Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Теоретические и методологические основы макроэкономической динамики 16
Глава 1. Методологические подходы к исследованию макроэкономической динамики 16
Глава 2. Концепция мультипликатора в макроэкономической динамике .. 36
Глава 3. Взаимосвязь мультипликатора и производственных функций... 89
Раздел II. Сравнительный анализ структурных изменений в потреблении и накоплении и их влияния на макроэкономическую динамику в России и зарубежных странах
Глава 4. Структурные изменения в экономике и макроэкономическая динамика 101
Глава 5. Институциональные основы структурных изменений в потреблении и накоплении 156
Глава 6. Особенности структурных изменений в потреблении и накоплении и их влияния на макроэкономическую динамику различных экономических систем 188
Раздел III. Влияние структурных изменений на экономическую динамику России 228
Глава 7. Воздействие структурных изменений в потреблении и накоплении на макроэкономическую динамику России 228
Глава 8. Влияние структурных изменений на экономическую динамику Красноярского края 275
Глава 9. Управление структурными изменениями в потреблении и накоплении 296
Заключение 325
Библиографический список
- Концепция мультипликатора в макроэкономической динамике
- Взаимосвязь мультипликатора и производственных функций...
- Институциональные основы структурных изменений в потреблении и накоплении
- Влияние структурных изменений на экономическую динамику Красноярского края
Введение к работе
Актуальность темы исследования Последние десятилетия ознаменовались интенсивными структурными изменениями в экономике всех стран, связанными с интеграцией, глобализацией, ускорением динамики мировых экономических процессов Экономика России также претерпела существенные преобразования системного характера К наиболее значимым структурным изменениям в экономике России, повлиявшим на сферы потребления, накопления и экономическую динамику страны, относятся преобразования отношений собственности Важной особенностью современной экономики России, вследствие реформирования ее производственной и институциональной структуры, стало наличие глубочайших диспропорций макроэкономического характера
Результатом первоначального накопления капитала в России в 1990-е годы явилось преобразование большей части созданного в советский период государственного капитала в частный, вновь приобретенный частный капитал испочьзовался его владепьцами на потребление, а не на накопление, произошло отвлечение капитала из реальной экономики в торговую и финансовую сферу, что способствовало созданию условий для иллюзорного накопления богатства (спекулятивного и фиктивного капитала на фондовом рынке) В период первоначального накопления капитала в российской экономике в 1990-е годы произошла деформация механизма воспроизводства, особенно затронувшая сферы потребления и накопления
В реальной российской практике это подтверждают процессы старения основного капитала, прогрессирующее отставание сферы отраслей обрабатывающей промышленности, усложняющее техническое обновление и внедрение инноваций, углубление дифференциации доходов и социального расслоения в обществе
Долговременная стратегия экономического развития России до 2020 года исходит из концепции устойчивого экономического роста Определяющим фактором такого развития является поддержание в оптимальном состоянии соотношения потребления и накопления Именно это соотношение вызывает важнейшие мультипликативно-акселеративные эффекты в экономике, задает характер и траекторию макроэкономической динамики
Особый теоретический интерес представляет исследование структурных изменений, происходящих в самом потреблении и накоплении Именно эти изменения оказывают непосредственное влияние на макроэкономическую динамику, на все сложные и многоплановые ее проявления Под их влиянием могут возникать колебания циклического порядка, явления макроэкономической нестабильности (инфляция и безработица), происходить отдельные колебания темпов экономического роста в разных сферах народного хозяйства и во всей экономике изменяться размеры доходов отдельных
групп населения и уровень их жизни и т д Структура ВВП и национального богатства также находятся под влиянием этих изменений
Современный финансово-экономический кризис подчеркивает актуальность исследования происходящих структурных изменений в потреблении и накоплении как основополагающих факторов макроэкономической динамики с точки зрения мультипликативных эффектов в экономике Восстановление ранее достигнутого объема ВВП, его рост, преодоление негативных тенденций в экономике и социальной сфере предполагают переход всего хозяйственного механизма страны в качественно иное состояние В настоящее время на положении российской экономики сказывается недостаточное регулирование со стороны государства структурных сдвигов в сферах потребления и накопления
С учетом вышеизложенного актуальность, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется направленностью на решение крупной научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение для обеспечения высокого качества и уровня жизни населения в Российской Федерации на основе управляемых структурных изменений в потреблении и накоплении как главных системообразующих элементов национальной экономики
Степень разработанности проблемы Научный интерес автора к данной проблематике обусловлен как самой ее актуальностью, так и тем обстоятельством, что в литературе недостаточно работ, посвященных вопросам влияния структурных изменений в потреблении и накоплении на макроэкономическую динамику с точки зрения теории мультипликатора
Проблемы социально-экономической эволюции, закономерности макроэкономической динамики, институциональные изменения находились в центре внимания выдающихся ученых и исследователей своего времени А Смита, К Маркса, Дж Гэлбрейта, Д Норта, Д Белла, О Тоффлера и других
В основу данною исследования легли подходы, разработанные такими экономистами, как Дж М Кейнс, Р Кан, К Виксель, М Тутан-Барановский, П Самуэльсон, Дж Кларк, А Пигу Эти авторы большое внимание уделяли проблемам воспроизводства экономического роста, государственного регулирования эффектов мультипликации и акселерации
Различным вопросам цикличности макроэкономической динамики посвящены работы А Шпитгофа, Г Касселя, У Митчелла, Й Шумпетера, Э Хансена, Р Харрода, Е Домара Негативные и позитивные последствия действия механизма мультипликатора на экономический рост, взаимодействие мультипликатора и акселератора, а также другие аспекты, связанные с эффектами мультипликации, были в центре внимания работ О Ланге, Р Гудви-на, Дж Чипмана, А I иттона, Н Калдора, Л Клейна, Г Хаберлера, Я Тин-бергена и других
Исследованию межотраслевых мультипликативных связей посвящены труды В Леонтьева, Р Стоуна, А Броди, Э Вольфа, Э Картер, М Мориши-
мы, Л Мозеса, X Ченери Кроме того, интерес представляют работы таких авторов, как Дж Вегара, Э Сорбек, Г Пиатт, Дж Раунд, А Маизера, К Майлс, Э Роу, Д Роланд-Холст, Т Канаан, К Рейнерт, Б Роберте, в которых исследуется действие механизма мультипликации в системе национальных счетов
Представители российской школы серьезное значение придавали структурно-воспроизводственной политике государства Причины, факторы и противоречия структурных изменений рассматриваются в трудах отечественных экономистов Г А Фельдмана, Н Д Кондратьева, А И Анчишкина, Д Е Сорокина, Р М Нуреева, Д С Львова, С Ю Глазьева, Ю В Яковца, В Л Иноземцева, С М Меньшикова, Л А Клименко, О Ю Краснльникова, В А Медведева и других авторов
Социальным аспектам структурных изменений в экономике посвящены труды ученых Д В Валового, Н Н Гриценко, А А Шулуса и других экономистов
Проблемы потребления и накопления также находились в центре внимания отечественных ученых-экономистов Например, вопросам повышения эффективности накопления посвящены труды Л И Абалкина, О Т Богомолова, В В Ивантера, Н Я Петракова, Н М Федоренко, С С Шаталина и других видных ученых Вместе с тем, слабо теоретически осмыслены и исследованы вопросы структурных изменений в потреблении и накоплении, а также факторы, их вызывающие
Недостаточная теоретическая разработанность, актуальность и возрастающая значимость проблем, связанных с влиянием структурных изменений в потреблении и накоплении на макроэкономическую динамику, определили выбор темы научного исследования, его цель и задачи
Цель исследования заключается в формировании целостной научной концепции взаимозависимости структурных изменений в потреблении и накоплении и макроэкономической динамики с учетом совокупности факторов, определяющих развитие экономической системы (мультилликативно-акселеративных связей, особенностей развития национальной экономики, процессов глобализации, проблем экономической безопасности, ограниченности ресурсов, экологических факторов)
В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании определены и реализованы следующие задачи.
Выявить особенности теоретических и методологических подходов к исследованию динамики экономических систем, свойственные различным научным направлениям
Классифицировать теории экономического роста с точки зрения концепции мультипликатора, а также значимости потребления и накопления
Раскрыть особенности эволюции концепций потребления и накопления, отражающие структурные изменения в данных сферах для современных условий экономического развития
Обосновать характер воздействия структурных изменений в потреблении и накоплении на динамику экономической системы
Определить последствия воздействия эффекта мультипликатора-акселератора, проявляющегося через механизм взаимодействия потребления и накопления и выявить особенности экономической динамики России и Красноярского края, связанные со структурными изменениями в потреблении и накоплении
Разработать мероприятия, направленные на совершенствование управления структурными изменениями в потреблении и накоплении, на основе обобщения и систематизации имеющегося опыта экономического развития с целью формирования условий воспроизводства, способствующих росту уровня благосостояния населения
Обосновать критерии оценки макроэкономической динамики, отражающие качественные параметры развития экономической системы Объект исследования сферы потребления и накопления как главные
составляющие экономики, структура которых определяет траекторию развития экономической системы
Предмет исследования процесс взаимодействия структурных сдвигов в потреблении и накоплении и макроэкономической динамики
Область исследования соответствует паспорту специальности ВАК 08 00 01 - «Экономическая теория» п 1 1 «Политическая экономия», п 1 3 «Макроэкономическая теория»
Методологическая основа исследования состоит в использовании диалектического, институционального, структурно-воспроизводственного, системного подходов к анализу условий и факторов экономического развития Диалектический и исторический методы применялись в ходе анализа структурных изменений экономических процессов и явлений Методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории (теории динамики, теории развития и роста, экономических циклов), что позволило применить теорию мультипликатора к условиям российской экономики, обобщить особенности оценки мультипликативных эффектов в современных условиях Важным инструментом количественного анализа выступают экономико-математические методы, позволяющие описывать эффективность взаимосвязи структурных изменений в сферах потребления и накопления и макроэкономической динамики с помощью механизма мультипликатора Работа основывается на таких методах анализа как структурирование, сопоставление, графическая экстраполяция
Использование междисциплинарного подхода к исследованию экономики позволило системно и комплексно рассмотреть механизм влияния на макроэкономическую динамику структурных сдвигов в потреблении и нако-
плении Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретических обобщений и эмпирического анализа экономических явлений
Теоретическая и информационная база исследования напрямую связана с его методологической основой и опирается на фундаментальные концепции и научные гипотезы, представленные в трудах классиков экономической науки и современных ученых Основой исследования послужило обобщение теоретических и концептуальных разработок ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономической динамики, анализа экономического роста, институциональных изменений реформируемой экономики
Информационную базу исследования составляют статистические данные РФ и зарубежных стран официально публикуемые органами федеральной и региональной системы Росстата, законодательные и программные документы по экономической политике, материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых
Научная новизна исследования заключается в выявлении закономерностей развития экономических категорий в условиях смены методологических подходов Элементами научной новизны являются следующие положения
Сформулированы концептуальные основы исследования макроэкономической динамики, отражающие мультипликативно-акселеративную взаимозависимость потребления и накопления, усиливающуюся роль государственного регулирования экономики, особенности развития национальной экономики и процессы глобализации, проблемы экономической безопасности, ограниченности ресурсов и экологические факторы, что позволило разработать механизм управления с целью обеспечения нового качества экономического роста
Доказано, что концепция мультипликатора является связующим звеном в аргументации ведущих научных теорий экономического роста, начиная со времени первоначального накопления капитала, и заканчивая современным периодом, поскольку взаимодействие ключевых сфер экономики - потребления и накопления - проявляется через механизм мультипликатора-акселератора
Раскрыт характер эволюции концептуальных подходов к проблеме потребления и накопления Определено, что развитие российской концепции потребления идет в направлении перехода от концепции социального равенства в потреблении к конкурентной модели потребления, в то время как мировая экономическая мысль обосновывает необходимость перехода от рыночной концепции конкурентного потребления к социальной концепции, учитывающей проблему ограниченности ресурсов, экологические факторы, процессы интеграции и глобализации Выявлена подмена понятий накопления и концепции инвестиций, что позволяют методологические подходы, ис-
пользуемые в зарубежной экономической науке (Экономикс) При этом создаются условия для отрыва «виртуальных» финансов от реальных вложений в экономику и наступления финансово-экономических кризисов
Обоснован противоречивый характер воздействия структурных изменений в потреблении и накоплении на экономическую динамику России Закон возвышения потребностей сохраняет свою значимость, растущие и новые потребности индивида, фирм и государства предъявляют все более высокие требования к экономике и влияют на макроэкономическую динамику В то же время, в современных российских условиях, четко проявляется действие закона капиталистического накопления, следствием которого является необходимость разработки системы социально-экономического контроля над качеством структурных изменений в потреблении и накоплении
На основе анализа структурных изменений в потреблении и накоплении установлено, что эффект мультипликатора-акселератора, проявляющийся через механизм взаимодействия потребления и накопления в значительной мере теряет свое положительное воздействие на российскую экономику и способствует экономическому росту зарубежных стран
Обоснована необходимость включения в концептуальные основы механизма социального аудита показателей развития сфер потребления и накопления как главных факторов макроэкономической динамики
Предложено в качестве критерия оценки макроэкономической динамики использовать такой интегральный показатель как «национальное богатство», включающий в свой состав человеческий капитал, произведенный капитал, природно-ресурсный капитал и институциональный капитал
Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость работы заключается в формировании системы концептуальных взглядов на проблемы структурных изменений в потреблении и накоплении и макроэкономической динамики Полученные теоретико-методологические результаты позволяют расширить представления о характере социально-экономических отношений различных экономических систем, динамике экономических явлений и процессов, о сферах потребления и накопления На этой основе необходимо развить недостаточно разработанное в экономической теории актуальное научное направление взаимосвязи структурных трансформаций и макроэкономической динамики, что позволит внести коррективы в ряд аксиом экономической теории, расширить используемый для оценки мультипликативных эффектов методологический материал, восполнить пробел в теоретических исследованиях мультипликативных процессов применительно к экономике России Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения ориентированы на широкий круг специалистов, занимающихся вопросами макроэкономического регулирования, разработкой основных направлений политики долгосрочного экономического развития, проблемами прогнозирования Теоретико-методологические подходы, предложенные в диссертационном исследова-
ний, могут быть положены в основу разработки правительственными органами национально-ориентированной политики и применяться для разработки целевых экономических проектов национального и регионального уровнен Материалы диссертации могут быть полезны в преподавании ряда экономических предметов в вузах (экономической теории, макроэкономики, мировой экономики, национальной экономики), в системе переподготовки и повышения квалификации преподавателей, менеджеров и государственных служащих
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались и получили поддержку на VI-й Межрегиональной научно-практической конференции «Современные проблемы российской экономики» (22 апречя, 2009 г, г Красноярск), IV-й Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» (13 мая, 2009 г, г Красноярск), V-й Межрегиональной научно-практической конференции «Сфера потребительских услуг актуальные проблемы и перспективы развития» (24 апреля, 2009 г , г Красноярск), V-й Межрегиональной научно-практической конференции «Современные проблемы российской экономики» (25 апреля, 2008 г , г Красноярск), IV-й Межвузовской научно-практической конференции «Современные проблемы российской экономики» (27 апреля, 2007 г, г Красноярск), 11-й Межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы российской экономики» (21 апреля 2005 г, г Красноярск), V-й Международной научно-практической конференции «Финансовые проблемы РФ и пути их решения теория и практика» (20-22 апреля 2004 г, г Санкт-Петербург), Межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы российской экономики» (27 апреля 2004 г, г Красноярск), VIII-й Международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (28-30 октября 2003 г , г Санкт-Петербург), Международной научно-практической конференции «Стратегия торгово-экономического образования» (16 апреля 2002 г, г Красноярск), Ш-й Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов» (6-7 июня 2001 г , г Красноярск), Межрегиональной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы и перспективы развития рынка потребительских товаров» (26 апреля 2001 г, г Красноярск), 11-й Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов (инновационный и инвестиционный потенциалы)» (16-18 марта 2000 г , г Красноярск), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов» (24-26 марта 1999 г, г Красноярск), Международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы региона в переходный период» (14-15 мая 1998 г, г Тюмень)
Результаты диссертационного исследования применяются в преподавании курсов экономической теории, макроэкономики, национальной экономики, истории экономических учений, мировой экономики в вузах Красноярского края
Объем и структура работы Диссертация состоит из введения, трех разделов, включающих 9 глав, заключения, библиографического списка и приложений Основное содержание работы изложено на 325 страницах машинописного текста, включая 10 рисунков и 27 таблиц Библиографический список включает 305 источников В работе содержится 2 приложения общим объемом 17 страниц
Концепция мультипликатора в макроэкономической динамике
Взаимоотношение потребления и накопления в макроэкономической динамике реализуется через механизм действия мультипликатора-акселератора. Понятие «мультипликатор» пришло в экономическую науку из физики. В переводе с латинского мультипликатор (multiplicator) -умножающий, увеличивающий.
В свое время М. Туган-Барановский показал возможность возникновения - диспропорций капиталистического воспроизводства на основе действия механизма, благодаря которому расширение производства в одной отрасли ведет к увеличению спроса на товары в других отраслях. Впоследствии этот механизм был назван мультипликативным. М. Туган-Барановский не выявил объективного предела мультипликативного процесса, связанного с предельной склонностью к потреблению.
Термин «мультипликатор» введен в экономическую, теорию В 1931-году английским экономистом Р.Ф. Каном в статье «Отношение внутренних инвестиций- к, безработице». Рассматривая влияние общественных работ, которые организовывала администрация»Ф: Рузвельта для борьбы с кризисом и безработицей, он отмечал, что государственные затраты на общественные работы приводят к мультипликационному эффекту занятости. На базе общественных работ возникала не только первичная занятость, но и производная от нее - вторичная, третичная и т.д. В результате первоначальные затраты обернулись мультипликацией покупательной способности и.занятости населения.
Дж. М. Кейнс, комментируя концепцию - Р.Ф. Кана, пояснял, что основное положение, из которого Р. Кан исходил в этой статье, заключается в том, что если принять склонность к потреблению, а также некоторые другие условия в различных гипотетических обстоятельствах задаными, и если представить себе, что монетарные органы или какие-либо другие государственные органы примут меры, направленные на стимулирование или замедление инвестиций, то изменения в величине занятости окажутся функцией от изменений в сумме чистых инвестиций.
Кан, по мнению Кейнса, видел свою цель в том, чтобы установить общие принципы, с помощью которых можно исчислить количественное отношение между приростом чистых инвестиций и вызываемым им приростом совокупной занятости. Однако, по мнению ученого, прежде, чем перейти к рассмотрению мультипликатора, целесообразно ввести понятие предельной склонности к потреблению.
Дж. М. Кейнс определяет предельную склонность к потреблению как j . Эта величина играет, с его точки зрения, весьма существенную роль; она показывает, как очередное увеличение продукции будет разделено между потреблением и инвестициями. A Yw = A Cw + A Iw, где A Cw и A Iw представляют собой соответственно приращения потребления и инвестиций. Поэтому можно записать следующее соотношение: A Yw = k A Iw, где , 1 величина 1- равна предельной склонности к потреблению. Дж. М. Кейнс назвал к мультипликатором инвестиций, охарактеризовав его следующим образом: когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в к раз превосходит прирост инвестиций1. Далее Дж.М. Кейнс сравнивает мультипликатор занятости Р. Кана со своим мультипликатором инвестиций, отмечая, что рассматривавшийся Р. Каном мультипликатор несколько отличается от приведенного выше. Он обозначил мультипликатор Кана символом к, назвав его мультипликатором занятости, поскольку с его помощью измеряется отношение между увеличением совокупной занятости и приращением первичной занятости в отраслях, непосредственно связанных с инвестициями, т. е. если приращение инвестиций A Iw ведет к увеличению первичной занятости A N2 в отраслях, непосредственно связанных с инвестициями, то прирост всей занятости составит А N = k A N2.
Кейнс отмечает, что нет оснований полагать, что к = к, поскольку нельзя считать, что в различных отраслях экономики соответствующие отрезки функции совокупного предложения всегда имеют такую форму, при которой отношение увеличения занятости в одной группе отраслей к приращению спроса, который оно вызывает, будет тем же самым, что и для другой группы отраслей1.
Большое внимание Дж. М. Кейнс уделял такому психолого-экономическому понятию, как склонность к потреблению, отмечая, что сумма, которую общество затрачивает на потребление, очевидно, зависит: 1) частично от величины дохода; 2) частично от других сопутствующих объективных обстоятельств; 3) частично от субъективных потребностей и психологических склонностей и привычек отдельных членов общества, а также от принципов, на основании которых совокупный доход распределяется между участниками хозяйственного процесса (это распределение тоже может подвергнуться модификации в случае расширения производства). По мнению ученого, мотивы к расходованию сплетаются между собой, и при попытке классифицировать их легко допустить ошибку. Тем не менее, для того, чтобы сделать наш анализ более четким, целесообразно, с его точки зрения, расчленить все эти мотивы на две большие группы: в первую из них мы будем включать субъективные, а во вторую — объективные факторы.
Взаимосвязь мультипликатора и производственных функций...
Считается, что современная теория производства сложилась в конце XIX - начале XX вв. В 1890 г. производственная функция как зависимость выпуска от количества применяемых ресурсов в явном виде была представлена- английским математиком А. Берри, который помогал А. Маршаллу при подготовке математического приложения к его «Принципам экономической науки».1
Первые попытки установить зависимость выпуска от количества применяемых ресурсов и дать ей какое-то аналитическое выражение имели место еще до нашей эры. Например, в трактате «Оземледелии» известный римский писатель и государственный деятель Марк Порций Катон (234-149 гг. до н. э.) описывает две образцовые виллы: оливковую виллу и винодельческое хозяйство. Среди множества рекомендаций по их обустройству есть и такие: для обработки оливковой рощи в 240 югеров (1 югер равен примерно 3 тыс. м ) Катон определяет необходимое число рабов в 13 человек, включая вилика (управляющего) и вилику (ключницу), а для обработки виноградника в 100 югеров это число составляет 16 человек.
Нормы, предложенные Катоном, вызвали возражение у Марка Теренция Варрона (116 - 27 гг. до н. э.) и отражены в его трактате «О сельском хозяйстве». Варрон не соглашается, что между площадью участка и числом рабов, необходимых для его обработки, существует прямая пропорциональная зависимость. Варрон отмечал, что В общее число рабов Катон не должен был включать вилика и вилику, т.е. расходы по управлению, т.к. эти расходы постоянны и не зависят от площади участка. Варрон пришел к выводу, что количество рабов будет зависеть и от естественных условий отдельных участков. Кроме того, он, по сути дела, говорил о необходимости сопоставления затрат и выпуска как приращений соответствующих переменных.
Определенный вклад в развитие понятия производственных функций внес и Н.Г. Чернышевский. Он так определил задачу экономической науки: «Разложив продукт на доли, соответствующие разным элементам производства, она должна искать, какое сочетание этих элементов! и долей дает наивыгоднейший практический результат. В чем тут состоит задача — понятно каждому: надобно отыскать, при каком сочетании элементов производства данное количество производительных сил дает наибольший продукт». Н.Г. Чернышевский предложил производственную функцию, показывающую зависимость производства от двух факторов: А В = С, где А - «производительные орудия»; В — «работник»; С - «количество продукта известных качеств, производимого дневным трудом этого работника посредством этих орудий». Коэффициенты при А, В и С характеризуют, соответственно, «степень достоинства» орудий и работника и «успешность производства».
К. Маркс, в свою очередь, взаимосвязь между количествами применяемых ресурсов и объемом выпуска называл техническим строением капитала. Он писал, что техническое строение капитала «покоится на техническом базисе и на известной ступени развития производительных сил может рассматриваться как данное. Требуется определенная масса рабочей силы, представленная определенным числом рабочих, чтобы произвести определенную массу продукта, например, в течение одного дня, и, следовательно, - что уже при этом, само собой разумеется, - привести в движение, потребить производительно определенную массу средств
Чернышевский Н.Г. Очерки из политической экономии (по Миллю) //Избр. эконом, произведения: В 3 т.производства, машин, сырья и т.д. Отношение это очень различно в различных отраслях производства, часто даже в различных подразделениях одной и той же отрасли промышленности, хотя, с другой стороны, в очень отдаленных друг от друга отраслях промышленности оно случайно может быть совершенно или почти одинаковым».1
В 1871 г. в Санкт-Петербурге вышла небольшая книга Н. Огроновича, в которой была сформулирована идея производственной функции. Автор пишет: «Труд мой «Наука о концентрировании атомов, индивидов, ферм»... будет по преимуществу не социальный, а политико-экономический, ибо, в основу войдет математическая функция, найденная для определения производства; из этой функции мы можем.определить maximum, и minimum функции; или наибольшее и наименьшее производство всякого организма индивидуального, всякого организма фермы и всякого другого организма. Потом будет определена ценность из этой функции всякой производительной силы, которая есть не-что иное, как прибыль или,как d-я производства,этой производительной силы, помноженной на то. число, какое будет показывать, сколько раз производительная сила. участвовала в производстве общем в данный момент производства». Таким образом, Н. Огронович задолго до работ П. Дугласа пришел к идее производственношфункции.
Институциональные основы структурных изменений в потреблении и накоплении
Неоклассическая теория, где рынок представляется универсальным механизмом, способствующим экономическому развитию, некоторыми учеными подвергается сомнению. Они считают, что характер экономики, направления ее развития могут диктоваться не рынком, а господствующей в обществе системой ценностей. В то же время современный финансово-экономический кризис свидетельствует о провалах рынка, следовательно нужны новые подходы к макроэкономической динамике.
Новое течение, возникшее на стыке политэкономии и социологии, получило название институционализма. Основоположником его считается Торстейн Веблен.
Центральной идеей институционалистов стало создание надежного механизма5 социального контроля экономики, который обеспечивал бы стабильное и- управляемое развитие. Институционалисты сосредоточились на решении проблема экономической власти в условиях монополии, на необходимости государственного регулирования социально-экономических процессов. В отличие от неоклассиков они выдвинули идею не рационального, а реального человека, активно использовали междисциплинарный подход. Экономический анализ проводили с включением элементов психологии, антропологии, права, биологии и других дисциплин. Прослеживается связь институционализма с исторической школой (Ф. Лист, Г. Шмоллер, К. Бюхер). С их точки зрения, благосостояние нации в- значительной степени зависит от государственного1 регулирования экономики.
Под термином «институт» они понимали социальные образования. (семья, государство, монополия, профсоюзы) или проявления общественной психологии, мотивы поведения, способы мышления, характерные для определенных групп людей или всего народа (обычаи, традиции, привычки), а также правовые, этические и иные аналогичные социальные проявления .
В настоящее время предстоит пересмотреть методологические основы оценки факторов, усиливающих эффекты мультипликации в направлении институциональных составляющих экономического развития. Для роста производства благоприятна такая институциональная среда, которая стимулирует производственную активность и накопление капитала, побуждает к обучению и, внедрению новых технологий, повышению качества. В экономических системах - от отдельной фирмы до национальной экономики - активно действуют прямые и обратные; положительные и отрицательные институциональные связи, усиливающие или ослабляющие мультипликационный эффект. Такой подход к проблемам экономического развития и роста особенно актуален для российских условий. Институционалисты одними из первых выступили с идеей государственного? регулирования экономики и в теоретическом плане предвосхитили появление кейнсианства.
50-60-е годы связаны с новым направлением институциональной теории - индустриально-технократическим. Его лидером стал американский ученый Дж. Гэлбрейт. Он писал, что в условиях нового- индустриального общества характер техники, связанные с ней потребности в капитале, а также время, которое занимает разработка и производство продукции, еще более настоятельно диктуют необходимость государственного регулирования спроса . Корпорация, рассматривающая вопрос о. производстве автомобиля-новой модели, должна иметь возможность убедить людей купить его. Столь же важно, чтобы население располагало нужными дляэтого средствами. Это приобретает решающее значение, когда производство требует весьма крупных и долгосрочных капиталовложений, а продукция может с равной степенью вероятности попасть на рынок и во время депрессии, и во время подъема. Именно тогда возникает потребность в стабилизации совокупного спроса.
Эта необходимость в еще большей мере усиливается в условиях изобилия. Человек, который имеет доход, близкий к прожиточному минимуму, расходует средства на то, чтобы существовать, и то, что он имеет, он. тратит полностью. Человек с достаточно высоким доходом может сберегать часть своих средств, и нет никакой уверенности в том, что сумма, которую он отложит в виде сбережений, будет компенсирована расходами или капиталовложениями других. Более того, богатое общество обязано уровнем своей производительности и дохода, по крайней мере, частично, крупной производственной организации - корпорации. Корпорации в свою очередь также располагают возможностью выбора. Они могут удержать.или-не распределить часть своих прибылей, и притом сделать это, встав в позу человека, заставляющего других экономить. Нет никакой гарантии, полагает ученый, что сбережения корпораций будут компенсированы расходами. Следовательно, в обществе с высоким уровнем жизни расходы, а стало быть, и спрос базируются на менее прочной основе, чем в бедном обществе. И эта основа становится менее прочной тогда, когда высокий уровень издержек и длительный период «созревания» изделий, обусловленные современной техникой, требуют значительно большей надежности рынков.
Влияние структурных изменений на экономическую динамику Красноярского края
С точки зрения российских ученых," сохранение или возрастание стоимости капитала, а также положительная величина дохода подразумевают получение положительного значения рентабельности от вложенных активов, что обеспечивает расширенное воспроизводство «помещенного капитала». Поэтому предлагается трактовать термин «инвестиции» как способ вложения капитала, обеспечивающий его расширенное воспроизводство. При этом-термин «капитал» распространяется на материальные и нематериальные его формы.
Человеческий капитал включает в себя врожденные способности и талант, а также накопление знаний, умений, опыта, образования; квалификации, информации, физического и психологического здоровья, духовного богатства, всесторонней мобильности работника. Он - один из важнейших- факторов дифференциации заработной платы, поскольку при установлении оплаты труда учитываются интеллектуальные способности работников.
Человеческий капитал воплощается в личности человека, который есть субъект и объект экономических отношений. В первом случае он выступает активной, деятельной стороной своей сущности. В этом качестве человек взаимодействует с природой и другими людьми в процессе своей трудовой и общественной деятельности. Во втором случае человек служит предметом воздействия, будучи объектом деятельности или познания. Человек — часть природы и элемент социальной организации общества. Человеческий капитал считается долговременным экономическим ресурсом, воспроизводственный оборот которого в несколько раз более продолжителен в сравнении с оборотом основного капитала. По оценкам специалистов, инвестиции в человеческий капитал обеспечивают от 30 % и более прироста национального дохода. Развитие теоретических исследований проблем человеческого капитала на Западе относится к 60-м годам XX века. Значительный вклад в разработку теории человеческого капитала внесли Т. Шульц, Г. Беккер, Э. Денисон, Д. Минцер, М. Блауг, Р. Лэйард и др. За развитие этого направления Г.С. Беккер в 1992 году получил Нобелевскую премию по экономике.
Ключевая идея книги Г. Беккера «Человеческий капитал» состоит в доказательстве экономической целесообразности крупных вложений капитала - как частных, так и на государственном уровне - в человеческий фактор. Г. Беккер убедительно показал, что крупные затраты на образование и подготовку будущих специалистов, в медицинское обслуживание, В1 разного рода социальные программы, направленные на сохранение, поддержание на должном уровне и воспроизводство кадров, равноценны инвестициям в создание и приобретение новых машин, оборудования и технологий, обеспечивая в будущем такие же, если не большие, прибыли как частному бизнесу, так и всему обществу1.
Инвестиции в человеческий капитал Г. Беккер определял как совокупность прямых денежных затрат на образование и доход, недополученный за время, затраченное на обучение. Он показал, что образование прибыльно с точки зрения индивида в том случае, если реальная стоимость затрат (издержек) на образование и прибыль составляет положительную величину. Более того, в той степени, в какой заработная плата отражает реальные предельные продукты труда, вложения в человеческий капитал являются действительными инвестициями с точки зрения общества. Автор обосновал возможность подсчитать прибыльность этих инвестиций с позиций, как отдельного индивида, так и общества в целом. Он применил теорию человеческого капитала к проблеме неравенства доходов, подчеркнув значение инвестиций в обучение и образование для эволюции возможностей получения дохода на протяжении жизненного цикла, в отличие от простого сопоставления размеров дохода между людьми в определенный период1.
Инвестиции в человеческий капитал занимают в экономике развитых стран центральное место. По данным Г. Беккера, в США 66 % всего накопленного капитала представляют собой вложения в человеческий капитал - в исследования, разработку новых технологий, подготовку специалистов и образовательные учреждения. Текущая эффективность этих инвестиций определяется размерами предварительных вложений в материальные активы2.
В России аналогичные исследования осуществлялись еще в 20-е годы прошлого века и были возобновлены С.Г. Струмилиным и его последователями одновременно с зарубежными учеными:
