Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Модели экономического роста и устойчивое развитие экономики 13
1.1. Характеристики экономического роста в неоклассической традиции и кейнсианских моделях экономического роста 13
1.2. Система воспроизводственных показателей и оценка интегральной эффективности в рамках одной из специальных агрегированных моделей экономического роста 38
1.3. Устойчивое развитие и качество экономического роста 53
Глава 2. Система общественных институтов и ее воздействие на воспроизводственные характеристики устойчивого развития 92
2.1. Эволюционная теория и институциональные модели устойчивого экономического развития 92
2.2. Институциональные факторы устойчивого развития в неравновесной экономике 116
2.3. Структурные и институциональные отраслевые и региональные особенности устойчивого развития 129
2.4. Исследование устойчивого развития предприятия нефтехимической промышленности с использованием кривой С. Кузнеца (на примере ОАО "Нижнекамскшина") 141
Заключение 158
Библиографический список
- Система воспроизводственных показателей и оценка интегральной эффективности в рамках одной из специальных агрегированных моделей экономического роста
- Устойчивое развитие и качество экономического роста
- Институциональные факторы устойчивого развития в неравновесной экономике
- Исследование устойчивого развития предприятия нефтехимической промышленности с использованием кривой С. Кузнеца (на примере ОАО "Нижнекамскшина")
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Индустриальное экономическое развитие сформировало целостную систему институтов, обусловливающих соответствующие значения и динамику структурных параметров воспроизводственного процесса, свои особые количественные и качественные характеристики экономического роста. Вместе с тем в сознании экономических агентов и их институциональных групп укоренились ментальные модели, нормы, которые можно было бы выделить в особый тип и назвать индустриальным мышлением. В рамках этого мышления экономические результаты (продукт, темпы экономического роста, эффективность) рассматривались как некая функция от используемых трудовых, капитальных, материальных ресурсов и технологий, в связи с чем задача экономической науки заключалась в идентификации соответствующих функциональных зависимостей между затрачиваемыми ресурсами и получаемыми результатами, а также в анализе того, как изменяются указанные связи с развитием научно-технического прогресса. Институциональные характеристики воспроизводственного процесса, как и при применении неоклассического подхода к исследованию экономических систем, отодвигались на второй план.
Постиндустриальное экономическое развитие и сформировавшееся в развитых странах новое постиндустриальное мышление существенно изменили ситуацию. Одной из важнейших особенностей этого процесса стало введение в научный оборот понятия устойчивого развития и изучение последнего в неразрывной связи с институциональной средой постиндустриального информационного общества. В результате возникла теория эволюционной экономики. В ней, в частности, понятие института стало интерпретироваться в терминах систем управления и теории организации, получили развитие следующие понятия: трансакционные издержки, специфические активы, экономические дисфункции, институциональные ловушки, институциональная динамика, эволюция и конкуренция макрогенераций, ограниченная рациональность.
Вместе с тем при проведении эмпирических расчетов стали использоваться такие индикаторы, как индекс развития человеческого капитала, инвестиции в человеческий капитал, чистые сбережения, выбытие энергетических ресурсов, экономический ущерб от выброса двуокиси углерода и т.д.
Между тем следует признать, что в российской экономике, несмотря на отмеченные общие тенденции, индустриальное мышление по-прежнему доминирует над постиндустриальным. Как следствие, система
институтов индустриального общества во многом сдерживает постиндустриальное экономическое развитие инновационного типа. Это не может не отражаться на структуре институциональных интересов. Требуются серьезные, продуманные институциональные реформы.
Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности избранной темы научного исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследование устойчивого экономического развития, вопросов качества экономического роста не является новым в экономической теории.
Моделированию экономического роста посвящены работы С. Глазьева, А. Гранберга, В. Гродского, Э. Денисона, Е. Домара, О. Зверева, Д. Иоргенсона, С. Казанцева, Н. Кондратьева, Л. Кристенсена, Л. Лау, Р. Лукаса, К. Матвеева, Ю. Матвеева, Г. Мэнкью, Дж. фон Неймана, Д. Ромера, В. Русановского, Р. Солоу, Д. Стиглера, Я. Тинбергена, Д. Узйла, Э. Фелпса, Г. Фельдмана, Р. Харрода, Ш. Хошимури, Д. Черникова, С. Шаталина.
Концептуальное обоснование, механизмы устойчивого экономического развития и устойчивого экономического роста раскрыты в работах А. Анчишкина, Г. Богомазова, Й. Бойера, А. Бузгалина, Д. Гвишиани, Г. Гроссмана, В. Данилова-Данильяна, П. Дасгупты, А. Добрынина, С. Дятлова, Г. Журавлевой, А. Илларионова, А. Крюгера, С. Кузнеца, Р. Лопеза, Д. Львова, Н. Мамедова, В. May, Н. Моисеева, Д. Нордхауза, С. Пакалы, Т. Панайоту, Н. Пахомовой, Р. Перелета, Б. Порфирьева, Ф. Рыбакова, В. Рязанова, Т. Селдена, Р. Соколова, Т. Субботиной, Н. Федоренко, А. Фоломьева, К. Хэмильтона, Д. Штерна, К. Эрроу.
Анализ инновационной составляющей экономического роста дается в работах А. Анчишкина, И. Балабанова, Л. Бляхмана, А. Булатова, С. Валдайцева, С. Глазьева, В. Гунина, П. Друкера, П. Завлина, С. Иль-деменова, А. Казанцева, Г. Ковалева, Д. Кокурина, Н. Кондратьевл, Д. Львова, В. Медынского, Г. Менша, Л. Миндели, Ю. Морозова,
A. Пригожего, В. Рязанова, Б. Санто, Б. Твисса, Э. Уткина, А. Фонотова,
Й. Шумпетера, Ю. Яковца.
Институциональная обусловленность экономического развития и качества экономического роста исследуется в работах В. Автономова,
B. Волконского, Р. Евстигнеева, Л. Евстигнеевой, С. Кирдиной, Я. Кузь-
минова, Р. Курева, В. Маевского, Дж. Меткафа, Н. Мильчаковой,
Ф. Найта, Р. Нельсона, А. Олейника, В. Полтеровича, В. Попова, Б. Пор
фирьева, В. Рязанова, П. Савиотти, О. Сухарева, О. Уильямсона, С. Уин-
тера.
Цель работы - выявление и систематизация воспроизводственных характеристик устойчивого развития на основе сравнительного анализа моделей экономического роста, структуры воздействующей на них институциональной среды.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
провести сравнительный анализ неоклассических и кейнсианских моделей экономического роста;
выявить параметры устойчивого экономического развития в модели экономического роста Дж. фон Неймана;
определить макроэкономические характеристики устойчивого развития и исследовать их динамику в рамках воспроизводственного подхода;
систематизировать представления об устойчивом экономическом развитии;
дать содержательную характеристику институциональной среды и исследовать ее воздействие на параметры устойчивого экономического развития.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 "Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки). Область исследований: 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования функционирования экономических структур и институтов - теория "информационной", "постиндустриальной" экономики и "экономики, основанной на знаниях". 1.3. Макроэкономическая теория: теория экономического роста. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.
Объектом исследования выступают социально-экономические системы, их структурные и институциональные характеристики.
Предметом исследования являются отношения и институты, обусловливающие устойчивое экономическое развитие.
Теоретико-методологической основой выполненной работы послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, источники энциклопедического характера по вопросам экономики и управления, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной сети Интернет.
Исследование базируется на применении общенаучных методов познания, методов системного, структурно-функционального, статистиче-
ского анализа, приемов группировки и обобщения, экономико-математических методов.
Информационная база исследования. При написании диссертации использовались статистические данные, публикуемые международными организациями, такими как Всемирный Банк, ООН, ЮНЕСКО, и Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации. Также использовались сведения и расчеты, представленные в монографических трудах и научных статьях.
Гипотезы диссертационного исследования. В процессе работы были выдвинуты следующие гипотезы:
устойчивое экономическое развитие с точки зрения его институциональной обусловленности охватывает значительно более широкий круг явлений и процессов, формирующих институциональное неравновесие и соответствующие отклонения от траектории устойчивого экономического развития, характеризуЕощейся высоким качеством экономического роста;
по мере усложнения социально-экономической системы ее институциональная организация играет определяющую роль в объяснении логики формирования той или иной динамики в развитии социально-экономической системы, а также ее отклонений от возможных сценариев устойчивого развития;
для характеристики устойчивого развития в рамках его моделирования целесообразно использовать кривую С. Кузнеца, связывающую создаваемый ВВП на душу населения и уровень загрязнения окружающей среды по видам загрязнителей.
Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем.
В рамках неоклассических, кейнсианских и неокейнснанских моделей экономического роста, а также модели сбалансированного роста Дж. фон Неймана устойчивое экономическое развитие может быть определено как система условий и траектория сбалансированного (равновесного) роста.
Реализация воспроизводственного подхода позволяет выделить и эффективно использовать при идентификации качества экономического роста следующие воспроизводственно-функциональные характеристики: долю необходимого продукта в создаваемом валовом продукте, долю промежуточного продукта в создаваемом валовом продукте, норму прибавочного продукта, органическое строение капитала, коэффициент интегральной эффективности воспроизводственного процесса.
При характеристике постиндустриального экономического роста и его качества отмечается отход от принципа отождествления качества
экономического роста с тем или иным типом отраслевой структуры, а также смещение акцентов при проведении факторной оценки качества экономического роста на информацию, знания, качество человеческого капитала и применяемых технологий, на инновационные факторы, формирующие технологические, профессионально-квалификационные, кадровые, организационно-экономические, организационно-управленческие, продуктовые и эколого-климатические изменения. При этом концепция качества экономического роста трансформируется в "расширительную" целостную концепцию устойчивого экономического развития.
По мере трансформации индустриальной экономики в постиндустриальную, усиления воздействия специфических активов институциональный подход, применяемый при исследовании типов устойчивого экономического развития, постепенно вытесняет из "инструментально-методологического поля" при решении данной проблемы неоклассический подход.
Человеческий капитал как фактор инновационного экономического роста в постиндустриальный период представляет собой весьма динамичную, сложную институциональную систему, включающую в себя институты профессиональной идентификации и самоактуализации, соотношение институтов административно-политической, профессиональной и социальной оценки действий, институты здорового образа жизни, институты образования, развитые институты частной собственности в инновационной сфере, соответствующие институты формирования и перераспределения инновационной ренты, институты, регулирующие неравенство ролей и людей в организации, институты независимой и научной профессиональной экспертизы и др.
Взаимосвязь институциональной структуры с устойчивым развитием может быть раскрыта с помощью системы институтов, которые включают в себя: комплекс институтов, регулирующих воспроизводство человеческого капитала; институты формирования и извлечения природной и инновационной ренты; институты, регулирующие воспроизводство минерально-сырьевой базы с учетом текущих, среднесрочных интересов и интересов будущих поколений; институты, структурирующие процессы и режимы воспроизводства природно-экологической среды; специализированные институты экономики климатических изменений.
На основе построенных экономико-статистических моделей с использованием кривой С. Кузнеца дана характеристика устойчивого развития экономики Республики Татарстан и ОАО "Нижнекамскшина".
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
уточнено содержание понятия "устойчивое экономическое развитие" в рамках выделения его структурной и институциональной составляющих;
произведена сравнительная оценка значений воспроизводственных характеристик, определяющих соотношение коэффициента средней прибыли и темпа эффективного сбалансированного роста в модифицированной модели экономического роста Дж. фон Неймана по странам постиндустриальной и отечественной экономики;
осуществлена систематизация воспроизводственных характеристик, отражающих качество экономического роста, и произведена их оценка в отечественной экономике за период с 1923/1924 по 2006 г. (выборочно) в рамках реализации воспроизводственного подхода при исследовании отклонений от устойчивого экономического развития; выявлены структурные отраслевые и региональные особенности, формирующие указанные отклонения;
показано с помощью построенных экономико-статистических моделей на основе кривой С. Кузнеца по экономике Республики Татарстан, а также по ОАО "Нижнекамскшина", что большинство из построенных кривых аппроксимируется полиномиальными кривыми с достаточным уровнем достоверности; выявлено различное поведение кривык Кузнеца для различных видов загрязнений и различных показателей, характеризующих региональное развитие и работу отраслевого комплекса; выявлены различные фазы в поведении реальных кривых Кузнеца, отражающих специфические технологические особенности ОАО "Нижнекамскшина"; показано, что в силу сохраняющейся технологической многоукладное ОАО "Нижнекамскшина" по целому ряду загрязняющих окружающую среду факторов предприятие находится в зоне устойчивого роста, тогда как по другим факторам еще только приближается к максимуму кривой Кузнеца;
дана обобщенная характеристика влияния на устойчивость экономического развития институтов реформирования, денежных институтов, институтов рынка и институтов собственности с выделением соответствующих групп микроэкономических изменений;
выделены в качестве особой группы институты интеграции усилий по предотвращению негативных климатических изменений - глобальных, региональных, локальных, а также институты справедливого распределения издержек по поддержанию устойчивого экономического развития и институты справедливого учета интересов разных поколений.
Теоретическая значимость исследования. На основе сопоставления имеющихся научных подходов уточнена система понятий, использующихся для анализа качества экономического роста и устойчивого развития. Раскрыто как содержание устойчивого экономического развития, так и влияние на него структурных и институциональных факторов. Предложены подходы для выявления и анализа отклонений от устойчивого развития в неравновесной экономике.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные оценки и сформулированные выводы могут использоваться при разработке и осуществлении структурных и институциональных преобразований, при разработке стратегических программ на федеральном и региональном уровнях по обеспечению устойчивого развития отечественной экономики. Теоретические положения могут использоваться при чтении ряда курсов, таких как "Экономическая теория", "Институциональная экономика", "Теории экономической динамики", "Макроэкономика".
Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции "Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков. Проблемы безопасности" (Казань, 2007), Межрегиональной научной конференции "Инновационное экономическое развитие: вопросы теории и управления" (Казань, 2008), втором межвузовском семинаре "Экономические системы и социальные структуры" (Омск, 2009), на ежегодных итоговых научных конференциях Казанского государственного технологического университета и Самарского государственного экономического университета в 2008-2009 гг.
Положения и выводы исследования использовались автором при чтении лекций на курсах повышения квалификации работников финансово-экономических служб ОАО "Нижнекамскшина". По материалам исследования была опробована и внедрена методика исследования устойчивого развития предприятия с использованием кривой С. Кузнеца применительно к факторам загрязнения окружающей среды, на основе которой разработаны и включены в план на 2009 г. мероприятия по улучшению экологического состояния деятельности ОАО "Нижнекамскшина".
Основные результаты исследования изложены в пяти научных публикациях автора общим объемом 3,6 печ. л., в том числе три изданы в журнале из перечня ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура работы. Основной текст диссертации, состоящий из введения, двух глав и заключения, изложен на 189 страницах. Библиографический список включает в себя 208 наименований. Работа содержит 9 таблиц, 17 рисунков.
Система воспроизводственных показателей и оценка интегральной эффективности в рамках одной из специальных агрегированных моделей экономического роста
Проблемы экономической динамики традиционно составляли важнейший раздел экономической теории. Сложность, однако, заключалась в том, что в экономической науке "несущий каркас" образовывали статические модели. Модели общего , экономического равновесия Л. Вальраса, П. Сраффы, В. Леонтьева, равновесия совокупного спроса - AD и совокупного предложения - 4S в депрессионной зоне Дж.М. Кейнса и зоне "перегрева" экономики - все они отражали связь ценовых структурных и иных макроэкономических характеристик в определенный период времени. Вследствие этого зависимость текущих и последующих значений макроэкономических характеристик от их значений и величин в предшествующие периоды ("предыстории") выпадали из сферы внимания исследователей. А экономическая динамика в лучшем случае исследовалась на основе сопоставления последовательности функциональных и структурных статических состояний национальной хозяйственной системы.
Разработанные модели экономического роста ставили целью определения условий поддержания равновесия в процессе развития. При этом основные модели экономического роста и в неоклассической традиции (модель Р. Солоу), и в кейнсианских моделях (моделях Е. Домара, Р. Харрода) позволяли определять и исследовать устойчивые и неустойчивые равновесные траектории экономического развития.
Параллельно при исследовании экономической динамики в экономической теории широко использовались модели, основанные на воспроизводственном подходе. В них показывалось, как и в связи с влиянием каких факторов может изменяться исходная структура совокупного общественного продукта. В рамках воспроизводственных моделей вся экономика разбивалась на сектора и соответствующие группы экономических агентов, участвующих в обмене. В "Экономических таблицах" Ф. Кенэ - это производительный класс крестьян-арендаторов, занимающихся земледелием, класс земельных собственником, сдающих землю в аренду крестьянам и извлекающих из этого ренту, "бесплодный класс" городских ремесленников, производящих промышленные товары. У К. Маркса - это сектор производства средств производства и сектор производства предметов потребления. В советской экономической науке достаточно широко исследовались трехсекторные воспроизводственные модели. Одни из них концентрировали внимание на производстве средств труда, предметов труда и предметов потребления. Другие - на производстве средств производства для производства средств производства, производства средств производства для производства предметов потребления и производства предметов потребления. Интересную структурно-динамическую теорию трехсекторной воспроизводственной модели, включающей производство средств производства, производство необходимых предметов потребления и производства предметов роскоши предложил японский экономист Ш. Хошимура.
Во всех перечисленных выше секторальных воспроизводственных моделях важнейшим структурообразующим условием являлось обязательность эквивалентного обмена между производящими секторами. Соблюдение этого условия фактически позволяло говорить о сбалансированном росте. Темпы экономического роста определялись эндогенно, то есть рассчитывались на основе целого ряда воспроизводственно-функциональных и структурных характеристик создаваемого и распределяемого совокупного общественного продукта. Перечислим эти характеристики: органическое строение капитала, норма прибавочного продукта, норма накопления в каждом из выделяемых секторов (подразделений), соотношение значений необходимого продукта по секторам (подразделениям), потенциал расширенного воспроизводства. В случае неэквивалентного обмена важнейшая роль в составе характеристик принадлежит мере неэквивалентности в обмене между секторами (при опосредованном обмене подсчитываемая специальным образом).
В воспроизводственных моделях при сбалансированном росте возможно различное качество экономического роста. В неоклассических и кейнсианских моделях ситуация иная. Качество экономического роста полностью описывается соответствующей моделью экономического роста. При этом оно практически полностью совпадает с представлениями о том, что собой представляет сбалансированный рост.
В моделях экономического роста анализ структурных характеристик и характеристик экономической динамики строится от темпов роста. При этом сами модели связывают между собой темпы роста соответствующих значимых макроэкономических характеристик. Временной период, выбираемый при исследовании экономической динамики в воспроизводственных моделях, составляет год. В моделях экономического роста он ассоциируется и неявно увязывается с временным периодом, в рамках которого та или иная динамика темпов роста носит устойчивый характер. Причем определяющая роль в моделях экономического роста традиционно принадлежит темпам роста чистого национального продукта.
Кейнсианские модели экономического роста основываются на таких базовых макроэкономических понятиях кейнсианской теории как: предельная склонность к сбережению, мультипликатор инвестиций, акселератор. Предельная склонность к сбережению, как известно, отражает относительное изменение прироста сбережений AS на единицу прироста с _ дохода (чистого, конечного продукта) ДУ, или у Д?. В свою очередь, мультипликатор показывает во сколько раз увеличится прирост создаваемого продукта (валового, конечного, чистого) AT в зависимости от прироста Mr = — инвестиций А/, или &1. Поскольку в соответствие с Дж.М. Кейнсом в условиях макроэкономического равновесия сбережения равны инвестициям S = I, аналогичное равенство имеет место и между приростом сбережений и приростом инвестиций AS = А/. Из него следует при условии, что AY и AT совпадают как приросты чистого или конечного продукта, SY. Данное соотношение в явном виде используется в модели экономического роста Е. Домара. Акселератор показывает, как прирост конечного потребления AT формирует спрос на инвестиции I, или 1=аАТ, где а - акселератор. Акселератор как важнейшая макроэкономическая характеристика в явном виде используется в модели экономического роста Р. Харрода.
Модель Р. Харрода была опубликована в специальной экономической литературе в 1939 г. В ней Р. Харрод основывается на предположении о том, что если в предшествующем периоде совокупный спрос на блага превышал предложение, то производители благ увеличивают темп роста производимых ими благ. Если, напротив, совокупный спрос на блага оказывается меньше предложения, то производители снижают темпы производства благ.
Устойчивое развитие и качество экономического роста
Второй технологический уклад, сформированный в 1830-1890 гг. был связан с механизацией производства на базе использования парового двигателя (первичное станкостроение), строительством пароходов, развитием железнодорожного транспорта и связанных с ними производств (паровозо-, вагоностроения, проката черных металлов, производством шпал и т.п.).
Третий технологический уклад получил развитие в 1880-1940 гг. Он основывался на производстве в промышленных масштабах электроэнергии и ее использовании в производстве, формировании и развитии электротехнической промышленности, широком использовании стального проката и развитии тяжелого машиностроения, разнообразных новых технологиях химической промышленности. В 1930-1990 гг. он постепенно трансформируется в четвертый технологический уклад. В рамках этого уклада происходит дальнейшее развитие электроэнергетики (гидро-, тепло-, атомной), выделяются в полноценные отрасли производства по добыче нефти, газа, появляется стремительно развивающаяся нефтехимическая промышленность, производящая новые конструкционные, синтетические материалы, развиваются многочисленные отрасли и подотрасли машиностроения (автомобилестроение, авиастроение, приборостроение, создаются технологии по автоматизации производства, созданию электронно-вычислительных машин, товаров длительного пользования и т.п.), производства различных видов вооружений, средства связи.
Наконец, пятый уклад в соответствии с теорией долгосрочного технико-экономического развития, который начал формироваться с середины 1980-х гг., тесно связан с развитием микроэлектроники, информатики, современных средств связи (включая спутниковую связь), многочисленных отраслей биотехнологической промышленности, медицинской промышленности, генной инженерии, энергосберегающих технологий и технологий по производству новых видов энергии, а также производств и технологий, ориентированных на освоение космического пространства, снижение наносимого промышленностью экологического ущерба, технологии обеспечения устойчивого развития.
Интересно, что появление и развитие всех пяти технологических укладов связаны с повышательными фазами соответствующих по времени "50-летних" циклов Н.Д. Кондратьева. И в этом смысле они, разумеется, тоже отражают качество экономического роста.
Постиндустриальный экономический рост отличается от индустриального тем, что подразумевает высокие устойчивые значения использования заметно расширившегося спектра интенсивных факторов и практических полный отказ от затратных схем. Важным становятся не только размеры привлекаемых человеческих ресурсов, но и их качество, качество человеческого капитала, не столько размеры применяемого основного капитала, привлекаемых инвестиций, сколько принципиально новые технологические схемы его или их использования.
Постиндустриальное экономическое развитие в отличие от предыдущих требует при оценке качества экономического роста учета в явном виде интеллектуальных ресурсов, превращающихся в человеческий капитал, информационных ресурсов, информационной неопределенности, информационной асимметрии, информационной инфраструктуры. При этом как дополнительный фактор экономического роста, участвующий в формировании доходов, в том числе и рентных, информационная составляющая, как сложная и динамично развивающаяся система может рассматриваться как информационный капитал. Наконец, постиндустриальный экономический рост неотделим от организационно-экономических (схемы оптимального размещения, определения оптимальных размеров предприятий, горизонтальной и вертикальной интеграции) и организационно-управленческих факторов (доминирующие типы организационных структур управления и применяемых моделей менеджмента). Последнее в экономической теории часто обозначают как структурный капитал. Таким образом, в рамках постиндустриального экономического роста основной акцент при проведении факторной оценки качества экономического роста смещается на информацию, знания, качество человеческого капитала, качество применяемых технологий и на инновационные факторы, формирующие технологические, профессионально квалификационные, кадровые, организационно-экономические, организационно-управленческие, продуктовые изменения. Вместе с тем при характеристике постиндустриального экономического роста и его качества неизбежно происходит отход от принципа отождествления того или иного качества экономического роста с тем или иным типом отраслевой структуры. По существу речь идет о принципиально новом типе экономических систем. И поэтому на первый план выходят системообразующие признаки. По мнению американского учебного Д. Белла, благодаря которому уже в 70-е гг. XX столетия в научный оборот прочно вошло понятие "постиндустриальное общество" - это не только "принцип социально-технологической организации", но и "новый образ жизни"1.
Приведем признаки постиндустриального общества, данные Д. Беллом. В нем заметно усиливается роль теоретического знания, которое лежит в основе технологических инноваций. Постепенно создается новая интегральная технология, позволяющая эффективно решать на основе соединения разнообразных технологий параллельно и согласованно экономические, технические и даже социальные проблемы. И здесь, по нашему мнению, интегративным критерием должно стать устойчивое экономическое развитие, возможно понимаемое даже в самом широком смысле.
Институциональные факторы устойчивого развития в неравновесной экономике
Одной из таких форм являются вводимые менее информированным агентом дополнительные тестирующие характеристики ("сигналы"). С их помощью менее информированная сторона в трансакции формирует более точные представления о типе взаимодействующего с ней агента. Например, при найме работника такими дополнительными "сигналами" являются наличие того или иного диплома о высшем образовании, послужной список, рекомендации. На рынке потребительских товаров - это гарантии, лицензии, сертификаты качества и т.п., на рынке кредитов - ликвидность, тот или иной тип финансовой структуры предприятия (компании), претендующей на кредит.
Другой формой является фильтрация, - процедура, позволяющая выявить скрытые характеристики потенциальных агентов. В этом случае менее информированный агент предлагает вступающему с ним в трансакцию экономическому агенту специально разработанный им набор различных контрактов. Последний, выбирая один из предложенных ему контрактов, информирует тем самым первого о своем типе. Например, при найме работника предприятие предлагает нанимаемому на выбор две конкретные нормы: платить работнику в течение всего последующего периода среднерыночную заработную плату или же на первом этапе после найма платить работнику заработную плату ниже среднерыночной, увеличивая ее затем по мере увеличения стажа. Выбор второй нормы по сути означает, что нанимаемый работник пришел с серьезными намерениями достаточно долго проработать на данном предприятии.
Третьей формой противостояния неблагоприятному отбору является рационирование. В рамках этой формы, например, часть кандидатов при найме работников вообще не будет рассматриваться. Данное разделение на группы обычно проводится в соответствии с некоторыми дополнительными требованиями, как правило, напрямую не связанных с результатами хозяйственной деятельности нанимателя, и соответствует его базовым представлениям и соответствующим группам риска.
Асимметрия информации относительно эндогенных переменных обычно складывается в трансакциях управления. Следствием такой асимметрии становится недобросовестное поведение агента при исполнении контракта и соответствующие потери подписавшего с ним контракт другого, менее информированного о состоянии эндогенных переменных экономического агента. Результатом такой асимметрии становится снижение эффективности. Последнее же, как уже выше нами показывалось, способствует закреплению более низкого абсолютного и относительного уровня заработной платы.
При асимметрии информации относительно эндогенных переменных потери обычно возникают вследствие скрытых действий более информированного экономического агента (снижении предпринимаемых нанятым работником усилий, осуществлением иных оппортунистических действий) или же скрытой им информации при заключении контракта, которая затем может влиять на действия (например, при найме женщины -наличие беременности). Противодействовать таким потерям призваны, оплата по результату, эффективная заработная плата, мониторинг (сокращающий поле возможностей оппортунистического поведения), замыкание целого ряда важных работ на себя, централизация их выполнения. Указанные потери, вместе с тем, заметно снижают такие факторы как конкуренция, угроза банкротства или поглощения неэффективного менеджмента, возрастающая роль при заключении контрактов хорошей репутации среди экономических агентов.
Неоднородность товара, как важнейшая характеристика экономической среды, все более возрастающее значение в процессе экономического развития соотношения "цена - качество" также вносят существенные коррективы в конструируемые в рамках неоинституциональной теории модели. Как отмечается специалистами по эволюционной экономике: "...долгосрочное экономическое развитие и рост зависят от способности экономической системы создавать новые блага и услуги, приводящие к созданию новых отраслей... Динамика развития спроса, таким образом, является основным определяющим фактором экономического развития".1 При этом важнейшим воспроизводственным фактором, влияющим на устойчивость экономической динамики, становится разнообразие.
По мере насыщения спроса на продукты традиционных, существующих отраслей и нарастающим кризисным дисбалансом между растущей производительностью, предложением и ограничениями со стороны спроса новых продуктов, услуг и соответствующих отраслей сдвигаются во времени возникающие проблемы, существенно смягчая их остроту. Причем, если процесс разработки и производства новых продуктов и услуг заметно опережает процесс нарастания указанного дисбаланса, как следствие, формируются высокие качество и темпы устойчивого экономического роста. Если же имеет место обратный процесс ускоренного нарастания отмеченного дисбаланса и кризисных проблем на фоне крайне медленного создания новых продуктов, услуг и тем более новых отраслей, экономический рост с завидной регулярностью встречается с препятствиями со стороны спроса.
В этом последнем случае попытки государственной власти искусственно стимулировать совокупный спрос, используя рентные платежи и инструменты государственного заказа, приводят к перегреву экономики и высокой галопирующей инфляции. Параллельно в конечном потреблении увеличивается доля импортируемых более технически совершенных, обладающих более широким спектром высоких потребительских характеристик товаров, которые либо не производятся, либо ограниченно производятся отечественным производителем. Как правило, это новые товары. Следует подчеркнуть, они не только удовлетворяют, но и формируют у широкого круга потребителей новые потребности, относительно сокращая их расходы по покупке привычных традиционных товаров. Существенно расширяется и спектр новых услуг и инструментов (в основном зарубежного производства). Практически все устанавливаемое оборудование во многих
Исследование устойчивого развития предприятия нефтехимической промышленности с использованием кривой С. Кузнеца (на примере ОАО "Нижнекамскшина")
Кривая С.Кузнеца может быть использована как дополнительный показатель определения качества экономического роста, под которым понимается достижение не только определенных величин макроэкономических параметров (уровень ВВП, доходы на душу населения и т.п.), но и показателей, отвечающих устойчивому росту, как он понимается в современных концепциях.
Распределение точек на фазовой плоскости "ВРП на душу населения - объем выбросов загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников" для экономики Республики Татарстан аппроксимируется полиномиальной кривой, точность аппроксимации Д2= 0,6108. Обращает на себя внимание наличие трех максимумов на аппроксимационной кривой, а также общая тенденция роста выброса вредных веществ в атмосферу с ростом ВРП на душу населения. Последнее может, на наш взгляд, интерпретироваться как позиционирование экономической системы республики на первом участке кривой С. Кузнеца, где рост макроэкономических параметров пока еще не достиг точки перелома имеющейся прямой зависимости между ростом экономики и ухудшением состояния окружающей среды на обратную, связанную с широким применением экологически чистых технологий.
Наличие достаточно выраженных смен тенденций на кривой С. Кузнеца, построенной для случая экономики Республики Татарстан, может свидетельствовать о постепенном формировании условий по достижению точки максимума указанной эмпирической кривой, связанное, возможно, с расширением в республике областей производства, применяющих "зеленые" (экологически чистые) технологии.
По мере насыщения спроса на продукты традиционных, существующих отраслей и нарастающим кризисным дисбалансом между растущей производительностью, предложением и ограничениями со стороны спроса новых продуктов, услуг и соответствующих отраслей сдвигаются во времени возникающие проблемы, существенно смягчая их остроту. Причем, если процесс разработки и производства новых продуктов и услуг заметно опережает процесс нарастания указанного дисбаланса, как следствие, формируются высокие качество и темпы устойчивого экономического роста. Если же имеет место обратный процесс ускоренного нарастания отмеченного дисбаланса и кризисных проблем на фоне крайне медленного создания новых продуктов, услуг и тем более новых отраслей экономический рост с завидной регулярностью встречается с препятствиями со стороны спроса.
В этом последнем случае попытки государственной власти искусственно стимулировать совокупный спрос, используя рентные платежи и инструменты государственного заказа, приводят к перегреву экономики и высокой галопирующей инфляции. Параллельно в конечном потреблении увеличивается доля импортируемых более технически совершенных, обладающих более широким спектром высоких потребительских характеристик товаров, которые либо не производятся, либо ограниченно производятся отечественным производителем. Как правило, это новые товары. Следует подчеркнуть, они не только удовлетворяют, но и формируют у широкого круга потребителей новые потребности, относительно сокращая их расходы по покупке привычных традиционных товаров. Существенно расширяется и спектр новых услуг и инструментов (в основном зарубежного производства). Практически все устанавливаемое оборудование во многих отраслях становится импортным. Весьма распространенным становится импорт технологий, причем далеко не всегда самых новых.
Именно эту картину мы наблюдаем сегодня в современной российской экономике.
Там, где экономическое развитие происходит более динамично, в экономической системе формируется более разнообразная и более изменчивая система потребительских предпочтений. Причем это является одним из важнейших условий стабильного экономического роста. Там же, где экономическое развитие происходит противоречиво и по сравнению с лидирующей группой национальных экономик крайне медленно, изменение системы потребительских предпочтений оказывается заметно уже. Относительно более низкий уровень средней заработной платы закрепляет это положение. Спрос становится одной из наиболее консервативных макроэкономических характеристик, существенно обостряя противоречия в процессе экономического развития.
Постепенно человеческий капитал становится не только полноценным, но и одним из самых значимых факторов экономического роста. В связи с чем, весьма значимыми становятся модели производства человеческого капитала. В наиболее общем виде под человеческим капиталом понимается сложная динамично развивающая система, включающая в себя приобретенные профессиональные знания и навыки, запас здоровья и энергию, определяющую работоспособность, мотивацию и энергию при достижении поставленных целей, которые используются для производства экономических благ. Соответствующим образом определяются и инвестиции вчеловеческий капитал.
Рост человеческого капитала № его- качество институты профессиональной идентификации и самоактуализации, - соотношение институтов; административно-политической профессиональной и социальной оценки\действий, институты здорового образа жизни,.институты образования- система организации; здравоохранения? и система организации образования-, состоящие из. государственных и негосударственных, частных институциональных единиц : и подсистем. Вместе с тем, в постиндустриальной: экономике значительная: роль принадлежит развитым, .-институтам частной1. собственности в инновационной- сфере и соответствующие им- институты, перераспределения инновационной ренты. Эти институты являются?тесно связанными, с мотивирующими институтами, встроенными- в системы управления, формирующими; заинтересованность работников- в; раскрытии своего профессионально-квалификационного,. имеющегося- и воспроизводимого инновационного потенциала. Либеральные институты, воспроизводящие ценности суверенитета личности и свободы взаимодействуют с институтами, регулирующими неравенство ролей. и людей в организациях,, предпринимательских, сетях, в отраслевых и региональных экономических системах.
