Стратегия развития и поддержки малого бизнеса Абдуллин Ильдар Икрамович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические вопросы функционирования предприятий малого бизнеса 11

1. Малый бизнес в экономической структуре общества 11

2. Сущность и критерии предприятий малого бизнеса 27

3. Особенности кругооборота и оборота капитала на предприятиях малого бизнеса 49

Глава 2. Стратегия развития малого бизнеса 64

1. Малый бизнес в экономически развитых странах 64

2. Проблемы становления малого бизнеса в России и Татарстане 80

3. Государственное регулирование малого бизнеса 106

4. Инфраструктура поддержки малого предпринимательства в Республике Татарстан 119

Заключение 134

Список использованной литературы 141

• Малый бизнес в экономической структуре общества
• Особенности кругооборота и оборота капитала на предприятиях малого бизнеса
• Малый бизнес в экономически развитых странах
• Государственное регулирование малого бизнеса

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Малый бизнес является одним из необходимых и важнейших элементов рыночной экономики. В современном мире насчитывается примерно 50 млн. предприятий, 99% которых относятся к малому и среднему бизнесу. Высокая приспособляемость и массовый охват малыми предприятиями (МП) практически всех сфер внутреннего рынка обеспечивают устойчивость развития экономики многих стран и способствуют стабилизации политического климата.

Малый бизнес выполняет и валеную социальную функцию, обеспечивая занятость населения. Численность владельцев малых предприятий и их наемных работников является одной из существенных качественных характеристик любой страны с развитой рыночной экономикой.

В условиях становления рыночной экономики малый бизнес способствует насыщению товарного рынка, развитию конкурентной среды, структурной перестройке производства. Массовое развитие сектора МП позволяет накопить в короткий период средства для устойчивого развития других отраслей, дает возможность совершить рывок в социально-экономическом развитии. Это подтверждается опытом Германии, Японии, Южной Кореи и других стран во второй половине XX века.

В российском обществе растет понимание необходимости развивать малый бизнес на качественно иной основе, чем это имело место в последние годы. При этом вложение средств в МП весьма эффективно: по оценкам экспертов, на

один рубль государственных средств, вложенных в поддержку малого бизнеса, включая незначительные налоговые льготы, полученная отдача составляет от 20 до 100 рублей дополнительной продукции и услуг [57, с. 7].

В официальных правительственных документах государственная помощь малым предприятиям признается одним из важнейших направлений экономической реформы. В то же время в конкретной инвестиционной политике государства практически не учитывается способность малых предприятий к ускоренному освоению инвестиций и повышенной оборачиваемости оборотных средств. В обществе еще не изжит традиционный подход к мелкому производству (сформировавшийся в период господства административно-командной системы управления экономикой) как технически отсталой, неэффективной форме хозяйствования, целиком зависящей от крупного производства.

Отечественное малое предпринимательство находится на стадии становления и в условиях сохраняющейся монополизации экономики сталкивается со множеством проблем. На наш взгляд, решение этих проблем возможно только на основе всестороннего научного анализа деятельности малых предприятий, систем государственной поддержки МП в отечественной и зарубежной практике.

Таким образом, теоретическая и практическая значимость вопросов эффективного развития малого бизнеса, их актуальность предопределили выбор темы научного исследования.

Степень разработанности проблемы. В исследованиях отечественных экономистов деятельности малых предприятий на протяжении длительного периода времени не уделялось достаточного внимания, что во многом объяснялось преобладанием взгляда на этот сектор, как не имеющий перспектив самостоятельного развития.

Возрождение кооперативного движения в конце 80-х годов обусловило возрастание интереса отечественной экономической науки к проблемам малых форм хозяйствования. Появившиеся с начала 90-х годов работы и публикации таких авторов, как Б. Ичитовкин, И. Разумнова, Л. Меньшова, А. Спартак, А. Иоффе, В. Савченко, С. Жизнин, В. Крупное, Г. Данишевская, А. Виленский, В. Зубакин, В. Афанасьев, Ф. Шамхалов, В. Фирсов, А. Покровский, Ю. Ровенский и др., в определенной степени раскрывают различные аспекты деятельности малых предприятий. В настоящее время интерес к проблемам малого бизнеса продолжает расти. Однако, несмотря на это следует признать отставание теоретических разработок от практических задач эффективного развития малых предприятий.

Вопросы функционирования малого бизнеса в условиях НТР, взаимодействия мелких и крупных фирм достаточно полно разработаны в трудах мно-гих зарубежных исследователей. В их числе П. Дракер, С. Соломон, И. Маг-лер, Дж. Бэннок, Й. Золтан, Б. Дэвид, М. Локи, К. Тоехиро, Р. Юстис, А.Ремеш, Б. Барнс, М. Эккер, Р. Макглехэн, Т. Синглетон, Л. Грейнер, Н.Черчилл, В.Льюис, Дж. Каузер, Б.Грай, С.Арис, Дж. Мэйнард, С.Фишер и др.

В то же время многие теоретико-методологические вопросы, относящиеся к проблемам малого бизнеса, еще недостаточно изучены, либо носят дискуссионный характер. Например, не определены четкие критерии классификации предприятий малого бизнеса, особенности функционирования МП в различных экономических условиях.

Для успешного проведения экономических реформ в отечественной практике хозяйствования большое значение, на наш взгляд, имеет разработка принципов и приоритетов системы государственной поддержки малого бизнеса, вопросов развития малого бизнеса на региональном уровне. Указанные выше проблемы и послужили основой данного диссертационного исследования.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе анализа функционирования малых предприятий в России, Татарстане и зарубежных странах разработать критерии классификации предприятий малого бизнеса, основные направления и формы государственного регулирования и поддержки малого бизнеса.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих основных задач:

изучить социально-экономические аспекты понятий "малый бизнес", "малое предпринимательство";

выработать классификацию предприятий малого бизнеса;

раскрыть роль и место малого бизнеса в условиях рыночной экономики;

выявить особенности кругооборота и оборота капитала в малом бизнесе;

провести экономический анализ проблем развития малого бизнеса в экономике России (Татарстана);

выявить недостатки существующего механизма государственной поддержки предприятий малого бизнеса;

обосновать основные направления и формы государственного регулирования и поддержки малого бизнеса.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды классиков политической экономии: А.Смита, С. де Сис-монди, К.Маркса, А.Маршалла, Й.Шумпетера, Дж.Гэлбрейта и др.

В диссертации использованы положения Российского законодательства и законодательства Республики Татарстан в сфере малого бизнеса, труды и публикации отечественных и зарубежных экономистов, изучающих данную проблематику.

Информационное обеспечение исследования. В качестве информационной базы использованы данные Госкомстата РФ и РТ, публикации в периодической печати, результаты мониторинга проблем развития малого бизнеса в Республике Татарстан, проведенных исследовательской группой "Монитор компани", а также автором работы.

Объектом исследования явились преимущественно малые предприятия и органы государственной поддержки малого предпринимательства РФ и Рее-

публики Татарстан, а также изучение по литературным источникам деятельности мелких фирм в ряде зарубежных стран.

Исследование велось с использованием общенаучных методов познания: научной абстракции, единства исторического и логического подходов, системного метода, а также статистических методов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

сформулировано политико-экономическое определение понятий "малый бизнес" и "малое предпринимательство" как важнейших экономических категорий, способствующих возникновению и развитию многообразия форм собственности и хозяйствования, появлению на этой основе многочисленных собственников;

доказано, что при переходе к рынку малый бизнес при определенных условиях его поддержки со стороны государства, кредитной и налоговой систем, может и должен выступать в качестве ведущего фактора развития многообразных форм предпринимательской деятельности;

выявлены особенности организационно-экономических отношений, характеризующих специфику функционирования субъектов малого бизнеса, позволяющую им найти свою нишу в сложной конкурентной среде;

предложена система критериев, позволяющих классифицировать малые предприятия с целью определения важнейших направлений государственной поддержки, разработки кредитной политики и льготной системы налогооб-

ложения. Данная классификация включает различные уровни приоритетов и отражает особенности производственных отношений, обусловленных спецификой развития субъектов малого бизнеса;

раскрыты особенности кругооборота и оборота капитала в малом бизнесе. Выявлено, что более быстрая оборачиваемость основного и оборотного капитала, восприимчивость к нововведениям НТП и НТР являются важнейшими условиями, позволяющими МП сокращать воспроизводственный цикл и выпускать конкурентоспособную продукцию;

предложена группировка МП по признаку конкурентоспособности, которая дает возможность выработать каждому предприятию собственную мотивацию поведения на рынке;

разработана система показателей эффективности деятельности малого предприятия, характеризующая его устойчивость и выживаемость в конкурентной среде;

на основе анализа общего состояния малого бизнеса в РТ выявлены причины, сдерживающие развитие предпринимательства в республике и разработаны практические рекомендации по повышению доли МП в общем объеме производства;

предложена модель рыночной инфраструктуры малого предпринимательства в РТ с целью создания условий для наиболее эффективного использования его потенциала. В этой связи определены первоочередные направления и инструменты государственного регулирования и поддержки малого бизнеса в

Татарстане. При этом отмечается необходимость комплексного подхода к осуществлению системы мер государственной помощи малым предприятиям. Практическая значимость работы. Представленные в диссертации положения и выводы могут быть использованы государственными органами при разработке мер по поддержке малого предпринимательства, а также анализе эффективности деятельности малых предприятий.

Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут использоваться в учебном процессе для преподавания курса "Экономическая теория" в следующих темах: "Антимонопольная политика", "Теория предпринимательства", "Теория предприятия (фирмы)", "Предприятие в условиях переходной экономики", "Эффективность предпринимательской деятельности", "Проблемы перехода к рыночной экономике", "Роль государства в рыночной экономике", а также для разработки специального курса "Производство и управление в малом бизнесе".

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. В работу включены 12 таблиц, 7 рисунков, 1 схема.

u Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МАЛОГО БИЗНЕСА 1.1. Малый бизнес в экономической структуре общества.

Малое предпринимательство как экономический феномен на протяжении длительного времени привлекает внимание исследователей. Во всех про-мышленно развитых странах в последнее десятилетие устойчивый экономический рост обеспечивался развитием мелких и средних предприятий. При переходе к рыночной экономике, одним из условий которого является создание эффективно действующих малых предприятий, необходимо использовать богатый теоретический и практический опыт, накопленный мировой экономической мыслью в этой области.

На разных этапах развития общественного производства малые хозяйствующие группы оставались универсальной организационной формой, при которой оптимизировались уменье и навыки отдельных работников и разделение труда при изготовлении товара. Универсальность этой формы связана и с тем, что в ее рамках проявлялся эффект коллективного труда при максимальной заинтересованности входящих в нее индивидов. Эту особенность заметил К. Маркс, анализируя в первом томе "Капитала" организацию товарного производства. Он отмечал, что эффект труда одного работника, если этот труд осуществ-

ляется уже в небольшом производственном коллективе, существенно увеличивается [16, т. 23, с. 337-338].

В то же время К. Маркс четко различал понятие "мелкое производство" от таких понятий, как "мелкое капиталистическое производство", "мелкое поместье", "фермерское производство", которые по характеру производственных отношений однотипны со средним и крупным производством соответствующих способов производства, отличаясь только размерами. Под мелким же понимался определенный тип производства со своими специфическими отношениями. К. Маркс характеризовал мелкое производство как особый способ производства. При этом он считал, что существование подобной формы труда возможно лишь в узких рамках: "... этот производственный строй мелких независимых производителей, работающих на свой страх и риск, совместим лишь с неразвитым состоянием производства и общества" [16, т. 49, с. 228].

Отсюда ясно, что имелся в виду преходящий характер небольших предприятий, исчезающих по мере развития производительных сил и роста концентрации производства. Доводы Маркса в то время подтверждались тем, что в большинстве европейских стран наблюдалось массовое разорение мелких предприятий. И в дальнейшем определенный исторический этап концентрации производства воспринимался как устойчивая тенденция развития общества. В то же время были и сторонники развития мелкотоварного производства, среди которых следует назвать С. де Сисмонди. Одной из главных причин кризисов перепроизводства начала XIX века он считал отделение собственности от труда и

видел выход из противоречий, порождаемых крупным капиталистическим производством, в развитии мелкого.

Во второй половине XIX - начале XX веков идеи Сисмонди развивали П.Прудон, Луи Блан, П. А. Кропоткин, российские сторонники "кооперативного социализма" (Туган-Барановский, Тотомианц, Пекарский, Поссе и др.) Так, ученый и революционер П. А. Кропоткин, который был крупным знатоком мелкого производства в Западной Европе, писал: "В тех случаях, где требуется вмешательство постоянной изобретательности и вкуса, когда необходимы новые узоры, а новые образцы товаров постоянно требуют новых машин; где требуется большое разнообразие в товарах и беспрерывные изобретения новинок... когда личный изящный вкус работника составляет главную ценность товара... тогда для мелких мастерских... открывается обширное поле деятельности" [12, с. 176].

Разорение мелких товаропроизводителей вынуждало последних искать выход в объединении. Во второй половине XIX века в Европе возникли сотни кооперативных обществ. Они способствовали сохранению ремесел, расширению рабочих мест. В России кооперативы стали массовым явлением в начале XX века. По данным выдающегося исследователя кооперативного движения М.И. Туган-Барановского на 1 января 1917 года в России функционировало 47187 кооперативов, в том числе 16055 кредитных товариществ, 20000 потребительских обществ, 8132 сельскохозяйственных обществ и товариществ, 3000 маслодельных артелей. В них участвовало примерно 84 млн. человек, или более

половины населения страны. М И. Туган-Барановский отмечал в связи с этим, что "по числу кооперативов и членов в них Россия занимает... первое место в мире" [32, с. 297].

Характеризуя сущность кооператива, М.И. Туган-Барановский отмечал: "... Кооператив есть такое хозяйственное предприятие нескольких, добровольно объединившихся лиц, которые имеют своею целью не получение наибольшего барыша на затраченный капитал, но увеличение благодаря общему ведению хозяйства трудовых доходов своих членов или уменьшение расходов этих членов на их потребительские нужды" [32, с. 94]. Следует заметить, что кооперативы по сути своей, а также по численности, весьма близки к группе предприятий малого бизнеса. Они умело сочетают частные интересы и коллективное управление, тяготеют к использованию собственного труда. При этом значительно уменьшается количество производственных конфликтов, повышается производительность труда и усиливается мотивация.

Судьба кооперативов в истории экономики России была сложной и неоднозначной. Деятельность кооперативов, именуемых промысловыми, то разрешалась, то запрещалась. С переходом к НЭПу государство предоставило возможность развития различных форм кооперации. Наиболее быстро разворачивалась потребительская кооперация, однако и другие формы - снабженческая,

і кредитная, промысловая, сельскохозяйственная , производственная, жилищная

¹ На начало 1924 года сельскохозяйственная кооперация в РСФСР 12000 сельскохозяйственных и кредитных товариществ, 15000 маслодельных артелей, а также около 11000 сельскохозяйственных коммун [35, с. 19].

и др. - получили стимулы для своего развития. Деятельность кооперативов финансировалась сетью кооперативных и коммерческих банков.

Немалую роль в восстановлении народного хозяйства сыграло и возрождение мелкого и кустарно-ремесленного производства. В 1925 году в нем было занято около 4 млн. человек, больше, чем в фабрично-заводской промышленности [7, с. 220].

Успех новой экономической политики объясняется, прежде всего, правильным анализом сложившейся ситуации в стране. Наличие различных экономических укладов¹ предопределило необходимость максимального использования их потенциала и регулирования взаимодействия между собой. При этом отмечалось, что " государственный капитализм экономически несравненно выше, чем наша теперешняя экономика" [13, т.36, с. 296, 299]. К государственно-капиталистической форме хозяйствования первоначально была отнесена и кооперация. В социалистическом, а точнее государственном секторе были выделены лишь наиболее крупные и эффективные предприятия, обеспеченные топливом, сырьем и т.п.

Таким образом, экономическое развитие было основано на оптимальном соотношении различных форм собственности, мелких, средних и крупных предприятий. Игнорирование этой объективной тенденции и отсутствие анализа различных элементов экономической структуры общества являются, на наш

¹ В.И. Ленин выделил пять таких общественно-экономических укладов: 1) патриархальное, т.е. в значительной степени натуральное хозяйство; 2) мелкое товарное производство; 3) частнохозяйственный капитализм; 4) государственный капитализм; 5) социализм.

16 взгляд, основным недостатком современных стратегий хозяйственного развития

России.

Возрождение кооперативов в нашей стране датируется 1985 годом. Однако настоящий кооперативный бум начался после принятия Закона "О кооперации в СССР" (1988 год).

К 1991 году в стране насчитывалось свыше 300 000 кооперативов. Однако их деятельность не вписывалась в экономическую структуру того периода, т.к. носила явно частнопредпринимательский характер. Но может ли нормально работать предприниматель в условиях, когда более 90% всех предприятий находятся в государственной собственности, а большинство из них являются монополистами в своей отрасли, когда нет рынков сырья, капиталов и труда? В этом случае неизбежно приспособление предпринимательских структур к административно-монополистической системе. К началу 1990 г. почти 80% производственных кооперативов действовало в составе госпредприятий. Они pea-лизовывали последним 70% своей продукции и только 30% шло на рынок, где опять же велика была доля потребителей из государственного сектора экономики.

Большинство руководителей крупных госпредприятий осознали, что организация кооперативов - удобный способ решения многих финансовых проблем. Создав при себе "карманную" структуру, руководство предприятия получало тем самым реальную возможность обналичивать денежные средства, продавать дефицитные материалы и продукцию по "договорным" ценам, а значит,

уходить из-под контроля вышестоящего органа управления (главка или министерства) и налоговых служб.

Такой механизм взаимодействия малых и крупных предприятий в экономической литературе получил название "второй экономики" [ 50, с.156-160]. Речь идет не о теневой экономике, а о действующих совершенно легально частных коммерческих структурах, образованных за счет ресурсов государственного сектора.

По нашему мнению, развитие "второй экономики" имеет негативные последствия для становления рыночного механизма, в частности, способствует углублению кризиса неплатежей. Типичной является ситуация, когда долги крупного приватизированного предприятия (бюджету, поставщикам, акционерам) остаются на одном банковском счете, а доходы аккумулируются на другом, принадлежащем малому предприятию. Следует заметить, что большинство зарубежных инвесторов не приемлют "двойную бухгалтерию" и "карманные" структуры, так распространенные в России. Поэтому руководитель предприятия - объекта инвестирования оказывается перед выбором между привлечением иностранных инвестиций или сохранением бесконтрольности.

Кроме того, такое "своеобразие" развития рыночного механизма вызывает негативное отношение значительной части населения к предпринимательской деятельности вообще, и к кооперативам в частности.

Не случайно поэтому и в Законе РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" отсутствовала такая организационно-правовая форма

юридического лица, как производственный кооператив. Даже старательские артели (типичные кооперативы) были вынуждены преобразоваться в акционерные общества или товарищества.

Между тем, не следует забывать, что кооперативным движением в мире охвачено более 800 миллионов человек. Из них свыше 80 миллионов состоит в производственных кооперативах. Кооперативное движение возрождается в бывших странах - членах СЭВ, в странах СНГ [66].

Этот процесс носит объективный характер. Во всем мире кооперативы являются важной частью экономической структуры общества, способствующей обеспечению занятости, развитию малого предпринимательства, формированию среднего класса, повышению жизненного уровня наименее социально защищенных слоев, а значит и подъему благосостояния населения страны.

Поскольку основной целью деятельности кооператива является не извлечение прибыли, а удовлетворение потребностей своих членов, поэтому кооперативы заинтересованы не в вывозе капитала за пределы страны, а в привлечении иностранных инвестиций.

В настоящее время в России создана новая правовая база для возрождения и развития производственных кооперативов. Приняты ГК РФ и Федеральный закон "О производственных кооперативах^-". Необходимо признание их значимости в экономике на государственном уровне и активная поддержка как в центре, так и в регионах, в особенности на стартовом этапе, как важной структуры малого предпринимательства. Требуется внести изменения в Закон "О

банках и банковской деятельности", предусмотрев в нем возможность создания банков не только в форме хозяйственных обществ, но и кооперативных банков, по подобию существовавших в двадцатые годы в нашей стране и успешно работающих сегодня во многих зарубежных государствах, в том числе и в развитых.

В то же время следует помнить, что перечисленные меры могут дать положительный эффект лишь при условии изменения характера отношений собственности, отказа государства от политики приоритетной поддержки крупных предприятий.

Такая политика преимущественного развития крупных и крупнейших предприятий получила свое развитие в нашей стране с конца 20-х годов и сопровождалась искусственным обобществлением производства, насильственной коллективизацией, свертыванием кооперативного движения, бюрократизацией управления и ростом монополистических тенденций.

Теоретически эти процессы обосновывались марксистскими положениями о преходящем характере кооперативного движения: "... как бы кооперативный труд ни был превосходен в принципе и полезен на практике, - подчеркивал К. Маркс, - он никогда не будет в состоянии ни задержать происходящего в геометрической прогрессии роста монополии, ни освободить массы, ни даже заметно облегчить бремя их нищеты..." [16, т. 16, с. 10].

Под влиянием высказываний Ленина о кооперации, последняя стала относиться к социалистическому сектору народного хозяйства. Кооперация противопоставлялась мелкому производству и становилась задача развития "строя

цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства" [13, т. 45, с. 373],

Ученые-экономисты в 50-60-х гг. в основном продолжали концепцию классиков марксизма, дискутируя относительно того, суждено ли мелкому предприятию исчезнуть. В экономической литературе того периода нарастающее повышение концентрации и централизации производства объявлялось генеральной линией в развитии производительных сил. Экономия на масштабах производства рассматривалась как движущая сила этого процесса. Заметим, что несмотря на все идеологические расхождения, тенденцию к развитию крупных предприятий считали неизбежной большинство как отечественных, так и запад-ных ученых. В частности, австрийский экономист И. Шумпетер признавал, что крупное предприятие стало наиболее мощным двигателем прогресса и в особенности долговременного наращивания объемов производства и констатировал поглощение малого бизнеса концернами [36, с.153],

Однако, в 70-е годы в западных странах (а в Японии с начала 60-х годов) наблюдается тенденция к уменьшению концентрации производства. В США за период 1967-1982 гг. уровень концентрации производства снизился с 38 до 31,6%. Если до 1970 г. заводы строились со средней численностью в 644 человека, то в 70-е годы эта цифра сократилась до 241, а в 80-е годы средняя численность одного завода составила 210 человек. Для сравнения в России в начале 90-х годов более 73% занятого населения сосредотачивалось на предприятиях с численностью работающих более 1000 человек [92, с. 95].

Анализ тенденций экономической динамики в развитых странах позволяет сделать вывод о том, что рост концентрации и размеров предприятий наиболее ярко выражен в период экстенсивного развития экономики. Это предопределяется стабильно высокой потребностью в новых капиталовложениях для расширения производства, создания новых рабочих мест, сравнительно невысокими издержками вследствие относительно низких цен на сырье, энергоносители, рабочую силу.

Научно-техническая революция выдвинула на передний план вопросы оптимизации размеров предприятий, эффективном сочетании мелких, средних и крупных фирм в национальной экономике. На первом этапе НТР (с 1929 по 1974 г.), для которого было характерно широкое развитие электроиндустрии, газоводоснабжения, автомобильного транспорта, средств связи, сложного приборостроения, многократное расширение ассортимента и дифференциация продукции, действие этих факторов способствовало уменьшению нижней границы оптимальных размеров предприятий, особенно ориентированных на узкие рынки, на постоянную смену ассортимента продукции и высокий уровень специализации. Однако малый бизнес функционировал, в основном, в рамках крупных хозяйственных комплексов и был призван обеспечить условия для наиболее эффективного использования монополистического капитала.

Развертывание с середины 70-х годов второго этапа НТР вызвало новые технико-экономические возможности для развития мелких фирм. На динамику малого бизнеса оказали большое влияние коренные изменения в производи-

тельных силах и, в первую очередь, массовая компьютеризация и создание информационных комплексов. Присоединение персональных компьютеров к информационным системам, развитие волоконной оптики и факсимильной связи привели к появлению "электронных коттеджей" (в ряде публикаций используется термин "фирмы в гараже"), которые позволили выполнять многие виды деятельности, не выходя из дома (консультирование, перевод, проектирование и т.п.). Следует также отметить появление и развитие отраслей, связанных с НТР, в которых существенную, а часто и ведущую роль играли мелкие и средние фирмы (биотехнология, разработка аппаратуры, связанной с освобождением альтернативных источников энергии и др.).

Не случайно в 70-е годы нашего столетия среди западных предпринимателей утвердился подход "think small" ("ориентируйся на малое") в противовес господствующему с начала века подходу "think big" ("ориентируйся на большое"). Путь, по которому многие десятилетия следовало предпринимательство (создание собственных крупных фирм или поглощение других предприятий) перестал себя оправдывать, так как это часто вело к неуправляемости, инертности, бюрократизации управления, падению темпов роста производительности труда, что в целом порождало отставание от требований рынка и научно-технической революции.

В целом, в период интенсификации процесса воспроизводства возникает необходимость решения общей проблемы оптимального размера предприятий, которая включает два взаимосвязанных аспекта. Во-первых, это определение

оптимального сочетания малых, средних и крупных предприятий в национальной экономике (а также в отраслях народного хозяйства, в экономических регионах). Во-вторых, это определение критериев оценки размера предприятия и эффективности его деятельности.

Следует отметить, что на этапе преимущественно интенсивного экономического развития производственный оптимум тяготеет к группе средних и малых предприятий. Кроме того, функционирование крупного бизнеса становится неэффективным без соответствующего взаимодействия с малыми предприятиями, особенно в сфере специализации отдельных производств и в инновационных разработках.

О том, что в современных условиях корпорации заинтересованы в налаживании взаимовыгодного и эффективного сотрудничества с малым бизнесом свидетельствует опыт таких стран, как США, Япония, Великобритания и др. По данным одного из обследований, проведенных в конце 80-х годов, среди важнейших причин, побуждающих к заключению контрактов с малыми предприятиями, 30% корпораций указали более низкие издержки, 39% - оперативность поставок, 42% - современную технологию, 61% - высокое качество продукции на малых предприятиях [48].

В то же время, анализ российской практики малого предпринимательства показывает, что министерства, ведомства, объединения, региональные хозяйственные органы пока не используют в полной мере возможности малых предприятий как в увеличении производства, так и в повышении его эффективности

и сбалансированности. Более того, в экономической литературе нередко можно

встретить мнения об отрицательном влиянии малых предприятий на экономи-

і і

ческое развитие России. Так, В. Федоров и А. Цыгичко утверждают, что создаваемый на обломках высококонцентрированной государственной промышленности малый бизнес не привел страну к процветанию, и ждать здесь прогресса не приходится [78]. В подтверждение этого приводятся следующие факты: выработка на одного занятого на малых предприятиях в строительстве почти на 40%, а в промышленности - в 2 раза ниже, чем в крупных организациях. Авторы делают вывод о том, что во многих случаях разукрупнение предприятий и создание на их основе нескольких вообще ведет к гибели производства; появились признаки вырождения малого бизнеса в материальном производстве, промышленные малые предприятия все больше занимаются торговыми и посредническими операциями.

Происходящее в России расчленение крупнейших научно-производственных объединений на малые хозяйственные формы, по мнению А. Демина, означает "уничтожение станового хребта экономики. Если большая государственная промышленная фирма учреждает внутри себя множество малых компаний, наделяя их... не только всем необходимым - средствами производства, офисами, "ноу-хау" и т,д. (по остаточной стоимости), но и тем, чего лишена сама, - высокой зарплатой, завидными доходами, - то действует она в ущерб себе. Последствия таких акций... практически необратимы" [33, с.294].

В целом, нельзя не признать объективность позиции авторов (заметим, однако, что вряд ли можно согласиться с данными статистического анализа деятельности малых предприятий, многие из которых, если не большинство, сознательно занижают объемы производства с целью избежания налогового пресса). В тоже время мнение авторов о том, что становление малого бизнеса происходит в стремлении развалить крупные хозяйства, представляется далеко небесспорным. Искусственное разукрупнение предприятий действительно приводит, зачастую, к гибели производства. Но это происходит не потому, что малые предприятия неэффективны по сравнению с крупными, а в результате непродуманности действий, когда разрушаются налаженные долговременные связи,

Многие специалисты предлагают различные варианты создания малых предприятий на базе крупных, например, так называемую "кустовую систему". При этой системе вокруг МП, занимающегося производственной деятельностью, создается сеть маркетинговых, инновационных, ремонтных, транспортных и других предприятий. Кроме того создаются консультативно-информационные и лизинговые фирмы (роль которых могут выполнять коммерческие банки). Названные структуры помогают в составлении бизнес-планов, снабжают информацией, оказывают услуги по лизингу оборудования.

Таким образом, процесс взаимоотношений малого и крупного производств весьма сложен и часто болезненен, и осуществляться он должен с использованием накопленного положительного опыта зарубежных стран, с учетом

II I

экономических реалий России и ее отдельных регионов. Оценивая перспективы малого бизнеса в России, В. Федоров и А. Цыгичко справедливо утверждают,

что он может способствовать в одних случаях возрождению отечественного капитала и производства, а в других - однобокой деформации нашей экономики

[78].

Из проведенного выше анализа следует, что до настоящего времени нет

единой точки зрения в характеристике роли предприятий малого бизнеса и тенденций их развития в экономике. Кроме того, критерии выделения малых предприятий достаточно размыты и относительны. В современной отечественной экономической литературе отсутствует четкое определение понятий "малый бизнес" и "малое предпринимательство". Попытаемся проанализировать эти проблемы, имеющие как теоретическое, так и практическое значение.

1.2. Сущность и критерии предприятий малого бизнеса

В современных исследованиях, посвященных анализу существенных и объективных признаков малого бизнеса, отсутствует единый подход к определению критериев малых предприятий и, тем более, нет стройной системы.

Некоторые авторы используют подход "от обратного", суть которого в нижеследующем: все, что не подпадает под определение монополии, автоматически причисляется к немонополистическому сектору. Главными показателями в таких исследованиях считаются определенный уровень концентрации производства и капитала, а также уровень и нормы прибыли. Исходя из этой методологии Ю. Кочеврин выдвинул качественный критерий неустойчивости мелких фирм, отражающий их низкую норму прибыли по сравнению с крупными [11, с. 15]. Заметим, что неустойчивость действительно важная определяющая характеристика субъектов малого бизнеса, вытекающая из объективных основ развития малых предприятий в условиях рыночной экономики, но не как ни следствие только низкой нормы прибыли.

Другой исследователь этой проблемы, С. Мочерный, принципиальной чертой мелкого производства считает его действия в основном по законам свободного рынка [18, с.230]. С этим определением нельзя не согласиться, но и признать в качестве основного критерия, определяющего статус малого предприятия, невозможно ввиду его неконкретности.

28 .1

Особое место в анализе сущностных признаков малого бизнеса занима
ют количественные показатели. Общепризнанным критерием определения ма-
лых предприятий является численность занятых в них (см. табл. 1), которая
дифференцируется по отраслям с учетом их производственной специфики.

_{Таблица 1}

Размерность МП в индустриально развитых странах и в России.

Думается, что такой подход является весьма упрощенным. Так, в соответствии с критерием численности более 90% всех западноевропейских и американских фирм попадает в разряд малых предприятий, а в Японии около 99%. Однако, можно ли считать мелкими японские заводы-автоматы, построенные на принципах безлюдной технологии? И как их сравнивать, скажем, с небольшой мастерской по ремонту обуви, относя к одному типу предприятий?

Подобные проблемы в разных странах решаются по-разному. Например, в ФРГ классификация предприятий учитывает объем реализации (см. табл. 2).

_{Таблица 2}

^{Размерность предприятий в ФРГ}

^{Источник: Данные АНХ при правительстве России.}

Согласно методологии ЕС (январь, 1995 г.) малое предприятие определяется в зависимости от численности занятых (до 50 человек), годового объема продаж (менее 4 млн. ЭКЮ), балансовой стоимости активов (менее 2 млн. ЭКЮ) [97]. Подобное комбинирование критериев является наиболее распространенным, однако разброс мнений о количественных параметрах изменения таких критериев весьма широк. Это вполне объяснимо как разнообразием целей, для которых используются формальные определения, так и различным уровнем развития экономики в разных странах и регионах.

В США Администрация по делам малого бизнеса (АМБ) - государственный орган, ведающий делами малых предприятий - относит к мелким фирмы исходя из следующих критериев: 1) количества занятых; 2) годовой выручки.

Причем объем годовой выручки варьируется в зависимости от отраслевой принадлежности, вида продукции, географического расположения от 5 до 22 млн. долл.

АМБ определяет также отрасли, в которых доминирует малый бизнес, если более 60% объема годовых продаж или среднегодовой численности рабочей силы приходится на фирмы с численностью занятых до 500 человек. К таким отраслям относятся торговля, сфера услуг, жилищное строительство.

Изучая опыт функционирования мелких фирм в странах с рыночной экономикой ряд отечественных авторов считают вполне обоснованным определение верхних пределов количественных показателей размерности предприятий. Так, Б. Ичитовкин отмечает, что эффект коллективного труда начинает падать при увеличении числа работающих свыше 50 человек [7, с. 124].

Главным достоинством количественных определений является удобство их использования. Такие критерии как численность занятых или объем продаж, как правило, доступны для исследователей. В то же время вряд ли возможно определить границы между малыми, средними и крупными предприятиями исходя только из количественных показателей. Следует также отметить, что попытки размерной классификации имеют давнюю историю: "Вопрос о том, что считать... большим заведением и что малым, в сущности неразрешим вполне правильно. Можно в этом случае принять признаком или число рабочих и свойство механических снарядов, или капитальную стоимость, или годовой оборот заведения" [31, с. 82-83].

Дискуссии на эту тему не прекращаются и до настоящего времени. Так, Б. Науменко подчеркивает необходимость взаимоувязывания нескольких показателей масштабов предприятий. Среди них - средняя численность персонала, объем производственных фондов и объем валовой продукции.

Однако, следует отметить, что использование финансовых показателей в качестве критерия выделения мелких фирм, весьма затрудняется вследствие значительного колебания конъюнктуры спроса, цен и т.п. Известно также, что фирмы нередко стремятся скрыть свои доходы, что увеличивает относительность расчетов финансовых показателей.

По нашему мнению, установление границ между малыми, средними и крупными предприятиями весьма условно. Масштабы предприятий следует рассматривать не только с количественной точки зрения (используя такие показатели, как число занятых, объем продукции, стоимость основных фондов и т.п.), но прежде всего с качественной (как определенный тип предприятия со специфическим характером и функциями в народном хозяйстве).

Примером подобного подхода можно считать определение Ван Хорна (Нидерланды, 1979 г.), который выделил пять характерных черт, присущих в стратегическом аспекте малым фирмам;

относительно небольшое число производимых продуктов (технологий, услуг, ноу-хау);

сравнительно ограниченные ресурсы и мощности (капитал; человеческие ресурсы и т.д.);

менее развитые системы управления административных процедур и
технологий, необходимых для оценки и контроля стратегического положения '

I I и

^{компании;}

несистематичность менеджмента, неформальность отношения к тре-нинговым и обучающим программам;

главные управленческие должности и большинство акций удерживают- і

ся основателями предприятия и/или их родственниками [84, р. 17-31].

На наш взгляд, среди качественных признаков, характеризующих малый і бизнес, следует выделить преимущественное функционирование на локальных рынках, способность быстрого реагирования на изменение конъюнктуры рынка, непосредственная взаимосвязь с потребителем, стремление к специализации на определенном сегменте рынка товаров и услуг, экономическая неустойчивость, проявляющаяся в значительном масштабе банкротств, закрытия и открытия предприятий. Характерной особенностью малого бизнеса является также тенденция к совмещению капитала-собственности и капитала-функции.

В этой связи определенный интерес представляют позиции экспертов при правительствах США и Великобритании. Так, американскими экспертами по вопросам малого бизнеса дается следующая трактовка: "Лучше всего определить "малый" бизнес в относительном смысле. Бизнес остается малым до тех пор, пока предприниматель и главный управляющий находятся в прямом контакте с другими управляющими и значительной частью рабочей силы, включая, разумеется, ключевой персонал фирмы. Когда же бизнес достигает такого раз-

мера, что главный управляющий и высший управленческий персонал не в состоянии дальше поддерживать прямую связь с остальными работающими менеджерами..., бизнес становится "крупным" [98]. В законе США о малом бизнесе записано, что малая фирма - это такое предприятие, которое существует и функционирует независимо, его владелец независим от других, оно не доминирует в своей области бизнеса [85, р.115].

Сходные критерии выработал в начале семидесятых годов Комитет экспертов британского правительства. "Во-первых, малыми фирмами можно назвать такие, которые имеют небольшую долю на рынке. Во-вторых, существенной характеристикой малых фирм является то, что они управляются персонально собственниками полностью или частично, но не через посредничество наемных управляющих. В-третьих, малые фирмы являются также независимыми в том смысле, что они не составляют части более крупных предприятий и что собственники-управляющие свободны от внешнего контроля в их принципиальных решениях" [104, р.1].

Спорным аспектом данного определения является утверждение о том, что малая фирма имеет небольшую долю на рынке. Следовательно, это означает невозможность для фирмы влиять на свой рыночный сегмент, например, на цены посредством изменения количества выпускаемых ею продуктов. Это утверждение, по сути, базируется на принятии факта, что малая фирма действует в условиях совершенной конкуренции. На практике же многие малые предприятия развиваются успешно, находя свои ниши. Обеспечивая присутствие на

рынке специализированных услуг или продуктов, например, в достаточно изолированной в географическом плане местности, они часто не испытывают особой конкуренции. В результате в краткосрочном или даже в среднесрочном временном интервале малые фирмы оказываются в положении, позволяющем им удерживать достаточно высокие цены и достигать при этом более высокой рентабельности, чем на крупных предприятиях той же отрасли.

На наш взгляд, одним из важнейших признаков малого бизнеса является соединение собственности и управления. Данная особенность проявляется в том, что большинство персонала малых предприятий составляют сами владельцы, члены их семей. Однако и наемные работники, как правило, связаны с такими предприятиями более тесными узами, чем при традиционных формах найма. Они обычно привлекаются к решению многих управленческих вопросов и получают в виде вознаграждения часть прибыли. Такое совмещение статуса совладельца и производственника, функций менеджера и исполнителя образует эффективно действующий экономический субъект.

Данная тенденция, на наш взгляд, является определяющей для предприятий малого бизнеса независимо от уровня экономического развития стран. Поэтому вполне обоснованными нам представляются критерии определения субъектов малого предпринимательства, закрепленные в Законе РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации": 1) в зависимости от численности занятых на них: от 30 человек в розничной торговле и бытовом обслуживании до 100 человек в промышленности; 2) в уставном

капитале доля государства, общественных организаций, а также юридических лиц, не являющихся субъектами малого предпринимательства, не должна превышать 25 процентов. Действительно, скажем, на государственных предприятиях, пусть даже небольших по численности, слияние функций собственности, управления и предпринимательской деятельности практически невозможно.

На основании вышеизложенного, в общем виде, малый бизнес можно определить как сферу хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода, субъекты которой отличаются небольшой численностью, объемами реализации и где действует тенденция к совмещению функций собственности, управления и исполнения.

В отечественной экономической литературе помимо термина "малый бизнес" в настоящее время широкое употребление получили такие неологизмы, как "малое предпринимательство", "малый предприниматель", "малый сектор экономики". Относительно двух последних словесных выражений нельзя не огласиться с мнением А. Колесникова, директора программы "Малый бизнес" АНХ, который считает их использование неправомерным с экономической и филологической точек зрения. Автор справедливо замечает, что существует "большое искусство" и просто "искусство", но нет "малого искусства". Есть "большие ученые" и просто "ученые", но не существует "малых ученых" [54, с.56].

Что касается понятия "малое предпринимательство" вряд ли можно считать его использование неадекватным лишь по той причине, что оно применяет-

ся только в России и не имеет аналогов с точки зрения международной деловой терминологии. Как известно, предпринимательство - многогранное явление, включающее в себя широкий спектр общественных отношений. Оно может рассматриваться как экономическая категория, как тип поведения и мышления. На наш взгляд, сочетание "малое предпринимательство" правомерно использовать именно с политэкономической точки зрения.

Предпринимательство как экономическая категория близко по значению к понятию "бизнес", но не эквивалентно ему. Целью и предпринимательства, и бизнеса является получение дохода в форме прибыли, процента, дивиденда и т.п. Однако, отличительной чертой предпринимательства является новаторская, инновационная, связанная с риском деятельность. Предпринимательская функ-ция, отмечал И. Шумпетер, "заключается в том, чтобы реформировать или революционизировать производство... используя новые технологические решения для выпуска новых товаров или производства старых товаров новым способом, открывая новые источники сырья и материалов или новые рынки, реорганизуя отрасль и т.д." [36, с.183].

В этой связи нам представляется допустимым и необходимым разграничение понятий "малый бизнес" и "малое предпринимательство". Помимо специфических особенностей малого бизнеса, рассмотренных выше, субъекты малого предпринимательства отличаются также стремлением к инновационной, рисковой деятельности. Они создают благоприятные условия для реализации творческого потенциала предпринимателя, ускоренного освоения новаторских

идей, осуществления нововведений с целью достижения социально-экономического эффекта.

Следует отметить и отличие малого предпринимательства по экономическому содержанию от других предпринимательских структур (крупные и государственные предприятия, акционерные общества и т.п.). Предпринимательство в целом не является функцией только собственника, между предпринимателем и собственником нет жесткой связи. Субъекты же малого предпринимательства, как уже отмечалось, тяготеют к совмещению функций собственности, управления и исполнения.

Таким образом, малое предпринимательство в обобщенном виде, на наш взгляд, можно определить как новаторскую, инновационную, рисковую деятельность, субъекты которой отличаются небольшой численностью, объемами реализации и стремлением к совмещению функций собственности, управления и исполнения.

Основными субъектами малого предпринимательства являются малые предприятия, которые несмотря на общие черты, могут весьма существенно отличаться друг от друга. Конкурентоспособность МП, во многом зависит от достигнутого уровня развития и принятой модели поведения на рынке. Американские экономисты Н. Черчилль и В. Левис выделили пять этапов развития малой организации [87, р. 30].

Первый этап - этап вызревания и теоретико-практического обоснования, после чего - реализация идеи создания малого предприятия.

Многие эксперты рекомендуют, приступая к созданию малого предприятия, прежде оценить степень потенциальной жизнеспособности будущей организации, Конкретизируя данное положение, в числе главных факторов, дающих право обосновать идею создания малого предприятия, следует, на наш взгляд, выделить наличие (или перспективу приобретения) сырьевых, финансовых и квалифицированных трудовых ресурсов. Важность этих условий подтверждается и практикой развития предпринимательства в России и ее регионах, таких как Татарстан, где многие предприятия так и не начинают хозяйственную деятельность, фиксируя лишь акт регистрации фирмы.

При решении вопросов создания собственного предприятия целесообразно принять во внимание четыре основных положения:

1. наличие и возможность применения экономической теории, ориентирующей на выбор оптимальных размеров фирмы и желаемую перспективу ее экономического роста;

2. анализ существующей практики создания подобных предприятий с целью трансформации позитивного опыта на предполагаемое производство;

3. реальность экономической оценки выбранных технологий по предмету деятельности;

4. уровень профессиональной готовности партнеров к деловому сотрудничеству, определение потенциальной способности каждого из них к переподготовке и переориентировке на новые хозяйственные связи в случае необходимости.

Таким образом, одним из важнейших условий создания малого предприятия следует считать проведение предстартовых работ, включающих маркетинговые исследования товаров или услуг, способных дать наибольший эффект при реализации их на рынке. Важно осуществить первые этапы переговоров с вероятными партнерами, проработать кадровые вопросы.

Особенность второго этапа развития малого предприятия состоит в том, что происходит соотношение доходов и расходов фирмы. Это время подтверждения правильности выбора сферы деятельности, профессиональности партнеров, внесение соответствующих корректив в тактику действий. Следует отметить, что многие предприятия останавливаются на этом этапе. Это связано и с неправильной оценкой собственных сил, неумением, а зачастую и невозможностью преодоления внешних трудностей. Для второго этапа характерны минимизация затрат на заработную плату, наивысшая степень "самоэксплуатации".

Третий этап - достижение фирмой некоторой экономической устойчивости. На этой стадии приходит уверенность, что направление деятельности выбрано правильно и принесет доход. Здесь же повышается заработная плата работникам предприятия. С учетом возможных изменений на рынке сбыта совершенствуется механизм планирования работы фирмы и структура управления с перспективой роста деловой активности.

Четвертый этап - увеличение темпов развития малого предприятия как следствие его успешного приспособления к требованиям потребительского спроса.

Пятый этап характеризуется полной зрелостью малой организации, ее абсолютной адаптацией на внутреннем и внешнем рынках.

Исследования ряда зарубежных экономистов позволяют выявить факторы, лежащие в основе как быстрого, так и умеренного роста масштабов малых предприятий. Стремление к расширению масштабов деятельности в наибольшей степени выражено у фирм, являющихся частью крупных корпораций либо втянутых в орбиту их деятельности. Стремление к расширению масштабов характерно для 35% фирм, являющихся субподрядчиками, филиалами или подразделениями крупных корпораций, и 15% "независимых" фирм, а желание сохранить нынешние масштабы - соответственно 32 и 33%. Немаловажным фактором является и наличие предшествующего опыта организации бизнеса. Такой опыт имеют 2/3 владельцев мелких фирм, заявивших о своем намерении добиваться быстрого расширения бизнеса, и около половины планирующих медленный рост [89, 1990, №7, р. 30].

Следует отметить и такие причины успешной деятельности МП, как предпринимательские способности, наличие на рынке дешевой и квалифицированной рабочей силы, оптимизация управления предприятием. Преимущества малых предприятий связаны с особыми возможностями использование способностей конкретного работника.

Возвращаясь к идеи Черчилля и Левиса, периодизацию жизнедеятельности малых предприятий, предложенную ими, нельзя считать законченной. По нашему мнению, следует выделить, как минимум, еще два этапа: - этап эконо-

мической стагнации. Он характеризуется свертыванием активной производственной деятельности, нежеланием или неумением освоить новые сегменты рынка, опережающим ростом заработной платы по сравнению с ростом производительности труда. На этом же этапе происходит, в определенной мере, бюрократизация системы управления малым предприятием, появляются новые управленческие и экономические структуры (например, расширяется аппарат бухгалтерии, растет число заместителей руководителя фирмы), в то же время штат производственных работников зачастую сокращается.

На наш взгляд, целесообразно выделить две основные причины рассмотренной ситуации в малом бизнесе. Во-первых, относительная ограниченность предпринимательского таланта у руководителя, неспособность к перестройке мышления, стиля и методов управления.

Во-вторых, недостаточность стимулов к долгосрочным инвестициям. Это подтверждают и данные социологического опроса, проведенного автором среди руководителей малых предприятий г. Казани. Только 2% опрошенных подтвердили наличие долгосрочных (со сроком окупаемости свыше трех лет) инвестиций в их деятельности.

И наконец, завершающий этап - этап экономического краха. Критические ситуации в малом бизнесе порождаются целым комплексом причин, носящих субъективный (внутренние трудности) и объективный характер (внешние трудности). Среди субъективных факторов, сдерживающих поступательное развитие малого предприятия, можно определить следующие: недостаток опыта

руководителя фирмы, слабое изучение потребностей рынка, отсутствие стратегического планирования, нерешительность руководства перед открывающимися возможностями расширения предприятия,

Рассмотренные этапы развития малых предприятий позволяют, на наш взгляд, классифицировать их по признаку конкурентоспособности. Группировка предприятий по данному признаку приводится нами в таблице 3.

_{Таблица 3}

Группировка предприятий малого бизнеса по конкурентоспособности

Разумеется, любая модель не отражает со стопроцентной достоверностью реальные процессы. В то же время, на наш взгляд, такая группировка ма-

лых предприятий позволяет более объективно проводить анализ эффективности их деятельности и, кроме того, может помочь предприятиям выбрать оптимальную стратегию поведения на рынке.

Выявление особенностей отдельных субъектов предпринимательской деятельности предполагает классифицирование по различным параметрам и уровням приоритета. В экономической литературе предлагаются различные подходы к классификации малых предприятий, в зависимости от целей, которые ставят перед собой исследователи. На наш взгляд, следует использовать идеи ряда зарубежных ученых, которые на 1-ом приоритетном уровне располагают признаки, без которых невозможно отнести классифицируемый объект именно к объекту классификации; на 11-ом уровне располагаются те признаки, которые сопутствуют объекту; на Ш-ем - признаки, которые менее влияют на объект классификации и т.д.

При разработке классификации малых предприятий нами были использованы результаты исследований ряда отечественных экономистов: Ичитовкина Б., Краюхина Г., Гурорье А., Правдиной С, Меньшовой Л. и др.

Классификация малых предприятий

Т уровень:

U. По численности занятых:

в промышленности, строительстве и на транспорте - до 100 человек;

в сельском хозяйстве и научно-технической сфере - до 60 человек;

в оптовой торговле - до 50 человек;

в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - до 30 человек;

в других отраслях - до 50 человек. 1.2. По форме собственности:

^{частная;}

смешанная.

При этом доля государства, общественных организаций, юридических лиц, не являющихся субъектами малого предпринимательства в уставном капитале не должна превышать 25 %.

1.3. По объему реализации продукции и услуг:

с годовым объемом оборота до 5 тыс. долларов.; до 10 тыс. долларов.; свыше 10 тыс. долларов.

1.4. По объему и структуре основного капитала:
до 5 тыс. долларов.;

до 10 тыс. долларов.;

свыше 10 тыс. долларов.;

использующие новейшую технологию (год выпуска которой совпадает с годом классификации);

использующие новую технологию (произведенную за 2-3 года до даты классификации);

использующие устаревшую технологию (более 3 лет до даты классифи-

кации);

использующие собственный основной капитал; использующие арендованный основной капитал. II уровень

2.1. По организационно-правовой форме:
полные товарищества;

товарищества на вере (коммандитные товарищества); общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; кооперативы; акционерные общества.

2.2. По форме образования:
вновь созданные;

на базе реорганизации предприятий; выделенные из состава действующих.

2.3. По видам деятельности (в соответствии с классификацией Госкоми-

^{тета по статистике).}

^{2.4. По типу производства:}

^{с непрерывным производством;}

^{с дискретным производством;}

добывающие; перерабатывающие; сезонные; постоянные.

2.5. По размещению сырьевой и энергетической базы:
использующие местные сырьевые и энергетические источники;
использующие сырье и энергию из других регионов;

^{использующие вторичное сырье.}

2.6. По конкурентоспособности:

сверхприбыльные;

прибыльные;

устойчивые;

колеблющиеся;
развивающиеся;
убыточные;

банкроты.

III уровень

3.1. По профилю производства:

^{универсальные;}

^{специализированные;}

экспериментальные.

2. По уровню квалификации специалистов: использующие специалистов любой квалификации; использующие специалистов определенной квалификации; использующие специалистов с высшим образованием.

3. По уровню риска: обыкновенные;

использующие венчурные технологии; венчурные.

IV уровень

4.1. По отношению крынкам сбыта:

продающие продукцию и оказывающие услуги на местном рынке; продающие продукцию и оказывающие услуги на российском рынке; участвующие во внешнеэкономической деятельности.

4.2. По разрешению социально-экономических проблем:
использующие труд инвалидов;
использующие труд беженцев;

использующие труд пенсионеров; не создающие новые рабочие места;

создающие новые рабочие места.

4.3. По отношению к внешней среде:

_{независимые;}

действующие внутри крупных предприятий и корпораций.

4.4. По степени загрязнения окружающей среды:

не загрязняющие окружающую среду;

использующие не воспроизводимые природные ресурсы;

производящие выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

Таким образом, данная классификация включает показатели, определяющие и влияющие на размер предприятия (I уровень); определяющие тип предприятия и производства, оценочные показатели (II уровень); определяющие степень риска (III уровень); характер взаимоотношений с внешней средой (IV уровень). На наш взгляд, столь детализированная классификация необходима как с теоретической точки зрения, ибо характеристика малых предприятий должна отражать всю систему производственных отношений в сфере малого бизнеса, так и с практической, поскольку может служить основой для определения малых предприятий с льготным режимом налогообложения, при выдаче кредитов банками, различных форм государственной поддержки, в том числе при финансировании через фонды финансовой поддержки малого предпринимательства.

1.3. Особенности кругооборота и оборота капитала на предприятиях малого бизнеса

Рассмотренные выше сущность и тенденции развития малого бизнеса обуславливают необходимость раскрытия особенностей малых предприятий с точки зрения кругооборота и оборота капитала. Многие вопросы жизнедеятельности предприятий, и прежде всего крупных, достаточно подробно рассмотрены в научной литературе, в различных теориях фирмы и предпринимательства. Между тем, особенности производства и управления на малых предприятиях, на наш взгляд, еще не столь глубоко проработаны и нуждаются во всестороннем анализе.

Как известно, процесс кругооборота капитала начинается с авансирования денег (Д) и приобретения средств производства (СП) и рабочей силы (PC):

Д-т. \рс

продолжается на стадии производства (П):
П

и заканчивается возвращением денег в увеличенном размере (Д) в результате реализации произведенного товара (Т):

Т'-Д, Д' = Д+аЦ.

Особенности функционирования малых предприятий с точки зрения кругооборота капитала определяются, на наш взгляд, во-первых, ограниченно-

стью материальных и финансовых средств и, во-вторых, условиями конкурентной борьбы, прежде всего с крупными корпорациями, обладающими значительными объемами стартового капитала и преимуществами в экономии на масштабах производства. Проблема нехватки собственного стартового капитала у мелких фирм обостряется также практической невозможностью получения долгосрочных банковских кредитов. Краткосрочные же займы предоставляются под более высокий процент, чем крупным фирмам. Большая часть небольших компаний не может также привлекать средства за счет выпуска ценных бумаг. Недостаток авансируемого капитала предопределяет неустойчивость мелких фирм. По данным французского национального института статистики и экономических проблем уровень "выживаемости" для мелких фирм составляет 64%, если начальный капитал превышает 500 тыс. франков и, соответственно, снижается при уменьшении стартового капитала [94, р.123].

Проблемы первой стадии кругооборота капитала для малых предприятий определяются и тем, что значительная часть средств производства приобретается у крупных фирм, нередко являющихся монополистами (электроэнергия, топливо, услуги транспорта и связи). В отличии от них у малых предприятий нет возможности перекладывать растущие издержки производства на готовую продукцию, поскольку в процессе продажи действуют ограничения со стороны спроса.

Объемы начальных финансовых ресурсов в значительной степени обуславливают соотношение основного и оборотного капиталов. На крупных пред-

приятиях это соотношение обычно 80:20, в малых же компаниях - примерно 20:80 [27, с.102]. Высокая доля оборотного капитала в небольших фирмах позволяет им в случае какого-либо коммерческого просчета быстро свернуть малорентабельный бизнес и переориентироваться на выпуск другого товарного ассортимента, найти более доходную сферу хозяйствования. Уменьшение доли оборотного капитала приводит часто к снижению маневренности, что подтверждается и практикой более крупных компаний.

Те же причины вызывают более высокий удельный вес активной части основного капитала на малых предприятиях. Нехватка собственных средств на строительство, содержание и эксплуатацию зданий и сооружений (пассивная часть основного капитала), стремление к минимизации издержек за счет указанных статей затрат делают наиболее приемлемым для малых предприятий использование производственных площадей и офисных помещений на условиях аренды.

Что касается проблемы найма рабочей силы, у большинства малых предприятий нет возможности привлекать высококвалифицированных специалистов за счет высокого уровня заработной платы. Экономия на переменном капитале, наряду с другими особенностями, позволяет МП обеспечивать низкую себестоимость продукции и конкурентоспособность своих товаров. Разрыв в заработной плате на малых и крупных предприятиях составляет от 10-15% в США до 40%) в Японии [103, р. 24]. Кроме того, рейтинг труда в малом бизнесе для наемного персонала весьма низок, поскольку условия социальной защи-

щенности на большинстве малых предприятий значительно хуже, чем на крупных. Это выражается в игнорировании техники безопасности, отсутствии социальных выплат, предусмотренных коллективными договорами, которые заключают профсоюзы с предпринимателями. В середине 80-х годов в западных странах членством в профсоюзе было охвачено 30% трудящихся на крупных фирмах и всего 9% - на мелких, пенсионным обеспечением соответственно - 85 и 9%, страхованием по болезни - 84 и 46% [105, р.7]. Кроме того, малые предприятия часто терпят банкротства, что создает неустойчивость и неуверенность в завтрашнем дне для их наемного персонала.

Положение наемных работников на малых предприятиях в российской экономике отличается еще большей уязвимостью, так как практически отсутствуют профсоюзные структуры, защищающие их интересы. Неразвитость негосударственного пенсионного обеспечения, неэффективность системы социального страхования, слабая государственная поддержка малого бизнеса усугубляют неравное положение работников малых и крупных предприятий в социальной сфере. Кроме того, конкуренция со стороны монополий вынуждает предпринимателей минимизировать свои издержки в социальной сфере предприятия. По данным Р. Капелюшникова и С. Аукуционека, чем меньше предприятие, тем меньше оказывается доля занятых в социальной сфере (см. таб. 4).

Рассмотренные обстоятельства предопределяют стремление мелких предприятий к нетрадиционным формам найма рабочей силы. В этом плане малый бизнес, особенно в развитых странах, демонстрирует немалые возможно-

сти, связанные с эффективным использованием человеческого потенциала. Так, в 80-е годы в США и Западной Европе большое распространение получила система "гибкого рабочего дня" ("флексибилизация"), во многом изменившая традиционный характер трудовых отношений.

Таблица 4. Доля занятых в социальной сфере в зависимости от числа работающих

^{на предприятии}

Источник: Капелюшников Р., Аукуционек С. Российские промышленные предприятия на рынке труда // Вопросы экономики, 1995, N 6, с. 56.

При этой системе допускается индивидуальный выбор времени прихода на работу и ухода с работы. Рабочий день может варьироваться от 30 минут до 8 часов. Работник должен лишь обязательно присутствовать на рабочем месте в течение так называемого основного времени. В конце 80-х годов в США по системе гибкого рабочего дня трудились 12,3% занятых.

"Флексибилизация" позволяет существенно улучшить психологическое состояние занятых, обеспечить только за счет этого организационного фактора определенный рост производительности труда. На ряде предприятий в Западной Европе он составил 6-10% в год. В результате действия "эффекта дохода" опре-

деленные категории занятых поддерживают требование сокращения рабочего времени даже в случае снижения уровня заработной платы. Поэтому система гибкого рабочего дня, где основная ставка делается на общие результаты работы предприятия, может заметно повышать эффективность труда и непосредственно влиять на сокращение продолжительности рабочего времени. Кроме того, флексибилизация помогает в определенной степени смягчать социальную напряженность в отношениях предпринимателей и наемных работников. Немаловажное значение имеет и возможность эффективного использования труда пенсионеров и других категорий работников с неполным рабочим днем.

Серьезного внимания заслуживает применение в малом бизнесе контрактации рабочей силы вместо ее найма, Мелким фирмам подобная система использования рабочей силы выгодна во многих отношениях. Заключая контракты на определенный срок или объем работ мелкая фирма обеспечивает себя квалифицированными кадрами без их обучения. В условиях флексибилизации фирма может постоянно варьировать объемы выпуска продукции при минимальных затратах на рабочую силу. Это имеет особое значение при переходе на выпуск новой продукции, реконструкции предприятия - когда потребность в квалифицированных кадрах существенно возрастает. В США в 1983 г. по контрактам работало 4 тыс. человек, а в 1984 году - около 60 тыс., по оценкам в середине 90-х годов их число должно быть не менее 10 млн. человек.

Таким образом, на предприятиях малого бизнеса широко применяются нетрадиционные формы найма, что в сочетании с гибкими графиками работы и

индивидуальной нагрузкой позволяет привлечь на мелкие фирмы высококвалифицированную рабочую силу. Тем самым создаются условия для равноправной конкуренции с крупным бизнесом.

Данная цель предопределяет и особенности организации производственного процесса и управления им на предприятиях малого бизнеса. Процесс производства, как вторая, важнейшая стадия кругооборота капитала на малых предприятиях характеризуется, прежде всего, высокой степенью специализации. Это позволяет мелким фирмам изготавливать качественные изделия, которые могут успешно конкурировать с продукцией крупных фирм.

Отличительными особенностями современного высокоразвитого производства являются значительная степень диверсификации и выпуск продукции мелкими партиями в силу быстрого изменения потребительского спроса. Причем данная тенденция получила заметное развитие не только на мелких фирмах, но и на тех предприятиях, для которых традиционно характерны массовое производство или технологии непрерывного производства. Так, в 1978 г. на автосборочном заводе одной японской компании производилось 32100 различных видов машин, и среднее количество каждого вида машин за трехмесячный период составило всего 11 единиц (в середине 1960-х годов эта же фабрика производила только 500 различных видов автомобилей) [93, р. 117].

Современное автомобильное производство использует более 20 тысяч компонентов, и одним из эффективных механизмов, позволяющим быстро реагировать на изменяющийся потребительский спрос и уменьшать размеры внут-

рипроизводственных запасов является в японских фирмах система "канбан" (метод "нулевых запасов" или "поставок точно в срок"). Система "канбан" объединяет множество мелких поставщиков, взаимосвязанных прямыми горизонтальными связями с целью обмена материалами, комплектующими и незавершенной продукцией. При этом в отделах производственного планирования на основе ежедневных заказов готовится на компьютерах график поставок. Все это позволяет добиться объема выпуска конечной продукции в соответствии с изменениями рыночных условий и возникающими в процессе производства непредвиденными обстоятельствами.

Следует отметить, что система "канбан" предварительно была разработана производственными инженерами компании "Тойота", но понадобилось почти 20 лет для полного внедрения этой системы и для того, чтобы результаты ее использования значительно превысили показатели эффективности работы западных конкурентов [2, с.43].

На наш взгляд, система "канбан" позволяет существенно снизить производственные издержки и увеличить скорость оборота капитала, но попытки искусственного внедрения ее на российских предприятиях в современных условиях не дадут положительного эффекта. Об этом свидетельствует и опыт ряда американских заводов, где использование этой системы не привело к ожидаемым результатам. В то же время отдельные элементы системы "канбан" (децентрализация крупной фирмы с опорой на горизонтальные связи между функциональными подразделениями, автономное решение проблем на уровне

самостоятельных групп работников, тщательное и научно обоснованное изучение изменений спроса) вполне применимы в деятельности российских предприятий и могут, по нашему мнению, повысить эффективность взаимодействия крупного и малого производств.

Секреты успеха реализации рыночной стратегии фирмы связаны также и с передовыми методами управления производством. Выше уже рассматривалась характерная особенность предприятий малого бизнеса, заключающаяся в соединении собственности и управления. Помимо этого американские специалисты Р. Мак-Глэшэн и Т. Синглтон дают еще ряд характеристик малых фирм, которые связаны с управлением:

управляющий малой фирмой должен быть мультиспециалистом, то есть совмещать функции управляющего, инженера, специалиста по маркетингу и т.д.;

успех в деятельности малых фирм связан с поиском людей с оригинальными идеями и высоким творческим потенциалом. Именно такие люди могут дать малой фирме больше, чем доступ к крупным финансовым ресурсам [96, р.233-240]

Среди других особенностей управления на малых предприятиях выделяются, на наш взгляд, следующие:

меньшая доля расходов за счет предельно рациональной организации и управления производством;

совмещение профессий, а также зачастую предпочтение специалистов со стороны, что позволяет оптимально использовать высококвалифицированный персонал;

неформальность организационных связей.

При том, что на малых предприятиях большинство вопросов решается коллективно, здесь должны существовать (и существуют) соподчиненность и взаимоуважение сотрудников. Характерно высказывание американского экономиста П. Дракера: "Если происходит преувеличение кем-либо из работников своих заслуг, то это неизбежно приводит к... кризисной ситуации. В лучшем случае кризис наступает в течение ближайших нескольких лет, в худшем - через несколько месяцев" [89, р. 198].

В то же время, отмеченные выше положительные факторы, свойственные предприятиям малого бизнеса, в полной мере проявились лишь с началом второго этапа НТР. В предшествующие периоды управление мелкой фирмой основывалось во многом на методах, разработанных крупными компаниями, а также на энтузиазме управляющего-собственника. Специалисты отмечают, что именно нехватка управленческих знаний явилась одной из основных причин массового разорения мелких фирм в конце 70-х годов [88, р.48].

Можно утверждать, что объективная необходимость обусловила переход от самоорганизации к потребности научных представлений об управлении в малом бизнесе.

Таким образом, специфика малых предприятий определяет и особенности решения производственных и управленческих вопросов в их деятельности. При этом человеческий капитал является важнейшим ресурсом малого предпринимательства. В отечественной хозяйственной практике следует отказаться от стереотипа, что сложность форм, методов организации производства и управления должна возрастать по мере увеличения персонала и размера предприятий. Проблемы производства и управления в малом бизнесе должны стать объектом глубокого и систематизированного изучения со стороны экономической науки.

Рассмотренный круг вопросов мы увязываем с проблемами второй стадии кругооборота капитала на малых предприятиях. Что касается третьей стадии - реализации произведенной продукции, то поскольку деятельность небольших фирм, прежде всего, сосредотачивается на выпуске товаров малыми партиями, такие предприятия, как правило, ориентированы на определенных потребителей или индивидуальных заказчиков. В целях сокращения транспортных расходов по доставке грузов, малые предприятия стремятся приблизить производство товаров и услуг к непосредственному потребителю и в этом отношении обладают возможностями лучшего учета запросов конкретных покупателей.

В целом, сбыт является комплексной проблемой, включающей оценку спроса, выбор схем ценообразования, разработку стратегии конкурентной борьбы. Причем данные анкетных опросов свидетельствуют о том, что в условиях

переходной экономики поиск потребителей стабильно входит в число главных проблем малого бизнеса. В настоящее время от 20 до 25% руководителей российских малых предприятий называют отсутствие потребителей основной трудностью в работе.

Что касается вопросов ценообразования, ориентиры, которых придерживаются российские малые предприятия проиллюстрированы в таблице 5.

Таблица 5
Ценовая политика в деятельности малых предприятий России.

^{На что вы ориентируетесь при установлении цены на вашу продукцию, работы, услуги?}

^30,1%

_33,4%

^{На цены товаров-аналогов}

Продаю дешевле, чем конкуренты, чтобы привлечь покупателя и ускорить оборот

^2,6%

46,2%

_10,5%

Стараюсь продать подороже

Стараюсь окупить издержки и получить нормальную прибыль Цена на определенный товар зависит от доходов покупателей - одним продам дешевле, другим - дороже

Источник: Алимова Т., Буев В. и др. Проблемы малого бизнеса глазами предпринимателей// Вопросы экономики, 1994, №11. - с.110-111.

В рыночной экономике в условиях постоянной конкуренции малые предприятия вынуждены не только следовать за спросом, но и опережать его, предлагая все новые и новые товары, используя свои преимущества в гибкости, нововведениях, приспособленности к местному рынку. В то же время, в российской экономике в силу неразвитости рыночных механизмов, скачкообразного роста издержек производства, высокой степени изношенности фондов, возможности производственной и сбытовой маневренности для малых предприятий

61 затруднены. Практика показывает, что проблема сбыта легче решается теми

предприятиями, которые образовались в результате разукрупнения, не разрушив при этом сложившиеся связи с потребителями.

В целом, проведенный нами анализ особенностей кругооборота капитала на малых предприятиях свидетельствует о том, что достигнуть успеха малым предприятиям позволяет максимальное сокращение затрат на всех стадиях кругооборота. Важнейшим преимуществом малого бизнеса, позволяющим выдерживать конкурентную борьбу с крупными фирмами, является также высокая скорость оборота капитала.

Время оборота капитала включает в себя время производства (пребывание средств и предметов труда в запасах, рабочий период, время технологических и организационных перерывов) и время обращения (время на приобретение средств производства и реализацию готовой продукции). На наш взгляд, в рыночной экономике для малых предприятий особенно характерно стремление к сокращению всех составных частей времени оборота капитала. Так, на предприятиях малого бизнеса отмечаются меньшие сроки строительства, ввода и освоения производственных мощностей. Вышеупомянутая система "канбан" позволяет практически к нулю свести время пребывания полуфабрикатов, комплектующих изделий на производственных складах. За счет использования высокопроизводительного оборудования снижается время процесса труда. Простота организации и управления на малом предприятии, коллективная заинтересованность в конечных результатах позволяют значительно сократить

потери рабочего времени, повысить коэффициент сменности и ритмичность производства. Приближение производства товаров и услуг, с одной стороны, к сырьевым источникам, а с другой - к непосредственному потребителю готовой продукции, упрощение систем учета и расчетов дают возможность не только экономии на транспортных и накладных расходах, но и сокращения времени движения капитала в сфере обращения.

Таким образом, конкурентоспособность малых предприятий в рыночной среде предопределяется особенностями кругооборота и оборота капитала в малом бизнесе.

Следует также отметить, что конкуренция - это необходимое условие функционирования малого бизнеса. Следовательно, максимально реализовать потенциал малых предприятий возможно только в случае создания естественной для предпринимательства рыночной инфраструктуры. Решение же этой глобальной задачи в большей части принадлежит компетенции государства. Нельзя не согласиться с Шумпетером, утверждавшим, что свободный бизнес эффективен лишь в среде гражданского согласия [100, р. 138]. Значит, развитие малого предпринимательства в России, в Татарстане - это и политическая, и экономическая проблема. Новизна и сложность данной проблемы требуют глубокого изучения особенностей и тенденций в развитии малого бизнеса в нашей экономической системе, а также выработки научных рекомендаций, позволяющих оценить эффективность деятельности малых предприятий. Это позволит не только перевести предпринимательство из стихийного в цивилизованное русло,

но и научно аргументировать степень перспективности малого бизнеса в различных сферах и отраслях народного хозяйства.

Малый бизнес в экономической структуре общества

Малое предпринимательство как экономический феномен на протяжении длительного времени привлекает внимание исследователей. Во всех про-мышленно развитых странах в последнее десятилетие устойчивый экономический рост обеспечивался развитием мелких и средних предприятий. При переходе к рыночной экономике, одним из условий которого является создание эффективно действующих малых предприятий, необходимо использовать богатый теоретический и практический опыт, накопленный мировой экономической мыслью в этой области.

На разных этапах развития общественного производства малые хозяйствующие группы оставались универсальной организационной формой, при которой оптимизировались уменье и навыки отдельных работников и разделение труда при изготовлении товара. Универсальность этой формы связана и с тем, что в ее рамках проявлялся эффект коллективного труда при максимальной заинтересованности входящих в нее индивидов. Эту особенность заметил К. Маркс, анализируя в первом томе "Капитала" организацию товарного производства. Он отмечал, что эффект труда одного работника, если этот труд осуществляется уже в небольшом производственном коллективе, существенно увеличивается [16, т. 23, с. 337-338].

В то же время К. Маркс четко различал понятие "мелкое производство" от таких понятий, как "мелкое капиталистическое производство", "мелкое поместье", "фермерское производство", которые по характеру производственных отношений однотипны со средним и крупным производством соответствующих способов производства, отличаясь только размерами. Под мелким же понимался определенный тип производства со своими специфическими отношениями. К. Маркс характеризовал мелкое производство как особый способ производства. При этом он считал, что существование подобной формы труда возможно лишь в узких рамках: "... этот производственный строй мелких независимых производителей, работающих на свой страх и риск, совместим лишь с неразвитым состоянием производства и общества" [16, т. 49, с. 228].

Отсюда ясно, что имелся в виду преходящий характер небольших предприятий, исчезающих по мере развития производительных сил и роста концентрации производства. Доводы Маркса в то время подтверждались тем, что в большинстве европейских стран наблюдалось массовое разорение мелких предприятий. И в дальнейшем определенный исторический этап концентрации производства воспринимался как устойчивая тенденция развития общества. В то же время были и сторонники развития мелкотоварного производства, среди которых следует назвать С. де Сисмонди. Одной из главных причин кризисов перепроизводства начала XIX века он считал отделение собственности от труда и видел выход из противоречий, порождаемых крупным капиталистическим производством, в развитии мелкого.

Во второй половине XIX - начале XX веков идеи Сисмонди развивали П.Прудон, Луи Блан, П. А. Кропоткин, российские сторонники "кооперативного социализма" (Туган-Барановский, Тотомианц, Пекарский, Поссе и др.) Так, ученый и революционер П. А. Кропоткин, который был крупным знатоком мелкого производства в Западной Европе, писал: "В тех случаях, где требуется вмешательство постоянной изобретательности и вкуса, когда необходимы новые узоры, а новые образцы товаров постоянно требуют новых машин; где требуется большое разнообразие в товарах и беспрерывные изобретения новинок... когда личный изящный вкус работника составляет главную ценность товара... тогда для мелких мастерских... открывается обширное поле деятельности" [12, с. 176].

Разорение мелких товаропроизводителей вынуждало последних искать выход в объединении. Во второй половине XIX века в Европе возникли сотни кооперативных обществ. Они способствовали сохранению ремесел, расширению рабочих мест. В России кооперативы стали массовым явлением в начале XX века. По данным выдающегося исследователя кооперативного движения М.И. Туган-Барановского на 1 января 1917 года в России функционировало 47187 кооперативов, в том числе 16055 кредитных товариществ, 20000 потребительских обществ, 8132 сельскохозяйственных обществ и товариществ, 3000 маслодельных артелей. В них участвовало примерно 84 млн. человек, или более половины населения страны. М И. Туган-Барановский отмечал в связи с этим, что "по числу кооперативов и членов в них Россия занимает... первое место в мире" [32, с. 297].

Характеризуя сущность кооператива, М.И. Туган-Барановский отмечал: "... Кооператив есть такое хозяйственное предприятие нескольких, добровольно объединившихся лиц, которые имеют своею целью не получение наибольшего барыша на затраченный капитал, но увеличение благодаря общему ведению хозяйства трудовых доходов своих членов или уменьшение расходов этих членов на их потребительские нужды" [32, с. 94]. Следует заметить, что кооперативы по сути своей, а также по численности, весьма близки к группе предприятий малого бизнеса. Они умело сочетают частные интересы и коллективное управление, тяготеют к использованию собственного труда. При этом значительно уменьшается количество производственных конфликтов, повышается производительность труда и усиливается мотивация.

Судьба кооперативов в истории экономики России была сложной и неоднозначной. Деятельность кооперативов, именуемых промысловыми, то разрешалась, то запрещалась. С переходом к НЭПу государство предоставило возможность развития различных форм кооперации. Наиболее быстро разворачивалась потребительская кооперация, однако и другие формы - снабженческая, кредитная, промысловая, сельскохозяйственная , производственная, жилищная

Особенности кругооборота и оборота капитала на предприятиях малого бизнеса

Рассмотренные выше сущность и тенденции развития малого бизнеса обуславливают необходимость раскрытия особенностей малых предприятий с точки зрения кругооборота и оборота капитала. Многие вопросы жизнедеятельности предприятий, и прежде всего крупных, достаточно подробно рассмотрены в научной литературе, в различных теориях фирмы и предпринимательства. Между тем, особенности производства и управления на малых предприятиях, на наш взгляд, еще не столь глубоко проработаны и нуждаются во всестороннем анализе.

Как известно, процесс кругооборота капитала начинается с авансирования денег (Д) и приобретения средств производства (СП) и рабочей силы (PC):

Особенности функционирования малых предприятий с точки зрения кругооборота капитала определяются, на наш взгляд, во-первых, ограниченностью материальных и финансовых средств и, во-вторых, условиями конкурентной борьбы, прежде всего с крупными корпорациями, обладающими значительными объемами стартового капитала и преимуществами в экономии на масштабах производства. Проблема нехватки собственного стартового капитала у мелких фирм обостряется также практической невозможностью получения долгосрочных банковских кредитов. Краткосрочные же займы предоставляются под более высокий процент, чем крупным фирмам. Большая часть небольших компаний не может также привлекать средства за счет выпуска ценных бумаг. Недостаток авансируемого капитала предопределяет неустойчивость мелких фирм. По данным французского национального института статистики и экономических проблем уровень "выживаемости" для мелких фирм составляет 64%, если начальный капитал превышает 500 тыс. франков и, соответственно, снижается при уменьшении стартового капитала [94, р.123].

Проблемы первой стадии кругооборота капитала для малых предприятий определяются и тем, что значительная часть средств производства приобретается у крупных фирм, нередко являющихся монополистами (электроэнергия, топливо, услуги транспорта и связи). В отличии от них у малых предприятий нет возможности перекладывать растущие издержки производства на готовую продукцию, поскольку в процессе продажи действуют ограничения со стороны спроса.

Объемы начальных финансовых ресурсов в значительной степени обуславливают соотношение основного и оборотного капиталов. На крупных предприятиях это соотношение обычно 80:20, в малых же компаниях - примерно 20:80 [27, с.102]. Высокая доля оборотного капитала в небольших фирмах позволяет им в случае какого-либо коммерческого просчета быстро свернуть малорентабельный бизнес и переориентироваться на выпуск другого товарного ассортимента, найти более доходную сферу хозяйствования. Уменьшение доли оборотного капитала приводит часто к снижению маневренности, что подтверждается и практикой более крупных компаний.

Те же причины вызывают более высокий удельный вес активной части основного капитала на малых предприятиях. Нехватка собственных средств на строительство, содержание и эксплуатацию зданий и сооружений (пассивная часть основного капитала), стремление к минимизации издержек за счет указанных статей затрат делают наиболее приемлемым для малых предприятий использование производственных площадей и офисных помещений на условиях аренды.

Что касается проблемы найма рабочей силы, у большинства малых предприятий нет возможности привлекать высококвалифицированных специалистов за счет высокого уровня заработной платы. Экономия на переменном капитале, наряду с другими особенностями, позволяет МП обеспечивать низкую себестоимость продукции и конкурентоспособность своих товаров. Разрыв в заработной плате на малых и крупных предприятиях составляет от 10-15% в США до 40%) в Японии [103, р. 24]. Кроме того, рейтинг труда в малом бизнесе для наемного персонала весьма низок, поскольку условия социальной защищенности на большинстве малых предприятий значительно хуже, чем на крупных. Это выражается в игнорировании техники безопасности, отсутствии социальных выплат, предусмотренных коллективными договорами, которые заключают профсоюзы с предпринимателями. В середине 80-х годов в западных странах членством в профсоюзе было охвачено 30% трудящихся на крупных фирмах и всего 9% - на мелких, пенсионным обеспечением соответственно - 85 и 9%, страхованием по болезни - 84 и 46% [105, р.7]. Кроме того, малые предприятия часто терпят банкротства, что создает неустойчивость и неуверенность в завтрашнем дне для их наемного персонала.

Положение наемных работников на малых предприятиях в российской экономике отличается еще большей уязвимостью, так как практически отсутствуют профсоюзные структуры, защищающие их интересы. Неразвитость негосударственного пенсионного обеспечения, неэффективность системы социального страхования, слабая государственная поддержка малого бизнеса усугубляют неравное положение работников малых и крупных предприятий в социальной сфере. Кроме того, конкуренция со стороны монополий вынуждает предпринимателей минимизировать свои издержки в социальной сфере предприятия. По данным Р. Капелюшникова и С. Аукуционека, чем меньше предприятие, тем меньше оказывается доля занятых в социальной сфере (см. таб. 4).

Малый бизнес в экономически развитых странах

Разработка стратегии развития малого бизнеса в современных условиях подразумевает, на наш взгляд, обобщение имеющейся практики функционирования МП в странах с различным уровнем экономического благосостояния.

Изучение опыта промышленно развитых стран важно, прежде всего, с точки зрения возможности применения этого опыта в России. Вместе с тем, необходимо отметить, что простой широкомасштабный перенос западных систем предпринимательской деятельности в российские условия, без учета национальных особенностей развития экономики России и ее регионов на современном этапе, может привести к результатам прямо противоположным тем, которые хотелось бы получить. Например, типичным является заблуждение, что Россия по своему потенциалу мало в чем отстает от развитых стран, а значит, нужно приватизировать в короткие сроки госсобственность (так, как это было, скажем, в Великобритании в конце 80-х годов), создать как можно больше частных предприятий, пусть даже административными методами, что позволит достичь по уровню жизни высокоразвитые страны.

Говоря об экономическом потенциале (а под ним, в первую очередь, понимают природные богатства), не следует забывать, что богатство, например, леса, измеряется вовсе не миллионами гектаров земли, покрытых лесами, а узкой полосой по обеим сторонам железных дорог и сплавных рек, густотой населения в этом районе, количеством техники в этой полосе, обеспеченностью топливом, организационной умелостью местных органов власти, природными, климатическими и многими другими обстоятельствами. Нельзя забывать и о многовековых традициях предпринимательства, частнособственнических интересов в странах с развитой рыночной экономикой.

В то же время, нам представляется, что Россия не выпадает из общего ряда экономических преобразований, происходивших в мировом хозяйстве. В мире есть не просто прецеденты, но накоплен богатейший опыт и разукрупнения хозяйственных структур, и смены централизованных методов управления на рыночные. И всегда, там где это происходит, малый бизнес не знает себе равных по способности оживить экономику, вывести ее из кризиса и при этом обеспечить индивидуальный подход к потребителю товаров и услуг.

В условиях НТР, особенно ее второго этапа, в странах с рыночной экономикой, наблюдается настоящий "предпринимательский бум", то есть непрерывное скачкообразное увеличение численности вновь создаваемых предприятий и всей совокупности функционирующих хозяйственных единиц. В 80-е годы в США более 55% всех вновь созданных фирм (3,6 млн.) приходилось на микрокомпании с годовым валовым доходом до 25 тыс. долл. [72]. Характерной в этом отношении является концепция "предпринимательского общества", созданная крупнейшим американским экономистом Питером Дракером. Основываясь на анализе данных за 1965-85 гг. о развитии малого бизнеса в США, П.Дракер сделал вывод о том, что в современной Америке происходит смещение от управленческой экономики (основанной на господстве менеджеров крупных компаний) к предпринимательской, что носит характер революции, небывалой еще в истории США [89, р. 254-255].

Малый бизнес не только доказал свою жизнеспособность, но и стал существенно влиять на макроэкономические показатели (см. табл. 6). Эффективное функционирование малых инновационных фирм обеспечивается рядом подструктур технопарка. Научно-интеллектуальная подструктура включает НИИ, университеты, колледжи, индивидуально работающих изобретателей и творческие группы. Материальная подструктура связана с наличием фондов помещений и оборудования, территорий для строительства новых научных учреждений. Информационную подструктуру обеспечивают библиотеки, вычислительные центры и банки данных, патентная служба. Финансово-экономическая подструктура включает специализированные кредитно-финансовые учреждения, лизинговые компании, венчурные фирмы, консультационные и экспертные организации, а также крупные корпорации, которые, как правило, доводят до коммерческой реализации разработки малых инновационных фирм. Кроме того, с этой целью создаются и организации-посредники, покупающие (полностью или частично) права на реализацию разработок или на часть прибыли от их использования в обмен на финансирование.

В настоящее время в России и Татарстане ведется активная работа по созданию технопарковых структур. К 1996 году было создано более 40 технопарков [56, с. 7].

Правительством Татарстана принято решение о создании технопарка на базе казанского ПО "Терминал". На наш взгляд, с помощью технопарка в республике реально достижение следующих целей:

Государственное регулирование малого бизнеса

Необходимость государственной поддержки малого бизнеса признается как учеными - экономистами, так и самими предпринимателями. От того, будут ли созданы реальные условия для нормального функционирования малых предприятий, во многом зависит и дальнейшая судьба экономических реформ в стране. Это вытекает из особенностей развития малого бизнеса в России, рассмотренных выше.

Объектом научных споров являются вопросы о принципах, направлениях и приоритетах государственного регулирования малого предпринимательства, особенностях региональной системы поддержки жизнеспособности малого бизнеса, Эти вопросы требуют не только глубокой теоретической проработки, важно, чтобы результаты научного анализа воплотились в реальных программах поддержки предпринимательства на федеральном и региональном уровнях.

Вначале целесообразно рассмотреть вышеназванные вопросы в общетеоретическом плане. Известно, что государственное вмешательство в рыночную экономику подразделяется на прямое и косвенное. Следовательно, поддержка малого предпринимательства, являясь составной частью процесса государственного регулирования, также может быть подразделена на прямую и косвенную.

Прямая поддержка означает, что государство не ограничивается установлением общих "правил игры", не довольствуется ролью "арбитра", но само становится "игроком", берет на себя бремя конкретных хозяйственных решений. Это вариант широкого государственного регулирования деятельности малого бизнеса в сочетании с протекционистской политикой его поддержки. Выделяются дотации малым предприятиям, нуждающимся в помощи, создаются специальные государственные финансовые учреждения для кредитования малых фирм, устанавливаются верхние пределы для ставки процента по кредитам, выдаваемым малым предприятиям коммерческими банками и т.п.

Косвенная поддержка означает создание институциональной структуры, в рамках которой осуществляют свою деятельность предприятия малого бизнеса, определение "правил игры" для свободного рынка. Суть поддержки - это не прямые, безвозвратные инъекции в создание мелких предприятий, а, к примеру, формирование правовой базы для эффективной деятельности частных банков, специализирующихся на кредитовании малого бизнеса.

Первый вариант, создавая "тепличные" условия для малого бизнеса, может иметь двойственный эффект. С одной стороны, прямая поддержка государства способствует становлению и развитию малых предприятий, позволяет им выжить в конкуренции с крупными. С другой стороны, этот вариант снижает стимулы к производительному труду, проявлению инициативы и самостоятельности, в отличие от косвенной государственной поддержки, которая безусловно умножает и укрепляет экономическую свободу малого бизнеса. Поэтому второй вариант является естественной политикой государства в условиях развитого рынка.

Вместе с тем, протекционизм в отношении малого предпринимательства характерен, в той или иной степени, для всех стран развитой рыночной экономики, Об этом можно судить, в частности, по принятому в США еще в 1953 году специальному закону о малом бизнесе: правительству предписано "в той мере, в какой это возможно, оказывать поддержку предпринимателям малого бизнеса, консультировать, помогать и защищать их интересы с тем, чтобы сохранить свободное конкурентное предпринимательство" [39, с. 64].

Все это тем более справедливо для переживаемого Россией этапа становления рыночных отношений. На наш взгляд, в условиях продолжающегося глубокого экономического кризиса отказываться от прямой государственной поддержки (кредитной, налоговой и др.) малых предприятий не следует. Недостаток внимания к стимулированию предпринимательства, слабая помощь со стороны государства изменяют не в лучшую сторону внутреннюю структуру малого бизнеса, подталкивают малые предприятия к теневым формам жизнедеятельности.

Некоторые экономисты, например С. Правдина, обосновывают тезис о необходимости умеренного государственного регулирования в сочетании с созданием рыночных условий для жесткой конкуренции, формирующих выживание и развитие "сильных" малых предприятий. На наш взгляд, понятие "сильных" и "слабых" малых предприятий весьма относительно, так как критерием их деления являются, в основном, данные финансовой отчетности, которые далеко не всегда отражают реальное состояние дел. Вместе с тем, вряд ли можно назвать "сильными" предприятия, избегающие производства, подменяя его спекулятивными перепродажами по раздуваемым ценам, или занимающиеся обналичиванием средств головных предприятий.

При выборе предприятий, которым, в первую очередь, необходима государственная поддержка, очевидно, следует рассматривать не столько их финансовое положение, сколько общественную значимость данных предприятий, экономические интересы, которые они выражают. Так, Л. Гатовский выделяет два типа интересов: 1-й - заинтересованность в росте производительности труда, современном технологическом обновлении производства, расширении выпуска товаров и услуг, в улучшении качества, интенсивном использовании конкуренции. 11-й выражается в наличии субъектов общества, занимающихся спекуляцией, стяжательством, подрывающих как производство, так и потребление [44 ].

Владельцы малых предприятий перестают быть предпринимателями, если прекращают организовывать инновационные процессы в сфере производства или обмена, прекращают заниматься рисковой деятельностью. Предпринимательство исключает рутинные методы хозяйствования, неконкурентоспособное производство. Эти обстоятельства важно учитывать при отборе предпринимательских проектов, которым должна оказываться государственная поддержка.

Похожие диссертации на Стратегия развития и поддержки малого бизнеса

Государственная поддержка развития малого и среднего бизнеса в условиях модернизации экономики : на примере Республики КазахстанКусаинов, Марат Апсеметович

Особенности становления институтов поддержки малого бизнеса в транзитивной экономикеЗавьялова Татьяна Алексеевна

Государственная поддержка малого бизнесаЖигулина, Юлия Анатольевна

Государственная поддержка малого бизнеса в рыночной экономике Саляхова Гульнара Ильсуровна

Государственная поддержка малого инновационного бизнесаГайдук Ирина Баировна

Малый бизнес в переходной экономике России: механизм финансово-кредитной поддержки Брциева Ирина Георгиевна

Стратегия малого бизнеса: институционально-эволюционный анализЗинченко Наталья Анатольевна

Логистические стратегии реинжиниринга бизнес-процессов теплоэнергетического предприятияСитниченко Павел Сергеевич

Стратегия повышения уровня жизни населения в условиях трансформации экономики (на примере Республики Таджикистан)Насирова Умеда Наимовна

Формирование стратегии привлечения прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики (на примере Республики Таджикистан)Салиева Хилола Шодибаевна