Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические вопросы исследования лизинговых отношений 12
1.1. Экономическое содержание лизинга 12
1.2. Система лизинговых отношений 26
1.3. Реализация отношений собственности при лизинге 48
1.4. Воспроизводственная характеристика лизинга 67
Глава 2. Социально-экономические условия развития лизинга 85
2.1. Институциональное проектирование лизинга в России 85
2.2. Развитие лизинга как экономического института 109
2.3. Взаимосвязь лизинга с деловым циклом 139
2.4. Направления и инструменты государственного регулирования лизинговых отношений 153
Заключение 182
Библиографический список использованной литературы 187
Приложения 205
- Экономическое содержание лизинга
- Система лизинговых отношений
- Институциональное проектирование лизинга в России
- Развитие лизинга как экономического института
Введение к работе
В условиях становления рыночных отношений в России, необходимости технического перевооружения предприятий и структурной перестройки экономики особое значение имеет лизинг как форма инвестиционной деятельности, позволяющая наиболее эффективно решать проблемы обновления основных производственных фондов, увеличения занятости и внедрения новейших достижений НТП в производственную сферу России.
Интерес к лизингу в России в значительной мере обусловлен его популярностью за рубежом. Доля лизинга в валовых инвестициях европейских стран составляет 20-30%: в Германии 18%, в Великобритании 38%, Швеции 28%, Ирландии 25%1. Исторически лизинг зарекомендовал себя как инструмент, способный эффективно решать задачи быстрого технического перевооружения производств, создания новых рабочих мест в малом бизнесе, увеличения прибыли предприятий, ускоренного расширения базы налогообложения, пополнения доходной части бюджета, ознакомления производителей с современными технологическими разработками через предоставление им возможности работать на новейшем оборудовании.
В Федеральной программе развития лизинга на 1997-2000 гг. предусмотрены следующие показатели доли лизинга в общем объеме инвестиций: 1996 г. - 1%, 1997 г. - 5%, 1998 г. - 12%, 1999 г. - 19%, 2000 г. - 20%. Фактически в 1996 г. доля лизинга в инвестициях в России составила 1%, в 1997 г. - 1,4%2, в 1998 г. - 5%3. Сложившаяся ситуация требует всестороннего анализа причин отставания объемов лизинговых
операций от намеченных правительством показателей, исследования макроэкономического климата лизинга в России и за рубежом.
В разработку проблемы развития лизинга в России внесли свой вклад ученые-экономисты Е.Кабатова, В.Газман, Л.Прилуцкий, Е. Францева, В.Горемыкин, М.Медведков. К числу зарубежных специалистов по лизингу, имеющих коммерческие интересы в России и публикующих работы по проблемам развития лизингового бизнеса в нашей стране, относятся Д.Блум и С.Амембал.
Большинство работ отечественных ученых построены по традиционной схеме: рассмотрение теоретических аспектов лизинга (понятие и функции лизинга, объекты и субъекты лизинговых отношений, преимущества и виды лизинга) с последующим переходом к практическим вопросам (методики расчетов лизинговых платежей, составление лизинговых договоров, реализация лизинговых сделок, документооборот). В конце монографий приводятся нормативные акты, относящиеся к сфере регулирования лизинговых отношений, занимающие, как правило, большую часть книг. В целом, характер этих работ можно назвать «образовательным, объясняющим», поскольку основная задача их сводится к ознакомлению российских читателей с понятием лизинга, раскрытием экономической сущности и возможностей лизинга, оценкой его преимуществ для экономики России.
Работы зарубежных исследователей проблем лизинга носят в основном прикладной характер, уделяя большое внимание освещению лизинга как вида бизнеса, с- его рисками, прибыльностью, перспективами развития как отрасли. В круг рассматриваемых проблем входят методы расчета амортизации при лизинге и лизинговых платежей, планирование денежных потоков, оценка налоговых и учетных преимуществ лизинга, особенности юридического и документального оформления лизинговых сделок. Отдавая должное научной значимости работ, таких ученых как Е. Гудуорф, Р. Кенард, Г.Бьерман, П. Невитт, Ф. Фабоцци. П. Элгерс и Дж.
Кларк, следует отметить их направленность на исследование лизинга только как вида предпринимательской деятельности, работы этих авторов предназначены для бизнесменов-практиков, специалистов лизинговых компаний.
Следует отметить, что из поля зрения ученых как в России, так и за рубежом вышли такие важные вопросы как политэкономическая характеристика лизинга, анализ макроэкономических взаимосвязей лизинга, его влияния на инвестиционную активность, ВВП. подверженность влиянию уровня налогообложения, институциональное оформление лизинга, его возможности по сокращению величины трансакционных издержек, преимущества в плане иной по сравнению с кредитом спецификации прав собственности. Необходимость всестороннего политэкономического анализа, абстрагирования от сиюминутных предпринимательских выгод, выдвижение теоретических положений о положительном воздействии лизинга на экономическую систему во многом определили цель и задачи диссертационного исследования, структуру и содержание основных разделов работы.
Цель диссертационной работы состоит в исследовании возможностей и перспектив развития лизинга в экономике России как механизма, способного решать задачи долгосрочного инвестирования, структурной перестройки экономики, повышения
конкурентоспособности российских производителей. Для достижения указанной цели в диссертации решены следующие задачи.
1. Теоретико-методологическое осмысление лизинга, определение его места в экономической системе России, сопоставление с другими экономическими институтами, арендой и кредитом.
2. Исследование особенностей лизинга в аспекте реализации отношений собственности с использованием континентальной и англосаксонской моделей распределения полномочий в рамках права собственности.
3. Характеристика воспроизводственного потенциала лизинга.
4. Разработка институционального аспекта теории лизинговых отношений, включающая анализ возможностей лизинга в области экономии трансакционных издержек, концептуализацию эволюционной модели развития лизинга, а также анализ направлений и инструментов институционального проектирования лизинга.
5. Исследование макроэкономических взаимосвязей лизинга, механизма обеспечения роста высокотехнологичных инвестиций через механизм лизинга, анализ особенностей внедрения лизинга, оценка его потенциала в кризисных условиях экономики России с высокой инфляцией, неудовлетворительным состоянием денежно-кредитной системы, неразвитостью рынка ценных бумаг и отсутствием надежных механизмов защиты прав собственности.
Объектом исследования является лизинговый сектор в национальной экономике.
Предметом исследования служат теоретические и методологические аспекты анализа лизинговых отношений в экономической системе, особенности их становления и перспективы развития в России.
Методы исследования. В рамках диссертационной работы автором использовались общенаучные методы, такие как анализ и синтез, индукция и дедукция, наблюдение и сравнение, единство исторического и логического познания, качественно-количественный анализ, а также методы системного, структурного, функционального, факторного и коррелляционного анализа. Большую роль в выборе методов исследования сыграла теория институционализма, предполагающая мультидисцишшнарность в подходах к исследованию, задействование методов других наук для объяснения экономических процессов, аргументации теоретических положений.
Теоретическая значимость работы заключается в системном раскрытии экономического содержания лизинговых отношений в аспектах собственности, воспроизводства и их институционального
оформления. Автором проведено исследование лизинговых отношений, критический анализ зарубежной лизинговой индустрии позволил выработать определенные рекомендации в отношении
институционального проектирования лизинга в России в денежно-кредитном, налогово-амортизационном, учетном и таможенном направлениях.
Практическая ценность диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы:
- в практической деятельности лизинговых компаний при составлении договоров, планировании лизинговых платежей, формировании лизингового портфеля. Методологические разработки и предложения автора используются в ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Татарстана», одной из ведущих лизинговых компаний Республики Татарстан, занимающейся поддержкой малого предпринимательства в данном регионе посредством лизинга;
- государственными органами при разработке законодательных и нормативных актов в процессе институционального закрепления лизинга;
- в учебном процессе для преподавания курсов "Государственное регулирование экономики", "Экономическая теория", "Предпринимательство и малый бизнес", "Инвестиционное проектирование".
Положения, выносимые на защиту: 1. Раскрыты специфические черты лизинга как экономической категории, выражающиеся в отделении капитала-собственности от капитала-функции и предоставлении собственником права пользования объектом в обмен на доход в системе отношений между поставщиком имущества, лизинговой компанией и лизингополучателем. Уточнена объектно-субъектная структура лизинговых отношений с выделением
основных и инфраструктурных субъектов, а также существенных признаков объектов лизинга.
2. На основе сравнительного анализа континентальной и англосаксонской моделей распределения прав собственности сделан вывод о том, что англосаксонская модель более полно отвечает потребностям адекватного отражения процесса расщепления собственности между лизингодателем и лизингополучателем, заключающегося в перераспределении дохода, распределении рисков и ответственности между ними. Доказано, что объективный процесс расщепления собственности при лизинге имеет различные схемы его закрепления в процессе спецификации прав субъектов лизинговых отношений. Критерий рисков и выгод проводит различие между лизингодателем как юридическим собственником и лизингополучателем как собственником в экономическом смысле.
3. Дана характеристика лизинга в воспроизводственном аспекте как эффективного механизма инвестирования, обеспечивающего экономию трансакционных издержек за счет особенностей его институционального оформления. Раскрыты направления снижения конкретных видов трансакционных издержек посредством лизинга. Предложена методика и проведены расчеты вклада лизингового сектора в национальную экономику.
4. На основе разработанной автором эволюционной концепции развития лизинга сделан вывод, что для лизинга как экономического института характерна стадийность в развитии, причем каждой стадии присущи определенные тенденции. Эволюционный подход предполагает соответствие методов и инструментов институционального регулирования лизинга стадиям развития лизинговой индустрии.
5. Автором выделены тенденции развития лизинга применительно к развивающимся (развитие лизинга от чистого к полносервисному, от финансового к оперативному) и развитым экономическим системам (появление потребительского и международного лизинга, усиление инновационного характера лизинга, в частности, применение
секьюритизации как метода финансирования лизинга и становление венчурной аренды). Выявлены особенности реализации тенденций и условия перехода России к следующей стадии эволюции лизинга.
6. В ходе анализа влияния лизинга на макроэкономические параметры обосновано стимулирующее воздействие лизинга на инвестиции и рост ВВП. Доказано, что макроэкономическими предпосылками развития лизинга в России являются снижение доходности ценных бумаг и сокращение объемов долгосрочных кредитных вложений. Для нивелирования негативного влияния инфляции на лизинг предложена методика расчетов лизинговых платежей, отвечающая потребностям российских лизингополучателей.
7. На основе исследования системы инструментов институционального регулирования лизинга за рубежом сделан вывод о применимости конкретных приемов в современных российских условиях. Использование формального и неформального (экономического) критериев определения собственника лизингового имущества конкретизировано применительно к выбору методов и инструментов институционального закрепления лизинга.
Теоретической и методологической основой исследования послужили монографии и статьи отечественных и зарубежных специалистов по лизингу. При освещении вопросов развития лизинга в России автором использовались работы В.Газмана, Е.Кабатовой, М.Медведкова, Л.Прилуцкого, Е.Францевой, Р.Рябовой, М.Карпа, Р. Махмутова, Е.Шабалина, Д.Лелецкого, В.Синько, Е.Черноусова, В.Штельмах. К числу зарубежных авторов, работы которых использовались при анализе мировой лизинговой индустрии следует отнести С.Амембала, Р.Контино, П.Элгерса, Дж.Кларка, Е.Гудуорфа, А. Херста, Дж. Кенарда, П.Невитта, Ф.Фабоцци, Дж.Шелхейма, Т.Кларка и других.
При анализе вопросов институционального оформления лизинга автор основывалась на работах Д. Норта, О. Уильямсона, Р. Коуза, К. Козловой. Несмотря на то, что эти авторы не рассматривают вопросы лизинга в своих работах, концентрируясь в основном на общей теории институциональной экономики, методология и подходы этих ученых оказали значительное влияние на восприятие автором диссертации проблем становления лизинговых отношений, позволили «увидеть» их в динамике, осознать, что современный уровень институционального урегулирования лизинга в России является лишь первым шагом на пути формирования лизинга как экономического института.
Информационной основой диссертационной работы послужили нормативно-правовые документы, регулирующие лизинг в России и США, данные Госкомстата России, статистические материалы Российской ассоциации лизинговых компаний1, ежегодника "World Leasing Yearbook", издаваемого Международной Финансовой Корпорацией, информационные ресурсы системы Интернет, журналы "Лизинг-ревю" и "Лизинг-курьер".
Структурное оформление работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 230 источников, табличных и графических приложений. Первая глава посвящена теоретико-методологическим вопросам исследования лизинговых отношений и освещает различные подходы к исследованию лизинга, анализ системы лизинговых отношений, субъектно-объектную характеристику лизинга, его премущества. Второй и третий параграфы первой главы отражают результаты исследования лизинга в аспектах теории собственности и воспроизводства.
Вторая глава посвящена анализу социально-экономических условий развития лизинга и раскрывает особенности
институционального проектирования лизинга в России, эволюцию
лизинга как экономического института, инструменты и направления регулирования лизинга в соответствии со страдиями развития лизинга. В эту же главу включены вопросы соотношения лизинга и делового цикла, дан социально-экономический анализ взаимосвязей лизинга и ряда макроэкономических показателей.
Экономическое содержание лизинга
Современное экономическое положение России характеризуется наслоением циклического, структурного и трасформационного кризисов. Для вывода страны из системного кризиса необходимы коренные изменения в сфере производства, внедрение новых технологий, которые позволяли бы увеличить производительность и конкурентоспособность отечественной промышленности, последовательная политика по замещению импортных товаров отечественными.
Реконструкция производства на новом технико-технологическом уровне требует аккумуляции значительных финансовых ресурсов. Вместе с тем в результате финансового кризиса 1998 года собственные рублевые средства предприятий, имевшиеся на счетах в банках, обесценились из-за падения курса рубля. Кредиты, полученные предприятиями в долларовом эквиваленте, поставили их в сложное положение, так как возникла необходимость возврата средств по значительно возросшему КУРСУ в то же время внутренний рынок не позволяет повысить цены настолько, чтобы полностью переложить бремя, возникшее от изменения курса, на конечных потребителей. Предприятия, которые обращаются в коммерческие банки за получением долгосрочных кредитов, довольно часто получают отказ по причинам отсутствия у многих из них ликвидного залога, кредитной истории, отсутствия у банков «длинных» средств. Рост инфляционных ожиданий вызывает рост процентных ставок, последние превышают показатели рентабельности промышленных предприятий. В силу этих обстоятельств российские предприятия в большинстве своем не располагают достаточными финансовыми ресурсами для приобретения современного оборудования.
В 1999 году сохранилась тенденция к снижению объемов ВВП и промышленного производства, обусловленная падением инвестиционной активности и уменьшением внутреннего спроса (См. Таблицу 1). Кризис во всех отраслях экономики повлек значительное высвобождение рабочей силы, в настоящее время безработными являются 11-13% экономически активного населения (по методологии МОТ)1.
Снижение реальных располагаемых доходов населения (в 1998 г. на 18,2%) ведет к сокращению платежеспособного спроса, что не позволяет производителям расширять производство. Несмотря на то, что в структуре расходов населения преобладает потребление, абсолютный объем товарооборота сократился. В 1998 году розничный товарооборот сложился в меньшем объеме, чем в 1997 г., и составил 1065,2 млрд. руб. (95,5% к предыдущему году)3.
Задача нашего исследования - выяснить как лизинг может способствовать решению обозначенных выше проблем. Есть основания утверждать, что лизинг, как эффективный инструмент финансирования инвестиций, может решать проблемы увеличения совокупного спроса через инвестиционную компоненту, роста занятости и создания среднего класса через стимулирование предпринимательской активности предприятий-потенциальных лизингополучателей. Одной из основных функций лизинга является обновление и техническое перевооружение производственных мощностей российских предприятий в условиях, когда использование традиционных механизмов инвестирования оказывается невозможным или неэффективным по причинам высокой рискованности и спецификации прав собственности, не отвечающей интересам всех участников инвестиционного процесса, наличия других более доходных объектов для финансовых вложений.
Сложность, многогранность экономической жизни требуют многоуровнего, всестороннего исследования экономических процессов. В этом плане лизинг может быть рассмотрен с различных позиций: как экономическая категория, как вид предпринимательской деятельности, как инвестиционный инструмент. Каждый подход позволяет выявить определенные существенные свойства исследуемого объекта.
В работах зарубежных и отечественных авторов лизинг в основном рассматривается как вид предпринимательской деятельности1, при этом лизинг как политэкономическая категория практически выпадает из поля зрения специалистов. Анализ проводится не на сущностном уровне, а на уровне явлений, конкретно закрепленных в данный момент в законодательстве прав и обязанностей участников лизинговых сделок. В то же время исследование лизинга с позиций политэкономии, влияния его на экономическую систему в целом, а также взаимосвязи лизинга и экономического цикла, возможностей антикризисного воздействия на экономику представляет немалый научный и практический интерес. Американские специалисты по лизингу исследуют в своих работах прикладные, практические аспекты лизингового бизнеса, такие как методики расчета лизинговых платежей, налоговые преимущества лизинга, виды лизинговых компаний и их документооборот. В их работах отсутствует исследование связи лизинга и экономической системы, своего рода «экономическая теория лизинга».
Сущность лизинга как экономической категории выражается в тех экономических отношениях, которые возникают между поставщиком имущества, лизинговой компанией и лизингополучателем. Политикоэкономический контекст предполагает исследование лизинга с позиции системных взаимоотношений этих трех субъектов. Специфика лизинга как экономической категории состоит в том, что в системе экономических отношений между субъектами лизинговой сделки происходит отделение капитала-собственности от капитала-функции. Экономические отношения предопределяют принадлежность объекта лизинговой сделки в различных формах одновременно как собственность лизингодателю, а как функционирующего капитала лизингополучателю.
Раскрывая экономическую сущность лизинга, В.А. Горемыкин дает следующее определение лизинга: «Это способ реализации отношений собственности, выражающий определенное состояние производительных сил и производственных отношений, с которыми он находится в тесной взаимосвязи»1. Трактовка данного автора представляется нам чрезывайно широкой, под нее можно подвести множество различных видов экономической деятельности. Правомерно рассматривая лизинг как способ реализации отношений присвоения следует отметить, что социально-экономическая суть лизинговой операции заключается в предоставлении собственником права пользования объектом в обмен на доход.
Система лизинговых отношений
Проведенный анализ субъектно-объектной структуры лизинговых отношений позволяет выделить в целях настоящего исследования две группы субъектов лизинга. К первой группе относятся основные (обязательные) субъекты лизинга, такие как лизингодатель, лизингополучатель и поставщик лизингового имущества. Эти субъекты прямо указаны в Законе РФ «О лизинге» в качестве субъектов лизинговых отношений. В случае принятия на себя функций лизингодателя продавцом лизингового имущества круг основных субъектов может сократиться до двух. Во вторую группу группу вошли инфраструктурные (или факультативные) субъекты лизинга, такие как банки, фонды, страховые компании, лизинговые брокеры, которые могут быть задействованы в системе лизинговых отношений.
В соответствии с Законом РФ «О лизинге» лизингодателем признается «физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных или собственных денежных средств приобретает в ходе лизинговой сделки в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга»1. Здесь, на наш взгляд, допущена юридическая неточность, так как из формулировки следует, что предмет лизинга может передаваться лизингополучателю во владение и пользование с переходом к нему права собственности. Собственником лизингового имущества в течение всего срока договора остается лизингодатель, а переход права собственности в юридическом смысле возможен в конце срока лизинга при условии выплаты лизингополучателем всех платежей по договору.
Лизингополучателем, в соответствии с Законом, признается физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.
Продавец (поставщик) - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок производимое (закупаемое) им имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец (поставщик) обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствиями с условиями договора купли-продажи.
Вопросом, заслуживающим особого внимания, является определение места и роли государства, степени его включенности в лизинговый процесс. Следует ли считать государство субъектом лизинговых отношений? Нам представляется целесообразным считать субъектами лизинга только субъекты, состоящие в прямых договорных отношениях между собой. Например, лизингодатель и лизингополучатель связаны договором лизинга, лизингодатель и поставщик связаны договором купли-продажи. Это необходимые или основные связи, имеющие обязательный характер. Инфраструктурными (или факультативными) связями являются отношения между лизингодателем и страховым институтом, лизингодателем и субъектом, финансирующим сделку - фондом, банком, другим предприятием. Факультативные связи закрепляются соответствующими договорами между сторонами.
Государство не состоит в договорных отношениях ни с одним субъектом лизинговых отношений, исключая случаи его участия в качестве поставщика, лизингодателя, лизингополучателя либо факультативного субъекта. Оно не принимает непосредственного участия в лизинговом процессе, но может влиять на развитие лизинга через амортизационную и налоговую политику, манипулируя учетной ставкой Центрального банка, устанавливая особый порядок лицензирования лизинговой деятельности. Таким образом, роль государства заключается в общем «рамочном» регулировании лизинговой деятельности, создании «правил игры» без непосредственного вмешательства в лизинговые отношения.
На наш взгляд, важным дополнением к схеме лизинговых отношений является введение института «инвестора». В американских источниках, посвященных вопросам лизинга, этому субъекту уделяется достаточно много внимания1. У нас же он не фигурирует ни в законодательстве, ни в специальной литературе. Зарубежные ученые и практики исследуют такие вопросы как мотивы инвестора для вложения средств в лизинговый бизнес, привлекательные для инвесторов объекты лизинга. Исследуются предпочтения инвестора в плане выплаты дивидендов лизинговыми компаниями, а также другие мотивы, такие например, как возможные варианты реинвестирования доходов инвестора лизинговой компанией, игра на будущей стоимости активов (объектов лизинга).
Источником финансирования сделки могут стать денежные и неденежные активы следующих субъектов: 1. Коммерческий банк, создающий дочернюю лизинговую компанию, либо отдел по лизинговым операциям в своей структуре; 2. Фонд поддержки предпринимательства, финансируемый в свою очередь за счет средств соответствующего бюджета; 3. Посредник, заинтересованный в сбыте объекта лизинга и имеющий возможность финансировать сделку; 4. Предприятие-производитель объектов лизинга.
Институциональное проектирование лизинга в России
Лизинг является относительно новым институтом для России. Первый нормативный документ о лизинге датируется 1994 годом, с которого можно вести отсчет процесса развития лизинга как формального института. Формирование новых институтов является разновидностью культурной инновации. Чтобы оно было успешным, необходимо соответствие института и культурного пространства, в которое он «погружается». Внедряя лизинг в России, правомерно вести речь об институциональном проектировании, которое имеет свои цели, о заказчиках, в чьих интересах формируется определенный институт, о методах и инструментах институционального проектирования, об институциональной среде развития того или иного института.
Институциональное проектирование предполагает цель создания института. Дж. Коммонс выдвинул идею инструменталистского подхода к оценке институционального механизма. Он подчеркивал, что оценке должен подвергаться не только тот или иной созданный для достижения определенных целей институт (насколько полезен и эффективен для достижения данной цели), но прежде всего сама цель1. Цели институционального проектирования лизинга в России определены в Постановлении Правительства РФ N 752 "О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в РФ"2: "активизация инвестиционного процесса и технического перевооружения и модернизации производства". Из Федеральной программы развития
лизинга на 1997-2000 гг. следует, что правительство РФ намеревается осуществить структурную перестройку экономики посредством лизинга. В Программе указаны регионы и отрасли, которые будут стимулироваться посредством лизинга, в частности: строительство дорог, лесная и деревообрабатывающая промышленность, легкая и текстильная промышленность, нефтепереработка, машиностроение, транспорт, целлюлозно-бумажная промышленность. Если следовать логике Дж. Коммонса, то необходимо задуматься о правильности поставленных перед лизингом целей. Переоснащение производств посредством лизинга позволит создавать более конкурентоспособную продукцию, улучшит экономическое положение предприятий, позволит уменьшить уровень безработицы. Лизинг позволит увеличить поступления в бюджет - через увеличение налогооблагаемой базы. Так что вести речь о необходимости институционального проектирования лизинга в России вполне правомерно, цели, поставленные перед лизингом как институтом, способным обеспечивать трансформацию денежных инвестиций в призводственные наиболее эффективным в данных макроэкономических условиях способом, вполне соответствуют его потенциалу.
Обратимся к понятию экономического института. Под «экономическими институтами» имеются в виду те реальные формы, в которых возникают экономические отношения и осуществляется социальное взаимодействие. Это система организации экономической жизни, способ существования и развития экономики определенного общества. Согласно определению Т. Веблена социально-экономические институты - это «привычные способы осуществления процесса общественной жизни в ее связи с материальным окружением, в котором живет общество»1. При таком подходе объектом внимания становятся реальные экономические отношения в их страновои и исторической определенности.
Заказчиком при институциональном проектировании лизинга является государство, непосредственными исполнителями - лизинговые компании. Ученый-экономист, нобелевский лауреат Д. Норт указывал на разницу между организациями и институтами. Институты - это правила игры, которым следуют организации. Необходимо заметить, что создать лизинговые компании в стране не значит сформировать институт лизинга. Создание института предполагает формирование системы норм, подкрепленных соответствующими санкциями за отклонение от следования им, а также интернализацию этих норм, знание, понимание и готовность следовать этим нормам со стороны экономических агентов.
Лизинг как экономический институт это система формальных норм, регулирующих отношения по приобретению материальных благ лизинговыми компаниями у поставщиков или производителей и передачу этих благ в пользование лизингополучателям на условиях срочности, возвратности и платности. Формальный характер норм о лизинге означает подкрепленность их санкциями за неисполнение. Институт лизинга создает «каналы» человеческих действий по инвестированию в основные средства, обновлению производственного потенциала предприятий.
Направлениям и инструментам институционального проектирования посвящен параграф 2.4. второй главы. В данном параграфе мы рассмотрим лизинг как экономический институт, его функции в экономической системе, а также проанализируем некоторые виды издержек, возникающих в экономической системе в условиях отсутствия института лизинга и его наличия, и сделаем вывод о влиянии лизинга на величину трансакционных издержек.
В параграфе 1.3. «Реализация отношений собственности при лизинге» мы анализировали своего рода статику лизинговых отношений - схему распределения прав собственности между субъектами лизинга, оставляя без рассмотрения вопрос о том, как происходит процесс перераспределения прав собственности, с какими издержками для каждого из участников связано это перераспределение до заключения сделки, во время ее реализации, а также в случаях нарушения прав сторон сделки.
Чтобы полнее представить себе логику анализа, обратимся к Схеме 2 «Издержки обладания собственностью и ее использования». Данная схема разработана авторами книги «Институциональная экономика» В. Каспером и М. Стрейтом1. В параграфе 1.3. мы говорили о праве собственности как праве исключить всех нежелательных лиц из доступа ж определенному благу и о распределении прав собственности, первоначально полностью принадлежащих лизингодателю, между лизингодателем и лизингополучателем через механизм лизинга. Таким образом, издержки исключения из доступа к благу, распределяются между лизингодателем и лизингополучателем. Издержки исключения, связанные с физическим обладанием собственностью, включают издержки на возведение заборов, установку замков, найм сторожей, установку сигнализации.
Издержки координации возникают, когда индивиды вступают во взаимодействие друг с другом с целью комбинирования прав собственности. Применительно к лизингу, издержки координации возникают, когда из пассивного «держания» собственности, лизингодатель переходит к рыночным отношениям с лизингополучателем, влекущим перераспределение прав собственности.
Развитие лизинга как экономического института
Институциональный подход предполагает изучение экономических явлений в их страновои и временной определенности, опираясь на принципы историзма, динамичности и мультидисциплинарности. Важной идеей Д. Норта был тезис о системности развития институтов, их взаимосвязанности, а система институтов есть не что иное как экономическая система государства.
Институционалистов всегда отличало стремление к эмпиризму, к разработке «реалистической» теории, базирующейся на обобщении практики и отражающей исторический опыт. Объектом исследования при таком подходе являются реальные формы организации экономической жизни в их конкретно-исторической и национально-специфической определенности, то есть экономические институты. Институты рассматриваются как продукт исторической эволюции и вместе с тем как объект преобразующей деятельности.
При написании этой главы диссертации использовались работы виднейших представителей институционализма Д. Норта, Т. Веблена, Дж. Коммонса, Р. Коуза, Дж. Гелбрейта, О. Уильямсона а таже некоторых других современных американских ученых1. Труды этих ученых позволили выявить новый аспект в изучении лизинга, применяя свойственный институционалистам исторический подход, заключающий в себе «чувство перспективы».
Лизинг как экономический институт имеет свою историю возникновения, экономические предпосылки формирования и объективные тенденции развития. Начиная с простейшего договора аренды сельскохозяйственных орудий и морских судов, лизинг эволюционировал в сложный финансовый инструмент, обладающий обширным видовым разнообразием. Традиционно виды лизинга представляются в виде классификации. До сего времени, по признанию многих экономистов, никому не удавалось дать полную системную классификацию лизинга, в которой не повторялись бы одни и те же виды лизинга, группируемые по различным основаниям деления. Примеры классификаций видов лизинга можно найти в работах В.Горемыкина, Л.Прилуцкого, В.Газмана, Е.Кабатовой1. Все эти классификации отличаются в незначительных деталях, носят преимущественно описательный, констатирующий характер. Например, В.Горемыкин, рассматривая виды лизинга, вьщеляет «чистый лизинг, лизинг с полным или неполным набором услуг и генеральный»2. Другой автор, пишущий о лизинге, Л.Прилуцкий, делит лизинг по объему обслуживания передаваемого имущества на «чистый и мокрый»3.
1. Признавая важность систематизации видов лизинга, вместе с тем, на наш взгляд, представляется более актуальным и теоретически значимым анализ видов лизинга на основе методологии институционализма. В данном параграфе предполагается исследовать виды лизинга, отвечая на следующие вопросы:
1.Каковы причины и экономические предпосылки, потребности и возможности экономической системы государства для возникновения того или иного вида лизинга?
2.Каковы причины отсутствия тех или иных видов лизинга в России и наличия их в других странах? 3.Какие задачи решают те или иные виды лизинга в этих странах?
4. Что необходимо сделать для возникновения и распространения тех или иных видов лизинга в России?
Изучение статистического материала по развитию лизинга в регионах и отдельных странах, концепции жизненного цикла лизинга (Leasing Life Cycle), разработанной Международной Финансовой Корпорацией применительно к развивающимся рынкам1, позволило разработать и представить в системном виде эволюционную концепцию развития лизинга. Данная концепция достроена в части эволюции лизинга в развитых странах, и дополнена анализом тенденций "в развитии видов лизинга. Важной частью работы стало определение стадии, на которой находится лизинговая индустрия России, в соответствии с предлагаемой концепцией, и характеристика условий перехода ее к следующему этапу развития лизинга.
Концепция жизненного цикла лизинга предполагает прохождение этим экономическим институтом трех стадий в своем развитии применительно к развивающимся странам в зависимости от степени зрелости лизингового рынка. Каждая стадия характеризуется своим портфелем лизинговых контрактов в соответствии с эволюционирующими финансовыми потребностями лизингополучателей.
Первая стадия - возникновение лизинга. На этой стадии в настоящее время находятся Китай, Россия, Индия и Филиппины. Лизинговый портфель этих стран состоит из контрактов финансового лизинга, реализующихся по схеме «пользование - продажа», сообразуясь с возможностями лизингополучателей в плане потоков денежных средств. В большинстве случаев лизингополучатель выкупает оборудование в конце срока договора, условия договора остаются неизменными в течение всего срока его действия.
Второй является стадия роста, к которой относятся Корея, Бразилия, Малайзия, Таиланд и Восточная Европа, в качестве основной черты характеризуется переходом к оперативному лизингу. Лизингополучатели уделяют основное внимание вопросам хеджирования риска устаревания оборудования и возможности забалансового финансирования. В связи с мировой тенденцией к сокращению жизненного цикла большинства продуктов, быстрыми тенхнологическими изменениями все большее число лизингополучателей отказывается от возможности быть собственниками технологического или промышленного оборудования, которое в ближайшем будущем устареет. Они используют оперативный лизинг как способ переноса риска устаревания на лизинговую компанию, пользуясь преимуществом постановки бывшего в употреблении оборудования за балансом. Стадия роста характеризуется появлением вторичного рынка оборудования, так как у лизингодателей возникает проблема реализации имущества по окончании договоров лизинга.
Третья стадия зрелости, на которой сейчас находятся Сингапур. Гонконг и Южная Африка, знаменуется переходом к инновационному лизингу. На этой стадии активно применяется электронное финансирование, появляется потребительский лизинг. Лизингополучатели концентрируют свое внимание на эффективном управлении оборудованием с точки зрения его жизненного цикла, на анализе издержек различных форм обладания собственностью. Разрабатываются схемы распределения рисков между лизингодателями-поставщиками объектов лизинга и потребителями, заинтересованными в удобной схеме приобретения имущества с минимальными затратами времени на заключение лизинговой сделки. Появляется такая услуга как exchange rentals, суть которой состоит в возможности обмена лизингового оборудования в течение срока лизинга, возврата и модификации оборудования в соответствии с более современными требованиями.
