Содержание к диссертации
Введение
1. Функциональная роль совокупного потребительского спроса в макроэкономическом регулировании
1.1. Генезис исследований регулирующего воздействия совокупного спроса на систему макроэкономических показателей 16
1.2. Функциональное воздействие совокупного спроса на потребительский рынок 34
2. Совокупный потребительский спрос в системе приоритетов макроэкономической политики
2.1. Эффект влияния государственных расходов на совокупный потребительский спрос 51
2.2. Механизм воздействия налоговой политики на динамику потребительского рынка 64
2.3. Роль государственной денежной политики в регулировании совокупного спроса домохозяиств 84
3. Транформационная реструктуризация совокупного спроса домохозяиств на рынке потребительских благ
3.1. Место и роль домохозяиств в региональной экономике 97
3.2. Факторы формирования совокупного спроса домашних хозяйств на локальном потребительском рынке 111
3.3. Государственное стимулирование инвестиционной направленности совокупного спроса домохозяиств в условиях устойчивого развития 140
Заключение 148
Список использованных источников 157
Приложения 168
- Генезис исследований регулирующего воздействия совокупного спроса на систему макроэкономических показателей
- Эффект влияния государственных расходов на совокупный потребительский спрос
- Роль государственной денежной политики в регулировании совокупного спроса домохозяиств
- Факторы формирования совокупного спроса домашних хозяйств на локальном потребительском рынке
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важнейшим условием формирования эффективного потребительского рынка в России является рыночная реструктуризация совокупного спроса домашних хозяйств в направлении повышения степени их экономической свободы, покупательской активности, рационального использования имеющихся доходов для реализации функции потребления. Спрос домашних хозяйств, доминирующий на рынке благ и обусловливающий значительную часть конечного совокупного спроса, является не только фактором развития потребительского рынка, но и в значительной степени влияет на уровень и структуру отечественного производства товаров и услуг. Отражая степень материального благосостояния, - уровень доходов и развитость потребностей населения, совокупный спрос населения, в то же время, является важнейшим объектом макроэкономической политики государства.
Для теории и практики трансформационной российской экономики особую значимость приобретает обоснование концепции реструктуризации совокупного спроса домашних хозяйств, соответствующей этапу посткризисного экономического роста, сменяющей стратегию их поведения в рамках катастрофически низкого жизненного уровня, присущую кризисному периоду отечественной экономики и направленную на выживание. От адекватности данной концепции сложившимся реалиям российской действительности, характеру институциональных преобразований зависит, в конечном итоге, эффективность деятельности как отдельных экономических агентов (домохозяйств, фирм), так и всей национальной макроэкономической системы, а также эффективное включение России в глобализирующееся мировое хозяйство. Системообразующим элементом данной концепции должен стать механизм государственного стимулирующего воздействия на реструктуризацию сложившейся структуры совокупного спроса в направлении переключения его с потребительских рынков на инвестиционные.
Теоретический анализ направленности трансформационной реструктуризации совокупного спроса домохозяйств актуализирует изменение вектора эко номической политики с производственной составляющей на социальную, что четко прослеживается в нынешнем Послании Президента Федеральному собранию: «Мы вместе должны решить самые насущные для граждан страны проблемы. Это, прежде всего - качество и доступность жилья, образования, медицинского обслуживания. Одной из самых актуальных задач считаю обеспечение граждан доступным жильем»1. Все названные элементы совокупного спроса домохозяйств становятся теперь доминантными для экономической политики государства и отражают необходимость разработки системы мер по эффективной реструктуризации сложившегося потребления у российских домохозяйств со средними доходами.
Теоретическое обоснование необходимости государственного стимулирования совокупного спроса домашних хозяйств на потребительском рынке началось в период Великой депрессией в США. Представителями этого направления экономической мысли являются Дж.Кларк, Дж.Кейнс, П.Самуэльсон, Э.Хансен, Дж.Хикс, Э.Чемберлин. Альтернативной точки зрения придерживаются О.Уильямсон, М.Фридмен, Ф.Хайек. Экономико-статистическое направление, зародившееся в 20-30-е гг. ХХв., анализирует функциональную зависимость спроса от конкретных факторов, представлено К.Кумпансом, Х.Тейлом, Я.Тинбергеном, Р.Фришем.
Фундаментальный анализ особенностей потребления и его влияния на совокупный потребительский спрос проведен в исследованиях К.Ланкастера, Н.Леффа. Ключевые факторы, влияющие на совокупный спрос населения и на выбор индивидов, подробно исследованы соответственно Дж.Дьюзенберри, Дж.Нейманом и О.Моргенштерном, Г.Саймоном, А.Сеном. Эмпирические исследования, поставившие под сомнение многие постулаты неоклассической теории, в рамках которых выявлены альтернативные черты поведения экономических агентов в процессе рационализации своего выбора, проведены Д.Канеманом и А.Тверски.
Фундаментальный анализ проблемы влияния государственной политики в области налогообложения на потребление домохозяйств и совокупный спрос
отражены в работах В.Петти и Г.Хоттелинга. Анализ потребления, а также государственной экономической политики в области формирования совокупного спроса и сбережений в трансформационном обществе осуществлен в исследованиях Л.Абалкина, С.Глазьева, Р.Нуреева, Е .Ясина, а также в работах представителей Ростовской школы: О.Алексеевой, В.Белоусова, Н.Кущий, О.Мамедова, И.Солдатовой, Е.Ткачевой, С.Шагиняна и др. Эффективность и вариативность налоговой политики в области стимулирования совокупного спроса населения, ее влияние на экономическое и социальное развитие раскрыты К.Астаповым, А.Илларионовым, Я.Корнаи.
Особенности сбережений населения и их взаимосвязь с совокупным спросом домашних хозяйств на потребительском рынке проанализированы С.Авдашевой, Е. Бояркиной, М. Красильниковой, А. Луценко, В.Мехряковым, С.Николаенко, В. Радаевым, А.Филоненко, А. Яковлевым. Механизмы реализации сберегательных стратегий населения России в трансформационном периоде, их связи с совокупным спросом выявлены Н. Акиндиновой, Ю. Кашиным, Д.Стебковым и др.
Влияние уровня потребительских расходов на развитие агропромышленного рынка России в трансформационном периоде, национальную продовольственную безопасность оценено О.Белокрыловой, В.Гарькавым, Н.Кетовой, С.Киселевым, В.Кузнецовым, Р.Ромашкиным, Е.Тропиновой Л.Усенко и др. Воздействие теневизации экономических отношений на структуру и особенности формирования совокупного спроса на современном этапе исследованы в работах Е.Варшавской, В.Исправникова, В.Куликова, И.Клямкина, Т.Малевой, Р.Рывкиной.
Однако, несмотря на столь пристальное внимание экономистов к изучению проблем, связанных совокупным спросом домохозяйств, целостной концепции обоснования взаимосвязей между макроэкономическими показателями уровня жизни населения, экономического развития страны и государственной политикой в области формирования совокупного потребительского спроса в трансформационном периоде ещё не сформировано. Теоретическая неразработанность механизма государственного стимулирующего воздействия на рест руктуризацию совокупного потребительского спроса в условиях посткризисного экономического роста остается серьёзным препятствием на пути повышения эффективности функционирования российской экономической системы. Высказанные соображения свидетельствуют о том, что тема диссертационного исследования является теоретически актуальной и практически значимой.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе историко-генетического анализа теорий и практики формирования совокупного спроса домашних хозяйств в трансформационной экономике выявить возможности его реального воздействия на состояние потребительского рынка, определить приоритетные направления экономической политики по государственному стимулированию его инвестиционной направленности и разработать дифференцированные механизмы его эффективной реструктуризации на макро- и мезоуровнях в условиях посткризисного роста российской экономики.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются задачи, агрегированные в три блока:
I. Анализ совокупного спроса домашних хозяйств с позиций различных школ и концепций:
- проанализировать возможности, преимущества и провалы монетаристского и кейнсианского вариантов макроэкономической политики в области формирования совокупного спроса домохозяйств;
- выявить функциональную роль совокупного спроса домохозяйств в обеспечении равновесия на потребительском рынке.
П. Обоснование закономерностей развития совокупного спроса домашних хозяйств в системе приоритетов макроэкономической политики государства:
- оценить эффективность современной государственной политики стимулирования совокупного спроса домохозяйств и разработать направления ее совершенствования;
- проанализировать модели сберегательного поведения населения в трансформационной экономике и выявить их роль в расширении инвестиционной составляющей совокупного спроса домохозяйств со средними доходами.
III. Исследование факторов спроса домохозяйств на локальном потребительском рынке и механизмов его стимулирующего воздействия на региональное развитие:
- классификацировать основные характеристики совокупного спроса домохозяйств в трансформационной экономике на мезоуровне и выявить особенности его формирования на потребительских рынках Ростовской области;
- смоделировать механизм воздействия стратегий домохозяйств на реструктуризацию совокупного потребительского спроса населения региона.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупный спрос домохозяйств как фактор развития рынка товаров и услуг в трансформационной экономике и государственная экономическая политика по его эффективной реструктуризации.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают механизмы формирования совокупного спроса и его реструктуризации, обеспечивающие переориентацию вектора экономического потенциала домашних хозяйств с рынков потребительских благ на инвестиционные, а также инструменты его государственной поддержки с учетом региональной специфики локальных рынков товаров и услуг.
Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составляют фундаментальные концепции формирования и стимулирования совокупного потребительского спроса, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, базирующиеся на системно-функциональном подходе к изучению закономерностей формирования потребительских стратегий домохозяйств на макро- и мезоуров-нях, а также программно-прогнозные разработки государственных органов власти России и Ростовской области в рамках стимулирования совокупного спроса. Разработка авторской концепции опирается на методологию неоклассической теории, монетаризма, институциональной теории, теории переходной экономики и др.
Инструментарно-методический аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного анализа к
разработке проблемы эффективной реструктуризации совокупного спроса до-мохозяйств в единстве его субъектно-объектного и функционально-структурного аспектов. При разработке стратегии поведения домохозяйств на потребительских рынках использовались различные методы научного познания, в том числе историко-генетический, экономико-статистический, методы экономического прогнозирования и моделирования. Каждый из этих частных методов использовался адекватно его функциональным возможностям и разрешающим способностям для решения соответствующих этапных исследовательских задач.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили фактологические сведения, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам реструктуризации совокупного спроса домохозяйств, официальные справочно-статистические материалы Госкомстата РФ, Ростоблкомстата, данные агентств по ипотечному жилищному кредитованию. А также результаты социологических опросов, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе, в периодической печати, в том числе представленные на официальных web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, организаций и институтов.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании объективной взаимосвязи устойчивости экономического развития с государственной поддержкой реструктуризации сложившейся структуры совокупного спроса домохозяйств и разработке дифференцированной экономической политики в области инвестиционной направленности совокупного спроса на региональном уровне в условиях трансформационной экономики. Государственное стимулирование спроса домохозяйств со средними доходами, на ипотечные кредиты для строительства жилья, прежде всего, на уровне региона выступает генератором экономического роста в сопряженных отраслях и обеспечивает устойчивое развитие как региональной, так и национальной экономики в целом.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Структура и динамика совокупного спроса домашних хозяйств как основная составляющая совокупного спроса всех экономических субъектов на ционального хозяйства детерминируются общей экономической ситуацией, уровнем и динамикой официальных и теневых доходов населения, налогово-бюджетной политикой государства, инфляционными процессами, формируют основу потребительского рынка в трансформационной экономике и определяют тенденции его развития. В свою очередь, потребности населения на той или иной товар формируют совокупный спрос домашних хозяйств, а его масштабы определяются платежеспособностью потребления. В трансформационной экономике ограниченный платежеспособный спрос домохозяйств является основным фактором, оказывающим сдерживающее влияние на развитие потребительского рынка.
2. Состояние спроса домашних хозяйств в российской экономике в условиях неразвитости экономической структуры, низкой степени социальной защищенности ее субъектов, усиления дифференциации населения по уровню доходов адекватно описывается кейнсианской концепцией абсолютного дохода для краткосрочной динамики, когда уровень потребительского спроса функционально связывается с величиной текущего дохода. Негативная составляющая трансформационной реструктуризации совокупного потребительского спроса в условиях перехода от командно-административной экономики к рыночной проявляется, как в общем снижении доходов большинства российского населения, выступающем основным ограничителем совокупного потребительского спроса в трансформационной экономике, так и в характерном для стран с невысоким уровнем развития экономики расширении доли потребительских товаров первой необходимости в структуре совокупного спроса. Это требует, с одной стороны, стимулирования совокупного потребительского спроса с использованием инструментов бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики согласно кейнсианской концепции государственного регулирования экономики, а с другой, - его эффективной реструктуризации в сторону увеличения доли инвестиционной составляющей.
3. Дифференциация населения по уровню получаемых доходов детерминирует существенные различия спросовых стратегий домашних хозяйств с высоким, средним и низким доходом на рынках потребительских благ. Баланс
их взаимодействия должен способствовать гармоничному развитию регионального потребительского рынка в условиях трансформационного периода, для обеспечения которого необходима гибкая экономическая политика, учитывающая интересы домохозяйств с различным уровнем доходов. Для домашних хозяйств с высокими и средними доходами представляется важным усиление мотиваций частного инвестирования, дополненного государственным софинан-сированием, например, в рамках региональной программы ипотечного кредитования строительства жилья. При этом необходима одновременная активизация внутреннего спроса со стороны домохозяйств с низкими доходами посредством социализации розничной торговой сети и предоставления малоимущим гражданам социального жилья.
4. Потребительский рынок, определяемый как сфера торговли предметами личного потребления, обладает значительной регионально-этнической спецификой, связанной с его территориальной локализацией. Динамика объемов и структуры потребительского спроса в трансформационной экономике, обусловленная усилением дифференциации домашних хозяйств по уровню получаемого дохода, является определяющим фактором развития потребительского рынка на мезоуровне. При этом следует учитывать усиливающуюся конкуренцию региональных рынков и возможность перемещения части возросшего спроса населения на товары и услуги, предлагаемые на соседских потребительских рынках или товаропроизводителями из других регионов на местном рынке. Для балансирования спроса и предложения на региональных потребительских рынках, наряду с мероприятиями по стимулированию совокупного спроса домашних хозяйств, необходимо одновременное стимулирование совокупного предложения- Со стороны государства это проявляется в развитии системы государственных закупок, направленных на укрепление позиций региональных производителей товаров и услуг, и реализации различных социальных программ, в частности, ипотечного кредитования жилищного строительства, что окажет позитивное влияние на формирование емкого внутреннего потребительского рынка региона.
5.Реструктуризация совокупного спроса домохозяиств в посткризисной экономике осуществляется через переориентацию вектора его развития с потребительских рынков на инвестиционные для домохозяиств с высокими с средними доходами. В качестве экономического механизма изменения страте гий домохозяиств в этом направлении выступает государственная поддержка ипотечного кредитования строительства жилья. Такая реструктуризация совокупного спроса домохозяиств в долгосрочном периоде окажет акселерацион-ный эффект на динамику инвестиций и ускорение экономического роста, а следовательно, и на рынок товаров и услуг.
6. Смена стратегий выживания для домашних хозяйств со средними доходами стратегиями развития на мезоуровне обеспечивается разработкой и реализацией активной региональной политики, стимулирующей инвестиционную реструктуризацию спроса домашних хозяйств и включающей как формирование институционально-правовой основы, деблокирующей административные барьеры в жилищном строительстве, так и инструменты государственно-частного софинансирования строительства жилья. Эти меры должны обеспечить приток инвестиций в регион, а также способствовать ускорению темпов экономического развития и формированию емкого потребительского рынка региона.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в концептуальном обосновании особенностей механизма влияния совокупного спроса домашних хозяйств на развитие потребительского рынка в трансформационной экономике, идентификации факторов его региональной дифференциации и разработке инструментов эффективной государственной экономической политики по его реструктуризации, реализация которых направлена на рост действенности принимаемых решений в области повышения уровня жизни населения и его совокупного спроса как индикатора макроэкономической стабилизации. Конкретно элементы научной новизны проявляются в следующем:
1. Проведенный историко-генетический анализ возможностей макроэкономической политики в области формирования совокупного спроса домохозяиств от классической школы до современных теорий экономического раз вития показал, что исследование функциональной роли спроса домашних хозяйств в трансформационной экономике смещается в область изучения личностных факторов. Исходя из этого, в качестве основных методологических принципов исследования особенностей потребительского спроса в трансформационной экономике предложены следующие:
- начальным импульсом экономического развития всегда служат потребности, формирующие потребительский спрос;
- потребности людей и способы их удовлетворения не всегда возможно объяснить с точки зрения рациональности принимаемых решений;
- стремление приблизиться к более высокому социальному рангу играет большую роль, чем собственные вкусы и личные предпочтения в формировании потребностей;
- чем ниже доход, тем меньшую роль играют сбережения в экономической модели потребительского поведения.
2. Выявлены факторы, связанные с неравномерным уровнем развития потребительского спроса домашних хозяйств на региональных потребительских рынках. В качестве наиболее значимых из них выделены следующие:
- существенная межотраслевая и территориальная дифференциация оплаты труда;
- разрыв между высокими предпринимательскими доходами и низким уровнем оплаты наемного труда;
- низкая заработная плата в отраслях социально-бюджетной сферы;
- различия в семьях по количеству несовершеннолетних детей, пенсионеров, инвалидов;
- коммерциализация сферы услуг;
- инфляционный рост цен на товары потребительского рынка.
Решение этого круга проблем обеспечит повышение эффективности государственной экономической политики в области формирования и стимулирования совокупного спроса домашних хозяйств на потребительском рынке, что в свою очередь будет способствовать росту благосостояния и макроэкономической стабилизации национальной экономики.
3. Обоснована функциональная взаимосвязь потребительского поведения отдельных социальных групп домашних хозяйств (с низким, средним и высоким уровнем доходов) с их вкладом в экономическое развитие, что позволило доказать необходимость гармонизации интересов, способствующей экономическому развитию регионального сообщества. Это детерминирует необходимость проведения гибкой дифференцированной политики, стимулирующей, с одной стороны, рост потребительского спроса домохозяйств с низкими доходами через предлагаемые меры социализации розничной сети, а с другой, инвестиционную реструктуризацию совокупного спроса домохозяйств со средними и высокими доходами.
4. Предложен алгоритм разработки и реализации активной региональной политики, обеспечивающей реструктуризацию спроса домашних хозяйств в направлении его инвестиционной ориентации, включающий:
- создание институционально-правовой основы региональной системы ипотечного кредитования строительства жилья;
- реализация мер по повышению инвестиционной активности домохозяйств со средними доходами через государственную поддержку в форме льготных ипотечных жилищных займов (бюджетные субсидии на погашение части задолженности по ипотечным займам и кредитам в случае рождения ребенка в молодой семье, льготные субсидии для увеличения части жилищностроительных сбережений, бюджетные субсидии для оплаты части стоимости жилья, приобретаемого с помощью ипотечного жилищного займа или кредита);
- расширение строительства муниципального социального жилья для предоставления малоимущим гражданам.
5. В составе приоритетных направлений стабилизации регионального розничного потребительского рынка, существенно влияющих на структуру совокупного спроса домохозяйств, выделен комплекс мер организационно-экономического характера:
- создание благоприятных институционально-правовых условий для развития предприятий розничной торговли, работающих напрямую с поставщиками, либо с их региональными оптовыми представительствами;
- сокращение числа посреднических фирм в качестве меры по упорядочению рыночных цен и зашиты прав потребителей;
- слияние мелкооптовых рынков крупные торговые комплексы и укрепление их материально-технической базы;
- упорядочение торговли на оптовых продовольственных рынках.
Эти меры позволят создать в регионе благоприятные условия для формирования и развития совокупного потребительского спроса и повысят конкурентные преимущества местных товаропроизводителей.
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и состоит в том, что полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд аспектов теории совокупного потребительского спроса и могут служить теоретической основой для дальнейших его исследований.
Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы:
- в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, макроэкономике, теории переходной экономики, региональной экономике;
- при разработке специальных учебных курсов «Эффективный спрос в трансформационной экономике», «Совокупный спрос домохозяйств», «Экономика домашних хозяйств»;
- при теоретическом обосновании федеральной и региональной экономической политики в области формирования эффективного совокупного потребительского спроса и его инвестиционной реструктуризации на макро- и мезо-уровнях трансформационной экономики, учитывающей дифференциацию регионов по уровню благосостояния населения.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке концепций и выработке федеральных и региональных программ в области формирования совокупного спроса домашних хозяйств, а также прогнозирования влияния его динамики на развитие рынков товаров и услуг трансфор мационной экономики. Отдельные результаты исследования могут быть использованы ипотечными компаниями и органами власти региона для стимулирования спроса домохозяиств со средними доходами на ипотечные кредиты для строительства жилья. Разработанные предложения по стимулированию органами власти Ростовской области инвестиционной реструктуризации совокупного спроса домохозяиств со средними доходами носят универсальный характер и могут быть использованы в других регионах России.
Апробация работы. Основные теоретические результаты работы докладывались и обсуждались на научных конференциях аспирантов и молодых ученых экономического факультета Ростовского государственного университета, на конференциях научно-исследовательского общества «Ростовская университетская экономическая инициатива», а также в других вузах г. Ростова.
Публикации. Основные положения работы отражены в 7 научных публикациях автора, общим объемом 1,9 п.л.
Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 8 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованной литературы и 6 приложений.
Генезис исследований регулирующего воздействия совокупного спроса на систему макроэкономических показателей
На протяжении прошлого и в начале текущего столетия экономика России характеризуется постоянным противоречием между структурой национального дохода и структурой потребностей населения. Анализ кризисных состояний российской экономики показывает их обусловленность не снижением темпов роста валового внутреннего продукта, а обострением дефицита на потребительском рынке или низкими доходами, безработицей, инфляционными процессами, порождающими кризис потребительского спроса, оказывающий существенное влияние на макроэкономическое состояние. В плановой экономике примитивизированную структуру потребностей отражал директивный государственный план, но массовое производство и ограниченный ассортимент a priori не могли удовлетворять даже эти примитивные потребности населения. Советская экономическая научная мысль не рассматривала потребление в качестве эффективного стимула экономического роста, тогда как в странах с развитой рыночной экономикой система потребностей индивидов трансформировалась в систему национальных потребностей, проявляющуюся в структуре совокупного спроса. Переход от восстановительного к инновационному экономическому росту обеспечивается стабилизацией совокупного спроса со стороны населения как главным импульсом и индикатором разрешения сложившихся экономических противоречий и развития цивилизованных рыночных отношений.
Совокупный спрос домохозяйств наряду с макроэкономическими показателями (ВВП, уровень инфляции, налогообложения) является одним из основных показателей уровня жизни населения и развития экономики страны. В силу этого совокупный потребительский спрос выступает исходной точкой исследования хозяйственной динамики при разработке экономической политики государства. Являясь основным компонентом совокупного спроса и формируя основу и тенденции экономического роста, совокупный потребительский спрос включает индивидуальные расходы каждого домохозяйства и рассматривается на макроуровне как агрегированная величина личных спросов, предъявляемых населением.
Однако исследование совокупного спроса домохозяйств в экономических теориях и школах изначально развивалось не как самостоятельное направление, а в рамках изучения более широкой категории совокупного спроса общества, поэтому представляется целесообразным проанализировать историко-генетические корни данного понятия.
По определению классиков политической экономии, индивидуальный спрос каждого субъекта общества - это величина, зависимая, прежде всего, от цен товаров или услуг в определенный момент времени. При этом, чем ниже сегодняшняя ценность потребительских благ по сравнению с будущей, тем больше средств будет направлено на текущие расходы и меньше отложено для потребления в будущем.
По Д.Миллю спрос следует понимать как «требуемое количество, причем помнить, что это не фиксированная величина, а величина, изменяющаяся в зависимости от стоимости»2. Дж.Кейнс определяет «спрос как желание товаров и услуг, достигающее своей цели посредством предложения покупательной способности, добивающееся своей цели посредством предложения определенных товаров и услуг» .
Совокупный спрос - это суммарный спрос на все товары и услуги в экономике в конкретный момент времени. Однако ряд представителей мейнстрима предлагают свои варианты, уточняя то или иное положение. В учебной литературе, построенной на базе «Экономикса», совокупный спрос идентифицируется как объем производства товаров, который потребители готовы коллективно приобрести при существующем уровне цен , В закрытой экономике (для упрощения анализа) «совокупный спрос может быть определен как совокупное количество товаров и услуг, спрос на которые предъявляется отечественными ре зидентами при конкретном уровне цен»5. Аналогичное определение дают Са-муэльсон П. и Нордхаус В.: «Совокупный спрос (AD) — это общее или суммарное количество продукции, которое может быть куплено при данном уровне цен и прочих равных условиях. Совокупный спрос представляет собой желаемую величину расходов на потребление, частные внутренние инвестиции, государственные закупки товаров и услуг и чистый экспорт во всех секторах экономики»6. К.Макконнелл и С.Брю совокупный спрос представляют моделью, отображенной в виде кривой, которая показывает различные объемы товаров и услуг, то есть реальный объем национального производства, который потребители, предприятия и правительство готовы купить при любом возможном уров-не цен . В отечественной учебной литературе, характеризующейся традиционно присущей российской экономической школе фундаментальностью экономического анализа, совокупный спрос трактуется как сумма «всех расходов на конечные товары и услуги, произведенные в экономике. Он отражает связь между объемом совокупного выпуска, на который предъявлен спрос экономическими агентами, и общим уровнем цен в экономике» . Ростовская экономическая школа также представляет совокупный спрос суммой всех расходов на конечные товары и услуги, произведенные в экономике .
В кейнсианской модели совокупный спрос определяется как сумма расходов на потребление, капиталовложения, государственных расходов и чистого экспорта. Совокупный потребительский спрос, являясь конечным результатом всех индивидуальных актов спроса, подчиняется тем же экономическим законам, что и микроспрос: с ростом уровня цен, реальная покупательная способность денег снижается, население будет меньше приобретать товаров по сравнению с объемом покупок при прежнем уровне цен. И наоборот, если цена снизится, то увеличится и покупательная способность денег. Следовательно, воз растет объем осуществляемых населением покупок, и в результате увеличится совокупный потребительский спрос.
Совокупный потребительский спрос имеет качественное отличие от индивидуального спроса. Не все, что верно в отношении отдельных индивидов, будет характерно для их группы (например, домохозяйства) и совокупности: например, на макроуровне. Например, действие некоторых видов налогов может сдвинуть кривую личного спроса в сторону его снижения, но при этом все же будет происходить увеличение показателя совокупного спроса. Это объясняется такими характеристиками, как дифференциация населения по уровню доходов, особенности государственной политики и т.д. (подробнее см. 2 гл. настоящего исследования).
Эффект влияния государственных расходов на совокупный потребительский спрос
В условиях трансформации российской экономики, характеризующейся снижением доходов значительной части населения, инфляцией, неразвитостью финансовых институтов и низкой степенью доверия к ним со стороны большинства населения России, движение совокупного спроса, как и сбережений домашних хозяйств, отличается высокой степенью нестабильности. С одной стороны, народное хозяйство нуждается в инвестициях хотя бы на восстановление выбывающего капитала, простое его воспроизводство, а с другой, у домашних хозяйств сосредоточены значительные наличные денежные средства (по разным оценкам до 50-70 млрд. долл.38).
Домашние хозяйства как один из трех основных субъектов рыночной экономики формируют спрос на потребительские товары и услуги и одновременно являются поставщиками факторов производства - капитала, труда, предпринимательских способностей. За счет продажи их услуг или сдачи в аренду домашние хозяйства получают свои текущие доходы, которые распределяются между текущим потреблением и сбережением. На рынке капитала домашние хозяйства выступают как первичные субъекты его предложения, предлагая сбережения финансовым институтам, трансформирующим их в инвестиционные средства. Как известно, текущая ценность капитала определяется тем, что капитал может произвести в будущем. Поэтому поток будущего дохода должен стимулировать создание сегодняшнего запаса капитала, который, в свою очередь, зависит от потока сбережений, осуществляемого домашними хозяйствами.
Экономические преобразования в России создали условия для изменения роли и назначения личных сбережений и совокупного спроса, как в жизни отдельных граждан, домохозяйств, так и в обществе в целом. Помимо традицион ных для последних лет факторов роста экономики (благоприятной конъюнктуры цен на рынках основных видов российских экспортных товаров и девальвированного в 1998 г. курса рубля, стимулировавшего импортозамещение) значительное влияние на объем совокупного спроса оказали потребительские и инвестиционные расходы, которые росли опережающими темпами, что и обусловило рост производства в секторах экономики, работающих в первую очередь на внутренний рынок.39
Реформаторские усилия правительства были направлены на трансформацию институтов государственного управления, финансовой системы, прав собственности, социальной сферы. Главным результатом этой работы стали изменения в налоговой и пенсионной системах, начавшиеся реформы трудовых отношений и естественных монополий, разработка мер по дерегулированию экономики и снижению административных барьеров, повышению защиты прав инвесторов и собственников. С 2002 г. началась пенсионная реформа, в ходе которой осуществляется переход от распределительной пенсионной системы к накопительной. Созданы правовые основы для деятельности институциональных инвесторов - пенсионных и инвестиционных фондов. Данная форма повышает стимулы населения к сбережению, способствует росту долгосрочных инвестиционных проектов. Продолжается работа над реформой бюджетной сферы, охватывающей проблемы как структуры консолидированных государственных доходов и расходов, так и распределения и сбалансированности финансовых потоков между бюджетами различных уровней, повышения прозрачности и эффективности государственных финансов, формирования совокупного спроса, что непосредственно влияет на макроэкономическую стабильность страны.
Обширная база теоретических исследований различных школ и концепций экономической теории доказывает необходимость государственного воздействия на макроэкономические процессы при реструктуризации и стабилизации трансформационной экономики России. Государственное вмешательство, согласно историческому содержанию форм государственного регулирования экономики, в условиях рынка осуществляется в основном посредством государственных расходов, фискальной и денежно-кредитной политики. Причем акцент государственного регулирования должен быть направлен на увеличение реального денежного дохода, что начнет стимулировать потребительский спрос со стороны домохозяйств, а это, в свою очередь, будет способствовать увеличению темпов роста отечественных производственных мощностей и стабильному экономическому росту.
Необходимо отметить, что допустимое влияние расширенного спроса в современных условиях имеет весьма узкие рамки. Производственные мощности и уровень квалификации рабочей силы невозможно изменить в течение короткого периода времени. На практике эта тенденция приведет к чисто количественному увеличению объемов производства, что, в свою очередь, вызовет рост цен и инфляцию спроса.
В настоящее время в России создана минимально необходимая институционально-правовая база в области антимонопольного законодательства, корпоративного управления, однако при этом не отлажены конкурентные механизмы, механизмы разрешения корпоративных конфликтов, защиты прав собственности, вследствие чего маловероятно, что одностороннее расширение совокупного спроса повлечет за собой всплеск экономической активности хозяйствующих субъектов и оздоровления национальной экономики.
Мультипликатор государственных расходов показывает приращение ВВП в результате приращения государственных расходов, потраченных на закупку товаров и услуг, его можно определить, используя предельную склонность к потреблению — МРС (с): М =1/(1-с). Это означает, что если государство по вышает на определенную величину объем своих расходов, не увеличивая при этом статей дохода бюджета, то получается именно такой прирост дохода. Тогда изменение величины государственных расходов вызывает изменение дохода, пропорциональное изменению величины расходов. Из этого следует, что доходная и расходная части бюджета могут находиться под непосредственным воздействием и регулированием со стороны государства.
Роль государственной денежной политики в регулировании совокупного спроса домохозяиств
Денежная политика, оказывая прямое воздействие на экономическое поведение резидентов, является важнейшим рычагом реформирования экономики и стимулирования активности потребительского спроса. Значимость денежной политики подчеркивается Дж.Кейнсом: «Как только мы приступили к выяснению того, чем же определяется объект производства и занятость в целом, нам необходима законченная теория Денежной экономики» , так как именно она определяет формирование макроспроса и макропредложения.
В экономической литературе спрос на деньги определяется как потребность домашних хозяйств и хозяйствующих субъектов в денежных средствах. Предложение - это денежная масса, находящаяся в обращении. Увеличение денежного спроса увеличивает и предложение денег, которое создает новую спираль роста экономики. В связи с этим приоритетом в проведении денежной политики должно стать поддержание данного вектора направленности экономического развития без возникновения риска инфляции.
Основу денежной политики определяет противостояние двух историко-экономических подходов к теории денег; кейнсианства и монетаризма (табл. 9). С точки зрения монетаристов изменения предложения денег, ставки процента, колебания уровня цен автоматически способны вывести экономику на новый равновесный уровень. В периоды преодоления долговременной депрессии и вывода экономики на путь стабилизации, согласно их концепции, достаточным условием является воздействие на денежную массу и процентные ставки в рамках денежной политики. Кейнсианцы воздействие на денежную массу и процентные ставки считают необходимым, но не достаточным условием для поддержания совокупного спроса, поэтому необходима активная политика доходов, государственные инвестиции, эффективное перераспределение доходов. Однако ни одно из этих направлений не предлагает полного отказа от регулирования денежной массы и ставок процента в кризисных экономиках, несмотря на различия в методах регулирования.
В экономической теории существуют различные теоретические подходы к изучению спроса на деньги. «Кембриджское уравнение», предложенное в начале XX века, отражает зависимость: М= гР V, где г - часть дохода, который хозяйствующие субъекты предпочитают хранить в виде номинальных кассовых остатков Таким образом, спрос на деньги определяется количеством денег, которые субъекты хотели бы держать в качестве актива. С точки зрения Дж. Хикса, спрос на деньги зависит от потребительского выбора. Каждый субъект самостоятельно решает, каким запасом денег он должен располагать для оптимизации своего инвестиционного портфеля, какую часть потратить на текущее потребление. По Дж. Кейнсу, спрос на деньги определяется потребностью в деньгах: субъект самостоятельно решает форму хранения своих накоплений. «Именно та часть денежной массы, которую хозяйствующие субъекты держат на руках, активно реагирует на изменение процентной ставки в связи со спекулятивным мотивом предпочтения ликвидности» . Согласно М. Фридману, спрос на деньги зависит от рыночной доли национального богатства. Дж. Тобин связывает спрос на деньги со спросом на кассовые остатки, накапливаемые для последующего инвестирования. Д. Лейдлер ставку процента объясняет как альтернативную стоимость денег. Таким образом, традиционные денежные теории строились на тесной взаимосвязи динамики цен и денежного запаса.
Современные функции спроса представлены моделью буферного запаса денег и моделью коррекции ошибок. Согласно первой теории хозяйствующие субъекты кроме необходимых кассовых остатков вынуждены держать и неожиданно возникающие дополнительные кассовые остатки, так как перевод их в альтернативные активы связан с высоким уровнем издержек данных операций. Согласно модели коррекции ошибок денежного спроса, нестабильность функции спроса на деньги объясняется «неправильной спецификацией предлагаемых моделей и неучетом изменчивости процентных ставок» . В последнее время значительно возрос интерес к анализу различных детерминантов спроса на деньги. Сравнение таких детерминант, как ВВП, конечное потребление, личный располагаемый доход, объем конечных продаж, выявило наиболее устойчивую взаимосвязь спроса на деньги с объемом потребления.
Повышение спроса на деньги провоцирует увеличение денежного предложения. Регулируемый прирост денежной массы (в пределах, не превышающих 5%74) обеспечивает положительную динамику ВНП. В любой экономической ситуации денежная эмиссия допустима в случае ее направленности на авансирование экономического роста производственной базы. Ориентирование ее на сферу финансовых спекуляций ведет к ускорению обращения денег, что, в свою очередь, детерминирует падение курса рубля и увеличение цен. Эмиссия, направленная на рост производства и стимулирование спроса, обладает меньшим инфляционным эффектом и приводит к меньшему скачку цен, чем в первом случае, и к расширению объемов производства и предложения отечественных товаров.
Факторы формирования совокупного спроса домашних хозяйств на локальном потребительском рынке
Совокупный спрос домашних хозяйств наряду с такими макроэкономическими показателями, как ВВП, ВНП, уровень инфляции, налогообложения является одним из основных показателей уровня жизни населения и развития экономики региона и страны, оказывающим существенное влияние на развитие и функционирование рынка товаров и услуг, как в кризисной, так и в стабильной экономике.
На основе результатов экономико-статистического моделирования влияния потребительских расходов, составляющих значительную часть совокупного спроса, на агропродовольственный рынок России, проведенного С.В.Киселевым и Р.А.Ромашкиным, сделан ряд парадоксальных, на первый взгляд, выводов. В частности, повышение платежеспособного спроса при некотором росте отечественного производства приводит к существенному увеличению удельного веса и абсолютного объема импорта, что повышает импортную зависимость страны. В ситуации снижения доходов населения, а следовательно, и совокупного спроса его негативный эффект на развитие аграрной отрасли умножается вследствие спада отечественного производства, что усугубляет макроэкономические проблемы, поскольку как повышение, так и сокращение платежеспособного спроса населения негативно отражается на экономическом развитии страны95.
С нашей точки зрения, двойственная невыгодная ситуация для развития российского рынка может быть разрешена при отказе от рассмотрения отечественного производителя как исключительно пассивного участника экономических процессов. С учетом роста благосостояния населения, увеличения спроса на более качественные товары и услуги ряд отечественных производителей переключится полностью на удовлетворение их потребностей или будет совмещать выпуск низкокачественной и высококачественной продукции, ориентированный на различные сегменты рынка, тем не менее, вытеснение отечественной продукции происходит и в настоящее время.
В связи с этим, при формировании экономической политики страны, одним из основных положений которой является увеличение совокупного потребительского спроса (через рост реальных доходов населения), необходимо дифференцировать меры и инструменты, направленные на различные типы до-мохозяйств: с низким, средним и высоким уровнями дохода (альтернативные типы, поведения которых отражены в специфических стратегиях домашних хозяйств, исследованных в разделе ЗЛ). Так, в целях удержания перехода потребительского спроса домохозяйств с высоким уровнем дохода на продукцию иностранных производителей, с одной стороны, необходимо одновременно применять соответствующие меры в области таможенного регулирования, развития рыночной инфраструктуры, регулирования рынков отдельных продуктов, определенной поддержки национальных производителей и др., а с другой, стимулировать внедрение новейших современных технологий для повышения качества производимой национальными производителями продукции.
Для домохозяйств с низким уровнем дохода, ориентированных, как правило.» на недорогую продукцию отечественного производителя, представляется эффективной экономическая политика, направленная на содействие интеграции производства с институтами оптовой торговли, исключающая излишних посредников, создание розничных структур непосредственно производителями, формирование розничного альянса, продвижение инструментов оптимизации товаропроводящей системы.
Для позитивного влияния на формирование потребительского спроса со стороны домохозяйств со средним уровнем дохода и управление им целесообразно проводить политику в области повышения и переквалификации занятости населения, стимулирования легализации всей суммы заработной платы в коммерческих структурах, (однако автоматически такая политика влияния на домохозяйства с низким и высоким уровнем дохода будет способствовать и развитию потребительского спроса этой категории домохозяйств).
С.В.Киселев и Р.А.Ромашкин придерживаются точки зрения, что именно рост производства «является тем узким местом, расшивка которого позволит обеспечить увеличение спроса и общего благосостояния. Рост спроса как ключевой момент в российской экономике в первую очередь определятся не либерализацией торговли, а расширением производства»96. Однако данный вывод не соответствует теории Ж.Б.Сэя, рассмотренной в первой главе настоящего исследования, и не всегда применим в практике государственной политики. Как нам представляется, увеличение объемов производства как фактор роста совокупного спроса может быть использовано только в период экономического кризиса и выхода из него. Но как только экономическая система достигнет некоторого стабильного состояния, данный принцип работать не будет, так же как действовал он в периоды перепроизводства.
В настоящее время, согласно официальным данным, в совокупном спросе населения (исходя из структуры потребительских расходов) россиян продолжают преобладать расходы на продукты питания. Снижение доли продовольственных расходов домашних хозяйств наблюдалось на протяжении 80-х гг. С начала 90-х гг. имеет место обратная тенденция, что может быть объяснено структурным, политическим и экономическими кризисами, связанными с началом радикальных реформ: в 1992 г. затраты на продовольствие в совокупных расходах потребителей превысили 50%, в 1995 г. они составили 54,5%. В 1997г. эти затраты сократились до 48,6%, что соответствует определенной стабилизации и оживлению экономики. Однако с 1998 г. данный показатель стал расти, достигнув в 1999 г. 56,2% , что связано с глубоким финансовым кризисом и его последствиями для России.
