Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы совершенствования управления предприятием кредитного сектора экономики 11
1.1. Кредитное предприятие как структурный элемент конституированной банковской системы 11
1.2. Анализ состояния кредитного сектора экономики и разработка предложений по его совершенствованию на региональном уровне 25
1.3. Разработка алгоритма организационно-управленческого проектирования 48
Глава 2. Проектирование многомерной структуры управления предприятием кредитного сектора экономики 63
2.1. Анализ альтернативных и выбор оптимальной структуры управления кредитным предприятием 63
2.2. Многомерное организационно-управленческое структурирование кредитного предприятия 85
Глава 3. Совершенствование механизма управления предприятием кредитного сектора экономики в рамках многомерной организационной структуры 102
3.1. Роль управленческого учета в механизме функционирования многомерной организационной структуры 102
3.2. Методика расчета трансфертов и финансовых результатов центров многомерной организационной структуры кредитного предприятия... 113
Заключение 132
Библиографический список использованной литературы 135
Приложения 143
- Кредитное предприятие как структурный элемент конституированной банковской системы
- Разработка алгоритма организационно-управленческого проектирования
- Анализ альтернативных и выбор оптимальной структуры управления кредитным предприятием
- Роль управленческого учета в механизме функционирования многомерной организационной структуры
Введение к работе
Актуальность темы. В процессе реформирования российской экономики особенно глубоким качественным преобразованиям подверглась ее финансово-кредитная сфера. Создание двухуровневой банковской системы, возникновение кредитно-денежного рынка и жесткой конкуренции в его границах вызвали к жизни потребность в разработке и внедрении в практику современных систем управления предприятиями кредитного сектора экономики, систем, адекватных быстро развивающимся рыночным отношениям. Эта потребность стала особенно острой в связи с развернувшейся после финансового кризиса августа 1998 г. реструктуризацией банковской системы, так как одной из причин банкротства ряда системообразующих банков, как выяснилось, был слабый банковский менеджмент. Последний обнаружил свою несостоятельность в связи с тем, что коммерческие банки в проектировании своих управленческих структур ориентировались на высокоцентрализованные и вертикально-интегрированные организационные структуры, характерные для кредитных учреждений директивно-плановой хозяйственной системы, в которой все предприятия были приспособлены к известным требованиям командной среды.
Отказ предприятий кредитного сектора экономики от традиционной организационной логики и выход их на освоение современных управленческих технологий актуализирует научные исследования в области совершенствования организационно-управленческих систем вообще и внутрибанковских механизмов управления в особенности.
Функции предприятий кредитного сектора экономики обладают спецификой, порождаемой общеэкономическим характером их деятельности, поэтому решать проблемы совершенствования управления ими вне учета названной специфики малопродуктивно. В связи с этим в число особо актуальных выдвигается проблема определения политико-экономической природы банка
как структурного элемента банковской системы и обоснование ее определяющего значения в совершенствовании управления предприятием кредитного сектора экономики.
Степень разработанности проблемы. Совершенствование управления предприятиями кредитного сектора экономики осуществляется в первую очередь по линии учета специфических особенностей их функционирования.
В рамках марксистского научного направления сущность банка отождествлялась с функционированием ссудного капитала как обособившейся части промышленного капитала. Его основной функцией считалась мобилизация временно свободных денежных ресурсов и выдача их в ссуду предпринимателям. Подобного взгляда на природу банка придерживаются и современные отечественные экономисты (Е.Ф.Жуков и др.).
В зарубежной литературе трактовке сущности банка не придается особого значения. Ее определение нередко осуществляется исходя из оказываемых банком в современных условиях финансовых услуг. А так как финансовые услуги имеют широкий спектр и многие из них по природе не являются банковскими, сущность банка предстает в аморфном виде, как фирма, оказывающая финансовые услуги (П.С.Роуз, Э.Д.Долан, К.Д.Кэмпбелл и др.).
Среди отечественных экономистов научный интерес к определению сущности банка возобновился в связи с созданием в нашей стране двухуровневой банковской системы западного образца. Ряд ученых подошли к определению сущности банка с позиций кредитных отношений. В связи с этим сущность банка сводится к его способности производить кредитные деньги (О.И.Лаврушин и др.).
Интересный подход к определению сущностных функций банка через отношения собственности мы находим в работах В.М.Юровицкого, где сущность банка сводится к обслуживанию финансовых лиц как единственных и исключительных распорядителей средств, находящихся на счетах в банке. Обслуживание банком именно финансовых лиц рассматривается в качестве причины генерации им кредитных денег.
Трактовка сущности банка как производителя и поставщика в экономику денежных ресурсов требует дальнейшей разработки по следующим линиям:
- по линии выведения сущностных функций банка из целостных свойств конституированной банковской системы;
- по линии включения сущности банка в логику процесса совершенствования управления предприятием кредитного сектора экономики.
Но именно данное научное направление не нашло еще должного освещения в экономической литературе.
Кредитные предприятия подчиняются не только специфическим, но и общим для любых предприятий управленческим закономерностям. Большой вклад в их разработку по линии организационно-управленческих структур внесли такие известные зарубежные специалисты, как Ф.У.Тейлор, А.Файоль, М.Вебер, Г.Мицберг, С.М.Дэвис, П.Р.Лоуренс и ряд др. Среди отечественных ученых, работавших в данном научном направлении, необходимо отметить О.С.Виханского, А.И.Наумова, Д.М.Гвишиани, Ю.А.Пурденко и др.
В трудах вышеназванных зарубежных и отечественных исследователей разрабатывались и изучались двумерные организационно-управленческие структуры, а именно линейные, линейно-функциональные, дивизионные и матричные организационные структуры, лишенные свойства быстро адаптироваться к изменениям окружающей среды.
Из работ В.М.Усоскина, О.И.Лаврушина, А.Д.Голубовича, А.В.Ситнина, Б.Л.Хенкина, Н.В.Самоукиной, Э.А.Уткина, Т.Н.Лобановой явствует то, что для российских коммерческих банков характерно использование двумерной линейно-функциональной организационно-управленческой структуры. Таким образом, значительный период в развитии теории управления был связан с конструированием жестких оргструктур. Проблема же их адаптивности к внешним изменениям не была актуальной и поэтому оставалась вне сферы научных разработок.
Начало изучению зависимости организационных структур от изменений во внешней среде было положено работами Т.Бернса, Г.М.Сталкера. А на рубеже
80-х годов наука управления поднялась на качественно новый уровень исследования. Речь идет о проектировании многомерных организационных структур, способных приспосабливаться к динамике внешней среды, изменяться вместе с ней, учитывать большое число разнообразных ситуаций одновременно. Исследования многомерных оргструктур представлены в работах Р.Акоффа, У.Гоггина. Функционирование многомерной организационной структуры по Р.Акоффу возможно лишь при условии развертывания внутрифирменных рыночных отношений. Последнее выдвигает на первый план применение управленческого учета в качестве решающего средства повышения эффективности управленческой деятельности.
Возможности управленческого учета раскрывались применительно к промышленным и торговым предприятиям и представлены в целом ряде работ отечественных и зарубежных ученых: К.Друри, Ч.Т.Хонгрена, Дж.Фостера, Дж.Риса, Р.Энтони, А.Яруговой, А.Д.Шеремета, Т.П.Карповой, Т.Ю.Касьяновой, С.Н.Колесникова, С.А.Николаевой, И.Г.Кондратовой и др.
Особенности внедрения в механизм управления коммерческим банком управленческого учета нашли отражение в исследованиях К.К.Садвакасова, К.С.Косована, Д.А.Лаптырева, И.Г.Батенко, А.В.Буковского, В.И.Митрофанова, А.С.Улинича, Е.Б.Ширинской, Н.А.Пономаревой, В.А.Купчинского, коллектива US AID (Россия) и KPMG Barents Group (Россия-США) и ряда др.
Однако в трудах этих авторов управленческий учет рассматривался в пределах двумерной организации, которая, по сути, не допускает возможность использовать внутри себя рыночные принципы хозяйствования.
На современном этапе развития теории управления усиливается интерес науки к различным формам демократизации управления, участию работников в прибылях, собственности. Многомерная структура организации дает наибольшие возможности для реализации в процессе управления социальных и поведенческих аспектов, так как встраивает во внутрифирменные отношения рыночные принципы взаимодействия субъектов, а управленческий учет делает внутренним моментом механизма управления. Есть основания полагать, что
главный путь совершенствования механизма управления предприятиями кредитного сектора экономики связан с многомерными организационными структурами. В то же время именно проблема формирования внутрифирменных рыночных отношений, внедрения управленческого учета на основе многомерной структуры применительно к кредитным предприятиям остается пока за рамками научных исследований.
Теоретическая, методологическая и практическая значимость названных и недостаточно изученных проблем предопределили выбор темы диссертационного исследования, его содержание и логику.
Цель предпринимаемого исследования. Разработка методологических основ совершенствования управления предприятием кредитного сектора экономики с ориентацией его подразделений на конечные финансовые результаты в рамках многомерной организационной структуры и с учетом его сущностных характеристик.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- обосновать политико-экономическую сущность предприятия кредитного сектора экономики как структурного элемента банковской системы и как специфического объекта управления;
- раскрыть методологическое значение включения сущностных определений банка в логику совершенствования управления предприятием кредитного сектора экономики;
- провести анализ теоретической базы и современных управленческих технологий, направленных на совершенствование организационного проектирования и повышения эффективности механизма управления предприятиями кредитного сектора экономики;
- исследовать адекватность действующих организационно-управленческих структур коммерческих банков современным условиям их функционирования;
- раскрыть специфику применения многомерной структуры организации к решению проблем совершенствования системы управления предприятием кредитного сектора экономики;
- осуществить многомерное структурирование деятельности коммерческого банка, определить место и роль в системе управления центров деятельности, инфраструктуры, ответственности;
- разработать методику расчета трансфертов на денежные ресурсы внутрибанковского оборота, вывести формулы расчета финансовых результатов центров многомерной организационной структуры банка, позволяющие оптимизировать управление предприятием кредитного сектора экономики на основе использования методологии управленческого учета;
- дать оценку состояния кредитного сектора экономики на общероссийском и региональном уровнях, вскрыть основные причины утраты управляемости проблемными банками региона, разработать предложения по восстановлению и формированию устойчивой региональной банковской системы на основе учреждения системообразующего регионального банка. Объектом исследования является организационно-управленческая
деятельность предприятий кредитного сектора экономики региона. Предмет исследования - процесс преобразования традиционной линейно-функциональной организационно-управленческой структуры предприятий кредитного сектора в многомерную и совершенствование управления ими на новой организационной основе.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, экономики и управления, законодательные акты РФ, нормативные документы Центрального банка РФ, материалы международных и всероссийских конференций по проблемам экономики и управления.
Для подтверждения положений и выводов использовались данные Красноярского краевого комитета государственной статистики,
информационные материалы ЦБ РФ и ГУ ЦБ РФ по Красноярскому краю, статистические данные региональных банков края.
В ходе исследования применялись методы генетического и системного анализа, экономико-математического моделирования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- обобщены и систематизированы имеющиеся в зарубежной и отечественной литературе определения специфики банка, найдены дополнительные аргументы в пользу трактовки сущности банка как предприятия, генерирующего кредитные деньги;
- раскрыт генезис сущностных свойств предприятия кредитного сектора экономики на основе генерализованных функций банковской системы;
- разработаны предложения по стабилизации кредитного сектора экономики региона путем учреждения системообразующего банка;
- предложен алгоритм включения сущностных характеристик банковской деятельности в процесс совершенствования управления кредитным предприятием;
- обоснована необходимость разработки внутрибанковских структурных схем движения ресурсных потоков в качестве первичного уровня организационно-управленческого проектирования;
- осуществлено многомерное организационное структурирование кредитного предприятия путем вычленения в нем центров деятельности, ответственности, инфраструктуры и управляющего подразделения, введены элементы рыночных отношений между ними;
- разработана методика расчета трансфертных доходов и расходов на денежные ресурсы внутрибанковского оборота, устанавливающая зависимость финансовых результатов центров прибыли от достижения значимых в управлении банковскими рисками показателей;
- выведены формулы расчета финансовых результатов центров прибыли многомерной организационной структуры, а также формула расчета балансовой прибыли по финансовым результатам этих центров.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности применения полученных научных результатов в преобразовании организационных структур и совершенствования управления кредитными предприятиями на основе современных управленческих технологий, что позволит:
- ввести управление кредитным предприятием по финансовым результатам подразделений многомерной структуры;
- преодолеть недостатки отношений наемного труда через участие работников в прибылях и в управлении предприятием;
- разрешить имеющиеся противоречия между централизмом и самостоятельностью на основе внутрифирменных рыночных отношений. Теоретические выводы и практические предложения диссертации могут быть
использованы органами надзора за банками и банковской деятельностью, администрацией краевого уровня для выработки направлений экономической политики в области оздоровления кредитного сектора региональной экономики, а также в преподавании учебных дисциплин "Микроэкономика", "Экономика и управление предприятием", "Управление персоналом", "Финансовый менеджмент", "Банки и банковское дело".
Апробация результатов исследования. Результаты исследований были доложены, обсуждены и получили положительную оценку на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием "Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов (инновационный и инвестиционный потенциалы)" (Красноярск, март 2000г.), Международной научно-практической конференции "Экономические реформы в России" (Санкт-Петербург, апрель 2000г.), Международной научно-практической конференции "Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей" (Санкт-Петербург, октябрь 2000г.). В период декабрь 1998г. - июнь 2000г. отдельные результаты исследований были апробированы в ЗАО КБ "Кедр".
Публикации. Основные положения, обобщения и выводы исследований изложены в 5 научных публикациях общим объемом 1,1 п.л.
Кредитное предприятие как структурный элемент конституированной банковской системы
В современных условиях банк функционирует именно и только как структурный элемент банковской системы. В общем плане, устойчивость конкретного банка существенным образом зависит от устройства и состояния банковской системы.
Банки и банковское дело насчитывают столетия своего развития. Однако банковские системы возникают лишь в начале тридцатых годов двадцатого столетия. До этого времени банки существовали в качестве множества учреждений, не связанных между собой в некоторую единую конституированную структуру . Речь идет именно о конституировании банковских систем, иными словами о законодательном способе их учреждения, определения состава элементов систем (центральный банк, коммерческие банки) и основных механизмов деятельности.
Необходимость превращения всего множества банков в единую банковскую систему путем конституирования связей между ними возникла в условиях широкого применения безналичного, счетного денежного оборота. Подобного рода банковские системы и создавались, прежде всего, в целях безналичного перемещения денег. В России в результате денежной реформы тридцатого года была создана конституированная банковская система социалистического типа, просуществовавшая без сколько-нибудь существенных изменений до 1988 г. В 1988 году она была ликвидирована, как не отвечающая новым социальным и экономическим условиям, и заменена западной двухуровневой банковской системой. В данной банковской системе все коммерческие банки - банки нижнего уровня - обладают полной самостоятельностью, и в то же время верхний банк - ЦБ России - осуществляет достаточно полный контроль за их деятельностью. Замена социалистической банковской системы на двухуровневую западную преследовало цель создания банковской системы адекватной рыночным преобразованиям в стране. Однако на практике она оказалась еще менее пригодной для условий России, чем сверхцентрализованная социалистическая банковская система. Именно новую двухуровневую банковскую систему некоторые специалисты оценивают в качестве прекрасного инструмента безудержного воровства и крупномасштабного грабежа национального достояния страны в пользу отдельных лиц1. Действительно, факты наиболее громких экономических преступлений всегда связаны с крупными российскими коммерческими банками. Однако исследование недостатков существующей банковской системы не входит в нашу задачу. Будем надеяться на то, что реструктуризация банковской системы, развалившейся в результате финансового кризиса августа 1998 года, приведет к созданию такой банковской системы, которая устранит вышеназванный порок. Здесь мы исходим из того, что российская банковская система пусть в плохом состоянии все же имеет место, и банк как структурный элемент конституированной банковской системы в самом общем плане должен: 1) обладать такими родовыми свойствами, которые позволят ему быть органической частью целого: иметь статус банка, лицензию на право совершения банковских операций, функционировать по общим правилам игры, в рамках общих и специфических законов, юридических норм общества; 2) быть способным к саморегулированию (реагированию и приспособлению к окружающей среде), развитию и совершенствованию; 3) взаимодействовать с другими элементами банковской системы. В данных характеристиках банка как элемента системы, по сути дела, сформулированы системные требования к банку самого общего характера, но они еще не определяют качественную природу банка как структурного элемента системы. И все же представление о банке как структурном элементе банковской системы - необходимая методологическая предпосылка определения основных направлений совершенствования управления им. Она позволяет сформулировать следующий тезис: "Управление, по сути, есть управление банком как структурным элементом, а не банком вообще. Иначе: объектом управления является банк как структурный элемент банковской системы". Деятельность коммерческого банка как структурного элемента конституированной банковской системы находится под контролем и регулирующим воздействием государства и Центрального банка РФ. И то и другое осуществляется на основе Закона "О банках и банковской деятельности", соответствующих постановлений Правительства РФ и инструктивных документов ЦБ РФ. Уже в 1994 г. только основная часть подобного рода документов излагалась в четырех томах. Число поправок к законам, новые регулирующие документы ЦБ РФ продолжают быстро увеличиваться. Развитие банковского законодательства и регулирующей деятельности ЦБ имеет существенное значение в вопросах совершенствования механизма управления предприятием кредитного сектора экономики. Однако это направление исследования не входит в число проблем рассматриваемых в данной работе. Сделаем только в связи с этим одно существенное замечание: к сожалению, согласно нашему банковскому законодательству, из сферы управления кредитным сектором экономики исключены субъекты федерации, а между тем в США, например, штаты играют большую роль в регулировании банковской деятельности на их территории . А у нас же часто, в условиях правового банковского вакуума, региональные банки оказываются беззащитными перед экспансией крупных столичных банков, отсасывающих финансовые ресурсы, создаваемые в регионе. Излишняя же концентрация денег в центре тормозит развитие региональной экономики.
Банк как отдельный структурный элемент конституированной банковской системы в свою очередь является системой, элементы и структура которой задаются генерализованной функцией банковской системы, т.е. функцией, органично вытекающей из составляющих её элементов, но не присущей ни одному из них, взятому изолировано. Совершенствование управления предприятиями кредитного сектора экономики осуществляется в первую очередь по линии максимального учета специфических особенностей их функционирования. Поэтому потребовалось ответить на вопрос: какова же качественная определенность генерализованной (системной) функции конституированной двухуровневой банковской системы На наш взгляд, определение генерализованной функции банковской системы совпадает с ответом на вопрос: какова же сущность современного банка? Поэтому в дальнейшем изложении мы будем оперировать философской категорией сущность, имея в виду её тождественность генерализованной функции.
Разработка алгоритма организационно-управленческого проектирования
Банк как отдельное предприятие кредитного сектора экономики, являясь структурным элементом конституированной банковской системы, в свою очередь относится к классу органических систем и, следовательно, обладает собственным набором элементов и способом их связей (структурой).
Совершенствование управления предприятием кредитного сектора существенным образом зависит от организационного построения. В нем исходной категорией выступает организационная структура или структура организации. Единства в понимании организационной структуры банка среди специалистов нет. Одни авторы под организационной структурой банка понимают набор отделов и клиентов, состав руководства, распределение полномочий, специализацию служб и т.п.1
Другие - под структурой организации понимают "...не кирпичики, из которых построено здание, а связи, осуществляемые между различными частями организации для выполнения её целей - иными словами, распределение работы на отдельные задачи, выполняемые организацией; образование отделов и их связи друг с другом; контроль региональных офисов; прямое сообщение с головным офисом и т.д." . Третьи - под структурой банка предлагают понимать такое его устройство, которое дает ему возможность функционировать как специфическому предприятию (институту). В этом смысле устройство банка включает четыре обязательных блока, без которых он не может существовать и развиваться. Первый блок включает банковский капитал как специфический капитал, освободившийся от промышленного и торгового капитала, как капитал, существующий преимущественно в заемной форме, и находится только в движении. Второй блок охватывает банковскую деятельность, отличающуюся от деятельности других предприятий и институтов характером своего продукта, ставшей главным его занятием (в отличие от других субъектов, которые могли выполнять лишь отдельные банковские операции, не ставшие для них главным, основополагающим делом). Третий блок состоит из особой группы людей, имеющих специфические знания в области банковского дела и управления банком. Четвертый блок можно назвать производственным, ибо в него входит банковская техника, здания, сооружения, средства связи и коммуникации, внутренняя и внешняя информация, определенные виды производственных материалов . Различное представление о структуре организации (или об организационной структуре) свидетельствует о незавершенности научного подхода к организационному проектированию. Нет необходимости давать собственное представление организационной структуре банка. По нашему мнению её надо вывести путем анализа банка как органической системы, а не постулировать. Первое, что надо сделать - провести разграничение двух разных понятий организационная структура и структура управления.
Это разграничение предполагает вычленение в банке управляемой и управляющей системы. Таким образом, банк как кредитное предприятие предстает в качестве единства вышеназванных разных систем, а потому в организационную структуру банка недопустимо, например, вводить в качестве однопорядковых элементов состав управления. Управляемая система банка, как и управляющая система, обладает собственным набором элементов и способом их связи. Последнее означает следующее: организационное проектирование следует начинать с управляемой системы. Автомобилем можно управлять, не зная его устройства и принципов функционирования, а банком управлять без Банковское дело. знания организационной структуры управляемой системы, по меньшей мере, нежелательно. Тем не менее, нередко банком управляют так же как автомобилем.
В качестве признака выделения управляемой системы используется функция или предмет. Это означает, что организационная структура управляемой системы банка должна быть привязана к той конкретной деятельности, которую он выполняет. Под структурой управляемой системы банка следует понимать такое его устройство, которое дает ему возможность функционировать как специфическому предприятию. В дальнейшем изложении понятие организационной структуры банка мы будем относить к его управляемой системе.
Если мы возьмем в качестве исходного принцип функционального построения организационной структуры управляющей системы банка, то при ближайшем рассмотрении требований этого принципа выявляется однозначный его императив: прежде чем создать организационную структуру банка, необходимо установить его специфическую функцию. С какого рода трудностями сталкивается в этом вопросе наука, мы уже показали в предыдущем параграфе. Теперь следует обратить внимание на следующую односторонность функционального подхода к трактовке организационной структуры банка. Даже если родовая функция банка установлена верно, то это все же не гарантирует от ошибок в формировании структуры банка как организации. Дело в том, что логика функционального подхода само собой продвигает мысль от функции к продукту этой функции, и структурные элементы организации банка начинают строить по видам банковских услуг и банковских продуктов. За основу в таком случае берется уровень отношений банка с внешней средой, потребляющей продукты банка. В центре внимания оказывается то, что находится на выходе системы и остается в тени то, что на входе системы.
Анализ альтернативных и выбор оптимальной структуры управления кредитным предприятием
Существует несколько видов структуры управления кредитным предприятием, каждый из них имеет свои преимущества и недостатки. Предполагается, что организационно-управленческая структура должна содействовать полному соответствию кредитного предприятия рыночным условиям, в которых оно действует, рациональной организации работы служащих всех звеньев, успешному осуществлению всех функций управления, максимальному удовлетворению потребностей клиентов и, в конечном счете, достижению целей, стоящих перед банком.
По степени адаптивности к изменениям во внешней среде различают механические (бюрократические) и органические (адаптивные) организационные структуры управления. Выделяют следующие механические структуры: линейно-функциональные (традиционные), дивизионные структуры (в т.ч. структуры, ориентированные на предоставление продуктов, услуг, ориентированные на потребителя и региональные структуры). К органическим структурам относят матричные, многомерные структуры.
Рассмотрим виды организационных структур управления на предмет выявления преимуществ и недостатков по очередности появления этих структур. Линейно-функциональную организационную структуру иногда называют традиционной или классической, поскольку она была первой структурой, подвергшейся изучению и разработке. Линейно-функциональная структура предполагает деление банковской деятельности на отдельные части, представляющие собой в некоторой степени обособленные отрасли деятельности или функции, осуществление которых служит достижению целей, стоящих перед банком. Чаще всего за основу берется уровень отношений банка с внешней средой, потребляющей продукты банка. Такими обособленными сферами деятельности в банках обычно являются предоставление кредитов, расчетно-кассовое обслуживание, привлечение депозитов и др. В принципе создание линейно-функциональной структуры сводится к группировке персонала по тем широким задачам, которые они выполняют. Если объем задач, решаемый в рамках функционального блока, достаточно велик, то могут создаваться вторичные, более мелкие подразделения. Например, отдел кредитования может быть разбит на сектор кредитования корпоративных клиентов и сектор кредитования физических лиц. Идея создания вторичных подразделений состоит в том, чтобы максимально использовать преимущества специализации и не допускать перегрузки руководства. На рис.7 показана организационная структура банка, функциональные отделы которого разбиты на вторичные подразделения.Американские ученые М.Х.Мескон, М.Альберт и Ф.Хедоури указывают на следующие преимущества линейно-функциональных структур: стимулирование профессиональной специализации, уменьшение дублирования усилий и потребления материальных ресурсов в функциональных областях, улучшение координации в функциональных областях. И выделяют такие недостатки как большая заинтересованность отделов в реализации своих узких целей и задач, чем общих целей всей организации, что увеличивает возможность конфликтов между функциональными областями, а также то, что в большой организации цепь команд от руководителя до непосредственного исполнителя становится слишком длинной1.
Критические замечания в адрес линейно-функциональных структур так изложены в книге "Семь нот менеджмента" (М., 1998): "...недостатки ...сводятся к одному: затруднено движение информации. Это относится как к горизонтальным коммуникациям... так и к вертикальным.
Во-первых, медленно принимаются решения, поскольку обсуждение проблем происходит по всей иерархической цепочке снизу вверх внутри каждого функционального подразделения. Во-вторых, качество решений на высшем уровне определяется уже не столько компетентностью самих руководителей и специалистов... сколько надежностью и достоверностью поступившей информации. Поскольку у руководителей среднего звена появляются возможности влиять на решения вышестоящих менеджеров в собственных интересах или в интересах своей функциональной службы, линейно-функциональная структура порождает "ведомственность" внутри компании - со всеми отрицательными последствиями этого явления...
С известной долей условности можно сказать, что квинтэссенцией слабых сторон линейно-функциональной структуры является характерный для нее тип руководителя... Их деятельность (руководителей. - А.К.)... пронизана инстинктивным стремлением максимально уменьшить риск при принятии важного решения и не брать на себя большой ответственности" (С.29-30). Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992. С.337.
На современном этапе типичной организационно-управленческой структурой для региональных банков Красноярского края является именно линейно-функциональная структура. Об этом свидетельствуют данные проведенного нами анализа схем организационных структур местных банков, суммарная доля в активах региональной банковской системы которых составляла на начало 2000г. более 60%, в их числе ОАО КБ "Енисей" (рис.11), АИКБ "Енисейский объединенный банк" (рис.9), ЗАО КБ "Кедр" (рис.8), ОАО КБ "Металэкс" (рис.12), ООО КБ "Ярбанк" (рис.10). Однако не все рассмотренные структуры можно считать чисто линейно-функциональными. Так, несмотря на высокую централизацию в принятии управленческих решений, в организационных структурах "Кедра", "Енисейского объединенного банка", "Металэкса" присутствуют элементы дивизионной структуры.
Роль управленческого учета в механизме функционирования многомерной организационной структуры
Развертывание внутри коммерческого банка, имеющего МОС, рыночных отношений выдвигает на первый план применение управленческого учета (УУ) в качестве решающего средства повышения эффективности управленческой деятельности. Опираясь на теоретическую базу по УУ, сформированную в результате исследований ряда ученых в отношении производственных и торговых предприятий, в силу малой разработанности этой проблемы в отношении предприятий кредитного сектора экономики, необходимо определить роль УУ в механизме функционирования МОС.
Являясь продолжением бухгалтерского учета, имеет с ним подлинную взаимосвязь и определенные различия. Взаимодействие управленческого и бухгалтерского учета достигается на основе преемственности и комплексного использования первичной информации, единства норм и нормативов, дополнения информации одного вида учета данными другого, однократной фиксации всей исходной информации в первичном учете, взаимопроникновения методов учета или их элементов (инвентаризация, группировка, отчетность).
Сравнивая бухгалтерский и управленческий учет, можно выделить в них и различия. Отличительные признаки каждого вида учета представлены в таблице 51. Дадим пояснения этим отличительным признакам. 1. Степень регламентации. Центральный Банк устанавливает единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории РФ . Ведение УУ зависит от решения Правления банка. Осуществляя УУ, необходимо руководствоваться принципом целесообразности. Сбор и обработка информации целесообразны, если ее ценность для управления выше стоимости получения. 2. Точность информации. Требования к точности информации в У У ослаблены в сторону ускорения получения информации, условности некоторых расчетов. Правила бухгалтерского учета предусматривают точность отражения банковских операций, к тому же отражаются уже совершенные операции, поэтому учет поддается проверке и оценке корректности. 3. Масштабы информации. Бухгалтерский учет позволяет формировать информацию о деятельности кредитной организации, ее имущественном положении в целом, а также в разрезе филиальной сети. УУ дает информацию по центрам прибыли. 4. Цель учета. Фактически бухгалтерский учет отражает структуру банка как юридического лица (наличие и движение требований и обязательств, использование материальных и финансовых ресурсов). Руководители банков постоянно находятся в поиске новых путей использования финансовых данных для повышения действенности управленческих решений. Если бухгалтерский учет информирует надзорные органы, акционеров, кредиторов и других лиц, заинтересованных в деятельности банка, то данные по УУ служат для более глубокого понимания внутренних процессов менеджерами банка. 5. Пользователи информации определяют основное содержание каждого вида учета. Для надзорных органов, акционеров, финансовых лиц были необходимы определенные стандарты, посредством которых возможно оценивать финансовую деятельность банка. Нормы бухгалтерского учета и стали этими стандартами. Если запросы большинства внешних пользователей информации однотипны, то лица, пользующиеся данными УУ, могут иметь специфические запросы, и на их удовлетворение ориентирована система учета этого вида. 6. Принципы учета. Бухгалтерский учет строится на основе общепринятых норм и стандартов. Этот принцип позволяет внешним пользователям информации проводить сравнения и сопоставления. Кроме того, пользователи должны быть уверены, что учет ведется по общепринятому порядку, благодаря чему он в достаточной степени достоверен. Безотносительно к нормам и юридическим требованиям организуется УУ. Руководство банка 105 самостоятельно определяет правила, принципы, приемы учета, которые приносят пользу для принятия управленческих решений. 7. Сроки предоставления информации пользователям регламентируются в бухгалтерском учете и устанавливаются руководством банка для управленческих отчетов, исходя из внутренних задач. 8. Степень ответственности. Нередко надзорные органы накладывают штрафные санкции за нарушение установленных правил ведения бухгалтерского учета. Существует административная ответственность руководителя и главного бухгалтера банка за организацию и ведение бухгалтерского учета. Данные УУ предназначены для пользования внутри банка, поэтому может возникать только дисциплинарная ответственность и вовсе не за данные учета, а за неэффективные действия центров прибыли. УУ для коммерческих банков, имеющих многомерную структуру, мы рассматриваем как интегрированную систему учета совершаемых элементами структуры операций во внешней и внутренней среде, а также доходов и расходов по этим операциям, с целью определения результатов деятельности центров прибыли, информационного обеспечения функций процесса управления, выработки, обоснования и принятия решений по оперативному и стратегическому управлению банком. Исходя из этого, мы выделяем три группы объектов учета: 1. Имущество, используемое банком в своей деятельности; 2. Трудовые ресурсы; 3. Процессы внутреннего и внешнего взаимодействия структурных подразделений и их результаты. В состав имущества банка входят: - основные средства (здания, сооружения, транспортные средства, оборудование и мебель, компьютерная техника, информационные системы и системы обработки данных, земля), их состояние и использование; - нематериальные активы, их состояние и использование; - хозяйственные материалы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, их состояние и использование. Вторую группу объектов У У составляют: - организационная структура банка, количественный состав подразделений; - расходы на содержание работников. К третьей группе объектов относятся следующие виды деятельности: - сделки по реализации банковских продуктов и услуг центрами прибыли во внешней среде; - внутренние сделки по передаче ресурсов от одного подразделения другому, формирующие внутрибанковский оборот денежных ресурсов, а также результаты сделок, обусловленные ценой покупки или продажи ресурса во внешней среде и внутренними трансфертными ценами; - деятельность, связанная с исполнением функций обеспечения (юридическое обеспечение, безопасность, технико-технологическая и административно-хозяйственная поддержка) и функций менеджмента (финансовый менеджмент, бухгалтерский учет, маркетинг, аудит и управление персоналом) в коммерческом банке; - деятельность подразделений, представляющих банк на определенных территориях и/или в отношениях с клиентами.
