Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-экономическая природа образовательных учреждений . 8
1.1. Образовательные учреждения - важнейшая сфера социально-экономического прогресса общества .
1.2. Структура образовательных учреждений в системе национального производства
1.3. Особенности функционирования образовательных учреждений в условиях рыночных преобразований
Глава 2. Совершенствование системы образовательных учреждений в условиях рыночных отношений .
2.1. Совершенствование механизма управления системы образовательных учреждений .
2.2. Критериальная оценка эффективности работы образовательных учреждений
2.3. Направления повышения эффективности работы образовательных учреждений.
Заключение 148
Список использованной литературы 152
Приложения 163
- Образовательные учреждения - важнейшая сфера социально-экономического прогресса общества
- Структура образовательных учреждений в системе национального производства
- Совершенствование механизма управления системы образовательных учреждений
- Критериальная оценка эффективности работы образовательных учреждений
Введение к работе
Перед экономической наукой нашей страны встала очень важная и вместе с тем сложная задача - обоснование нового хозяйственного механизма, основанного на приоритетах рыночной системы. При всей значимости и болезненности рыночных преобразований, они будут востребованы обществом лишь в том случае, когда на этой основе будет создана более эффективная социально-направленная экономика с принципами конкурентно-рыночных отношений. Как показывает опыт развитых стран мира, в основе успехов их развития лежат, в первую очередь, отлаженные конкурентно-состязательные процессы с возможностью активного стимулирования творческого потенциала человека. Однако возможность наиболее полного использования потенциальных, генетических свойств человека возможно лишь на базе постоянного обогащения личности современными знаниями научно-технического и социального прогресса. Иначе говоря, прогрессивные перемены и рост эффективности хозяйственной деятельности всегда связаны с ростом общего и специального образования.
Родоначальник рыночной системы хозяйствования А. Смит считал главным источником богатства нации человеческий труд, искусство работника, его квалификацию в приобретенных и развитых способностях рабочей силы. Отсюда вытекает, что наиболее производительный, эффективный труд - это результат накопленных знаний, полученных непосредственно в производстве и, особенно, в системе различного рода образовательных учреждений. Именно этого рода учреждения несут на себе всю тяжесть и ответственность в деле подготовки и совершенствования специалистов национальной экономики. В силу этого образовательные учреждения все более утверждаются в системе рыночных отношений и приобретают все большее значение.
В современных условиях значение образовательных учреждений все более возрастает. Необходимость расширения их сети и совершенствования работы связана с возрастающими потребностями в общих и профессиональных знаниях, которые в условиях научно-технической революции становятся наиболее востребованным и эффективным фактором социально-экономических преобразований.
Как известно, система рыночных отношений, связанная с развитием и расширением сферы крупного, наиболее сложного производства усилила необходимость раз
вития образовательной сферы. Как уже выше отмечалось, разработкой данной проблемы занимались выдающиеся ученые мира. В советское время (на этапе социализма) исследованиям сферы образования посвятили свои труды такие видные представители экономической науки как С.Г. Струмилин, В.А. Жамин, С.Л. Костанян, Е.Н. Жильцов, и др. Современный этап исследования данной проблемы характеризуется не только более комплексным и углубленным процессом изучения, но также использованием преимуществ новой рыночной системы. К числу таких исследований относятся работы В.П. Щетинина, В.И. Ерошина, В.В. Чекмарева, Е.Б. Куркина, А.Н. Тихонова, Л.Ф. Колесникова, В.Н. Турченко, Н.А. Демина, В.В. Зуева и др.
Несмотря на значительный вклад в разработку указанной проблемы названных выше ученых, потребность в ее дальнейшем обосновании не ослабевает. Это объясняется прежде всего тем, что слишком велика роль образовательных учреждений в дальнейшем совершенствовании социально-экономических преобразований общества. По мере развития научно-технического и социального прогресса возникают новые проблемы, нуждающиеся в дополнительном исследовании.
Остаются слабо обоснованными и дискуссионными ряд проблем, связанных с процессом адаптации образовательных учреждений плановой социалистической системы к специфическим условиям рыночной системы хозяйствования. Так, например, слабо обосновано место образовательных учреждений в системе рыночных отношений, их различие и взаимосвязь с категорией образования. В дополнительном изучении нуждается структура образовательных учреждений и пути ее совершенствования. До конца не раскрыта социально-экономическая природа образовательных учреждений. Много сложных вопросов остается и при определении критериальных и социально-экономических показателей эффективности образовательных учреждений.
Наличие таких слабо изученных и дискуссионных вопросов и позволили нам обратиться к их дальнейшему обоснованию в условиях рыночных преобразований.
Целью работы в силу актуальности проблемы является обоснование социально-экономического механизма функционирования образовательных учреждений в условиях рыночных преобразований.
В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие задачи:
Обосновать социально-экономическое содержание категории «образовательные учреждения» и их место в системе рыночных отношений.
Рассмотреть взаимосвязь категорий «образование» и «образовательные учреждения», обосновать их отличия, а также различие выполняемых ими функций.
Раскрыть структуру образовательных учреждений и пути ее совершенствования в условиях рыночных преобразований.
Проанализировать проблему коммерциализации в сочетании с некоммерческой природой образовательных учреждений на современном этапе экономической реформы и определить границы взаимодействия рыночных и некоммерческих начал.
Определить пути совершенствования механизма управления образовательными учреждениями на различных уровнях их функционирования.
Показать основные критериальные подходы к оценке эффективности образовательных учреждений и обосновать основные пути повышения их эффективности.
Объектом исследования стали образовательные учреждения и их значение в прогрессирующем развитии общества. В качестве предмета анализа и изучения рассматриваются социально-экономические отношения образовательных учреждений в условиях переходной экономики России.
К элементам научной новизны относятся следующие положения и результаты исследования.
1. Дано авторское обоснование категории образовательных учреждений в системе экономических отношений общества, а также показана необходимость и способы разграничения их с категорией образование. Образование рассматривается как основная функция образовательных учреждений.
2. Раскрыта структура образовательных учреждений и показаны пути ее совершенствования в условиях рыночных отношений. Обоснована необходимость выделения в самостоятельное подразделение такого важного звена как переподготовка и постоянное совершенствование профессиональных знаний специалистов национального производства. Это объясняется необходимостью ускоренной адаптации специалистов к постоянным изменениям технологических процессов в отраслях общественного производства и прогрессирующих научно-технических отношений.
3. Обосновывается необходимость структурных изменений в системе изучения предметных дисциплин и научных направлений в сторону усиления внимания к рыночным преобразованиям, расширению сотрудничества с зарубежными странами, языковой подготовке, требованиям мировой экономики, и к подразделениям наукоемкого производства.
4. В работе при рассмотрении глубины коммерциализации образовательных учреждений, поддерживается мнение о приоритетности некоммерческой, нерыночной их природы и, на этой базе обосновывается специфичность механизма их функционирования и границы взаимодействия рыночных и государственных начал.
5. За счет анализа основных структурных звеньев механизма управления образовательными учреждениями в диссертации обосновывается необходимость их совершенствования. На уровне государственного управления в плане стратегических задач необходимо учитывать не только влияние рыночных преобразований, но и ориентацию на согласованность образовательных систем России с развитыми зарубежными странами и общую нацеленность на процессы постиндустриальной цивилизации. Обоснована необходимость расширения общественных начал в управлении, самостоятельности образовательных учреждений для определения специфических образовательных услуг регионам, адекватного реагирования на ускоренные социально-экономические и научно-технические перемены в обществе.
6. При разработке критериальной оценки эффективности образовательных учреждений автор исходил из необходимости разделения ее на два уровня. Первый из них касается определения эффективности образовательных учреждений на микроуровне, где результаты непосредственно зависят от качественной работы педагогического персонала. На макроуровне показателем эффективности должен выступать уровень прогрессивных изменений национальной экономики в целом, величина материальных, духовных благ на душу населения, уровень развития научно-технического и социального прогресса. 7. Рассмотрение основных направлений повышения эффективности образовательных учреждений позволило утверждать, что их деятельность может оцениваться более объективно за счет системы социально-экономических показателей, которые в своей совокупности отражают критериальный подход к ним. Эффективность обра
зовательных учреждений рассматривается как комплексная социально-экономическая характеристика, охватывающая производительность, экономичность, результативность, а также целеполагание, качество результатов обучения и социальный эффект. Методологической и теоретической основой научного исследования послужили современная экономическая теория, диалектический метод, анализ статистических данных и научных публикаций, методы сравнений, обобщений и аналогий, системный и междисциплинарный подход. В работе рассматриваются различные концептуальные точки зрения на анализ предмета исследования, широко используются научные труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные акты различных уровней государственной власти по вопросам функционирования образовательных учреждений, обширные статистические данные.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официатьные статистические данные Госкомстата РФ, комитета по статистике Нижегородской области, департамента образования и науки администрации Нижегородской области, разработки центра экономики образования Нижегородского института развития образования.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что её теоретические положения могут быть использованы в процессе формирования концепций социально-экономического развития, совершенствования и реформирования систем образования различных уровней, а также в системе подготовки кадров администраторов и специалистов системы образования. В работе предложены также конкретные меры по повышению эффективности функционирования образовательных учреждений, которые могут быть полезны при организации деятельности как образовательных учреждений, так и органов управления образованием.
Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование хозяйственного механизма и его эффективность в условиях рыночных преобразований» (Н.Новгород, 2000 г.), на научно-практической конференции «Администратор образования: управленческая компетентность в современных условиях» (1999, 2000 гг.).
По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 25 печатных листов.
Образовательные учреждения - важнейшая сфера социально-экономического прогресса общества
Образование стало особой сферой деятельности, когда процесс передачи знаний и социального опыта стал делом лиц, специально занимающихся обучением и воспитанием. По мере развития цивилизации возрастали потребность общества в образовании и дефицит людей, способных выполнять роль педагогов. Проблема была решена благодаря отказу от индивидуального обучения и переходу к классно-урочной системе в школах и лекционно-семинарской в университетах, что позволяло передавать информацию одновременно десяткам и сотням людей. В результате эффективность образования повысилась в десятки раз, значительно снизилась стоимость обучения, повысилась его доступность, охват им населения. Определяющим фактором в образовании стали образовательные учреждения. Дальнейшее выделение образования в специфическую отрасль духовного производства закрепило ведущую роль в образовании образовательных учреждений.
С ростом значимости образования в осуществлении экономического роста и социально-экономического прогресса общества возрастала и значимость образовательных учреждений, как социального института, наиболее эффективно решающего задачи повышения образовательного уровня населения.
В специальной литературе ученые рассматривают образование как отрасль народного хозяйства, понимая под этим сложившуюся совокупность предприятий и организаций, объединенных общностью функций, выполняемых ими в системе общественного разделения труда [179, с. 322]. Они характеризуют его как «систему образовательных учреждений, организаций и предприятий, осуществляющих образовательную деятельность, направленную на удовлетворение потребностей населения в образовательных услугах и подготовку квалифицированных работников» [212, с.31]. Такой взгляд на образование является по сути рассмотрением совокупности образовательных учреждений как сугубо экономической категории , что, безусловно, требует некоторых комментариев и терминологических уточнений.
В советском энциклопедическом словаре дается следующее определение образованию - «результат усвоения систематизированных знаний, умений и навыков; необходимые условия подготовки человека к жизни и труду». При этом подчеркивается, что «основной путь получения образования- обучение в учебных заведениях» [175, с. 322]. В.Н. Луначарский, рассматривая результаты деятельности образовательных учреждений, использовал термин «образование» как синоним термина «воспитание», полагая, что задачи обучения и воспитания объемлются одним словом - образование [117, с. 293].
В работе В.В. Чекмарева [202] образование рассматривается всесторонне: в качестве процесса - многосферная и многоуровневая (интерсекторная) система формирования отношений между человеком и средой обитания, между обществом и природой, между человеком и социумом, и в качестве общественного блага - результат усвоения систематизированных знаний, конституирующих способности к труду и являющихся условием социально-экономического прогресса. Система образования им рассматривалась в организационно-технологическом смысле -в качестве совокупности преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; сети реализующих их образовательных учреждений различных организационно-правовых форм, типов и видов; системы органов управления образованием и подведомственных им учреждений и предприятий, а также в экономическом смысле - в качестве системы экономических отношений между государством, гражданами, производителями и потребителями образовательных услуг. Таким образом, В.В. Чекмарев рассматривает образовательные учреждения лишь как часть системы образования в организационно-технологическом смысле и как сторону в системе экономических отношений.
Функционального рассмотрения образования как результата деятельности образовательных учреждений не было и в работах ученых, предлагающих рассматривать образование как «процесс и результат целеполагаемой, педагогически организованной и планомерной социализации человека, осуществляемой в его интересах и/или интересах общества, которому он принадлежит» [41, с.З].
Поэтому при использовании термина «образование» необходимо учитывать многозначность его понимания различными исследователями. Помимо усвоения некоторого объема знаний, навыков и умений, образование рассматривают как соответствующим образом организованный процесс обучения и развития личности. В то же время ряд ученых обращают внимание на институциональные аспекты образования, говоря, что это «своеобразная система деятельности, связанная с передачей и усвоением знаний, навыков, умений, а также определенный социальный институт (система учреждений, созданная для выполнения специфических функций)»[104,с.4-5].
Несмотря на ведущую роль образовательных учреждений в образовании, все же будет неправильно определять образование только как «систему государственных и частных учреждений, целью которых является воспроизведение в человеке наиболее существенных и общих черт культуры предыдущих поколений, в том числе и того, что было ими накоплено и проверено». Тем более неправомерно говорить, что « образование в основном система государственных учреждений со своими управляющими структурами» [31,.с. 12]. Однако, на наш взгляд, опасна и другая крайность, высказанная И. Фруминым, который представляет в России интересы Всемирного банка: «Мы все время путаем образование с институтами. Население не связывает будущее своих детей с существующими институтами образования...» [123, с.56]. Однако многочисленные социологические опросы наглядно показывают, что молодежь связывает свое будущее именно с получением профессионального образования в образовательных учреждениях.
Структура образовательных учреждений в системе национального производства
Усиление роли знаний, информации, постепенное превращение их в основной капитал принципиально изменяют роль образовательных учреждений в структуре общественной жизни современного мира. В последние годы идеи и концепции информационного общества перешли из сферы социально-экономических, социально-философских и социологических исследований, где они развивались на протяжении трех десятилетий, в сферу национальных и международных проектов становления информационного общества. В каждом из них центральное место занимает развитие сферы образования. От структуры образовательных учреждений, их способности удовлетворять потребности личности и общества в высококачественных образовательных услугах принципиально зависят перспективы общественного развития в современном мире. Руководители развитых государств ставят новые задачи образовательным учреждениям для того, чтобы обеспечить эффективное функционирования своих стран в современных условиях. Так, в послании Конгрессу в феврале 1997 года Б Клинтон поставил три цели для обеспечения благополучия и процветания своей страны: каждый 8-летний ребенок должен уметь читать, каждый 12-летний - уметь подключиться к системе Интернет, каждый 18-летний - учиться в колледже, а каждый взрослый американец - продолжать образование на протяжении всей своей жизни.
Если обратиться к истории России, то можно наглядно убедиться в том, как на протяжении последнего столетия изменялась структура образовательных учреждений в соответствии со стоящими перед страной задачами и как она, обеспечивала ее поступательное развитие. Перепись населения 1897 года зафиксировала отставание России от передовых стран Запада в сфере народного образования минимум на сто лет. В возрасте 9-49 лет грамотных в губерниях европейской части страны насчитывалось 28,4 % лиц. В 1913 году около 80 % детей и подростков в России были лишены образования. Поэтому первоочередными задачами советской власти были ликвидация неграмотности среди взрослых и введение всеобщего начального образования для детей и подростков. Было открыто большое число общеобразовательных школ, прежде всего начальных, обеспечивших охват начальной школой детей 8-11 лет в 1927 году -51,4 %, в 1932-м- 98 %. В 1930 году было принято постановление о введении всеобщего обязательного начального образования (семилетнего в промышленных городах и районах). Темпы развития школ в этот период были весьма впечатляющи. Число учащихся в 1938/39-м было в 2,6 раза больше, чем в 1928/29 учебном году и в 1,5 раза больше, чем в 1932/33 учебном году [187,с.41]. Только в период с 1928 по 1932 год количество начальных школ возросло с 79,4 тыс. до 95,8 тыс. Затем число начальных школ стало снижаться и снизилось с 81 тыс. в 1940 году до 74,7 тыс. в 1959-м, в то время как количество средних школ увеличилось за этот период с 9,9 тыс. до 15,1 тыс., а неполных средних - с 22,2 тыс. до 28,1 тыс. По переписи населения 1959 года среди молодежи в возрасте 19-24 лет начальное образование (и выше) имели 95,7 % лиц, однако неполное среднее (и выше) только 64,8 %. В 1958 году было принято постановление о всеобщем восьмилетнем (неполном среднем) образовании, что вызвало дальнейшее изменение структуры общеобразовательных школ (доля средних школ в общем числе школ возросла с 12,7 % в 1959 году до 30,6 % в 1976-м, основных - с 24 до 29 %). В 1977 году Конституцией СССР был обозначен новый рубеж- в ней записано, что право граждан на получение образования «обеспечивается бесплатностью всех видов образования, осуществлением обязательного среднего образования молодежи» [2,ст.45]. В результате в 1987/88 учебном году доля средних школ составила 44,3 %, основных - 26 %. За период с 1960/61 учебного года по 1987/88-й количество начальных школ сократилось с 72,5 тыс. до 17,4 тыс., т.е. в 4 раза, число неполных средних школ также уменьшилось с 30,2 тыс. до 17,4 тыс., в то время как численность полных средних школ выросла с 13,6 тыс. до 29,7 тыс., т.е. более чем в 2 раза. Всеобщее полное среднее образование российской молодежи стало реальностью. Если в 1960 году в России окончили полную дневную среднюю школу только 319 тыс. человек, то в 1970 году - 995 тыс., а в 1975-м - 1307 тыс. человек, т.е. выпуск молодежи из школы с аттестатом о полном среднем образовании вырос за 15 лет в 4 раза.
В 1994 году в возрастной группе 25-29 лет лиц с общим средним образованием и выше (среднее специальное, незаконченное и законченное высшее) было на 1000 человек 935, в группе 30-34 года - 929. Однако в более молодой возрастной группе - от 20-24 лет - чье обучение пришлось на период рыночных преобразований, наблюдается снижение до 898 человек. При этом возрастает количество лиц, не имеющих даже начального образования. Так, в группе лиц 15-19 лет их число 5 на 1000, а лиц, имеющих только начальное образование, - 85. Это говорит о начале действия обратной тенденции - снижения образовательного уровня населения России. «Если придерживаться объективного взгляда на отечественную историю, нельзя не признать, что одним из наивысших достижений советского государства и его социальной политики является быстрый подъем образования в отсталой стране, достигнутый прежде всего благодаря развитию общеобразовательной начальной и средней школы» [164,с.56], - справедливо пишет М.Руткевич. При всех недостатках советской системы образования постановка цели достижения всеобщего полного среднего образования (среднего всеобуча) сформировала мощную систему образования, что позволило СССР занять передовые позиции в исследовании космоса, атома, во многих других научных направлениях и создало кадровые и материальные предпосылки для перестройки, которую необходимо было осуществлять на пути к рынку. По мнению автора, важно продолжать развивать традицию высокого рейтинга общего среднего образования -это принципиальное условие развития современных форм организации труда - и поддерживать организационно-образовательные инициативы и проекты, обеспечивающие прорыв к новому технико-производственному укладу в России.
В условиях информационного постиндустриального мира особое значение приобретает формирование сети непрерывного образования, на деле способной реализовать цели государственной политики - обеспечение реальных возможностей для продолжения образования, непрерывного повышения квалификации и обновления знаний. «В экономике, где доминируют информация и знания, образование - ключ ко всему, и не только в школе и университете, на всю жизнь» [43,с.105], - отметил премьер-министр Великобритании Тони Блэр. Поэтому перед образовательными учреждениями стоит задача решительного поворота к современным требованиям и запросам общественной жизни, с тем, чтобы их как можно полнее учитывать в своей деятельности. Учитывать означает не просто адаптироваться, но и предвидеть, влиять, направлять. Структура образовательных учреждений не просто следует требованиям развития цивилизации, но и во многом предопределяет, программирует ее дальнейшее развитие, определяя будущее место страны в мировой экономике.
Предоставляя населению всевозможные образовательные услуги, образовательные учреждения являются первичным структурным звеном отрасли образования. Под сетью образовательных учреждений понимают «совокупность или множество разнообразных и взаимосвязанных друг с другом форм, типов и видов образовательных учреждений» [212, с. 16], «совокупность взаимосвязанных образовательных учреждений, реализующих комплекс образовательных программ, обусловленных соответствующими образовательными запросами личности и общества»[176,с.8], «набор образовательных учреждений, призванных удовлетворять разнообразные и разноуровневые потребности населения в образовании» [ПЗ.с.6]. Таким образом, разные исследователи данным понятием определяют и множество взаимосвязанных образовательных учреждений, и совокупность образовательных учреждений, осуществляющих определенный процесс, и блок образовательных учреждений, имеющих обшую цель, то есть рассматривают отдельные стороны данного многогранного понятия. Поэтому нам представляется целесообразным дать следующее определение этого понятия:
Совершенствование механизма управления системы образовательных учреждений
В сфере образования, как и в любой другой отрасли народного хозяйства, неотъемлемой частью экономического механизма является организация управления как системой образования в целом, так и всеми ее составными частями. Оно осуществляется через создание и функционирование органов управления образованием различных уровней, а также рациональное распределение прав и ответственности между ними. Качественные изменения, происходящие сегодня в структуре образовательных учреждений, неизбежно сопровождаются существенными изменениями в органов управления, а также в характере процесса управления всей системой образования и каждым конкретным образовательным учреждением.
Управление образованием - это целенаправленная деятельность всех субъектов управления образованием по обеспечению становления, оптимального функционирования и обязательного развития каждого образовательного учреждения, всех звеньев и системы образования в целом [212,с.145]. Принципы научности, системности, комплексности, эффективности, ориентации на конечные результаты, сочетания в управлении государственных и общественных начал, оптимального сочетания централизации и децентрализации, рационального соотношения прав, обязанностей и ответственности, по нашему мнению, достаточно полно отражают сущность управления образовательными учреждениями в условиях рыночной экономики.
В нашем исследовании нам представляется целесообразным четко разграничить функции управления и функции органов управления. Функции управления осуществляются любым субъектом управления при управлении любым объектом. К основным функциям управления, по мнению В.Г. Афанасьева, относятся: выработка и принятие управленческого решения; организация; регулирование, коррегирование; учет и контроль, а также сбор и преобразование информации [192,с.198]. Управление образовательными учреждениями рассматривается исследователями в качестве процесса - как взаимосвязанная совокупность циклически повторяющихся процессов выработки и осуществления решений, ориентированных на стабильное функционирование и эффективное развитие системы образования и основных ее частей [143,с.13-15]; в качестве организации («сложное иерархическое организационно-структурное единство») и как система с образованием различных подсистем управления. При изучении системы управления образовательными учреждениями в качестве объекта управления рассматривается само образовательное учреждение, а в качестве субъектов управления - органы управления образованием различных уровней, а также различные общественные органы управления образовательными учреждениями.
Ученые выделяют различные задачи, на решение которых должно быть нацелено управление образовательными учреждениями в условиях рыночной экономики. Так, профессор Тихонов[188,с.38] отмечает, что управление образованием в современных условиях ориентировано главным образом на решение проблем организации такого доступа к образованию, который бы удовлетворял образовательные потребности людей в XXI веке; а также на обеспечение равенства доступа к образованию для всех людей на всех уровнях образования; повышение качества образования и эффективности образовательной системы. Профессор В.И. Ерошин отмечает, что «сегодня важно, чтобы субъекты управления всех уровней (регионального, муниципального, внутришкольного) учитывали изменяющиеся образовательные потребности общества, выявляли актуальные проблемы отрасли, разрабатывали и стремились реализовать целевые программы развития образования, ориентированные на конкретные результаты, находили и максимально эффективно использовали возможности для достижения намеченных целей»[81,с.23-24].
По мнению автора, сегодня необходимо также ставить новые задачи и реализо-вывать новые функции в области управления, возросшие в связи с глобализацией экономики и становлением информационного общества. Профессор Б. Мильнер отмечает появление в последние годы новой функции управления - «управление знаниями» [125]. Если с начала и до 70-80-х годов XX века максимизация прибыли была связана с умелым, эффективным и масштабным освоением такого ресурса, как сырье, то сегодня она все больше зависит от освоения интеллектуштьного потенциала. Поэтому в деятельность образовательных учреждений должно встраиваться и управление знаниями: накопление знаний, их освоение и передача. Это касается и внутренних знаний о возможностях образовательных учреждений, и знаний внешних, связанных с появлением новой информации, новых технологий, новых приемов. Образовательным учреждениям необходимо готовить специалистов в этой области и для других отраслей экономики, тем более что спрос на таких специалистов есть и ученые отмечают, что «появились менеджеры и подразделения по управлению знаниями, задача которых обеспечивать использование знаний всех видов в интересах повышения эффективности производства»[125, с.19].
Проблемы совершенствования механизма управления образовательными учреждениями приобретают особо важное значение в условиях проведения реформ системы образования. «Всякая образовательная политика реализуется через механизмы управления... Существующие проблемы образования ... в значительной степени обусловлены низким уровнем управления», не без основания полагают ученые [114,с.27].
Российские исследователи справедливо отмечают, что «советская система образования ... представляла собой образовательное пространство закрытого типа, удобное для централизованного управления, имеющее целью социализацию индивида -части коллективного целого. Она работала — и весьма успешно - в пределах породившей ее тоталитарно-бюрократической государственности с коммунистической идеологией и плановой экономикой»[44,с.4]. На протяжении десятилетий в СССР функционировала единообразная, сверхцентрализованная сеть государственных учебных заведений и управленческих структур. Все стороны образовательной и экономической деятельности образовательных учреждений были строго регламентированы вышестоящими органами. Управление образовательными учреждениями строилось главным образом на широком использовании внеэкономических, административных методов, на выполнении приказов и команд сверху.
Критериальная оценка эффективности работы образовательных учреждений
Для определения возможных направлений повышения эффективности работы образовательных учреждений и ее основных аспектов прежде всего необходимо обратиться к анализу содержания категории «эффективность».
Понятие эффективность в самой общей форме означает степень приближения к максимальному или оптимальному (наиболее желательному) результату при минимуме негативных последствий или издержек [104,с.29]. Эффективность нередко рассматривается в качестве основной характеристики функционирования системы, которая позволяет выявлять степень реализации цели и достижения намеченных результатов. Наиболее распространен подход к эффективности как отношению результатов (полученного эффекта) к формирующим их затратам (см., например, [129]). Повысить эффективность- значит добиться наибольших хозяйственных результатов при минимальных затратах материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Однако при этом необходимо учитывать, что качественное состояние эффективности постоянно наполняется новым содержанием под воздействием ускоряющегося научно-технического прогресса.
Сложность и инвариантность экономического и социального развития общества обусловили появление в отечественной экономической литературе большого количества работ, посвященных анализу проблем эффективности, трактовке сущностного содержания данного понятия и конкретных форм реализации в практической деятельности человека. В трудах Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, В.И. Батрасова, С.С. Шаталина, Л.И. Якобсона и других раскрыты различные аспекты проблемы эффективности и пути её повышения. При этом необходимо отметить, что решение названной проблемы велось, как правило, в двух направлениях. Рассмотрение осуществлялось, во-первых, в народнохозяйственном аспекте, как эффективность всего общественного производства, «выражающая соотношение конечного результата производства - продукта с затратами совокупного общественного труда на его получение»[155,с.597]. В качестве затрат, рассматривались «затраты как живого, так и овеществленного в продукте человеческого труда»[184,с.П]. Вторым направлением было рассмотрение проблем эффективности применительно к конкретной экономике «...в области действующего производства на уровне отраслей и предприятий», где, как отмечает В.О. Чернявский, «интегральным показателем эффективности выступала рентабельность» [203,с.4].
Зачастую трактовка эффективности как соотношения результатов и затрат сводилась по сути к производительности - соотношению количества продукции с величиной затрат на ее производство, поскольку не учитывалась полезность производимых благ и степень реальной потребности в них. «Поэтому высокоэффективные с точки зрения затрат ресурсов, трудо-, материало- и энергосберегающие технологии использовались для производства продукта с невысокой и даже отрицательной общественной полезностью», - отмечают исследователи [158,с.10]. Эффективность, сведенная только к «максимизации эффекта (результата) при данных затратах ресурсов или минимизации затрат для получения заданного эффекта»[ 108,с.29], приводит к акцентированию внимания на стороне производства и недоучету потребления, его влияния на распределение используемых ресурсов. В современной рыночной экономике эффективность определяется не только и не столько экономичностью и производительностью, но и правильным выбором целей, наиболее полно и достоверно учитывающих величину и характер потребностей. При этом отмечается, что «результативность позволяет делать вещи правильно, в то время как эффективность позволяет делать правильные вещи» [216,с.340].
На особенности общественного сектора указывает Л. И. Якобсон: «издержки и выгоды должны быть оценены с позиций всего общества. Чистая отдача, подлежащая максимизации, представляет собой разность между общественными выгодами и общественными издержками»[219,с.261]. По мнению этого автора, «экономичность, производительность и результативность теснейшим образом связаны между собой и могут быть обособлены друг от друга лишь с некоторой долей условности»; они «выражают лишь различные аспекты, стороны эффективности общественных расходов», при этом под результативностью понимается «...соответствие общественных расходов и достигаемых с их помощью результатов конкретным целям». Нам представляется, что разделение экономичности, производительности и результативности является далеко не условным, учитывая большое количество примеров, когда требования экономичности и производительности вступают в противоречие с критерием эффективности, особенно, как будет рассмотрено далее, в деятельности образовательных учреждений. Достижение поставленных результатов также часто не тождественно эффективности затрат. Уже одно то, что одних и тех же социальных или экономических эффектов, результатов при равных начальных условиях можно добиться за различные периоды времени, будет свидетельствовать о различной эффективности мероприятий, направленных на достижение этих эффектов.
Невозможно оспаривать важность показателя прироста количества общественного продукта в расчете на единицу финансовых, трудовых и материальных ресурсов. Но достижение такого прироста не самоцель, а средство социально-экономического прогресса, инструмент воспроизводства и развития человека и общества. В связи с тем, что следующим звеном роста эффективности национальной экономики является процесс социализации производства, ученые указывают, что «поиск методов повышения эффективности следует вести, прежде всего, на пути формирования все более интеллектуальной личности с высокой производительностью труда»[32,с.10].
Разные ученые рассматривали, как правило, изолированно различные грани эффективности. Многие авторы различают социальную и экономическую эффективность и трактуют их как два вида эффективности человеческой деятельности. Такой подход нашел отражение в политико-экономическом словаре О.И. Ожерельева, где социальная эффективность рассматривается как «...соответствие результата хозяйственной деятельности социальным целям общества»[155,с.599]. Однако при этом нам представляется неприемлемым предлагаемые авторами Словаря «экономическая оценка социальных результатов и суммирование этой оценки с экономическим эффектом». Соотношение социальной эффективности с эффективностью экономической имеет смысл при трактовке ее в узком смысле. Традиционное понимание эффективности как отношения результата к затратам является всего лишь количественным выражением ее, причем в наиболее простейших случаях, и не раскрывает содержания самого понятия. В тех случаях, когда требуется оценить эффективность какого-то явления, определяющегося не одним фактором, а набором их, или оценить эффективность многопараметровой системы в технике или экономике, эта задача уже оказывается задачей выбора оптимального варианта достижения цели. Как указывает Н.Ю. Иванова, «в данном случае социальная эффективность выступает как совокупность локальных социальных результатов развития материального производства»[94,с.26]. На этот аспект эффективности указывает и М. Н. Андрю-щенко: «...эффективность есть мера возможности с точки зрения ее близости к наиболее целесообразному, необходимому (нужному) человеку результату. Более того, речь идет о близости к цели в ее оптимальном выражении» [21,с.47]. Следовательно, эффективность проявляется как характеристика системы, показывающая степень оптимальности ее движения по направлению к цели.
