Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разрешения противоречий и проблем, проявившихся в процессе реализации промышленной политики (ПП) России на современном этапе ее развития. Преодоление таких проблем, как изношенность основных фондов, низкая конкурентоспособность отечественной продукции на мировом рынке, малая доля в экспорте продукции обрабатывающих отраслей, недостаток оборотных средств, возможно только с помощью формирования и внедрения эффективного механизма реализации промышленной политики, однако опыт проведения реформ за последние двадцать лет показывает, что данные вопросы до сих пор полностью не решены.
Несмотря на наличие общественного понимания и признания необходимости совершенствования существующего механизма реализации промышленной политики с целью вывода промышленности страны на инновационный путь развития, в российской экономической науке уделяется недостаточное внимание выявлению особенностей и противоречий, свойственных практическому осуществлению промышленной политики. В публикациях последних лет активно анализируются проблемы отечественной промышленности, предлагаются методы и инструменты их преодоления, делаются попытки систематизации опыта внедрения механизма реализации промышленной политики, но до настоящего времени не выработан общий подход к пониманию данного механизма, осознанию его структуры и содержания на федеральном уровне.
На практике подобные теоретические проблемы служат основой формирования дискретного, несоответствующего требованиям экономических реалий механизма реализации промышленной политики, в котором четко не определены цели и задачи, не структурированы основные элементы, отсутствует элемент оперативного контроля. Процесс функционирования механизма реализации промышленной политики на современном этапе характеризуется фрагментарностью мер воздействия, отсутствием должной адаптации заимствованных инструментов регулирования к особенностям сформировавшейся пореформенной экономической системы страны, применением общих методов воздействия независимо от специфики объекта приложения.
В связи с этим уточнение приоритетов, целей и задач механизма реализации промышленной политики, выявление его противоречий, разработка многоуровневой системы мониторинга его функционирования и корректировки остается актуальной задачей современного этапа развития экономики России, чем и обусловлена актуальность данного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Разработка проблем совершенствования промышленной политики и механизма ее реализации неразрывно связана с исследованием понятия «хозяйственный механизм» и его эволюцией в трудах Л. Абалкина, Л. Гурвица, С. Измалкова, О. Иншакова, А. Кульмана, Л. Лозовского, М. Николаева, С. Опенышева, А. Полянского, Б. Райзберга, М. Соловьева, Е. Стародубцева, А. Чаленко и других.
Вопросы методологии и методики разработки, особенности стратегии и тактики промышленной политики в современных условиях России представлены в работах С. Авдашевой, В. Безрукова, А. Воронина, Р. Гринберга, Б. Грызлова, Н. Добрецова, Н. Жданкина, О. Завадникова, А. Зелтыня, В. Кириченко, Г. Клейнера, Е. Ленского, О. Мельниковой, Л. Мерзликиной, Е. Пантелеева, Б. Плышевского, Е. Саликовой, С. Смирнова, В. Стрельниковой, А. Татаркина и других. Варианты реализации промышленной политики в отдельных странах мира рассмотрены в трудах таких зарубежных экономистов, как В. Грант, П. Нолан, Х. Пак, Д. Родрик, Ф. Тиал, Г. Хугс, А. Хэй, Х. Чанг.
Проблематика экономического и промышленного развития России, определения инвестиционных и инновационных приоритетов глубоко разработана в исследованиях А. Аганбегяна, А. Алексеева, Р. Аренда, А. Белоусова, О. Богомолова, С. Глазьева, Л. Григорьева, С. Гуриева, Н. Зиядуллаева, В. Ивантера, В. Кондратьева, Д. Львова, В. Маевского, Н. Петракова, В. Цветкова, С. Ященко и других. Особенности реализации промышленной политики на региональном уровне нашли отражение в трудах таких экономистов, как А. Гольцов, Н. Корякина, Т. Крикун, В. Ксенофонтов, В. Кулешов, С. Наумов, Д. Олейник, А. Попович, Т. Точеная, Ю. Фридман, А. Хорошева, Д. Чекашкин, Т. Черемесина, Л. Чернобродова, Г. Читая, А. Шепшелев, и других.
В то же время современные авторы при анализе механизма реализации промышленной политики в основном концентрируются на процедурных аспектах его мониторинга и недостаточное внимание уделяют институциональной роли последнего в разрешении противоречий развития промышленного сектора отечественной экономики на современном этапе. Остается дискуссионным вопрос об общих и специфических формах, методах и инструментах реализации промышленной политики в условиях значительных межрегиональных различий в России. Актуальность совершенствования механизма реализации промышленной политики, отвечающего требованиям устойчивого и безопасного экономического развития России, его практическая значимость для обеспечения конкурентоспособности реального сектора экономики предопределили выбор темы, цель и задачи диссертации.
Целью исследования является теоретическое обоснование направлений совершенствования механизма реализации промышленной политики, определение инструментов разрешения его противоречий на макроуровне в современных экономических условиях России.
Поставленная цель потребовала решения следующих задач:
осуществить категориальный анализ содержания промышленной политики для выявления особенностей ее формирования в условиях современной российской экономики;
рассмотреть субъектно-объектное и структурно-функциональное строение механизма реализации промышленной политики для выявления его институциональной роли на современном этапе развития России;
выявить специфичные для механизма реализации промышленной политики противоречия и определить интересы основных субъектов этих противоречий для выработки предложений по их преодолению;
осуществить пространственно-временной анализ особенностей реализации механизма промышленной политики для выявления общих черт и специфических различий, обусловленных историческими особенностями развития в разных странах мира и регионах России;
усовершенствовать алгоритм проведения мониторинга как инструмента предупреждения и разрешения возникающих в рамках механизма реализации промышленной политики противоречий.
Объектом исследования выступают процессы формирования и реализации государственной промышленной политики в современных экономических условиях развития России.
Предметом исследования являются экономические отношения, противоречия и механизмы, обеспечивающие эффективную реализацию политики промышленного развития страны.
Теоретические основы исследования базируются на фундаментальных и прикладных работах отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблематику промышленной политики в рамках индустриального и постиндустриального этапов развития производительных сил, содержание механизмов и алгоритмов ее реализации, мониторинг и его роль в разрешении экономических противоречий.
Методология исследования основана на системном подходе и включает методы индукции и дедукции, научного абстрагирования, историко-логического, субъектно-объектного, структурно-функционального, сравнительного методов, статистического и экономико-математического анализа.
Информационно-эмпирическая и нормативно-правовая база исследования сформировались из законодательных и нормативных актов Российской Федерации; субъектов Российской Федерации; официальных данных Федеральной службы государственной статистики РФ и международных статистических органов; информации, опубликованной в периодической печати и научной литературе; программ и прогнозов промышленного развития.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
-
В отличие от принятой в зарубежной экономической науке трактовке термина «промышленная политика», в широком смысле подразумевающей в качестве объекта преобразования все отрасли экономики в целом и фактически отождествляемой со структурной политикой, для российской действительности более актуальным и обоснованным видится понимание промышленной политики с позиций развития реального сектора экономики, которое предполагает сосредоточение внимания на более узких объектах преобразования, таких как промышленный комплекс страны, отдельные отрасли и промышленные предприятия. Автор определяет промышленную политику как системную деятельность, инициируемую государством в отношении хозяйствующих субъектов, общественных и научных организаций по постановке целей и выбору механизмов их достижения, направленных на устойчивое развитие промышленных отраслей национальной экономики, которая обусловлена имеющейся технологической и материальной базой и учитывает состояние национальной экономики.
-
Рассмотрение механизма реализации ПП с позиции гомеостаза и генезиса позволяет выявить как его строение, так и процессы, обеспечивающие достижение поставленных целей. Субъектно-объектная характеристика включает три группы институциональных субъектов: государственные институты, частные предприятия, общественные саморегулируемые организации, объектом воздействия которых выступают отрасли, кластеры, производственные комплексы, входящие в сферу промышленности. Механизм промышленной политики в структурном соотношении предстает как взаимосвязанная совокупность трех частей: входное звено, функция которого состоит в аккумулировании субъектами ПП информации из внешнего мира (качественные и количественные показатели состояния объекта, виды ресурсов, имеющиеся в наличии и т.д.) и ее анализе; основное звено, задача которого обеспечить использование информации для выполнения поставленных субъектами ПП целей и задач (достижение устойчивого экономического роста в промышленном секторе экономики и повышение конкурентоспособности промышленности на международном уровне); выходное звено, обеспечивающее использование полученных результатов субъектами ПП в экономическом пространстве, то есть во взаимосвязи с общими достижениями экономической политики.
-
При формировании целей и задач промышленной политики институциональным субъектам приходится разрешать два вида специфичных для промышленной политики противоречий, которые необходимо разделить на основные и неосновные. Основные противоречия отражают оппортунистическое поведение ключевых субъектов ПП, а их разрешение позволяет скорректировать цели и задачи в соответствии с потребностями общества в целом и предупредить негативные результаты реализации ПП. Разрешение неосновных противоречий, возникающих в процессе взаимодействия экономических агентов при реализации ПП, способствует повышению уровня адресности и эффективности мер ПП. Мониторинг механизма реализации ПП обеспечивает согласование интересов взаимосвязанных политико-экономических групп как на институциональном, так и на уровне отдельных индивидов.
-
Особенности реализации механизма ПП обусловлены различиями в уровне и характере экономического развития стран мира, а в России – отличительными особенностями ее регионов, которые обладают значительной дифференциацией как по признаку наделенности ограниченными ресурсами, так и по уровню их индустриального использования. Зарубежная практика реализации ПП позволяет выделить в качестве общих черт такие характеристики, как поддержка зарождающихся отраслей, обеспечивающих мультипликативный эффект структурной модернизации, тарифный протекционизм, госбюджетное финансирование инфраструктурных проектов, научных исследований. Анализ российского регионального опыта выявил фрагментарность, некомплексность и отсутствие согласованного дерева федеральных и региональных целей индустриального развития России, а также негативные факторы, которые должны быть преодолены при формировании федеральной промышленной политики: устаревшие отраслевые приоритеты, которые заставляют региональные власти субсидировать предприятия с низкой рентабельностью в целях сохранения их социальной роли; реализация общих мер промышленной политики по отношению к отраслям, требующим специальных подходов (традиционные отрасли, отрасли с конкурентными преимуществами и венчурные отрасли); невозможность развития ряда ключевых отраслей ввиду узкого рынка потребления или низкого спроса; направление большей доли иностранных инвестиций в стратегически важные отечественные отрасли с низкой долей эффективности; несовпадение срока инвестиционных планов региональных инвестиционных программ и частных инвесторов; совпадение отраслевых приоритетов регионов с доминирующими отраслями регионов, функционирующими на основе морально устаревших фондов.
-
Достижение целевых ориентиров, обозначенных в рамках ПП в долгосрочной перспективе, предполагает наличие механизма реализации промышленной политики, в который, наряду с традиционными элементами (формы, способы, инструменты достижения целей), следует включить элемент мониторинга, контроля и корректировки получаемых результатов в соответствии с изменяющейся конъюнктурой рынка. Отсутствие контроля выполнения поставленных в ПП задач обусловливает формирование такого типа оппортунизма хозяйствующих субъектов-участников ПП, как уклонение от выполнения поставленных задач, что приводит к недостижению целевых ориентиров развития, определенных управляющим субъектом, и «вымогательству», обусловливающему избыточное финансирование объектов. Для преодоления оппортунизма целесообразно использование двухконтурного механизма реализации ПП, включающего не только внутренний (со стороны исполнительного органа власти), но и внешний (со стороны общественных организаций) контроль реализации поставленных целей и задач.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:
выявлены дополнительные особенности формирования промышленной политики как системной деятельности, инициируемой государством в отношении государственных органов, хозяйствующих субъектов, общественных и научных организаций в сфере промышленности: отраслевая реструктуризация в соответствии с приоритетами государственной экономической политики; учет ограничений, обусловленных состоянием государственного бюджета страны, при выборе финансовых инструментов развития;
определена институциональная роль механизма реализации промышленной политики как, с одной стороны, инструмента-рутины для преодоления информационной асимметрии и оппортунизма в отношениях управляющего и управляемого в результате обмена сообщениями и выработки системы стимулов, а с другой стороны, инструмента-новации для преодоления противоречий;
выявлены основные и неосновные противоречия реализации механизма ПП; основные – между стратегическими интересами государства как субъекта мирового пространства и специфическими стратегическими интересами регионов как субъектов национальной экономики, политико-экономическими интересами регионов, значительно различающихся по уровню экономического развития, обусловленному их пространственно-ресурсными характеристиками; между интересами инвесторов, осуществляющих долгосрочные инвестиционные проекты, и краткосрочными интересами политиков, определяющих временные горизонты разработки социально-экономических целевых программ развития; требованиями системного, комплексного развития промышленности и точечным характером воздействия на отдельные секторы промышленности, выбор которых зависит от административной силы и политических пристрастий хозяйствующих субъектов; неосновные – между интересами субъектов, обладающих асимметрично распределенной политико-экономической властью в отдельных регионах, отраслях и сферах промышленности; интересами институциональных инвесторов и интересами представителей органов власти, вырабатывающих меры регулирования инвестиционного процесса; интересами индустриального развития территории и интересами экологически благоприятного существования жителей;
анализ опыта реализации ПП в регионах России выявил, во-первых, несогласованность региональных программ, затрудняющую комплексное развитие российской промышленности в целом, во-вторых, преобладание отраслевых приоритетов, нацеленных на интенсивное использование природно-ресурсной базы и создание сборочных цехов, а не на реиндустриализацию и создание производств, соответствующих постиндустриальной стадии развития; ограниченность развития ряда ключевых отраслей ввиду узкого рынка потребления отечественной промышленной продукции; несовпадение сроков реализации инвестиционных проектов и временного горизонта региональных инвестиционных программ;
разработан двухконтурный механизм реализации ПП: внутренний контур обеспечивает контроль управляющего субъекта и нацелен на отслеживание изменений в состоянии, во-первых, объекта до и после преобразования, что позволяет оперативно выявить негативные факторы, препятствующие реализации поставленных задач; во-вторых, в действиях субъектов для принятия мер по стимулированию эффективности их действий; внешний контур включает в себя контроль общества в лице таких организаций, как территориальные торгово-промышленные палаты, органы территориального самоуправления, организации гражданского общества, задачей которых является отслеживание положительных и отрицательных экстерналий, обусловленных реализацией ПП;
обоснованы практические рекомендации по совершенствованию механизма реализации промышленной политики России, заключающиеся в предложении создания системы некоммерческих организаций – Центров мониторинга промышленной политики при Торгово-промышленных палатах РФ.
Теоретическая и практическая значимость результатов работы заключается в том, что теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем формирования и реализации промышленной политики России, мониторинга ее осуществления субъектами гражданского общества.
Положения, рассматриваемые в диссертации, могут оказать практическую помощь при разработке научно обоснованной политики государства и территориальных органов власти по совершенствованию механизма реализации промышленной политики. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке и преподавании курсов «Экономическая теория», «Национальная экономика», «Экономическая политика», «Государственное регулирование национальной экономики», при создании спецкурсов для студентов, специализирующихся на решении рассматриваемых проблем в условиях рыночной экономики.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Сформулированные в работе научные положения, выводы и результаты соответствуют области исследования специальности 08.00.01 экономическая теория:
пункту 1.1 «Политическая экономия: теория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенности, тенденции; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства» осуществлена классификация противоречий реализации промышленной политики, выявлены факторы ее реализации на федеральном и региональном уровнях, разработан двухконтурный механизм реализации промышленной политики как основной инструмент ее совершенствования.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались на III заочной Всероссийской конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в период модернизации» (г. Саратов, 2011 г.), II Международной конференции молодых ученых «Экономика, финансы и менеджмент: проблемы и перспективы развития» (г. Казань, 2011 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы региональной экономики» (г. Чебоксары, 2011 г.), Международной научно-практической конференции «Модернизация экономических систем: опыт и перспективы» (г. Махачкала, 2011 г.), Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодая наука XXI века за мир без проблем» (г. Пятигорск, 2011 г.), Научной сессии Волгоградского государственного университета (Волгоград, 2010 г., 2011 г.), Международной научно-практической конференции «Идеи М.В. Ломоносова для модернизации экономики современной России» (г. Волжский, 2011 г.). Результаты диссертационной работы были использованы при формировании Концепции промышленной политики Волгоградской области на 20112015 гг.
Публикации. Наиболее существенные положения исследования нашли отражение в 12 публикациях автора, в том числе 7 публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Общий объем публикаций составляет 5,9 п.л., в том числе авторских 5,9 п.л.
Структура и объем работы. Структура и объем работы обусловлены поставленной целью, задачами и логикой исследования, включает: введение, три главы, заключение, список использованной литературы, включающего 267 наименований, и 18 приложений. Содержание диссертации изложено на 213 страницах печатного текста, иллюстрировано 25 таблицами, 9 рисунками, 6 схемами, 10 диаграммами.
