Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Методология исследования содержания труда
1.1. Определение понятия "содержание труда" 17
1.2. Особенности содержания основных форм труда в условиях рыночной экономики
1.3. Взаимосвязь содержания труда с основными видами его производительности 27
Глава вторая. Развитие содержания труда в условиях рыночной экономики и проблемы повышения его производительности
2.1. Тенденции развития содержания труда в условиях рыночного хозяйства 48
2.2. Изменения в содержании труда и факторы роста его производительности 65
2.3. Проблемы измерения производительности труда и разработки программ развития трудовой деятельности 85
Заключение 105
Использованная литература 108
- Определение понятия "содержание труда"
- Взаимосвязь содержания труда с основными видами его производительности
- Тенденции развития содержания труда в условиях рыночного хозяйства
- Проблемы измерения производительности труда и разработки программ развития трудовой деятельности
Введение к работе
Глубокие изменения, происходящие во всех сферах экономической жизни общества, связанные с формированием рыночных отношений, обуславливают особую значимость проблем труда. Становление эффективной экономической системы и преодоление кризисных явлений возможны лишь при достижении высоких и стабильных приростов производительности труда, которые могут обеспечить повышение конкурентоспособности отечественного производства.
В настоящее время наблюдается стремительное падение уровня производительности труда и увеличивающееся отставание России по этому показателю от промышленно-развитых стран мира. За 1991-1994 годы производительность в целом по стране снизилась на 47,88%. В некоторых ведущих отраслях экономики России падение производительности было еще более глубоким: в машиностроении и металлообработке - 52,25%, в химико-лесной отрасли - 53,61% (127,25).
В 1992 году средний уровень производительности труда в промышленности России по сравнению с США составил всего 22-24%. В некоторых важнейших отраслях этот показатель оказался еще ниже: в машиностроении 15-20%, в химической промышленности 8-9%. Производительность труда в России составляет всего 31-33% от уровня Германии. (91,132).
Последние исследования экономистов показали, что
производительность труда в промышленности России в 1998 г. по отношению к уровню США равнялась уже чуть более 12 %, Германии -18, Франции - 16, Великобритании - 23 %. Отставание России по этому показателю от развитых стран очень велико.(92,121)
Эти моменты делают повышение производительности труда приоритетной задачей экономической политики. Но, к сожалению, в
России ей до сих пор не уделяется должного внимания. В 1992 г. была аннулирована и до сих пор не восстановлена государственная статистика по производительности труда. На многих предприятиях ликвидированы службы организации труда и заработной платы, которые и занимались главным образом вопросами повышения производительности труда. На каждом пятом предприятии промышленности фактически не действуют нормативно-исследовательские отделы (164, 60).
Многие исследователи справедливо поднимают вопрос о необходимости подготовки и реализации общенациональных программ по выявлению резервов роста производительности труда (70, 181). Составление программ повышения производительности труда на федеральном уровне, а также программ управления производительностью на предприятиях нуждается в глубоком методологическом обосновании, учитывающем новейшие тенденции развития трудовой деятельности в условиях современного производства
В отечественной экономической науке накоплен значительный опыт изучения различных аспектов трудовой деятельности. Существенный вклад в их изучение внесли: И.В. Буян, В.К. Врублевский, Р.В. Гаврилов, А.Г. Грязнова, В.А. Дергунов, Р.К. Иванова, А.В. Казаченок, Н.А. Климов, Е.П. Кондракова, Л.А. Костин, И.И. Кузьминов,
Д.Н. Карпухин, В.П. Лозовой, А.П. Лущук, С.Д. Малашин, Н.В. Марков, А.П. Советова, В.Я. Суслов, С.Г. Струмилин, П.В. Томчук, П.А. Хромов, И.И. Чангли, СИ. Шарапов и многие другие.
Крупных успехов в исследовании факторов роста производительности труда добились зарубежные экономисты, среди которых можно назвать Р. Солоу, Я. Шмуклера, С. Фабриканта, Дж. Кендрика, Ц. Грилихеса, Э. Денисона, Д. Джоргенсона, Н. Тарлецки и других.
Однако в последние годы в отечественной экономической литературе наблюдается заметное снижение интереса к проблемам труда, что выражается в резком сокращении числа исследований в этой области. Практически не разрабатываются вопросы методологии исследования трудовой деятельности.
В настоящее время существует острая необходимость в разработке новых методологических подходов к исследованию проблем труда, позволяющих уточнить определения его основных категорий и прежде всего - "содержания труда". В научной литературе имеется множество определений этой ключевой категории, которые часто противоречат друг другу. Это связано во-первых, с междисциплинарным характером содержания труда, использованием ее подлинно экономической теории в целом ряде специальных наук: экономике труда, социологии труда, психологии труда и т.д., которые вкладывают в него свой смысл. Во-вторых, использование экономистами разных методологических приемов приводит часто к различным определениям содержания труда.
Отсутствие единства в определении этой категории порождает множество трактовок характера ее взаимосвязи с другими категориями труда, что в конечном счете затрудняет анализ факторов роста эффективности трудовой деятельности в современном производстве и оценку существующих методик измерения производительности труда.
Основной целью диссертации является изучение содержания труда как экономической категории и определение важнейших тенденций его развития в условиях рыночной экономики. Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:
Во-первых, определить предмет исследования и основные методы, очертить круг главных и сопутствующих экономических категорий и понятий, необходимых для анализа содержания труда.
Во-вторых, провести критический анализ имеющейся экономической литературы для теоретического и методологического обоснования содержания труда как экономической категории и тесно взаимосвязанных с ним категорий формы и производительности труда.
В-третъих, аргументировать авторскую точку зрения на особенности развития содержания основных форм труда в современном производстве.
В-четвертых, на основании полученных выводов дать характеристику современных факторов роста производительности труда и методов ее измерения.
Теоретическая новизна исследования заключена в том, что в отличии от традиционной трактовки содержания труда как совокупности функций, выражающих особенности только индивидуального процесса труда, он рассматривается как сущностная характеристика ассоциированного и общественного процессов труда, развитие которых тесно связано между собой.
Такой методологический подход позволил уточнить определение содержания труда и дал возможность выявить важнейшие тенденции их развития, которые оказывают непосредственное влияние на уровень производительности труда в условиях рыночного хозяйства. Кроме того, характеристика основных направлений развития содержания труда дала основание для критической оценки имеющихся классификаций факторов роста производительности труда и для постановки вопроса о новом механизме реализации этих факторов в рыночной экономике. Она также сделала возможной разработку рекомендаций по составлению программ повышения производительности труда.
Логика исследования содержания труда определила структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка
использованной литературы. Все части работы связаны между собой единством методологического подхода к изучаемой проблеме.
Работа базируется на использовании системного метода, который дополняют другие принципы диалектического метода, способствующие реализации поставленной цели: единства исторического и логического, дедукции и индукции, движение сознания единичного к особенному и всеобщему и др.
Первая глава диссертации посвящена определению сущности содержания труда как экономической категории, выявлению его специфики в основных формах труда, а также взаимосвязи содержания труда с его производительностью. Методологический подход, получивший наибольшее распространение в экономической литературе, основывается на определении содержания труда, как совокупности трудовых функций, выполняемых работниками. В работе целом разделяется этот методологический подход, но при этом указывается на то, что категория содержания труда отражает не только индивидуальный, но ассоциированный и общественные трудовые процессы. Поэтому при изучении развития содержания труда рассматриваются не только изменения, происходящие в трудовых функциях индивидуального, но также в ассоциированном и общественном труде.
В диссертации подчеркивается, что необходимость такого изучения содержания труда обусловлена усиливающейся взаимозависимостью развития основных форм труда. Системный анализ изменений во всех формах труда позволяет выделить те важнейшие тенденции, которые непосредственно оказывают влияние на производительность труда в рыночной системе хозяйства.
Усиление взаимосвязи основных форм труда обусловлено современным этапом научно-технического прогресса, который характеризуется информационной и электронной автоматизацией
производственных процессов. НТП способствует превращению традиционного производства, ориентированного на максимальный выпуск стандартизированной продукции, в производство, определяющими чертами которого являются гибкость и способность быстро перестраиваться в соответствии с изменениями рыночной конъюнктуры.
Труд в таком производстве приобретает новые черты. В диссертации анализируются многочисленные примеры, свидетельствующие о возрастающей поливалентности труда, проявляющейся в расширении объема и качественном преобразовании трудовых функций, включении в их состав функций управления, организации и контроля.
В работах отечественных и зарубежных экономистов, в которых изучается развитие содержания труда, как правило, не затрагивается проблема взаимосвязи изменений в основных формах труда. Исследователи акцентируют внимание, главным образом, на изменениях, происходящих в индивидуальном труде и его социально-экономических последствиях.
Между тем развитие индивидуального труда во многом обусловлено существенными изменениями ассоцированного труда, для которого характерна интеграция деятельности всех категорий работников. Она предполагают высокую степень ответственности работников, умение ими планировать свою деятельность и контролировать качество продукции. Это является необходимым условием повышения конкурентоспособности производства в условиях рыночной экономики, так как гибкие формы организации труда позволяют быстро перестраивать производственный процесс в соответствии с изменениями конъюнктуры рынка и потребительского спроса.
В диссертации обосновывается положение о том, что развитие ассоциированного труда, в свою очередь, тесно связано с изменениями, происходящими в общественном труде. Последние находят свое
отражение в расширении взаимодействия производственных предприятий, а также в усилении взаимосвязи сферы производства со сферой услуг. Современное производство потребовало расширения традиционных и создания новых видов услуг, связанных в первую очередь со сбором и обработкой информации.
Системный анализ развития основных форм труда потребовал внесения уточнений в определения содержания основных форм труда. В работе в целом поддерживается функциональное определение содержания труда, но при этом указывается на недостатки традиционного методологического подхода, предполагающего выделение и последующее изучение отдельных трудовых функций, выполняемых работниками. Расчленение труда на простые составляющие не всегда возможно и далеко не всегда способствует разработке мер по повышению производительности труда. Такой подход не отражает многих изменений, происходящих в трудовой деятельности в условиях современной рыночной экономики, и нуждается в дополнении.
Рассмотрение труда как динамического явления не может быть ограничено анализом определенной совокупности трудовых функций, и его содержание отражает прежде всего процесс их реализации, на который оказывают влияние изменения в других формах труда, и прежде всего, в ассоциированном труде.
Проблемы развития ассоциированного труда рассматриваются в экономической литературе обычно в связи с вопросами внутрипроизводственной кооперации и разделения труда. При этом экономисты отдают приоритет одному из процессов, не затрагивая проблемы их взаимосвязи. В диссертации обосновывается тезис о необходимости комплексного исследования ассоциированного труда, поскольку современные тенденции его развития не всегда могут быть выражены через традиционные понятия кооперации и разделения труда.
Методологический подход, используемый в диссертации, основывается на признании единства содержания всех основных форм труда: индивидуального, ассоциированного и общественного. Но это единство не означает тождества определений содержания этих форм труда. Каждая форма труда включает в себя содержание предыдущей, но полностью к ней не сводится. Содержание индивидуального труда лишь частично выражает содержание ассоциированной формы труда, в котором помимо работников, непосредственно участвующих в производственном процессе, задействованы работники, которые занимаются его подготовкой, организацией, управлением и т.д. Соответственно, содержания ассоциированного труда выражает реализацию своих функций всеми категориями работников. Этот момент является принципиально важным для изучения трудовой деятельности в условиях современного производства, в котором постоянно возрастает роль управленческого и обслуживающего персонала в повышении производственной эффективности.
Изучение общественного труда связывается экономистами обычно с проблемами общественной кооперации и разделения труда, а также с выражающими их процессами концентрации, специализации и т.д. Такой методологический подход также нуждается в дополнении, так как не всегда позволяет в полной мере отразить тенденции развития общественного труда в условиях современного рыночного хозяйства. Содержание общественного труда включает в себя определение содержания ассоциированного труда, но полностью им не исчерпывается. Помимо работников производственной сферы оно отражает также деятельность работников сферы услуг, без которой невозможно представить нормальное функционирование современного производства. Поэтому изучение развития общественного труда предполагает анализ изменений в трудовой деятельности работников всех сфер экономики. В
диссертации не ставится цель рассмотрения всех этих изменений, а исследуется только их взаимосвязь с развитием других форм труда, имеющая особое значение для анализа вопросов производительности труда.
Изучение содержания основных форм труда является методологической основой для разработки классификации видов производительности. В работе обосновывается тезис о единстве основных видов производительности, которое обусловлено единством содержания соответствующих форм труда. Производительность индивидуального труда определяется прежде всего характером реализации работниками своих трудовых функций. Ассоциированная производительность зависит как от продуктивности труда работников, занятых в непосредственном процессе производства, так и всех тех, кто участвует в его управлении и обслуживании. От вклада последних в современном производстве во многом зависит продуктивность труда и повышение его эффективности. Не случайно, что в большинстве промышленно-развитых стран мира давно разработаны и успешно используются методики измерения производительности труда всех категорий занятых.
Общественная производительность зависит как от продуктивности труда работников производственной сферы, так и тех, кто занят в сфере услуг. Современная экономика характеризуется усложняющейся взаимозависимостью производства и сферы услуг, что делает необходимым учет вклада последней в общественную производительность труда. Практика измерения общественной производительности в зарубежных странах и, в частности, в США, предполагает ее подсчет, как в производительных отраслях, так и в сфере услуг, включая правительственные учреждения.
Развитие основных форм труда вызывает изменения в уровне соответствующих видов производительности. Усиление поли валентности
труда работников обуславливает рост индивидуальной
производительности. На последнюю оказывает также положительное влияние процесс интеграции труда, предполагающий вовлечение работников в совместное управление, организацию и контроль производственным процессом. Во второй главе диссертации обобщены результаты исследований, свидетельствующие о позитивном влиянии изменений в индивидуальном и ассоциированном труде на их производительность. Развитие общественного труда в свою очередь оказывает влияние на изменение общественной производительности. Усиление взаимодействия сфер производства и сферы услуг, оптимизация производства и рост его специализации способствуют росту общественной производительности. Изучение основных видов производительности во взаимосвязи с соответствующими формами труда позволила внести некоторые уточнения и дополнения в существующие измерения производительности труда.
Во второй главе диссертации исследуются процессы, характеризующие современные тенденции развития труда в зарубежных странах, и особенности их проявления в России.
Развитие содержания индивидуального труда выражает растущая его поливалентность, проявляющаяся не только в увеличении объема трудовых функций, выполняемых работниками, но и их качественным преобразованием, включением в их состав функций по организации, управлению и контролю производством.
Изменения в содержании ассоциированного труда связаны с процессом интеграции деятельности работников, которая выражается в широком распостранении групповых форм организации труда:
автономных и полуавтономных групп, бригад, которые обладают оперативной самостоятельностью, и участники которых совместно планируют свою деятельность. Для развития ассоциированного труда
характерно также расширение участия работников в принятии управленческих решений через производственные советы, а также через своих представителей в руководящих органах компаний. Все большее распространение получает самоуправление работников через приобретение предприятий в собственность. Перечисленные направления позволяют говорить о том, что ассоциированный труд приобретает все более черты инновативной, предпринимательской деятельности.
Развитие содержания общественного труда находит свое отражение в усилении взаимодействия производственных ассоциаций между собой и со сферой услуг. Современное производство объективно требует расширения традиционных и создания новых видов услуг, связанных в первую очередь со сбором, обработкой различной информации научного и хозяйственного характера. В производственной сфере развитие общественного труда проявляет себя в оптимизации и углублении специализации производства, усилении международных кооперационных связей предприятий.
Системный анализ развития основных форм труда в современных условиях позволил сделать вывод о том, что изменения в них тесно связаны между собой и оказывают взаимное влияние друг на друга, а также определяют развитие факторов роста производительности труда.
В работе критикуется методологический подход, предполагающий отождествление факторов производительности с элементами организации труда, и указывается на необходимость соотнесения каждой группы факторов с особенностями развития соответствующих форм труда, которые тесно связаны также с основными уровнями конкурентоспособности производства. В условиях становления рыночной экономики происходит формирование нового механизма реализации факторов роста производительности, который предполагает самостоятельное комбинирование предприятиями своих ресурсов, исходя из состояния коньюнктуры и особенностей конкурентной среды.
Достижение предприятиями наибольшего экономического эффекта объективно требует учета современных тенденций развития трудовой деятельности.
В диссертации выделены самые общие аспекты воздействия изменений в труде на факторы роста основных видов производительности. На технические, организационные, управленческие и т.д. факторы индивидуальной производительности оказывает влияние процесс интеллектуализации и обогащения труда, возрастания его
поливалентности. Технический аспект предполагает использование новой, высокоэффективной техники, обслуживание который связано с расширением объема и усложнением выполняемых трудовых функций.
На повышение индивидуальной производительности влияют также организационные моменты, связанные с преимуществами совмещения труда и передачей работникам функций контроля качества выпускаемой продукции. Тесно связанный с ними управленческий фактор реализуется в предоставлении работникам права самостоятельно решать вопрос о последовательности и методах выполнения производственного задания, об изменении графика своего рабочего времени.
Усиление взаимодействия всех участников производственных ассоциаций определяет особенности факторов роста ассоциированного труда и делает необходимым внедрение таких видов техники и технологии, которые позволяют использовать преимущества групповых форм организации труда (например, применение сборочных площадок вместо традиционных конвейеров). Организационно-управленческие факторы предполагают участие работников в совместном планировании производственной деятельности, их привлечение к принятию управленческих решений. Реализация факторов роста производительности ассоциированного труда нацелена на активизацию не только деятельности работников непосредственно занятых в производстве, но и всех тех, кто
участвует в его управлении и обслуживании.
Процесс усиления взаимодействия производственных ассоциаций между собой и со сферой услуг определяет специфику реализации важнейших факторов производительности общественного труда и, соответственно, факторов экономического роста в целом. В диссертационной работе делается попытка рассмотрения того воздействия, которое оказывает развитие содержания общественного труда на основные факторы производительности и которое заставляет пересмотреть их роль в экономическом росте в изменившихся рыночных условиях.
Проблема воздействия изменений в общественном труде на его производительность имеет самую непосредственную связь с характером действия закона убывающей предельной производительности. В диссертации выдвигается положение о необходимости рассмотрения действия этого закона в связи с изменениями в основных формах труда. Снижение индивидуальной и ассоциированной производительности на отдельных предприятиях компенсируется выгодами от технических, структурных и организационных изменений, которые непосредственно связаны с развитием общественного труда и которые обуславливают рост общественной производительности. Обоснование этого положения потребовало более детального анализа изменений, происходящих в основных формах труда и их влияния на факторы роста соответствующих видов производительности.
В диссертации дан критический анализ используемых в отечественной практике методов измерения производительности труда, которые имеют существенные недостатки и нуждаются в уточнении. Большое количество методик измерения слабо увязаны между собой, что затрудняет сопоставление и анализ получаемых результатов на макро- и микроуровне. В работе предлагается подход, основанный на признании единства и тесной взаимосвязи основных видов производительности, которые обусловлены
единством содержания соответствующих форм труда. Он делает необходимым использование единой методологии при разработке методик измерения различных видов производительности, что позволяет учитывать важнейшие тенденции развития трудовой деятельности в условиях современной рыночной экономики.
Изученные моменты необходимо учитывать при составлении программ повышения производительности труда. Анализ важнейших тенденций развития трудовой деятельности позволяет акцентировать внимание на тех факторах, которые в условиях современного рыночного хозяйства дают наибольший экономический эффект. В диссертации анализируется опыт промышленно-развитых стран и, в частности, Германии по разработке программ развития трудовой деятельности, оказывающих самое непосредственное влияние на повышение производительности труда.
При изучении содержания труда и основных тенденций его развития были использованы опубликованные отечественные и зарубежные разработки, статистические материалы.
Результаты проведенного исследования получили апробацию в статьях, тезисах к научно-практическим конференциям, выступлениях на методологических семинарах.
Полученные результаты могут быть использованы в практической работе органов управления экономикой, научно-исследовательских учреждений, а также учебных курсах "Экономическая теория", "Основы предпринимательской деятельности", "Экономика труда", "Менеджмент".
Определение понятия "содержание труда"
Особую значимость проблем труда обуславливает современный этап научно-технической революции, характеризующийся информационной и электронной автоматизацией производства. Традиционное индустриальное производство, ориентированное на выпуск максимальных объемов однородной, стандартизованной продукции, постепенно превращается в производство, определяющими чертами которого являются гибкость, способность быстро перестраиваться в связи и изменениями потребительского спроса. Комплексная автоматизация, приводимая в действие управляющими потоками информации, открывает возможность решения задач, ранее считавшимися взаимоисключающими: сочетание разнообразия (индивидуализация) и массовости, дешевизну и высокое качество производимой продукции (48,33).
Это достигается за счет распространения в производстве и сфере услуг техники и технологии новых поколений, основанных на использовании микроэлектроники. Исследователи выделяют шесть новых типов техники, которые существенно изменили характер современного производства: промышленные роботы, станки с числовым программным управлением, гибкие автоматизированные системы, системы автоматизированного проектирования, комплекты обрабатывающих центров, электронно-вычислительная техника (313).
В зарубежной экономической литературе помимо основных областей техники выделяются еще обычно те социально-экономические условия, которые оказывают самое непосрественное воздействие на развитие трудовой сферы. В последние годы наиболее существенные изменения происходят в организационно-коммуникационной , автоматизированной и управленческой , а также в обрабатывющей технике и технологиях. Но помимо развития техники на трудовую сферу влияют изменения в структуре рыночного спроса, государственное регулирование , возрастающие требования к качеству продукции, ситуация на рынке труда. (27 ,6)
Анализ новых явлений, отражающих существенные изменения в трудовой деятельности и определяющих ее результативность, требует уточнения многих традиционных определений категорий труда, и прежде всего, - "содержания труда". Используемые в экономической литературе характеристики содержания труда в недостаточной степени раскрывают экономические аспекты развития труда в условиях современного рыночного хозяйства.
В исследовании категории "содержание труда" можно условно выделить три этапа. До начала 60-х годов в большинстве работ содержание труда практически отождествлялось с категорией "характер труда" и использовалось для обозначения свойств труда, обусловленных определенной формой собственности на средства производства.
В 70-80-е годы с появлением исследований, посвященных влиянию технического прогресса на трудовую деятельность, некоторые авторы поставили вопрос о необходимости разграничения технико-организационной и социально-экономической сторон труда. Они рассматривали содержание труда как самостоятельную категорию и связывали его с определенным составом трудовых функций работника. В связи с этим часто стало использоваться выражение "функциональное содержание труда". Наибольшее распространение получило определение содержания труда как количественной и качественной характеристики технико-функциональной стороны процесса труда, выражающейся в совокупности производственных функций человека и отражающей его место и роль в системе общественного производства (84,11).
Технико-функциональная сторона трудовой деятельности связана прежде всего с взаимодействием работника со средствами производства, т.е. характеризует индивидуальный процесс труда. Но, как отмечают некоторые экономисты, каждая совокупность трудовых функций обладает социально-экономическими чертами, проявляющимися в отношениях работников между собой, поскольку в реальном производстве не могут существовать полностью изолированные друг от друга трудовые процессы. Указывая на эти моменты противники функционального подхода настаивают на необходимости выделения сразу двух содержаний в труде -технико-организационного и социально-экономического. Если под технико-организационным содержанием труда они понимают количественную и качественную определенность трудовых функций, обусловленных техникой, технологией и т.д., то под социально-экономическим - связи и отношения между трудом индивида и трудом общества и отражает характерные черты общественных отношений, при которых совершается труд (177,98).
Представляя собой шаг вперед в исследовании содержания труда, эта концепция не лишена однако, и существенных недостатков. На один из них указывают сторонники функционального подхода, справедливо считающие, что нельзя соединять в одном понятии техническую и социальную стороны труда (84,11). Кроме того, выделение сразу двух содержаний труда уязвимо в методологическом плане, поскольку в философии предполагается возможность раздвоения лишь у формы - на внешнюю и внутреннюю. Соответственно, можно говорить только о внутреннем и внешнем планах содержания, но не о двух самостоятельных содержаниях. Желание авторов зафиксировать в содержании черты, характеризующие индивидуальный и общественный процессы труда, оборачивается эклектическим соединением определений двух тесно связанных, но обладающих собственным, специфическим содержанием форм труда.
Существование различных точек зрения отражало те изменения, которые происходили в развитии содержания труда. Вначале разрабатывались самые общие аспекты, связанные с выделением специфических черт труда, характерных для различных способов производства. Развертывание научно-технической революции обусловило появление концепции функционального содержания труда, объяснявшей изменения в индивидуальном труде в результате развития материальной базы производства. Наконец, выделение технико-организационного и социально-экономического содержаний труда зафиксировало усиление роли социальных аспектов трудовой деятельности в производственных процессах.
Рассмотренные концепции внесли несомненно большой вклад в исследование содержания труда, но появление новых моментов в трудовой деятельности требует дальнейшей разработки методологических проблем труда. Несмотря на свою важность, вопросы содержания труда практически не разрабатывались с точки зрения реализации системного метода.
Взаимосвязь содержания труда с основными видами его производительности
Исследование содержания труда предполагает рассмотрение специфики его проявления в основных формах труда. В экономической литературе неоднократно подчеркивалась необходимость изучения категории "форма труда" в увязке с проблемами содержания труда, нельзя не согласиться с С.Д. Малашиным, который считал, что исследование труда по сути связано с решением двух главных задач: во-первых, установлением правильного соотношения между понятиями содержания и общественной формы труда, и, во-вторых, изучением как внутренней структуры содержания, так и формы труда (95,10).
Поскольку среди экономистов получила признание концепция двух содержаний труда, то и анализ формы труда велся ,как правило, под углом зрения этих двух содержаний. Так, И.И. Чангли полагает, что форма, объемля технико-организационное и социально-экономическое содержание труда, представляет собой способ связи трудовых функций и выражает отношения людей по их участию в общественном труде. При этом в одном случае она выступает в виде формы организации производственного процесса, а в другом - в виде кооперации труда. (177,111).
В соответствии с таким подходом выделяются лишь две формы труда: индивидуальная, содержание которой составляет совокупность трудовых функций работника, и общественная, которая охватывает собой деятельность всех работников в общественном производстве в целом. Жесткое разделение двух содержаний труда обусловило разграничение исследований форм труда. Экономисты, концентрируя внимание на изучения какой-либо одной формы, обычно не затрагивали при этом проблемы их единства.
Среди ученых, занимающихся изучением содержания индивидуальной формы труда, отсутствует единство по поводу его определения. Одни экономисты считают, что эта форма определяется профессиональной принадлежностью работника, т.е. определенной совокупностью операций выполняемых им в процессе трудовой деятельности. Другие полагают, что более важным в анализе индивидуальной формы труда является учет соотношения физических и умственных функций труда. Наконец, третьи связывают содержание этой формы труда с соотношением ручного и механизированного труда, со степенью его механизации.
Экономисты, обосновывавшие первую точку зрения выделяли в качестве элементов индивидуального труда : трудовое движение, действие, прием, интегрируемые трудовой функцией и операцией, тяжесть и сложность работы, затраты умственной и физической энергии, характер материально-технических условий труда, технологическое разделение труда внутри предприятия. К .С. Ремизов, например, выделяет следующие виды трудовых функций, определяющих содержание труда: - функции, несвязанные с видоизменением предметов труда (хранение, транспортировка, контроль); - функции, связанные с качественным видоизменением предметов труда функции по введению технологического процесса; - функции обслуживания средств труда (наладка, контроль, ремонт и т. д); - функции обслуживания процесса производства (охрана труда и техники безопасности и т. д.); - функции организации и управления производства. (124 , 27). Автор считает , что одна из этих функций или их совокупность являются основой для формирования функциональных категорий групп и подгрупп работников и выражают содержание их труда. Так, функции организации и управления производства определяют содержание труда руководителей специалистов и служащих.
Но сведение содержательных, моментов труда только к совокупности функций индивидуального труда не позволяет выявить особенности развития трудовой деятельности в условиях современного производства. Расчленение труда на простые составляющие не всегда возможно и далеко не всегда способствует разработке мер по повышению производительности труда. На определенной стадии оно даже вступает в противоречие с тенденциями развития механизации и автоматизации.
Функциональное определение содержания труда, предполагающее рассмотрение индивидуальной формы в изоляции от других, на наш взгляд, не всегда позволяет учитывать особенности ее развития в условиях современного производства. Детальное расчленение труда на его простейшие составляющие - трудовые функции, опускает из виду их качественное преобразование, включение элементов управления в деятельность работников, связанных с взаимодействием с другими работниками, и тем самым заметно суживает возможности изучения факторов повышения эффективности индивидуального труда.
Известный американский экономист и социолог П. Друкер, критикуя положения теории "научного менеджмента" Ф.У. Тейлора, отмечал, что стремление последнего найти оптимальные трудовые функции сопровождалось философской путаницей анализа и процесса, смешением понятий "работа" (work) и "работание" (working). Если первое объективно и доступно членению, то второе существует не в статике, а в динамике.
Тенденции развития содержания труда в условиях рыночного хозяйства
Общую тенденцию развития содержания труда, как уже отмечалось, отражает рост его функциональности, т.е. увеличении числа функций, так и качественном их преобразовании. В основных формах труда она имеет специфику проявления, обусловленную особенностями их содержания. В развитии содержания индивидуального труда эта тенденция проявляется в усилении его поливалентности - как в увеличении объема трудовых функций, выполняемых работником, так и включением в них функций, связанных с управлением, организацией и контролем производственных процессов. Если в прошлом было характерно расчленение трудового процесса на простейшие операции и возникновение на этой основе профессий узкого профиля, в которых главную роль играла пооперационная специализация, то в современном производстве происходит усложнение трудовых функций. Развитие труда происходит по следующим направлениям: расширение производственных функций в рамках данной профессии, совмещение профессий, формирование профессий широкого профиля .
Имеется множество примеров, свидетельствующих об увеличении объёма трудовых функций, выполняемых работниками. Так, на заводе французской автомобильной фирмы "Рено" в городе Шуази на сборке передних мостов рабочий выполняет в течении 15 минут 76 операций (по 5 операций в минуту). Рабочие операторы освоили работу наладчиков, и длительность цикла операций, выполняемых одним рабочим, возросла с 2,8 до 10 минут. Две трети рабочих каждый час меняли 2-3 операции .В современном производстве увеличиваются темпы и вариативность операций, выполняемых рабочими за смену. По оценкам экспертов рабочий в промышленности в настоящее время исполняет неизменную операцию не более 1-1,5 лет (37,24).
Стали уже хрестоматийными способы организации производства, используемые в Японии и предполагающие активизацию труда каждого рабочего. В фирме "Тоёта" рабочие постоянно информируются об очередности обработки деталей и о состоянии хода производства, они участвуют в принятии решений о распределении работ и сверхурочных работах. Работникам предоставлено право останавливать производственную линию в случае, если они не в состоянии поддерживать темп производства или в случае обнаружения брака (99,264). Знаменитая японская "система управления качеством" предполагает участие каждого работника в контроле за качеством выпускаемой продукции (182,100).
Содержание индивидуального труда, приобретающего все более поливалентный характер, находится в тесной взаимосвязи с содержанием ассоциированного труда, развитие которого характеризуется возрастающей интеграцией труда всех работников.
Растущая интеграция труда обусловлена как развитием технической базы производства в условиях современного этапа научно-технической революции , так и изменяющимимся социально-экономическими условиями. Последние, в частности, характеризуются сдвигами в структуре рыночного спроса, усиливающейся его дифференциацией. Необходимость выпуска небольших партий высокачественной продукции заставляют предприятия изменять традиционные формы организации труда и производства. Рост гибкости производства, его способность быстро адаптироваться к изменяющийся рыночной конъюнктуре являются в настоящее время важнеищими условиями конкурентоспособности.
Усиление интеграции имеет в настоящее время многочисленные формы проявления. Наиболее ярким примером этого процесса выступает широкое распространение в промышленно развитых странах мира групповых форм организации труда и, в частности, так называемых "автономных и полуавтономных групп". Для автономных групп характерны чередование работ как по горизонтали, так и по вертикали, усиление ответственности её участников за организацию труда. Работники получили широкую автономию в определении режима работы, плана движения своей трудовой нагрузки.
На заводе шведской фирмы "Вольво" выделяются пять уровней автономии групп. Первый, самый низкий, охватывает бригады и производственных рабочих, выполняющих технологический процесс и решающих вопросы техники безопасности. В бригадах второго уровня операторы дополнительно к этому сами занимаются наладкой оборудования, ведут переговоры с представителями отдела труда и зарплаты относительно норм и оплаты труда, комплектуют бригаду новыми членами. На третьем уровне работники участвуют в модернизации производственного процесса, проводят текущий и профилактический ремонт оборудования, планируют и распределяют ресурсы, ведут переговоры с отделом планирования, участвуют в оценке продукции с точки зрения необходимости её обновления или снятия с производства, планируют время работ для членов группы. На четвёртом уровне осуществляется помимо вышеперечисленного контроль качества. На пятом на группу возложена функция бюджетно-финансового контроля и профессиональной подготовки (69, 31).
Распространение групповых форм труда сопровождается привлечением работников к организации своего труда и контролю за качеством выпускаемой продукции. К формам самоорганизации работниками своего труда могут быть отнесены следующие: использование гибких графиков рабочего времени, предоставление свободы планирования и алгоритмизации трудовых операций, выбор программ и методов выполнения задания (по принципу "меню") и др.
Гибкий график рабочего времени предполагает самостоятельное регулирование работающими начала и конца работы, рабочие часы устанавливаются с учётом желания работников. В Германии, например, более 500 фирм разрешили работникам планировать свой рабочий день в пределах от 7 до 19 часов с условием обязательного нахождения на рабочем мосте с 10 до 15 часов . По имеющимся оценкам в Германии, Франции и США в 80-е годы на этих режимах работало соответственно 20,10% и 12% занятого персонала. В западной Европе во второй половине 80-х годов различные формы гибкого рабочего времени использовали 60% фирм (112,98).
Проблемы измерения производительности труда и разработки программ развития трудовой деятельности
Изучение содержания и основных тенденций развития труда является необходимым условием разработки мер по повышению производительности труда. К сожалению, проблемам измерения производительности труда в нашей стране не уделяется должного внимания. Как отмечается в "Федеральной целевой программе реформирования статистики в 1997-2000 гг." в условиях высоких темпов инфляции и спада производства во всех отраслях показатели эффективности в силу ряда причин в экономическом анализе отошли на второй план (163,8). Подсчеты производительности труда в промышленности не производятся ни на федеральном, ни на региональном уровнях. При обследовании деловой активности промышленных предприятий, проводимых ежемесячно статистическими органами ( Форма № 1-ДАП, - . утвержденная постановлением Госкомстата России от 12.05.97 №26) из восьми пунктов только в одном содержится перечень возможных факторов ограничивающих рост производства, и соответственно, его I эффективность. По сути дела важнейшими показателями, отражающими деятельность предприятия в настоящее время, являются финансовые и, I прежде всего, - прибыль. Но в период становления рыночных отношений, характеризующегося кризисными явлениями, прибыль не может служить надёжным ориентиром в деятельности предприятия, особенно при разработке программ долгосрочного развития. Кроме того, в условиях рынка только поддержание достаточно высокого уровня производительности труда обеспечивает стабильность положения предприятия и его конкурентоспособность. Фирмы, имеющие низкую производительность, находятся в постоянной зависимости от состояния рыночной коньюнктуры, тогда как устойчивый рост производительности ассоциированного труда заметно снижает эту зависимость
В настоящее время все чаще раздаются голоса о необходимости восстановления статистики производительности труда и создания более совершенных методик ее измерения (167,87). Без этого невозможна разработка программ, нацеленных на повышение производительности труда.
Нельзя не согласиться с мнением тех экономистов, которые считают необходимым коренной пересмотр имеющихся методик, а также создание таких методов, которые были бы сопоставимы на микро- и макроуровнях. (167,88). Решение этой задачи, на наш взгляд, возможно лишь при условии всесторонней разработки методологических проблем производительности и, в частности, выявлении взаимосвязи её основных видов с содержанием соотвествуюших форм труда. В отечественной статистике для измерения производительности индивидуального труда традиционно использовался показатель выработки на одного занятого. Несмотря на признание возможности измерения выработки как в натуральной, так и в стоимостной форме, на практике наиболее широкое признание получил натуральный метод измерения производительности труда. Он предусматривает исчисление выработки на одного занятого в натуральных единицах - тоннах, метрах, штуках и т.д. (60,68). Натуральный метод измерения производительности индивидуального труда делает трудно сопоставимым показатель выработки с другими видами производительности, для измерения которых обычно используется стоимостная форма. Поэтому целесообразнее было бы исчислять выработку в денежной форме. Не случайно, что в зарубежных странах и, в частности, в США наибольшее распространение получило измерение выработки в форме выпуска на один отработанный или оплаченный час (по ставкам текущего или базового периода), а также -выпуска на одного занятого (выпуск продукции выражается в некоторых стабильных ценах (63,33) Измерение ассоциированной производительности в отечественной статистике предполагало соотношение производимой продукции к среднесписочной численности персонала. При этом производимая продукция выражается в виде товарной или чистой (нормативно-чистой) продукции, а численность персонала определяется исходя из количества рабочих, непосредственно занятых в процессе производства (промышленно-производственного персонала). Методика измерения ассоциированного труда в конечном счете сводилась к определению все той же выработки, т.е. затрат живого труда. Затраты овеществлённого в средствах производства труда при таком подходе не учитываются. Как уже отмечалось, такой подход совершенно не учитывает сдвигов, произошедших в современном производстве — возрастающую долю овеществленного труда, а также уисливающуюся интеграцию деятельности всех работников.
Определённую помощь в уточнении существующих методик расчетов ассоциированной производительности могут оказать теоретические наработки зарубежных экономистов. В американской экономической литературе в качестве исходной формулы исчисления производительности труда признана следующая:
