Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ 1. Эволюционно-институциональный анализ современной системы предпринимательства 21
Глава 1. Эволюционно-институциональная теория предпринимательства 21
1.1. Развитие представлений о предпринимательской деятельности в экономической науке: цели, стратегия, методы 21
1.2. Институционально-эволюционная теория фирмы 44
Глава 2. Эволюция организационно-правовых форм предпринимательской деятельности 67
2.1. Изменение организационных форм предпринимательства в условиях рыночной конкуренции 67
2.2. Воздействие отношений собственности на изменение правовых форм предпринимательской деятельности 90
2.3. Современная система предпринимательства как основа социально-ориентированной рыночной экономики 108
РАЗДЕЛ 2. Исследование системы предпринимательства в единстве личностного, экономического и организационного компонентов 134
Глава 3. Корпорация как наиболее устойчивая форма предпринимательской деятельности 134
3.1. Корпорация как социально-экономический институт 134
3.2. Внутрикорпоративные отношения и принципы их регулирования 154
3.3. Внешнекорпоративные отношения и формы их проявления 174
Глава 4. Развитие социально-корпоративных технологий в условиях современной рыночной экономики 189
4.1. Корпоративная форма собственности и формирование нового типа наемного работника — собственника 189
4.2. Трансформация товарной формы рабочей силы от способности к труду к человеческому капиталу в условиях современного рынка труда 217
4.3. Возникновение новых форм социального партнерства и их превращение в социально-корпоративные технологии 248
РАЗДЕЛ 3. Формы и методы внутриорганизационного поведения в системе предпринимательства как база развития социально-корпоративных технологий 278
Глава 5. Становление современной модели корпоративного поведения 278
5.1. Развитие человеческого капитала и формирование интеллектуального «ядра» корпорации 278
5.2. Мотивационная модель корпоративного поведения 299
Глава 6. Социально-корпоративные технологии как основа внутрифирменного механизма мотивации человеческой деятельности в системе предпринимательства 323
6.1. Мировой опыт создания внутрифирменного механизма мотивации труда 323
6.2. Российская специфика мотивационного механизма наемного труда в системе предпринимательства 345
6.3. Социально-корпоративные технологии в экономике России: состояние и перспективы развития 365
Заключение 389
Библиографический список использованных источников 405
Приложения 428
- Развитие представлений о предпринимательской деятельности в экономической науке: цели, стратегия, методы
- Воздействие отношений собственности на изменение правовых форм предпринимательской деятельности
- Внутрикорпоративные отношения и принципы их регулирования
- Развитие человеческого капитала и формирование интеллектуального «ядра» корпорации
Введение к работе
Актуальность исследуемой проблемы. Диссертационная работа посвящена теоретическому и методологическому анализу процессов формирования и развития социально-корпоративных технологий в современной системе предпринимательства. По экспертным оценкам российских экономистов первый этап рыночных реформ закончился в нашей стране с августовским кризисом 1998 года1. Выход из него, по сути дела, означает переход ко второму этапу реформ, основными задачами которого являются: освоение производства товаров и услуг современного технологического уровня, конкурентоспособных на мировых рынках («мирового продукта»); замена устаревшего оборудования и технологий на современные (высокотехнологичные и наукоемкие); участие в мировых инновационных процессах на основе полной интеграции в мировую экономику, что позволит оперативно внедрять в производство, организацию и управление все «ноу-хау»; переобучение персонала и изменение менталитета как наемных работников, включая менеджеров, так и собственников, владельцев; структурные преобразования в экономике, что позволит отказаться от сырьевой ориентации экспорта, повысив в ВВП долю конкурентоспособной наукоемкой продукции (производство продукции с высокой добавленной стоимостью).
Даже беглое перечисление стоящих перед страной задач на втором этапе рыночных преобразований убеждает, что все они объединены неким общим смыслом, единой идеей, которая, собственно, изначально и являлась целью реформ: рост уровня и качества жизни населения России. На втором этапе реформ пришло более четкое понимание того, что население является не только целью реформ, но и средством их осуществления. Можно разработать массу необходимых для реформирования национальной экономики законов, но пока само
1 См., например, Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики: повестка дня // В сб. «Модернизация российской экономики»: В 2 кн. М.: ГУ ВШЕ, 2002. Кн. 1, с.11.; Абалкин А. Стратегия: выбор курса. М.: Институт экономики РАН, 2002.
население страны, образно говоря, их «не ратифицировало», никаких ожидаемых результатов от реформ не будет.
Субъекты экономики могут сознательно пойти на какие-то ограничения, если увидят несомненную общественную пользу от своей хозяйственной деятельности. Например, затраты на природоохранную деятельность в состоянии вызвать сокращение рентабельности предприятий (для конкретного человека это может быть сопряжено с уменьшением или отсутствием выплаты дивидендов на акции, незначительным увеличением заработной платы и т.п.), но общественный результат этой деятельности (оздоровление среды обитания, снижение заболеваемости, улучшение условий труда и т.п.) будет очевиден и в определенной степени компенсирует добровольные ограничения.
Таким образом, приступая к решению новых задач, которые стоят перед российской экономикой на втором этапе рыночных преобразований, на наш взгляд, следует иметь в виду, что любая деятельность хозяйствующих субъектов должна быть сопряжена с определенным социальным эффектом.
Любая рыночная система существует и может рассматриваться в трех ракурсах: как система товарно-денежных отношений, как система конкуренции, как система свободного предпринимательства. Именно современную систему предпринимательства мы избрали в качестве поля исследования, где формируются и протекают все экономические, социальные, технико-экономические и регулирующие процессы, характеризующие современную рыночную экономику.
Хозяйствующим субъектам рыночной экономики, независимо от организационно-правовой формы собственности, необходимо целенаправленно ориентироваться на достижение не только экономического, но и социального результата: выпуск продукции - конкурентоспособной; экономическая деятельность - природоохранная; развитие фирмы - развитие региона ее базирования; оздоровление и повышение квалификации сотрудников - улучшение здравоохранения и образования в регионе; расширение рыночной ниши - решение проблем потребителей и т.п.
Другими словами, речь идет о социальной ответственности бизнеса, о разработке особых социально-корпоративных технологий, которые были бы адекватны как изменившимся условиям хозяйствования, так и самой системе предпринимательства. Между тем, по нашему мнению, социальной ответственности бизнеса в последнее время уделяется незаслуженно мало внимания в российской экономической литературе.
Особая актуальность данной работы связана также со следующими обстоятельствами. Трудовые ресурсы, принимающие в современных условиях форму человеческого капитала, становятся основным источником увеличения предпринимательского дохода и обеспечивают устойчивое развитие национальной экономики, а усиливающаяся социальная ориентация рыночной экономики требует распространения социально-корпоративных технологий в системе предпринимательства в целом, независимо от масштабов предпринимательской деятельности и организационно-правовых форм ее существования. Вопросы социальной ответственности бизнеса являются недостаточно разработанными, дискуссионными. Требуется их анализ, необходимо также изучение механизма социально-корпоративных технологий.
Представленные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Концептуально базовые вопросы теории предпринимательской деятельности были исследованы в трудах А. Смита, М. Вебера, И. Шумпетера, Дж. М. Кейнса, Дж. В. Гэлбрейта.
В работах Г. Берга, П. Друкера, Р. Маккензи, М. Смолла, Ч. Хэнди, Д. Шелдрейка2 рассматриваются многочисленные вопросы практики современного предпринимательства.
В 90-е годы появился ряд исследований российских авторов, посвященных проблемам развития предпринимательства и малого бизнеса в России, а также
2 См.: Берг Г. Создать свою фирму. - М.: Дело ЛТД, 1994.; П. Друкер. Задачи менеджмента в XXI веке.: Пер. с англ.: Уч. пос. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.; Смолл М., Маккензи Р. Как стать предприимчивым и богатым. - М.: Молодая гвардия, 1991.; Ч. Хэнди. По ту сторону уверенности. С-Петербург, 2002.; Д. Шедд-рейк. Теория менеджмента. С-Петербург, 2001.
адаптации мирового опыта в этой области к российским условиям. Здесь следует назвать книги Багиева Г.Л., Богачева В.Ф., Зарицкого Б.Е., Ичитовкина Б.Н., Кабакова B.C., Крутика А.Б., Крупанина А.А., Сафронова Н.А., Томилова В.В.
Особенности национальной модели корпоративного управления достаточно подробно проанализированы в трудах СП. Аукуционека, М.П. Афанасьева, И.В. Беликова, И.Ю. Беляевой, Т.Г. Долгопятовой, Р.И. Капелюшникова, П.В. Кузнецова, Е.В. Ленского, Г.Н. Мальгинова, А.Д. Радыгина, Ю.В. Симачева, А.Б. Фельдмана, P.M. Энтова, М.А. Эскиндарова.
Институциональные модели корпоративного управления рассматривались в работах В.В. Гребенникова, О.В. Иншакова, P.M. Качалова, Г.Б. Клейнера, Н.Н. Лебедевой, В.И. Маевского, А.Н. Олейника, В.М. Полтеровича, А.Е. Шас-титко, И.И. Янжул.
В рыночных моделях экономики анализ участия наемных работников в деятельности предприятия осуществлялся в различных аспектах: участие в собственности и прибылях - в работах Дж. Блази, М. Вейцмана, Р. Даля, Дж. Ло-уга, Д. Круза, Дж. Симмонса; участие в управлении - К. Аджириса, М. Корнай, Р. Лайкерта, Д. Макгрегора, Д. Ширера; а также в публикациях российских экономистов М.И. Воейкова, Н.Д. Гаузнера, Т.В. Забариной, А.В. Золотова, Я.Н. Керемецкого, С.Н. Наделя, И.А. Розинского, Э.Н. Рудыка, В.Г. Тарасова, В.Л. Тамбовцева, О.М. Шевцовой, Ю.В. Якутина.
Изучению мотивов экономической деятельности посвящены исследования Ф. Герцберга, А. Маслоу, Л. Эрхарда, П. Друкера.
В советский период проблемам труда и трудовых отношений были посвящены фундаментальные работы ряда видных экономистов и обществоведов: Н.И. Гвоздевой, А.Г. Здравомыслова, Р.К. Ивановой, Д.Н. Карпухина, И.С. Кона, Э.Ф. Миженской, П.В. Савченко, Д.Е. Сорокина. Объектами их исследований выступали труд как таковой, его производительность и интенсивность, отношения соревнования в труде, интересы, потребности и ценности человека.
На современном этапе, в период становления рыночных отношений в России все больше отечественных экономистов обращают внимание на вопросы
совершенствования мотивационного механизма. Проблемам мотивации труда и социально-трудовым отношениям в переходной экономике посвящены, например, исследования М.И. Воейкова, Ю.П. Кокина, С.Г. Михневой, Л.А. Плоти-цыной, Л.С. Шаховской. Отдельные элементы мотивации персонала подробно описаны в работах С.А. Агапцова, В.В. Адамчука, Б.М. Генкина, В.М. Соко-линского, О.В. Ромашова и других авторов3.
Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования состоит в подтверждении научной гипотезы о возможности формирования и развития социально-корпоративных технологий.
Поставленная цель предопределила решение следующих задач:
исследовать эволюцию представлений о предпринимательской деятельности в экономической науке;
рассмотреть развитие институционально-эволюционной теории фирмы (предприятия) как основы анализа социально-корпоративных технологий;
изучить конкурентные основы изменений организационных форм предпринимательства;
проследить эволюцию отношений собственности с точки зрения порождаемых ими изменений правовых форм предпринимательской деятельности;
выявить системообразующую роль предпринимательства для социальной ориентации рыночной экономики;
исследовать корпорацию как наиболее устойчивую форму предпринимательской деятельности;
раскрыть экономическую природу социально-корпоративных технологий, адекватных компаративным интересам субъектов хозяйствования;
3 См.: Агапцов С.А., Мордвинцев А.И., Фомин П.А., Шаховская Л.С. Мотивация труда как фактор повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия. М.: Высшая школа, 2003; Адамчук В.В., Ромашов О.В. Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. - М., 1999; Воейков М., Лшцинский И. Иллюзии социального партнерства // Альтернатива. - 1998. - №2. - С.45-62; Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учеб. для вузов / Генкин Б.М. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1999; Михнева С.Г. Теория и методология системно-эволюционного исследования рынка труда. М.: Высшая школа, 2002.; Плотицына Л. А. Социальное партнерство и роль профсоюзов на рынке труда. - Тверь: Золотая буква, 2001; Политика доходов и заработной платы: Учебник / Под ред. П.В. Савченко и Ю.П. Кокина. - М., Юристъ, 2000; Соколинский В.М., Фаризов И.О. Контрасты менталитета: или готовы ли россияне к рынку? // Вестник Финансовой академии. - 2002. - №2.
- проанализировать специфику становления современной модели корпора
тивного поведения в России;
- изучить и обобщить мировой опыт использования социально-
корпоративных технологий для реформирования экономики;
- определить основные тенденции формирования и развития социально-
корпоративных технологий в России.
Объектом исследования выступают социально-корпоративные технологии в рыночной экономике современной России.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся внутри корпорации как наиболее устойчивой формы хозяйственной деятельности и основы предпринимательства в процессе формирования и внедрения социально-корпоративных технологий.
Ключевая гипотеза диссертационной работы состоит в том, что в условиях современной системы предпринимательства существует область взаимных экономических интересов предпринимателей и наемных работников (наряду с известными противоречиями). Достижение баланса экономических интересов участников хозяйственной деятельности может быть осуществлено на основе использования социально-корпоративных технологий.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили фундаментальные концепции, содержащиеся в трудах зарубежных и отечественных авторов, исследовавших проблемы изменения отношений собственности, предпринимательства и их институционального оформления. С позиции диалектической логики и в рамках системного подхода использовались субъектно-объектный, структурно-функциональный, институциональный, а также историко-социологический и статистический методы теоретического и эмпирического анализа микро- и макроэкономической организации рыночной системы хозяйствования.
Работа выполнена в соответствии с п. 1.4. паспорта специальностей ВАК по специальности 08.00.01 - Экономическая теория и п. 10.5 и 10.23 по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты Федерального Собрания РФ, Президента и Правительства РФ, официальные данные Госкомстата РФ, Министерства финансов РФ, Института экономического анализа РФ, материалы научно-практических конференций и симпозиумов, информация, опубликованная в периодической печати, специальной научной литературе, глобальной информационной сети, собственные исследования и расчеты по материалам, собранным на предприятиях в различных регионах России.
Общая логика основных положений диссертации сводится к следующему.
Предпринимательство прошло долгий эволюционный путь от примитивных форм, непосредственно определяемых целями обогащения одних субъектов экономики за счет разорения других, до сложных систем, чьи цели формируются на основе согласования экономических интересов различных субъектов хозяйствования.
Предпринимательство стремится к устойчивому развитию, ибо устойчивость предопределяет возможность расширенного воспроизводства бизнеса. Одним из ключевых факторов устойчивости, в свою очередь, выступает крупный бизнес, который, однако, потенциально стремится к монополизации экономики. Известно, что монополия в конечном итоге может привести бизнес к застою и краху, а, общество в лице потребителей противится монополии, стремясь разрушить ее, если не рыночными (эволюционными) методами, то силовыми (революционными). Следовательно, сохранить лидирующее положение крупный бизнес способен только при ориентации своей деятельности на удовлетворение потребностей общества. Что касается малого и среднего бизнеса, то залогом его живучести является способность быстро реагировать на изменения в запросах потребителей.
Отсюда, в современных условиях предпринимательство перерастает в такую систему, где независимо от организационно-правовых форм собственности преобладает стремление к гибкому согласованию экономических интересов во внутренней и внешней среде. Такое согласование порождает необходимость использования в предпринимательской системе наличия особых социально-корпоративных технологий.
3. Эволюция организационно-правовых форм предпринимательства неот
делима от развития конкурентных отношений, которые побуждают частную
собственность трансформироваться и искать новые механизмы функциониро
вания, адекватные изменяющимся условиям хозяйствования.
Под влиянием конкуренции частная собственность прошла сложный многовековой путь развития от индивидуальных форм к коллективным (групповым). В современных условиях наибольшей устойчивостью отличается крупная корпоративная собственность, ориентированная на выпуск «мирового» продукта и использование «мировых» технологий, опирающаяся на «мировые» ресурсы и оптимально реализующая концепцию корпоративного начала на внутрифирменном, региональном, национальном и глобальном уровнях.
Формирование корпоративной идеи, культуры означает появление таких новых для российского бизнеса институтов как социальная ответственность перед обществом, социально-корпоративные технологии.
4. Развитие отношений частной собственности привело в настоящее время
к тому, что в эту собственность постепенно включается сам наемный работник:
в начале как ассоциированный собственник (совладелец акционерного капита
ла), а затем и как партнер по бизнесу в качестве владельца интеллектуального
капитала. Превращение наемного работника в собственника интеллектуального
капитала представляет собой сложный, трудоемкий и долгий процесс. Сегодня
мы находимся лишь на первоначальном этапе формирования интеллектуально
го капитала, когда в рамках современной системы предпринимательства как раз
и возникает настоятельная необходимость использования социально-
корпоративных технологий.
5. На первый взгляд, рыночная экономика и соответствующая ей система
предпринимательства лишены какой-либо социальной ориентации. Хорошо из
вестны такие ее негативные, с социальной точки зрения, черты как нестабиль
ность, циклический характер общественного воспроизводства, безработица,
инфляция, неспособность рационально использовать общественные блага, при
надлежащие всем, производить в достаточном объеме товары коллективного
пользования и т.д. Однако при этом целые страны и регионы мира (например,
«социалистическое» королевство Швеция, социальная рыночная экономика
ФРГ и Австрии или объединенная Европа) научились достаточно успешно ми
нимизировать эти минусы, опираясь именно на современную систему предпри
нимательства.
Вполне правомерно сделать вывод, что целью общества должно являться социальное партнерство, позволяющее сохранить стабильность, целью государства - повышение эффективности национальной экономики, целью предпринимателя - эффективный конкурентоспособный бизнес, а целью наемного работника - повышение уровня благосостояния. Реализация всех названных целей представляет несомненное благо для страны в целом. Однако в ходе их достижения объективно возникают противоречия экономических интересов конкретных субъектов хозяйствования. Так, требование роста заработной платы, которая является доходом наемного работника, может снизить эффективность бизнеса предпринимателя. Между тем, и заработную плату, и эффективность бизнеса повышать необходимо, хотя сделать это одновременно бывает достаточно затруднительно. Именно социально-корпоративные технологии на уровне как государства, так и отдельных фирм призваны разрешить противоречия, вызванные конфликтом целей, на основе соответствующего согласования интересов всех хозяйствующих субъектов.
6. Современная корпорация, которая составляет ключевой элемент нацио
нальной системы предпринимательства во всех высокоразвитых странах, явля
ется сложным социально-экономическим институтом, опирающимся на частно-
корпоративную форму собственности и имеющим многоуровневую иерархиче-
скую структуру, ориентированную на согласование интересов как членов корпорации, так и ее партнеров во внешней среде. Согласие наряду с конкуренцией - вот основа институционального механизма современной корпорации, поскольку этот механизм обеспечивает корпорации как институциональному ядру предпринимательства наибольшую устойчивость в условиях конкурентной среды ее обитания.
7. Социально-корпоративные технологии не могут быть сведены лишь к
управлению людьми (персоналом предприятий) или согласованию разноуров
невых, разнонаправленных и зачастую противоречивых интересов субъектов
хозяйствования. Социально-корпоративные технологии (СКТ) - это более ши
рокое понятие, характеризующее все аспекты регулирования в рамках системы
современного предпринимательства. Они используются в управлении бизне
сом, финансами, ресурсами (материальными и не материальными), людьми,
продажами, инвестициями и т.д. Например, расширение бизнеса топ-
менеджеры должны начинать с увеличения числа потребителей продукции, ко
гда выпуск на рынок продукции мирового уровня качества позволяет компен
сировать потребителю более высокую цену. При этом индикативное планиро
вание побуждает предприятие исходить из заранее заданных пороговых значе
ний цены, а решение проблем продвижения товаров на рынок (в частности, с
помощью допродажного и послепродажного обслуживания) ориентирует по
требительский спрос на «своего» производителя, создавая возможность уста
новления стабильных долговременных связей.
Таким образом, регулирующая природа СКТ проявляется через корпоративные интересы различных субъектов хозяйствования. СКТ, будучи «встрое-ными» в современную стратегию развития фирмы, способны воздействовать на экономические интересы различных агентов рынка, заставляя последних учитывать в своей деятельности интересы друг друга.
8. Модель корпоративного поведения в России имеет свою специфику. В
течение последних 10-11 лет она прошла несколько этапов в своем становле-
ний, которые в первую очередь связаны с особенностями проведения разгосударствления и приватизации.
Первый этап - ваучерная приватизация (1992-1994 годы) - не сделал основную массу населения страны собственниками в силу материальной (финансовой), моральной и ментальной неготовности людей к восприятию принципов функционирования рыночной экономики. Однако в это время собственник все же сформировался, хотя он еще совершенно не обладал основами корпоративного поведения, если, конечно, не считать определенной корпорацией бюрократию. Именно тогда обнищание населения обнаружило абсолютный характер, а дифференциация доходов достигла чудовищных размеров.
На следующем этапе (1995-1998 годы) продолжалось снижение производства при некотором замедлении темпов его падения, и по итогам 1998 года национальная экономика имела нулевой экономический рост. Августовский кризис 1998 года создал условия для последующего «естественного отбора», когда сохранился только жизнеспособный бизнес. В этих условиях внутренние и внешние корпоративные отношения характеризовались крайней разобщенностью и вексельной схемой взаимозачетов, способной разорить даже потенциально конкурентоспособное предприятие.
И, наконец, на третьем этапе (1999-2003 годы) передел собственности и приход на предприятия хорошо обученных команд управленцев постепенно превратили фирмы в корпорации независимо от их организационно-правовых форм4. В итоге сформировалась реальная основа для использования СКТ в регулировании бизнеса.
В диссертационной работе термин «корпорация» употребляет не только в правовом его понимании, но и в экономическом, т.е. как объединение на основе общих интересов. Первые корпорации возникли как акционерные общества в последней четверти 19-го столетия и явились результатом становления тяжелых отраслей промышленности. В их основе лежали интересы как крупных предпринимателей в объединении капиталов, так и государства в развитии тяжелой промышленности. Объективные тенденции НТО совпали здесь с субъективными интересами предпринимателей. Частно-индивидуальные капиталы объединились в крупный совокупный капитал под контролем государства. На смену индивидуальным предпринимателям, разобщенным стихийным характером производства, пришла новая система предпринимательства. С переходом к концепции государственного регулирования, разработанной Дж.М. Кейнсом, и ее реализацией на практике экономически развитые страны мира перешли к макроэкономическому планированию национального хозяйства, что стало возможно только в условиях сложившейся предпринимательской системы и без чего сама она уже не могла существовать.
9. Мировой опыт использования СКТ в условиях трансформации нацио
нальной экономики (США в период и после «великой депрессии» 1929-1933
годов, ФРГ и Япония после 2-й Мировой войны) убедительно свидетельствует
о возможности его использования в России. Сюда можно отнести такие его
компоненты, как самоорганизацию населения для решения своих проблем, раз
витие системы профессионального обучения на предприятии, формирование
корпоративной цели развития предприятия и связанной с ней корпоративной
стратегии, реализацию идеи «корпоративного гражданства», формирование де
лового имиджа фирмы («good will») и многое другое, что будет вполне соответ
ствовать коллективному менталитету российских наемных работников.
10. Основные направления развития социально-корпоративных технологий
в России определяются растущей востребованностью здесь современной моде
ли предпринимательства. Отечественной экономике необходимо сегодня новое
качество экономического роста, которое связано с его ориентацией на массово
го потребителя. При этом сами потребности нуждаются в определенной транс
формации, основанной не столько на модернизации экономической базы и ус
ловий хозяйствования, сколько на изменениях в самом человеке. Понятно, что
такие изменения создаются всем способом жизнедеятельности людей, в том
числе и наличием гражданского общества, которое должно формироваться гра
жданами страны, прежде всего, через «экономику участия» в собственности (с
помощью диффузии собственности и демократизации капитала), доходах, при
были, управлении и, наконец, в решении общественных задач.
Регулирование названных процессов становится реальным только на основе широкого использования социально-корпоративных технологий в современном российском предпринимательстве, а основные направления их развития связаны, во-первых, с разработкой для каждого предприятия своей модели внутрифирменного механизма мотивации труда, способной к саморегулированию в быстро меняющихся условиях хозяйствования, и, во-вторых, с формированием межкорпоративного институционального механизма, способного согла-
совывать разноуровневые, разнонаправленные и весьма противоречивые интересы различных хозяйствующих субъектов.
Научная новизна диссертационного исследования:
По специальности 08.00.01.
- Раскрыты два основных направления, по которым развивались теорети
ческие воззрения на предпринимательскую деятельность в экономической нау
ке.
В рамках западной экономической школы воззрения о целях и задачах предпринимательства продвигались от понимания его главного коммерческого результата как прибыли, достигаемой любой ценой, к осознанию необходимости сохранения и расширения бизнеса в условиях конкуренции в рамках определенного сегмента рынка при его усиливающейся социальной ответственности, проявляющейся на практике в сознательном увеличении числа собственников. В итоге сформировалась управленческая модель бизнеса, в центре которой оказались наемные менеджеры.
В рамках отечественной экономической школы эволюция представлений о предпринимательстве изначально была связана с трудом собственников и социальной миссией бизнеса: получал общественное признание не только конечный результат, но и духовно-нравственные основы бизнеса. В послеоктябрьский период предпринимательство воспринималось как нечто постыдное и противозаконное и только переход России к рыночным реформам начал вновь постепенно обращать общество, предпринимателей и менеджеров к духовно-нравственной стороне бизнеса, которая в силу очень слабой привязки основной массы населения к собственности так и не вошла в управленческую модель бизнеса современной России.
- Определено, что институциональное «ядро» современной российской
фирмы окончательно не сформировалось, поскольку даже на уровне корпора
тивных образований продолжается передел собственности, в то время как на
емные работники - собственники в этом переделе практически никак не участ
вуют, а их собственность не увеличивается и, следовательно, даже потенциаль-
но не превращается в источник альтернативного дохода. Сохраняющееся противоречие между наемным трудом и капиталом может быть преодолено через формирование интеллектуального капитала, собственниками которого могут стать сами наемные работники, а источником формирования - использование социально-корпоративных технологий.
- Обоснована настоятельная необходимость дальнейшей демократизации
капитала в России, которая может идти по следующим направлениям:
через формирование альтернативных источников дохода у наемных работников за счет усиления диффузии собственности в настоящее время: доля в капитале фирмы, эмиссия дешевых «народных» акций, наличие мелких пакетов акций, владение интеллектуальным капиталом;
с помощью обеспечения источников дохода в будущем: самостоятельное социальное страхование через различные формы самофинансирования на предприятиях;
путем приобретения мелких пакетов акций крупных корпораций представителями малого бизнеса.
Обосновано, что основой изменений правовых форм предпринимательской деятельности является эволюция отношений собственности от частно-индивидуальных до корпоративных или частно-групповых, ведущая к формированию крупных акционерных предприятий.
Предложено два подхода к определению сущности современной системы предпринимательства.
С точки зрения первого, она является результатом эволюционного процесса развития различных организационно-правовых форм хозяйствования, переросшего в единую систему предпринимательской деятельности, объединенную социальной миссией бизнеса, включая в себя удовлетворение общественных потребностей и согласование противоречивых интересов ее участников.
С точки зрения второго, она выступает социально-экономическим институтом, в котором экономическая функция реализуется через социальную, при-
обретая тем самым устойчивость, снижающую зависимость от рыночной конъюнктуры.
Доказано, что наиболее устойчивой формой предпринимательской деятельности и своеобразным ядром системы предпринимательства является корпорация, чья живучесть и максимальная адаптивность порождается высокой концентрацией человеческого капитала, интеллектуальная форма которого становится ее важнейшим конкурентным преимуществом.
Обосновано, что использование концепции «экономики участия» наемных работников в хозяйственной системе общества позволяет устранить существующие противоречия между капиталом и трудом, что приводит к определенному сближению интересов субъектов корпоративных отношений на мега-, макро-, мезо-, микро- и наноуровнях.
По специальности 08.00.05.
- Введено в научный оборот понятие «социально-корпоративные техноло
гии» (СКТ) и разработано его определение как системы комплексного регули
рования предпринимательской деятельности, ориентированной на достижение
отношений сотрудничества между субъектами системы предпринимательства
на основе добросовестной конкуренции.
СКТ - это система согласованного взаимодействия работодателей и наемных работников в рамках совместной производственной деятельности, представляющая собой совокупность методов управления экономическим, профессиональным и "общественным поведением участников корпоративных объединений, направленных на достижение интегрированных общественнозначимых целей.
- Доказано, что с точки зрения организационно-управленческой природы,
СКТ представляют собой систему рыночных инструментов, способов и меха
низмов, позволяющих реализовать на практике преимущества предпринима
тельской системы как социально-экономического института, нейтрализовав его
негативные стороны.
- Выявлена ключевая особенность становления современной модели кор
поративного поведения в России, которая заключается в том, что поскольку на
емные работники в своей массе все еще не являются собственниками и до сих
пор отчуждены от капитала корпорации, то СКТ, применяемые в управлении
персоналом, не могут пока опираться на внутрифирменный механизм мотива
ции труда, связанный с причастностью наемного работника к собственности на
интеллектуальный капитал. Выделены две основные группы СКТ, где первая
группа направлена на повышение социального статуса работника непосредст
венно на предприятии, а вторая связана с повышением его социального статуса
в обществе (развитием социальной компетентности).
- Раскрыты основные тенденции развития СКТ в российской системе
предпринимательства: общие - развитие социально-ориентированного бизнеса,
человеческих ресурсов и природоохранной деятельности; специфические —
социально-экономическое освоение регионов и формирование в них социаль
ной политики, а также прямое вмешательство в политическую жизнь регионов
и сращивание бизнеса с исполнительной и законодательной властью.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические выводы, оригинальные подходы и инструментарий могут быть использованы в ходе дальнейшего формирования рыночных институтов в экономике России, а равно при проектировании, прогнозировании и государственном регулировании данного процесса, при выработке конкретных рекомендаций по координации, субординации и защите национальных интересов субъектов хозяйствования в условиях глобализации мировой экономики. Разработанные направления использования социально-корпоративных технологий могут быть использованы в качестве практического руководства для кадровых служб, а также в качестве инструмента оперативного и стратегического управления социальной деятельностью хозяйствующего субъекта.
Практическое внедрение результатов проведенного исследования в условиях производственно-хозяйственной деятельности филиала «Восточные элек-
трические сети» ОАО «Кузбассэнерго», ОАО «Кирсановский сахарный завод» (акты внедрения прилагаются) свидетельствует об адекватности основных авторских предложений требованиям организации и реализации социальной политики предприятия в современных условиях российской экономики.
Разработанные в диссертации положения и концептуальные решения отдельных проблем вправе найти применение в преподавании таких учебных дисциплин высшей школы, как «Экономическая теория», «Экономика предприятия и организация производства», «Основы менеджмента», «Стратегическое планирование и прогнозирование», «Управление персоналом», а также спецкурсов по институциональному реформированию экономики России.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования на различных этапах были представлены в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на конференциях, семинарах и совещаниях: в г. Москве на международной научно-практической конференции «Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств-участников СНГ», 7-8 февраля 2002 г.; в Волгограде на II Открытой научно-практической конференции «Молодежь и экономика: новые взгляды и решения», 28-30 января 2002 г.; в Пензе на всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути решения», 31 октября - 1 ноября 2000 г.; в Перми на межрегиональной научно-практической конференции «Социальное партнерство как фактор экономического развития и социальной стабильности в обществе», 23-24 ноября 2000 г.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 20 работах авторским объемом свыше 150 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, шести глав, объединяющих пятнадцать параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Развитие представлений о предпринимательской деятельности в экономической науке: цели, стратегия, методы
Одним из важнейших факторов производства является предпринимательская способность. В странах с высоким предпринимательским потенциалом важнейшую роль обычно играет малый и средний бизнес, являющийся питательной средой предпринимательства, своего рода «кузницей» предпринимательских кадров. В США, например, 40% ВНП создается на предприятиях малого и среднего бизнеса5. Государство оказывает предпринимательству широкую поддержку.
В то же время следует признать, что среди ученых и практиков, занимающихся проблемами предпринимательства, существуют определенные противоречия о взглядах и подходах на предпринимательство.
Одни директора предприятий и менеджеры крупных акционерных обществ считают себя предпринимателями, хотя их деятельность в значительной степени контролируется собственниками средств производства. Другие считают, что предпринимательская деятельность в полной мере осуществляется в рамках мелкого бизнеса предпринимателем, который является собственником и менеджером своего предприятия. Существует также мнение, что «предприниматель - это самостоятельно в интересах дела действующий управленец» .
В экономической литературе в настоящее время существуют различные взгляды на предпринимательство. Согласно первому взгляду, предпринимательство «...представляет собой инициативную самостоятельную деятельность граждан и их объединений, направленную на получение прибыли; осуществляется гражданами на свой страх и риск и под имущественную ответственность в пределах, определенных организационно-правовой формой предприятия» .
В то же время в отдельных работах встречается понятие «внутреннее предпринимательство», предпринимательство в рамках действующих предприятий и т.п. Так А. Хоскинг в книге «Курс предпринимательства» дает следующее определение предпринимательской деятельности: «...это деятельность, осуществляемая частными лицами, предприятиями и организациями...»9.
Для лучшего понимания сущности предпринимательства, сферы его действия и возможностей проведем комплексный анализ развития системы взглядов на его сущность и роль в экономике с точки зрения политэкономии, теории управления и социально-психологических позиций.
Концептуально базовые вопросы предпринимательской деятельности были рассмотрены в трудах А. Смита, Д. Рикардо, М. Вебера, Й. Шумпетера, Дж. М. Кейнса, Дж. К. Гэлбрейта, Р. Коуза, Дж. Бьюкенена, Дж. Ходжсона.
А. Смит и Д. Рикардо, основатели науки политэкономии, одними из первых использовали понятие «предприниматель». Они рассматривают предпринимателя, прежде всего, как носителя рациональности. А. Смит в труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776г.) дал характеристику предпринимателя и его роль в экономике, как реализатора рискованных коммерческих идей. По Смиту предприниматель сам вносит капитал, планирует, организует производство и распоряжается результатами своего труда. Его прибыль - это компенсация собственника за риск. А. Смит относился скептически к предпринимательской деятельности управляющих: «От директоров акционерных компаний, которые заведуют в большей степени чужими деньгами, чем собственными, нельзя ожидать такой неусыпной осторожности, какую участники частного торгового товарищества проявляют в управлении своим капиталом. Поэтому небрежность и расточительность должна всегда в большей или меньшей степени проявляться в управлении такой компанией»10.
Р. Катильон одним из первых в 18 веке стал рассматривать предпринимателя как личность, принимающую решения и удовлетворяющую свои потребности в условиях неопределенности. Он считал, что доход предпринимателя -это плата за риск.
Известный французский экономист Ж. Б. Сей, автор шеститомного «Курса политэкономии», вышедшего в 1829-30 годах, показал активную роль предпринимателя в создании продукта. Он считал, что в основе предпринимательской деятельности лежит способность организовать производство и сбыт продукции. Для Сея предприниматель - это человек, организующий людей в рамках производственной единицы (ПЕ). Он ставил предпринимателя в центр процесса производства и распределения11.
Немецкий ученый 19 века фон Тюнен обосновал специфику деятельности предпринимателя, его функциональной роли, в отличие от управляющего или капиталиста-собственника. У государственного служащего доход гарантирован, а у предпринимателя - нет. Поэтому его риск должен компенсироваться большим доходом, чем у служащего. Предприниматель должен получать доход как за риск, так и за предпринимательское искусство12.
Американский экономист Дж. Б. Кларк, работавший на рубеже 19-20 веков, утверждал, что одним из четырех базовых факторов производства является деятельность предпринимателя (наряду с капиталом, средствами производства и землей, трудом рабочих). Он считал, что основной функцией предпринимателя является координация13.
Воздействие отношений собственности на изменение правовых форм предпринимательской деятельности
Вопрос организационно-правового оформления функционирования фирм в рыночной экономике не является в той степени второстепенным, как понимается иногда в обыденном сознании. Прежде всего, обратим внимание, что при этом необходимо обеспечить не только реализацию экономических интересов экономических субъектов, но и признание их деятельности как целесообразной с точки зрения развития общества, ибо только в этом случае оно будет поддерживать ее законодательно, посредством права. Кроме того, в современной экономике, в силу состоявшегося разделения капитала-собственности и капитала-функции и специфичного решения проблемы треугольника «собственность — контроль - управление», в организационно-правовых формах экономических организаций своеобразно переплетаются интересы представителей трех субъектов: домашних хозяйств (физические лица), фирм (юридические лица) и государства (властные структуры).
Безусловно, в рыночной экономике нет более мощного и влиятельного экономического субъекта, чем государство, однако, решающую роль в развитии экономики и создании общественного продукта играет собственно частный сектор, в организационном оформлении которого физические и юридические лица представлены по-разному.
Прежде всего, укажем, что находящееся в собственности физических лиц имущество в большей степени носит потребительский характер и не может быть непосредственно вовлечено в реальный процесс производства. Исключение составляет лишь капитал, наличие которого позволяет создавать частные предприятия. Кроме того, это делает возможным решение проблемы их ответственности: с общественной точки зрения вряд ли есть необходимость безусловного ее распространения на все имущество физических лиц, в той или иной мере и форме принимающих участие в создании и функционировании различных предприятий.
Логика исторического развития такова, что значимость физических лиц как организаторов и собственников фирм снижается. Неуклонно уменьшается доля индивидуальных активов в собственности на ресурсы, сужается их реальная возможность управлять этой собственностью. Общественное производство все более становится «экономикой юридических лиц», в распоряжении которых находятся гигантские материальные и финансовые средства. Подобная депер-сонификация собственности усиливается фактом относительно самостоятельных процессов смены как наемных работников (в том числе высших управляющих), так и владельцев пакетов акций или долей реально действующих фирм. Ярким примером экономики такого типа выступает современная Япония, где корпорации уже не только определяют экономическую и политическую жизнь общества, но и прямо воздействуют на благосостояние и социальный статус людей. При этом доля физических лиц в капитале составляет не более четверти .
Переходный характер российской экономики обусловил факт начальной персонификации субъектов - организаторов фирм. Создателями и собственниками большинства предприятий стали преимущественно физические лица -члены трудовых коллективов, в том числе руководители, получившие немалую долю собственности. Произошедшее наряду с этим обособление институционального и личностного аспектов поведения руководителей предприятий означало становление как преобладающего индивидуально-группового типа управления и трансформацию советской «экономики государства» в современную «экономику физических лиц» .
Предстоит ответить на вопрос - каким образом господство физических лиц обусловливает содержание и динамику организационно-правовых форм функционирования российских предприятий?
С экономической точки зрения организационные формы обычно подразделяют на три типа: единоличные владения (собственность, контроль., управление и ответственность полностью сосредоточены у одного лица), партнерства (некоторая группа лиц объединяет свои ресурсы для ведения совместного дела, разделяя на согласованных принципах прибыли и убытки) и корпорации (это признанная форма юридического существования фирмы, при которой конкретные лица (создатели, владельцы) фактически отделены от ее текущей деятельности).
Множество вариантов сочетания этих экономических форм деятельности фирм получает оформление в виде того или иного организационно-правового статуса фирмы, что может быть представлено в виде схемы (см. рис;. 2.1).
Индивидуальное (личное) предприятие предполагает в качестве единственного субъекта хозяйственной деятельности одно физическое лицо. Этот чрезвычайно простой тип организации означает полное сосредоточение собственности, контроля и управления в руках одного человека. Имея материальные„ финансовые и другие ресурсы, он использует их для осуществления: деятельности по удовлетворению некоторых общественных потребностей. IB известноягу смысле подобные предприятия являются воплощением рыночной свободы демократии: самостоятельный выбор сферы и масштабов деятельности, независимость в принятии решений, полное присвоение результатов функционирования предприятия. Последнее особенно важно, так как создает сильный материальный стимул эффективного ведения дела. Ощущение и реализация «работы на себя» явились и остаются для многих российских граждан фактором, разбудившим их предприимчивость, активность и творческую инициативу в труде.
Безусловные преимущества данной формы организации экономической деятельности заключаются в ее мобильности, быстрой реакции на изменения конъюнктуры рынка и минимальном времени на принятие управленческих решений (не требуется никаких согласований - только личная заинтересованность).
Поскольку основная сфера распространения единоличных владений - это виды производства товаров и оказания услуг, где наиболее эффективен индивидуальный труд (производство небольших партий изделий, продажа ограниченных объемов товаров, оказание индивидуальных услуг и т.п.), их размеры, как правило, невелики. Недостаточная специализация труда (если она вообще имеется) ограничивает возможности роста его производительности. Да и финансовые ресурсы отдельного предпринимателя часто недостаточны для того, чтобы фирма могла вырасти в крупное предприятие. Ограниченность собственных и трудности привлечения заемных средств (банки весьма неохотно кредитуют «индивидуалов» - риск невозврата кредита чрезвычайно высок) изначально сдерживают возможности экономического роста этих субъектов.
Внутрикорпоративные отношения и принципы их регулирования
Акционеры вступают с корпорацией в особые отношения: они делают возможным само существование корпорации как поставщики "рискового" капитала, необходимого для ее возникновения, развития и роста.
Интересы акционеров должны учитываться во всех важнейших действиях общества. То есть, корпоративная среда представляет собой область взаимодействия корпорации как объекта с теми, на кого она может в силу своих возможностей оказывать влияние.
Потребители, требующие к себе самого пристального внимания, поскольку без них корпорация просто не сможет существовать. Потребители хотят получить качественные товары и услуги, приемлемые цены, хорошее обслуживание и правдивую рекламу. Если корпорация не стремится направить силы на удовлетворение потребностей потребителей, то это можно назвать ее главным стратегическим просчетом, из-за которого корпорацию, как правило, постигает неудача как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде. Это обусловлено тем, что отношение общества к корпорации в значительной степени формируется в точках продажи товаров и услуг.
Служащие, суть отношений которых с корпорацией, начиная от обычных требований справедливой оплаты труда, переходит к другим аспектам взаимоотношений работодателя с работником: равенству возможностей, защите здоровья на рабочем месте, финансовой безопасности, невмешательству в личную жизнь, свободе самовыражения и обеспечению соответствующего уровня жизни.
Местное население, на которое корпорации оказывают наибольшее воздействие в процессе производства. От корпораций ждут непосредственного участия в решении местных проблем: образования, организации транспорта, условий для отдыха, системы здравоохранения, охраны окружающей среды. В России, где много градообразующих предприятий, эта проблема особенно актуальна, поэтому именно здесь корпорации, прежде всего, должны объяснять суть и характер своей деятельности.
Общество в целом, на которое корпорации оказывают воздействие на национальном и международном уровнях. Их деятельность оказывается объектом пристального внимания различных организаций и групп заинтересованных лиц, включая академические круги, властные структуры и средства массовой информации. От корпораций ждут участия в решении проблем национального и международного масштабов, уплаты налогов и других обязательных платежей.
В то же время первой и главной обязанностью корпораций перед обществом является забота о поддержании собственной экономической жизнеспособ-ности в качестве производителя товаров и услуг, нанимателя и создателя рабочих мест. Наряду с этим, одной из главных мировых проблем, особенно в настоящее время, является проблема экологической безопасности производства.
Поставщики, большую часть которых составляют, как правило, малые предприятия, ожидающие от сотрудничества с корпорациями справедливых торговых отношений и своевременных платежей. Взаимоотношения корпораций и их поставщиков являют собой важное звено любой экономической системы, так как само существование малого бизнеса зависит от честного отношения к нему со стороны корпораций.
Целью корпорации - как фирмы вообще, как самостоятельного субъекта рынка - остается обеспечение ее бессрочного существования, а значит, и максимизации прибыли в долгосрочной перспективе. Цель же корпорации как специфической, особой формы организации фирмы, в которой функции владения и управления капиталом разделены, является дополнительным предметом исследования экономистов. Это объясняется тем, что корпоративная цель и корпоративный интерес непосредственно и серьезно влияют на эффективность функционирования акционерных обществ, притом, что акционерная форма собственности является доминирующей в рыночной экономике. Развитые корпорации - это особого рода экономическое явление, в котором, помимо технического и организационного прогресса, все более значительным и зримым становится качественное различие между интересами производственной, и вообще экономической, деятельности предприятия в целом и имущественными интересами собственников производственных объектов.
Акционерные общества имеют свои интересы и динамику именно как производственно-экономические субъекты, для которых их имущественная принадлежность акционерам становится порой тормозящим фактором. Ак-ционерно-корпоративная форма является институциональным способом отделения управления от собственности, благодаря которому административные и предпринимательские функции становятся самостоятельными и активными факторами развития фирмы. При этом можно говорить только о совместимости, но не о тождественности интересов фирмы и ее собственников. Возникает необходимость в изучении совместимости интересов участников корпоративных отношений, путей разрешения конфликта их интересов, который с необходимостью возникает из-за распределения и использования средств удовлетворения индивидуальных и групповых потребностей.
Автор считает, что к основным правовым характеристикам корпорации как формы организации бизнеса, позволяющей поощрять и мобилизовывать вложения крупных и мелких инвесторов, следует отнести: - существование корпорации в форме юридического лица; - ограниченная ответственность ее акционеров; - бессрочное существование корпорации; - наличие у инвесторов корпорации возможности свободно передавать \ Щл другим лицам акции, являющиеся самостоятельным и отдельным объектом частной собственности; - эффективное управление корпорацией (тождественность корпорации и ее акционеров - согласно американской системе, превосходство заботы о компании над задачами служения акционерам - согласно германской моде ли139). Экономический механизм функционирования фирмы-корпорации основан на том, что ее капитал представляет собой коалиционную собственность участ-ников корпоративных отношений. Членами корпорации могут быть физические и юридические лица, разные институциональные структуры: банки, страховые и пенсионные фонды, другие фирмы-корпорации, федеральные и муниципальные государственные учреждения.
Развитие человеческого капитала и формирование интеллектуального «ядра» корпорации
Что же представляют собой личностный и социальный капиталы, отражающие роль персонала в производственной деятельности?
Под человеческим капиталом понимается воплощенный в человеке запас способностей, знаний, навыков, энергии и мотиваций или в более широком понимании - традиции (менталитет), культура основной массы населения, труд (его качество), образование, профессионализм, предпринимательская способность, уровень менеджмента, здоровье населения (включая систему здравоохранения), степень свободы перемещения труда. Т.е. человеческий капитал -это все то, что связано в экономике непосредственно с человеком и его возможностями проявить свои способности, включая творческие, предпринимательские и управленческие. Формирование человеческого капитала, подобно накоплению физического или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем.
Несмотря на то, что многие идеи теории человеческого капитала встречаются уже у А. Смита, она сравнительно молода: ее формирование пришлось на 50 - 60-е годы нынешнего столетия. Видные представители школы «человеческого капитала» - Т. Шульц, Г. Беккер, Дж. Минсер и др. Ученые школы «человеческого капитала» изучали влияние сроков обучения работников, их навыков и способностей на заработную плату, эффективность и экономический рост предприятий. Иными словами, их главной задачей было определить экономическую отдачу от инвестиций в человека. Результаты исследований во многом оказались сенсационными. В частности, выяснилось, что экономическая отдача затрат на обучение сотрудников намного превышает инвестиции в новую технику и оборудование.
Сторонники теории «человеческого капитала» произвели количественную оценку вклада образования в экономический рост, было установлено, что на протяжении XX века накопление человеческого капитала опережало темпы накопления физического капитала. По расчетам Э. Денисона, прирост душевого дохода в США в течение послевоенного периода был на 15-30 % обусловлен повышением образовательного уровня рабочей силы, а по выкладкам Г. Бекке-ра получалось, что в США отдача высшего образования находится на уровне 10-15 %, превышающем показатели прибыльности большинства фирм . Идеи, заложенные в теории «человеческого капитала», оказали серьезное воздействие на экономическую политику государства, благодаря ей изменилось отношение общества к вложениям в человека, что обеспечило теоретическое обоснование для ускоренного развития системы образования и подготовки кадров во многих странах. Причем повышение общего и особенно профессионального образования не только давало прибыль предпринимателям, но и соответствовало в основном интересам работников, увеличивало их удовлетворенность трудом и производственную самоотдачу.
К важнейшим видам человеческих инвестиций относят образование, профессиональную подготовку на производстве, миграцию, информационный поиск, рождение и воспитание детей. Сравнительно быстрые успехи японцев, китайцев, корейцев (Тайвань, Гонконг, Китай и др.), не говоря уже о новых европейских развитых странах (Греция, Испания, Португалия), подтверждают вывод о том, что фундаментом для формирования человеческого капитала является высокая (древняя) культура основной массы населения этих стран.
Человеческий капитал неоднороден. Он подразделяется на общий (перемещаемый) и специальный (неперемещаемый). Общий капитал включает теоретические и другие достаточно универсальные знания, имеющие широкую область применения и приобретаемые, прежде всего, в школах, вузах и других образовательных учреждениях, а также общие профессиональные (специализированные) знания. Это могут быть, например, знания, полученные при изучении обычных учебных предметов: математики, физики, информатики, иностранных языков и т.п. Важной формой наращивания общего человеческого капитала является самообучение.
Специальный капитал соотносим лишь с конкретной организацией. Он включает знания особенностей рабочего места, руководства, товарищей по работе, их возможностей, достоинств и недостатков, клиентов, специфики предприятия, региона и т.п., а также практические навыки по использованию этого рода знаний. Специальный капитал накапливается в процессе трудовой деятельности, приобретения практического опыта. После бума инвестиций в человеческий капитал в ряде стран Запада многие предприниматели опасались переманивания высококвалифицированной рабочей силы и особенно хорошо подготовленных менеджеров другими фирмами, которые, не затрачивая больших средств на долговременное обучение работников, могли предложить им значительно более высокий заработок и другие блага.
Реальная ситуация на рынке труда во многом развеяла эти опасения. Хотя переманивание высококвалифицированных работников действительно имеет место в современном производстве, однако масштабы его сравнительно невелики. Главным ограничителем подобной практики служит специальный капитал, который применим лишь к данному предприятию, и накапливается в течение длительного времени. Причем некоторые менеджеры и другие высококвалифицированные работники, сменив место работы и попав в иную производственную среду, часто вообще оказываются неспособными достичь своих прежних результатов на новом месте.
