Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Благосостояние как экономическая категория .
1.1. Понятия «благо» и «благосостояние» в экономической теории . 9
1.2. Благосостояние как форма проявления социально-экономической эффективности . 32
1.3. Соотношение общественного и индивидуального благосостояния. 47
1.4. Благосостояние и бедность. 61
Глава 2. Актуальные факторы повышения благосостояния . 83
2.1 Формирование эффективной модели общественного благосостояния . 83
2.2 Повышение роли бизнеса в обеспечении благосостояния . 105
2.3 Активизация участия работников в регулировании роста благосостояния. 122
Заключение.
Библиография. 153
- Понятия «благо» и «благосостояние» в экономической теории
- Благосостояние как форма проявления социально-экономической эффективности
- Формирование эффективной модели общественного благосостояния
- Повышение роли бизнеса в обеспечении благосостояния
Введение к работе
Россия превратится в передовое в экономическом и социальном отношении государство при условии существенного роста общественного благосостояния. Только при этом условии будет в полной мере задействован творческий потенциал российских работников, возможен устойчивый рост спроса на товары отечественных производителей, сложатся социально-экономические предпосылки для развития человека.
Рост благосостояния - актуален при любых обстоятельствах, в самых развитых странах. Но для России в настоящее время повышение благосостояния - это не просто проблема перехода от одного уровня социально-экономического развития к другому, более предпочтительному: в стране пока не преодолена массовая бедность. Между тем в обществе созрело понимание несовместимости бедности широких слоев населения с перспективой социально-экономического процветания России.
Экономический рост, характерный для настоящего периода, открывает реальную возможность и диктует необходимость существенного повышения благосостояния населения страны. Становится все очевиднее, что преодоление необеспеченности людей - не только результат, но и условие выхода страны на передовые рубежи социально-экономического прогресса.
Экономика, основанная на свободе предпринимательской деятельности, создает условия для роста общественного благосостояния. В тоже время решение столь насущной и масштабной задачи требует целенаправленных, согласованных усилий со стороны государственных органов, бизнеса, организаций трудящихся. Такая целенаправленность предполагает развернутое теоретическое осмысление проблемы преимущественно представителями экономической науки, так как речь идет об определении экономических основ повышения благосостояния.
Анализ проблемы общественного благосостояния осуществлялся в экономической теории по ряду аспектов.
В работах авторов классической школы, прежде всего, А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, рассматривалась зависимость благосостояния от развития общественного производства, раскрывалась связь благосостояния с потребностями воспроизводства работников, учитывался исторически изменяющийся характер этих потребностей.
В трудах И.Бентама, Р.Калдора, А.Маршалла, В.Парето, А.Пигу, Р.Хикса и др. анализировались виды экономических благ, проблемы согласования индивидуального благосостояния и общественного по соответствующим критериям.
В исследованиях Дж.Гэлбрейта, Дж.Роулза, А.Сена, Р.Фримана, Р.Эренберга и др. анализируется широкий круг социально-экономических факторов, влияющих на рост общественного благосостояния в рыночной экономике, рассматриваются проблемы сочетания эффективности и справедливости в процессе повышения общественного благосостояния. Значительное продвижение в данном направлении осуществлено и в концепции человеческого развития.
В отечественной экономической науке проблемой благосостояния также занимался широкий круг авторов, включая И.Анчишкина, Э.Агабабьяна, В.Батрасова, В.Бобкова, В.Колтунова, В.Кряжева, В.Майера, Л.Оникова, Л.Ржаницыну, С.Тарасову, Н.Римашевскую, Г.Черкасова, С.Шаталина и др. Это позволило конкретизировать различные аспекты зависимости роста благосостояния от современного научно-технического прогресса, исследовать проблемы личного потребления. В работах В.Я.Ельмеева, А.В.Золотова, В.Д.Патрушева и др. рассматривается роль свободного времени как существенного элемента благосостояния.
Вместе с тем многие аспекты теории благосостояния требуют дальнейшего анализа и конкретизации, в том числе и с учетом того обстоятельства, что отечественные исследования, проведенные до 90-х гг. 20-го века, отражали особенности социально-экономической обстановки, существенно отличавшейся от современной. Остается недостаточной исследованной структура благосостояния, отражающая многообразие потребностей и их динамичный характер в условиях НТП. Нуждаются в уточнении представления о сочетании роста общественного и индивидуального благосостояния в современной рыночной экономике. Требуется обоснование эффективной модели благосостояния, выявление других факторов роста благосостояния с учетом специфики российской экономики.
Все выше перечисленное раскрывает актуальность проблемы благосостояния и необходимость предпринятого автором
диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии социально-экономической сущности и факторов повышения благосостояния.
Постановка цели определила следующие основные задачи исследования:
- обосновать структуру благосостояния;
- раскрыть соотношение роста эффективности производства и повышения благосостояния;
- проанализировать соотношение общественного и индивидуального благосостояния;
- исследовать особенности моделей благосостояния;
- выявить потенциал социальной ответственности бизнеса в обеспечении благосостояния;
- проанализировать роль объединений трудящихся в регулировании роста благосостояния.
Объектом исследования являются экономические основы благосостояния.
Предметом исследования являются экономические отношения по поводу повышения общественного благосостояния в условиях формирования и развития рыночной экономики.
Элементы научной новизны исследования состоят в следующем:
- обоснованы свойственные современной экономике элементы благосостояния посредством раскрытия комплекса благ, включающего наряду с предметной составляющей и услугами творческий по содержанию труд и свободное время, проанализирована взаимосвязь элементов благосостояния;
конкретизировано соотношение между общественным благосостоянием и эффективностью производства: общественное благосостояния не только зависит от эффективности, но и служит формой ее проявления; обосновано положение, что рост благосостояния выступает и результатом, и предпосылкой повышения социально-экономической эффективности;
- выявлено, что в рыночной экономике оптимальное сочетание роста общественного благосостояния и индивидуального выражается в увеличении доли среднего класса в структуре населения, тогда как сохранение бедности свидетельствует о неоптимальности такого сочетания, при этом уточнена система форм бедности;
- сделан вывод о том, что из существующих моделей благосостояния наиболее значительным потенциалом повышения благосостояния обладает социально-ориентированная модель как адекватная современному уровню развития производительных сил, закону возвышения потребностей, историческому прогрессу собственнических отношений, в соответствии с этим определена перспектива формировании российской модели благосостояния;
- раскрыто, что «социальная ответственность бизнеса» - это, прежде всего, его ответственность за соблюдение и осуществление экономических интересов широкого круга субъектов (работников, покупателей и т.д.); обосновано, что социальная ответственность бизнеса является существенным фактором повышения благосостояния работников и общества в целом и что ее роль с прогрессом рыночной экономики закономерно возрастает;
обоснована потенциальная эффективность коллективно-договорного регулирования повышения благосостояния работников, ведущего к росту общественного благосостояния с учетом закономерности опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом зарплаты.
Методологическая и теоретическая основа исследования. При реализации цели исследования и решении поставленных задач использованы такие общенаучные методы, как научное абстрагирование, дедукция и индукция, диалектический, структурный и сравнительный анализ, системный и междисциплинарный подходы, сочетание исторического и логического, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, логическое моделирование. Теоретической основой исследования являются фундаментальные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых по научным и прикладным проблемам рыночной экономики.
Эмпирической базой исследования являются статистические данные и фактические материалы, представленные в специализированных изданиях и размещаемые в сети Интернет.
Практическая значимость результатов исследования. Выводы и обобщения, сделанные в работе, могут быть реализованы в практической деятельности органов государственного управления и местного самоуправления, при работе с персоналом предприятий.
Положения диссертации могут быть использованы в преподавании таких учебных дисциплин, как «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономических систем», «Переходная экономика», «Социальная политика в рыночной экономике».
Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертации докладывались на IV международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект», Нижний Новгород, 2003 г., на международной конференции «Прикладная статистика в социально-экономических проблемах.», Нижний Новгород, 2003 г., на международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие.», Пенза, 2003 г., на всероссийской научно-практической конференции «Приоритеты социально-экономического развития регионов России в новых условиях.», Пенза, 2003 г., на Российской научно- практической конференции «Теория и практика развития коллективно- договорных отношений в современной России.», Нижний Новгород, 2003 г., на региональной научно-практической конференции «Повышение л благосостояния населения России: проблемы и пути решения.», Нижний Новгород, 2004 г.
Понятия «благо» и «благосостояние» в экономической теории
Анализ понятия «благосостояние» целесообразно начать с характеристики понятия «благо», поскольку очевидно, что последнее более абстрактно и включается в качестве основополагающего элемента в содержание первого понятия.
Согласно определению, данному А.Маршаллом, который специально разбирал эту проблему, «за отсутствием какого-либо краткого общеупотребительного термина, охватывающего все желаемые вещи или вещи, удовлетворяющие человеческие потребности, мы можем использовать для этой цели термин «блага».1 На наш взгляд, данное определение не исчерпывает всего содержания понятия «благо». Дело в том, что оно ограничивается характеристикой вещей, удовлетворяющих человеческие потребности. Однако потребности удовлетворяются не только вещами, но и услугами. Не случайно сам А.Маршалл пишет в другом месте «...услуги и иные блага...». И тогда более точным представляется такое определение блага: «Средства, с помощью которых удовлетворяются потребности, называются благами». В данном определении «благо» не связывается с одной из его конкретных форм, например вещной, и в этом его несомненное достоинство.
В современной экономической литературе блага классифицируются в соответствии с различными критериями. Так, в зависимости от соотношения доступного количества благ и уровня потребностей принято подразделять блага на экономические, ограниченные относительно потребностей людей, и свободные, не ограниченные относительно потребностей. При этом ограниченность благ состоит «в принципиальной невозможности одновременного и полного удовлетворения всех потребностей всех людей».4 Таково исходное представление о том, что такое «экономическое благо», преобладающее в современной экономической литературе. Прежде всего, в таком качестве блага анализируются в экономической теории, поскольку именно вследствие ограниченности экономических благ возникает необходимость поиска оптимальных способов использования экономических ресурсов для удовлетворения общественных и индивидуальных потребностей.
Подобная ограниченность экономических благ означает, что для их присвоения люди должны вступать в определенные производственные отношения. Поэтому то, каким образом и в каком объеме присваиваются экономические блага людьми, зависит от специфики собственности на средства производства.
Критериями классификации благ выступают также исключаемость и конкурентность в потреблении. Исключаемость характеризует возможность ограничения доступа к благу после того, как оно произведено; конкурентность связана с уменьшением товаров для одного субъекта вследствие роста потребления этого товара другим субъектом. Сочетание исключаемости и конкурентности характерно для частных благ, а отсутствие этих признаков - для чистых общественных благ. Возможно, что благу свойственна конкурентность, но не свойственна исключаемость, тогда оно используется в режиме свободного доступа. Если же налицо неконкурентность блага при его исключаемости, то благо является групповым.5
Отметим, что свои особенности в классификацию экономических благ привносит и глобализация экономики. Так, начинает использоваться понятие «международное общественное благо».6
Так как блага рассматриваются в качестве средств удовлетворения потребностей, то группировать их целесообразно и с учетом характера потребностей. В современной экономической науке широко используется модель потребностей, получившая название «пирамида Маслоу». В ней потребности делятся на два уровня: первичные (врожденные потребности) и вторичные (потребности, формируемые в процессе жизни человека). В число первичных потребностей входят базисные и в безопасности, в число вторичных - социальные, статусные и в самореализации человека.
Первичные потребности удовлетворяются, прежде всего, предметами потребления и непроизводственными услугами. Благодаря этим благам непосредственно обеспечивается воспроизводство человека и общества. Очевидно, что в современном обществе основная часть таких благ является экономическими.
Когда отмечается связь предметов потребления с удовлетворением первичных потребностей, то подразумевается их основное экономическое предназначение. В то же время им может придаваться и другой смысл. Например, одежда определенного стиля способна подчеркивать принадлежность человека к определенной группе. Согласно эффекту Веблена большую роль в потреблении имеет престижность благ. Однако анализ дополнительных социальных значений благ, на наш взгляд, выходит за рамки экономической теории.
Не следует, на наш взгляд, недооценивать и роль средств производства в удовлетворении первичных потребностей. Они не только позволяют создавать предметы личного потребления. От средств производства во многом зависят и условия труда, то есть безопасность работников на производстве. Средства производства, созданные с учетом требований обеспечения благоприятной для человека производственной среды, и производственные услуги также выступают благами, причем экономическими.
Удовлетворение потребности людей в принадлежности к определенной группе предполагает, чтобы человек располагал своим временем, обладал возможностью общаться с людьми, представляющими для него интерес. Такая возможность образуется свободным временем, то есть временем, свободным от непосредственного взаимодействия субъекта со средствами производства. Свободное время - это часть социального времени. Последнее, по определению Г.Е Зборовского, - «форма общественного бытия, в которой осуществляется расчлененность человеческой деятельности с точки зрения ее продолжительности».7 Это дает основание говорить о материальности свободного времени.
Благосостояние как форма проявления социально-экономической эффективности
Повышение общественного благосостояния - одна из важных целей социально-экономического развития современного общества. Достижение этой цели возможно только на основе прогресса общественного производства, что выражается и в росте его эффективности. Так в общем виде выявляется взаимосвязь общественного благосостояния и социально-экономической эффективности. Конечно, это общее представление должно быть уточнено.
Прежде всего, отметим, что проблема эффективности общественного производства трактуется в экономической литературе неоднозначно. Очень часто ее рассматривают конкретно экономически, сводя к какому-либо показателю. С точки зрения экономической теории такой подход представляется недостаточным, требуется раскрыть сущность этой экономической категории. Мы согласны со следующим экономико-теоретическим определением эффективности, которое, на наш взгляд, раскрывает именно социально-экономическую сущность данной категории: «Эффективность как категория экономической теории (политэкономии) выражает систему производственных отношений, складывающихся между людьми по поводу более результативного хозяйствования. Непосредственно в производстве она проявляется как получение максимального количества необходимой обществу продукции при минимальных затратах на ее производство».
Следует отметить, что конкретная форма проявления эффективности связана с характерными для той или иной экономической системы отношениями собственности. Именно господствующие отношения собственности предопределяют и социально-экономическую форму результата производства, и способы его достижения. Так, например, при господстве феодальных отношений в качестве цели и основного результата хозяйственной деятельности выступает присвоение земельной ренты частными собственниками земли, использующими для этого принудительный труд крепостных крестьян. В условиях капиталистической экономики производство нацелено на обеспечение предпринимательской прибыли, когда труд работников имеет наемный характер. Очевидно, что в обоих случаях и экономический эффект, и затраты на его достижение имеют свою экономическую специфику.
Вместе с тем отмеченная специфика не исключает элемента общности затрат и результатов хозяйственной деятельности. И в том, и в другом случае создаются продукты и оказываются услуги, что требует затрат экономических ресурсов. Это и позволяет сопоставлять эффективность различных экономических систем.
Эффективность общественного производства исторически возрастает. Этот рост связан с фундаментальными экономическими фактами безграничности потребностей и ограниченности ресурсов, что отмечалось и в отечественной экономической литературе (официально критиковавшей неоклассические постулаты). Так, выдвигалось следующее, на наш взгляд, обоснованное положение: «Относительно ограниченные ресурсы труда, недостаточная производительность наличной техники, ограниченность освоенных энергетических и сырьевых ресурсов, а также сельскохозяйственных земель, с одной стороны, и быстро возрастающие потребности - с другой, неизбежно выдвигают необходимость повсеместного повышения эффективности производства как единственного средства разрешения противоречия между безграничным ростом потребностей и наличных средств для их удовлетворения». Поскольку отмеченное противоречие существует постоянно, то повышение эффективности является закономерностью развития экономики.
Чем выше эффективность производства, тем выше при прочих равных условиях объем произведенных жизненных средств, соответственно, тем выше данная составляющая благосостояния общества. Таково наиболее очевидное проявление взаимосвязи благосостояния и эффективности, но оно не является единственным.
Чем меньше рабочего времени затрачивается на выпуск одного и того же объема общественного продукта, тем значительнее величина сэкономленного рабочего времени, образующего основу свободного времени общества. Следовательно, и в данном случае рост общественного благосостояния напрямую зависит от эффективности общественного производства.
Труд выступает благом тогда, когда он не препятствует удовлетворению потребностей человека в других видах социальной деятельности. Исторически продолжительность рабочего времени большинства населения была с этой точки зрения чрезмерной. Поэтому приобретение трудом в полной мере качества элемента благосостояния требует сокращения рабочего времени. Здесь не действует принцип: «чем больше, тем лучше». Речь идет о приведении продолжительности труда в соответствие с потребностью в нем. Вместе с тем сокращение рабочего времени должно сочетаться с обеспечением общественных потребностей в предметах потребления и средствах производства, так как «всякое урезывание объема насущных жизненных средств ведет к снижению производительности».26 При таких условиях сокращение рабочего времени допустимо только на основе повышения эффективности общественного производства.
Тем самым правомерно рассматривать рост эффективности общественного производства как основной фактор повышения общественного благосостояния. А так как эффективность общественного производства закономерно возрастает, то в силу этого повышение общественного благосостояния становится объективно возможным и закономерным.
Следует отметить, что сам по себе общий объем того или иного блага, образующего элемент общественного благосостояния, еще не характеризует уровень благосостояния. Дело в том, что общественное благосостояние проявляется через благосостояние индивидов. Если, например, общественные потребности в предметах потребления удовлетворяются не в полной мере, то независимо от массы произведенного продукта уровень общественного благосостояния является невысоким. Среднедушевой уровень потребления будет поэтому более точной количественной характеристикой данной составляющей общественного благосостояния. Тогда правомерно сопоставление произведенного продукта с количеством занятых в экономике, что в определенной степени отражает эффективность общественного производства.
Точно также общая величина внерабочего времени, предназначенного для удовлетворения материальных и духовных потребностей, не дает возможности оценить уровень благосостояния. Дело в том, что подобное время объективно соотносится с рабочим, являясь выражением его экономии. Требуется его соотнесение с совокупными общественными затратами рабочего времени, чтобы выяснить, каковы возможности общества в удовлетворении потребностей, существующих в непроизводственной сфере. Очевидно, что отношение свободного времени к рабочему времени как характеристика общественного благосостояния выступает вместе с тем непосредственным выражением эффективности общественного производства.
Формирование эффективной модели общественного благосостояния
Как обосновывалось в главе 1, повышение общественного благосостояния обусловлено ростом эффективности общественного производства, закономерного для прогресса производительных сил и производственных отношений. Однако этот общеэкономический фактор повышения общественного благосостояния в разных экономических системах реализуется специфическим образом.
Дело в том, что реализация общеэкономического фактора происходит не непосредственно, а опосредствуется функционированием соответствующих производственных отношений, обладающих своей спецификой в зависимости от особенностей отношений собственности на средства производства. Эти особенности проявляются, прежде всего, в том, как сочетается динамика общественного и индивидуального благосостояния.
Как уже отмечалось в диссертации, в экономике, широко использующей достижения НТП, складываются предпосылки для органичного сочетания роста общественного и индивидуального благосостояния, когда обеспечивается благосостояние, если и не каждого, то большинства членов общества. Тем самым налицо тенденция к формированию социально ориентированной экономики. Соответственно, представляется возможным выделить такие факторы повышения благосостояния, которые непосредственно способствуют росту благосостояния большинства членов общества - социально-ориентированные факторы. Они и станут предметом последующего анализа.
Специфика роста общественного благосостояния определяется, прежде всего, особенностями отношений собственности на средства производства, от чего зависят конкретные способы обеспечения благосостояния. При этом даже в рамках однотипных экономических систем отношения собственности в разных странах имеют свою специфику, что дает основание для выделения различных моделей благосостояния.
Модель благосостояния, на наш взгляд, можно определить как специфическую систему собственнических отношений с соответствующими регуляторами обеспечения общественного благосостояния.
Модели благосостояния в условиях современной рыночной экономики имеют общие элементы, обусловленные единством таких базовых черт, как многообразие форм собственности при господстве частной собственности на средства производства, преобладание рыночной формы связей между экономическими субъектами.
Экономическим законом, непосредственно формирующим основу модели благосостояния, является закон возвышения потребностей. Закон возвышения потребностей диктует необходимость поднимать уровень общественного благосостояния. И хотя в неоклассической теории возвышение потребностей характеризуется не как закон, а как фундаментальный экономический факт безграничности потребностей, но его фундаментальность означает, что именно на его основе могут быть поняты более конкретные экономические явления. К числу последних относятся и модели благосостояния. Кроме того, как отмечалось в главе 1 диссертации, закономерным является повышение эффективности общественного производства, создающее необходимую предпосылку для роста общественного благосостояния.
Как нам представляется, при формировании современных моделей благосостояния нашел свое проявление и закон демократизации собственности по мере исторического развития.64 Если в 19 веке величина государственного бюджета не превышала 10-20% от ВВП, то сейчас ее минимальное значение для экономически развитых стран - не ниже 30%. Это создает основу для модификации регуляторов обеспечения благосостояния общества, так как возрастает роль нерыночных каналов доведения благ до членов общества.
В.Акопов „ Ю.Гаджиев, предлагая аналитически схему современных моделей благосостояния, выстраивают следующую логическую цепочку:65 этические принципы— социо-экономические принципы инструменты реализации законодательная и нормативно-правовая база практика регулирования общественного благосостояния. В соответствии с приведенной цепочкой формируется и аналитическая схема 2.1.1 (см. стр. 86).
Сама идея выявить последовательность элементов модели и представить схематически модель благосостояния заслуживает поддержки. Однако изложенное представление вызывает определенные возражения. В представленной позиции исходным элементом модели благосостояния являются этические принципы, т.е. субъективное, идеологическое начало.
Повышение роли бизнеса в обеспечении благосостояния
При рассмотрении проблем благосостояния необходимо учитывать и роль такого экономического ресурса, как предпринимательство. Отметим, что в исследованиях по данной тематике вместо понятия «предпринимательство» чаще используется понятие «бизнес». Хотя «бизнес» и «предпринимательство» - нетождественные понятия, для целей нашего исследования эти отличия не существенны.
Предпринимательство как экономический ресурс участвует в создании экономических благ, так что его влияние на благосостояние включает, прежде всего, данный аспект. Но непосредственной целью предприятий является при этом получение прибыли, такая хозяйственная деятельность не является деятельностью ради повышения общественного благосостояния. Правда, уже А.Смит полагал, что удовлетворение частного интереса, в конечном счете, обеспечивает общественные потребности. Однако разница между деятельностью, прямо нацеленной на повышение общественного благосостояния, и непосредственно направленной на другую цель, на наш взгляд, очень существенная.
Между тем бизнес в современном мире целенаправленно влияет на формирование общественного благосостояния. Так, он использует лоббирование своих интересов в органах законодательной и исполнительной власти. Располагая необходимыми финансовыми средствами, политические партии, действующие в интересах тех или иных групп предпринимателей, как правило, получают большинство мест в законодательных органах власти. Это позволяет принимать законы, отражающие интересы бизнеса в области налогообложения, государственных расходов и т.д., непосредственно связанных с социальной направленностью экономики. Во многом от этого зависит, какая модель благосостояния реализуется в данной стране.
Целенаправленное влияние бизнеса на формирование благосостояния членов общества не ограничивается макроуровнем. На уровне фирм бизнес осуществляет расходы и выполняет установленные государством требования, непосредственно влияющие на благосостояние определенных групп общества. Экономические отношения по поводу осуществления таких расходов и требований и составляет, на наш взгляд, экономическое содержание понятия «социальная ответственность бизнеса», которое все шире используется в экономической литературе.
Следует отметить, что термин «социальное» применительно к ответственности бизнеса имеет, на наш взгляд, два значения, не всегда различаемые в соответствующих исследованиях.
Во-первых, подразумевается ответственность бизнеса за соблюдение и осуществление экономических интересов других субъектов (работников, покупателей, государственных органов и т.д.), на которые так или иначе влияет бизнес. А поскольку круг этих субъектов весьма широк, то речь и идет об ответственности бизнеса перед обществом или «социальной ответственности».
Так, например, предприниматели должны обеспечивать условия труда, отвечающие стандартам безопасности. Нормальную с точки зрения общества продолжительность должны иметь рабочий день и рабочая неделя, что влияет сразу на два элемента благосостояния: величину рабочего и свободного времени. Для экономически развитых стран нормой считается и то, что предприниматели выплачивают наемным работникам зарплату на уровне не ниже установленного государством минимума, а этот минимум соответствует прожиточному минимуму. Влияние бизнеса на общественное благосостояние не ограничивается отношениями между предпринимателями и наемными работниками. Производственная деятельность действует на окружающую среду, и это воздействие должно быть приемлемым для общества.
«Социальная ответственность» бизнеса рассматривается, во-вторых, как целенаправленная поддержка им развития социальной инфраструктуры предприятий и общества (сферы образования, искусства, спорта и т.д.).
Здесь «социальное» равнозначно предпосылкам для удовлетворения широкого круга человеческих потребностей. По данным российского представительства британского благотворительного фонда Charities Aid Foundation "CAF Россия", отечественные корпорации ежегодно тратят на благотворительные и социальные программы около $ 500 млн ( 80% поступают муниципальным и местным властям, а 20% - детским приютам, художественным и культурным центрам и т.п.).
Представляется, что указанные аспекты во многом дополняют друг друга. Так, ответственность бизнеса за своевременную и полную уплату налогов и перечисление взносов в фонды социального страхования -необходимое условие для финансирования государством развития социальной инфраструктуры, для нормального воспроизводства совокупного общественного работника. Создание же благоприятных для работников условий отдыха включает и формирование соответствующей социальной инфраструктуры.
Существенно, что оба аспекта «социальной ответственности бизнеса» имеют, отчасти вопреки своему названию, преимущественно экономическое содержание, так как характеризуют, прежде всего, отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. В таком качестве это понятие и будет использоваться в настоящем исследовании.
Конкретизируя экономическое содержание данного понятия, целесообразно отметить следующее. На наш взгляд, здесь находит одно из своих проявлений закон демократизации собственности, когда значительный объем благ, первоначально принадлежащих частному собственнику, перераспределяется в пользу более широкого круга экономических субъектов. Поскольку это формирует благоприятные предпосылки для развития работников, то вступает в силу взаимосвязь эффективности и благосостояния: конкурентоспособнее, в конечном счете, оказываются предприятия, учитывающие потребности повышения благосостояния.
Одним из наглядных исторических примеров экономической выгодности социальной ответственности бизнеса была предпринимательская деятельность Генри Форда. В 1914 г. по его собственной инициативе на его предприятиях была введена минимальная плата 5 долл. в день и произошло сокращение рабочего дня с 10 часов до 8 часов, а рабочей недели - до 48 часов. Оценивая эти меры, Генри Форд писал: «Все это было проведено совершенно свободно. Все наши ставки были введены нами добровольно. По нашему мнению, это соответствовало справедливости, а, в конечном счете, этого требовала и наша собственная выгода... Мы ввели реформу не потому, что хотели платить высшие ставки и были убеждены, что можем платить их, - мы хотели платить высшие ставки, чтобы поставить наше предприятие на прочный фундамент. Все это вовсе не было раздачей - мы строили лишь с мыслью о будущем. Предприятие, которое скверно платит, всегда неустойчиво».85 Предпринимательский успех Генри Форда подтвердил обоснованность его теоретических представлений.
