Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические воззрения на экономическую политику государства 16
1.1. Воззрения меркантилистов, классиков и неоклассиков на экономическую политику государства 16
1.2. Кейнсианская школа и ее теоретические взгляды на экономическую политику государства 35
1.3. Теоретические взгляды неолибераллов и социалистов на экономическую политику государства 48
1.4. Воззрения неоконсерватов, институционалистов и других школ на экономическую политику государства 51
Глава 2. Методологические и сущностные основы социально-экономической политики государства 65
2.1 Методологические основы исследования социально- экономической политики государства 65
2.2. Сущность и экономическое содержание социально- экономической политики государства 86
Глава 3. Основные формы социально- экономической политики государства и их особенности в России 135
3.1. Социальная политика россии 135
3.2. Промышленная политика государства 155
3.3. Особенности финансового блока форм социально- экономической политики государства в трансформационный период развития экономики россии 199
Глава 4. Механизм социально-экономической политики государства 233
4.1. Содержательная характеристика механизма социально - экономической политики государства 233
4.2. Предпосылки формирования механизма социально-экономической политики государства 247
4.3. Программирование как основной инструмент социально-экономической политики государства 260
4.4. Использование инструментов в механизме социально -экономической политики государства 275
Глава 5. Совершенствование социально- экономической политики государства 302
5.1. Показатели эффективности социально-экономической политики государства 302
5.2. Особенности социально- экономической политики государства на региональном уровне 319
5.3. Основные направления совершенствования социально-экономической политики государства в современной россии 332
Заключение 347
Список использованной литературы 363
Приложение 389
- Воззрения меркантилистов, классиков и неоклассиков на экономическую политику государства
- Кейнсианская школа и ее теоретические взгляды на экономическую политику государства
- Методологические основы исследования социально- экономической политики государства
- Содержательная характеристика механизма социально - экономической политики государства
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Актуальность исследования определяется специфическими условиями формирования и выполнения социально-экономической политики в России, и, в частности, обострившейся в настоящее время потребностью в развитии полноценной рыночной, денежно-кредитной и финансовой инфраструктуры, в формировании механизмов, обеспечивающих социальную ориентацию экономики.
В настоящее время в стране сложились отдельные позитивные тенденции в развитии экономики и общества, проявляющиеся в следующем: политическая стабильность, относительный экономический рост, снижение процентной ставки по кредитам банков реальному сектору экономики, рост профессионализма предпринимателей и менеджеров, относительный рост денежных доходов населения и пр.
Но при этом продолжают сохраняться такие негативные тенденции как: неисполняемые социальные ожидания, рост импорта, опережающий по темпу рост несырьевого экспорта, освобождение предприятий от социальных активов, затянувшееся перемещение теневой деятельности и доходов предприятий в сектор, наблюдаемый официальной статистикой, сильная асимметрия информации при принятии бизнес и социо-решений и, в результате - сохраняющаяся нестабильность, практически полное отсутствие у государства промышленной политики, ориентированной на развитие несырьевых секторов и т.д.
Негативные тенденции со временем могут поглотить позитивные изменения в социально-экономическом развитии страны. Поэтому необходим теоретический фундамент под возможные сценарии развития экономики и общества, опирающийся на глубинные исследования основ социально-экономической политики любого государства, многоаспектность которого детерминируется цикличностью развития экономики и наличием в арсенале государств своевременных мер, инструментов, принципов, методов, способов и сценариев, направленных на реализацию национальных общественно-экономических преимуществ на социальную ориентацию экономики.
Главной остается социально-экономическая политика, при помощи которой именно государство должно создавать условия для развития социаль- ной сферы к экономики. При этом немаловажную роль играют различные ее формы, прямо или косвенно проявляющиеся в налогообложении, поддержке экспорта, валютном курсе, социальных трансфертах и т.д.
Способность к универсальности действия - это то, что отличает социально-экономическую политику государства от просто экономической или социальной политики, а также промышленной, финансовой и других ее форм, что, с нашей точки зрения, требует более тщательного изучения, конкретизации и уточнения именно в теоретико-методологических аспектах. Следует использовать такие институты, которые формировали бы невозможность для государства устраниться (уйти) от экономики, что происходит в современной России на протяжении 17 лет и приводит (привело) к разрушительным последствиям при отсутствии целостности социально-экономической политики государства и неопределенности границ и методов государственного регулирования.
Поэтому возникает необходимость в перманентном исследовании форм, методов и принципов, особенностей и границ государственной социально-экономической политики.
К настоящему времени разработано множество различных подходов ученых и позиций теоретических школ при исследовании социально-экономической политики государства. Многие из них, не опираясь на теоретические аспекты, односторонне нацелены на упрочнение положения пришедшей к власти политической элиты, что, априори, не позволяет в полной мере спрогнозировать весь объективно возможный спектр проблем и определить оптимальные закономерности совершенствования социально-экономической политики страны. Разброс позиций очень велик. Отдельные ученые настаивают на приоритетной роли государства в рыночной экономике , другие - самого рынка, третьи рекомендуют «интерактивную» социально-экономическую политику, направленную на постепенные структурные перемены и вовлечение общества в процесс происходящих преобразований в стране.
Из-за отсутствия достаточной теоретической базы социально-экономической политики современной России на практике большинство принимаемых в стране социально-экономических программ не выполняется в полной мере, некоторые действия государства вообще не соответствуют декларируемым задачам регулирования, что требует специального научного их изучения и разработки обновленного теоретико-методологического инструментария, отработки правильного его практического применения.
Региональные составляющие социально-экономической политики государства в различных субъектах Российской Федерации зачастую не опираются на единую методологию, что закономерно актуализирует потребность в ее уточнении и в представлении в качестве многоуровневой, взаимозависимой системы.
Степень разработанности проблемы.
Теория экономической политики государства как сложного, многогранного и самостоятельного социально-экономического явления в более или менее целостном виде начала использоваться во времена первоначального накопления капитала. Отдельные ее моменты зародились несколько ранее. Укрепление государственной власти и развитие рыночных механизмов - это то, на что еще меркантилисты предлагали направить социально-экономическую политику государства. В дальнейшем исследованием экономической политики государства занимались на протяжении веков многие ученые. А Смит, как известно, делал акцент на ограничениях экономической политики и обосновывал невмешательство государства в рынок. Марксизм выявил объективное взаимоотношение экономических и политических факторов в процессе исторического развития и утверждал решающую роль именно экономических факторов, диалектически допуская при этом одновременное воздействие на них политических факторов, вытекающую отсюда - особую социально-экономическую роль государства.
Радикалы (В. Перло, П. Суизи и др.), а также институционалисты рассматривали государство с функциональной точки зрения и характеризовали его как важнейший институт рыночной экономики, который способен вмешиваться в механизм рыночного хозяйства.
Неоклассики разработали теоретические основы особой антимонопольной политики государства, определили социально-экономическую политику и одну из важнейших задач государства - выявление социально-значимых внешних эффектов и их корректировку при помощи обеспечения населения общественными товарами.
Как видим, по мере общественного развития экономическая политика государства превратилась в социально-экономическую, активизировались исследования ее форм. В результате произошло выделение отдельных из них: промышленной, социальной, бюджетной, налоговой, финансовой и др.
Ученые ортодоксального кейнсианства формулировали свои принципы экономической политики, основанные на такой ее форме как фискальная политика, которая служит, по их мнению, «локомотивом для частных инвестиций». Теоретический анализ поздних кеинсианцев заканчивается разработкой государственной антициклической политики, характер которой, по их мнению, должен меняться в зависимости от фаз экономического цикла.
Тогда как неолибералы строили свои исследования на свободном ценообразовании в рыночном хозяйстве, предлагали активную социально-экономическую политику.
Учение о социальном рыночном хозяйстве также провозглашает активную социально-экономическую политику «благосостояния для всех».
Неоконсервативная форма регулирования экономики существенно изменила приоритеты социально-экономической политики, выдвинув на первый план научно-технические и военные задачи в ущерб социальным. Но, в тоже время, неоконсервативные взгляды неоднородны и в них можно выделить три направления: теорию экономики предложения (Г. Стейн), монетаризм (М. Фридмен) и теорию рациональных ожиданий (Р. Лукас). Неоконсервативная теория экономики предложения предполагает повышать эффективность производства, т.е. развивать промышленную форму социально-экономической политики государства. В противоположность этому монетаристы акцент делают на денежную и фискальную формы государственной политики.
С усилением контрастов в уровне жизни граждан как в развитых, так и в развивающихся странах вновь появилось стремление в политике «гармонизированного роста», направленной на смягчение социальных противоречий в обществе, расширились исследования социальных аспектов политики государства (П. Льюс, Дж. Гелбрейт, А. Мюрдаль и др.)
Появившиеся концепции кардинальной трансформации капитализма закономерно выдвигают и адекватные изменения в социально-экономических функциях государства. Дж. Кларк утверждал, что в конечном счете - государство станет выполнять роль организатора хозяйства в интересах всеобщего благосостояния.
Представители новой институциональной теории делают выводы о том, что именно институт (государство) формирует ожидания людей и вместе с тем создает систему правил, согласованную с общественными интересами.
Социал-демократы настаивают на том, что государство должно не кормить граждан , а создавать все условия для их активности, успеха, проявления их личных усилий, т.е. помогать людям вести самостоятельную деятельность.
Исследование государственной социально-экономической политики имеет давние традиции. До революции 1917 года ею занимались крупнейшие представители российской и западной мысли: В. Белинский, М. Бакунин, К. Викселль,Ф. Кенэ, Дж. Кейнс, Р. Коуз, Н. Карамзин, К. Маркс, А. Маршалл, И. Посошков, У. Пети, Ф. Перу, А. Радищев, А. Смит, А. Тюрго, В. Татищев, М.Щербаков и др. В советский период социально-экономической политике государства посвящали свои труды А. Афанасьев, Л. Крицман, В. Ленин, Б. Лейбзон, П. Лященко, В. Рогозин, И. Сталин и другие.
Общими вопросами социально-экономической политики государства сейчас активно занимаются Л. Абалкин, Г. Алимурзаев, С. Артемьев, С. Алексеев, В. Афанасьев, Г. Беккер, В. Боровиков, П. Вельфенс, А. Венгеров, Б. Воркуев,В. Васильев, Е. Ведута, С. Глазьев, А. Гржбин, С. ЗемлянухинаД. Зиберт, В. Куликов,А. Кульман, В. Котилко, В. Лавриненко, Д.Львов, В. May, В. МальцевД Ойкен, Г. Осипов, Ю. Осипов, Е. Паршаков, Л. Пронина, О. Семенюта, Я. Тинберген, Н. Федоренко, А. Френкель, Ю. Хаустов, Л. Якобсон, Ю. Яременко и другие.
Социальные аспекты экономической политики государства разрабатываются Е. Бабосовым, Н. Грызуновой, Н. Гореловым, Н. Клак, Д. Кларк, В. Куликовым, В. Монсон, Г. Орловым, А. Печен, В. Поляк, В. Роик, А. Сиуш-киным, А. Столбовым и другими.
Промышленную форму социально-экономической политики исследуют А. Еремин, А. Илларионов, Р. Коуз, О. Криворучко, Л. Кафенгауз, В. Киста-нов, А. Колганов, В. Рапопорт, И. Рисин, Ф. Шамхалов, А. Фурсенко и другие.
Разработке вопросов финансовой формы социально-экономической политики посвящены труды В. Бард, А. Бирюкова, А. Ким, А. Колесова, С. Лу-шина, А Логвиновой, И. Мысляевой, А. Первозванского, В. Панскова и др.
Проблемы денежно-кредитной политики государства разрабатывают 3. Акулова,В. Алехин, В. Васильев, Т. Золотухина, С. Ильясов, А. Казимагомедов, Ю. Коробов, 3. Каценеленбаум, В. Кротков, В, М. Малкина, В. Никифорова, В. Пушкарева, А. Шустров и др.
Исследованиям региональной политике посвятили свои труды : М. Бад-маева, С. Байзаков, В. Бильчак, А. Гранберг, А. Жолков, В. Исправников, Н. Клак, В. Лексин, С. Суспицын и другие.
Однако, несмотря на столь значительный интерес российских и зарубежных ученых к социально-экономической политике государства, сложность и многогранность данного феномена таковы, что многие проблемы остаются еще неразрешенными: не выработана единая концепция социально-экономической политики , не определены некоторые важные аспекты методологии исследования социально-экономической политики государства, недостаточно разработаны фундаментальные вопросы исследования механизма как составляющей социально-экономической политики государства, не показана в полной мере многоуровневость социально-экономической политики, некоторые современные ее закономерности , не разработаны должным образом показатели ее эффективности. Сравнительно слабо разработан и понятийный аппарат системы государственной социально-экономической политики в отношении таких категорий как формы, методы, принципы, объекты, субъекты, интересы, направления, инструменты.
Таким образом, к настоящему времени, не смотря на многолетний период исследования государственной экономической и социально-экономической политики еще не полностью отработана методология ее изучения, особенно с учетом специфики трансформируемого общества в России. Отсутствует адекватное ему обобщенное представление о сущности экономической и социально-экономической политики, не выделяются должным образом некоторые субъекты и объекты исследуемого периода. В связи с этим важно определить возможность применения новых методологических подходов к изучению и формированию социально-экономической политики государства, ее теоретических обоснований и практической реализации, выработать дополнительные методы исследования социально-экономической политики и формы ее проявления, точнее раскрыть содержание механизма действия и последствия.
Цель и задачи диссертации. Цель диссертации состоит в обосновании и развитии теоретико-методологических основ социально- экономической политики государства для условий трансформируемой экономики России.
Достижение данной цели потребовало решения комплекса взаимосвязанных задач: полнее раскрыть объективную природу (сущность) социально-экономической политики государства; обобщить и классифицировать существующие концепции экономической и социально-экономической политики государства, выявить их объективные основы, общие и специфические черты, возможности их применения в России; предложить новый методологический подход к исследованию социально-экономической политики государства; уточнить взаимодействие и субординацию форм социально-экономической политики государства; систематизировать и расширить функции социально-экономической политики государства; дать содержательную характеристику механизму социально-экономической политики государства и определить его функции; вскрыть теоретические основы распределения доходов в обществе и на этой базе разработать соответствующую модель современной политики доходов в России; раскрыть на теоретико-методологическом уровне особенности построения финансовой политики, необходимые для проведения социально-экономической политики государства и точнее определить ее основные принципы, характерные черты, объективные закономерности; обосновать оптимальный выбор приоритетов при проведении государственной социально-экономической политики; разработать методику применения индикаторов как системы показателей социально- экономической политики государства; выявить современные особенности социально-экономической политики государства на региональном уровне и оценить ее эффективность; выработать рекомендации по совершенствованию государственной социально- экономической политики. Объект исследования: государственная социально-экономическая политика.
Предметом диссертационного исследования является система социально-экономических отношений, образующих сущностную и содержательную основу формирования и проведения социально-экономической политики государства в условиях трансформируемой экономики России.
Теоретико- методологическая основа диссертационного исследования.
Теоретико-методологическую основу исследования образуют фундаментальные работы по экономической теории, методологии и философии. Широко применялись общенаучные и специальные методы познания: метод движения от абстрактного к конкретному , диалектический метод, метод синергетики, метафизический, метод многолинейности и нелинейности, системно-структурного анализа,социологический метод, метод сравнения и представленный автором методологический подход к исследованию социально-экономической политики государства в современных условиях.
Основными методологическими принципами исследования социально-экономической политики государства послужили: принцип действия нелинейных законов, принцип системного анализа, принцип историзма, диалектики, учета личностного фактора во всех экономических отношениях , принцип многовариантности.
В методологическом обеспечении работы широко применялись и обеспечивались комплексность, взаимозависимость и системность исследования, позволившие автору представить в единстве социальные, экономические, юридические и организационные аспекты, детерминирующие разработку и реализацию государственной политики в трансформируемой экономике России.
Базой фактических данных послужили материалы федеральной и региональной статистики, представленные в периодической печати, монографиях и статистических сборниках.
Научная новизна работы заключается в следующем: разработана методологическая концепция исследования социально-экономической политики государства, позволяющая рассмотреть объект исследования в процессе его становления и развития применительно к рыночной экономике в целом, к трансформационной экономике и особой социально-экономической системе современной России в частности, и на этой основе определены тенденции в эволюции методологии исследования трактовки сущности государственной социально-экономической политики; выявлена двойственная природа принципов и методов исследования и закономерный переход методов в принципы, наложение их друг на друга. Методы по мере проведения исследования становятся принципами и наоборот. Обоснован принцип многовариантности, т.е. выбора наиболее действенного варианта социально-экономической политики из нескольких альтернатив; полнее раскрыта сущность социально- экономической политики государства, проявляющаяся в расширенной совокупности социально-экономических отношений по поводу достижения ее целей, подцелей, а также по поводу оптимального согласования общественных и частных интересов при регулировании воспроизводственного процесса и удовлетворении возрастающих потребностей общества; дана содержательная характеристика механизму социально-экономической политики государства в качестве агрегата, формирующего эффективную структуру взаимодействия всех экономических субъектов с определенной долей асимметрии в отношениях; введены в научный оборот такие новые экономические категории как: «государственный человек», «человек-предприниматель» и выявлены противоречия, возникающие между ними и человеком труда в процессе проведения социально-экономической политики; дифференцированы направления и инструменты социально- экономической политики государства как ее первичные и вторичные формы или блоки форм и выявлена двойственность отдельных форм социально-экономической политики государства (финансовой, денежно-кредитной и пр.), выступающих одновременно и в качестве инструмента, и в качестве направления ее реализации; дополнены и расширенно систематизированы функции социально- экономической политики государства, объективно вытекающие из ее сущности, в том числе: достижения баланса общественных и частных интересов, стимулирования, анализа и прогнозирования, координации, трансформации, предпринимательства; определено дерево целей государственной социально-экономической политики современной России, включающее в себя стратегию социаль- но-экономического развития: создание условий для экономического роста и структурных изменений в экономике, активная промышлнная политика, повышение уровня жизни, социальная защита человека , регулирование занятости населения, рациональное использование природно-ресурсного потенциала, снижение экологического загрязнения, регулируемое развитие городских агломераций и сельских населенных пунктов, изменение территориальной структуры и инвестиционной политики, увеличение внешних и внутренних источников финансирования, развитие межрегиональных и внешнеэкономических связей; развиты теоретические аспекты оптимизации распределения доходов в трансформируемом обществе России и на данной основе создана модель политики доходов, направленная на выравнивание возможностей людей проявить и реализовать свои способности с целью получения эквивалентного их труду дохода; раскрыты особые характерные черты, присущие такой форме социально-экономической политики государства как бюджетная политика: взаимозависимость теории и практики построения бюджетов , социальной и промышленной политики, нарушение целостности и единства государственной бюджетной политики в условиях реформирования экономики, императивность как важнейшая составляющая государственной бюджетной политики в трансформируемой экономике зависимость социальной сферы от доходности и налогообложения в качестве приоритета бюджетной политики и пр.; вскрыты социально-экономические особенности политики государства на региональном уровне: двойственность положения региона в качестве обособившейся части целого, своеобразие в структуре и функциях социально-экономической политики региона, механизм встречного налаживания политики, присущий консолидированной ( федеральной и региональной) социально-экономической политике и пр.; предложена универсальная система социально-экономических индикаторов для типологизации регионов в целях своевременной корректировки социально-экономической политики государства и модель построения многоуровневой бюджетной системы; систематизированы основные направления дальнейшего совершенствования социально-экономической политики государства по таким ее бло- кам ( направлениям и инструментам) как: социальная политика, промышленная политика, финансовая политика и другие.
Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертации дано решение ключевых теоретических и практических проблем формирования социально-экономической политики государства в трансформируемой экономике России, которое можно рассматривать как определенный вклад в теорею вопроса. Содержащиеся в работе теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в практике формирования и проведения социально- экономической политики как на уровне Федерации, так и на уровне регионов.
Ряд положений работы может быть включен в курсы «Экономическая теория», «Финансы», «Финансы и кредит», «Деньги, кредит, банки», «Регио-новедение», «Экономика», «Государственное регулирование экономики», «Региональные рынки», «Долгосрочная финансовая политика», «Налоги и налогообложение», спецкурсов по актуальным вопросам экономической теории в системе высшего профессионального образования, повышения квалификации и переподготовки управленческих кадров.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. В диссертации обобщены результаты многолетних исследований автором проблем социально-экономической политики государства. Наиболее существенные из полученных выводов и рекомендаций реализованы на практике (администрация г. Воронежа)
Материалы диссертации используются при чтении базовых курсов на факультете экономики и управления Воронежского филиала Московского гуманитарно-экономического института, Российского государственного торгово-экономического университета, при ведении научно-исследовательской работы со студентами, при чтении курса «Банковское дело» в Воронежской государственной технологической академии.
Результаты исследований нашли отражении в 72 печатных работах общим объемом 108,2 в т.ч. 54 научных публикаций общим объемом 81,9 п.л., включая статьи в изданиях, рекомендованных ВАК, две коллективные монографии объемом 14,6 п.л., четыре индивидуальные монографии объемом 49,55 п.л., 18 методических, учебно-методических работ объемом 27,3 п.л.
Основные положения, защищаемые в диссертации, докладывались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях (ВГУ, ВГТА, ВГАСА, ВГТУ, МГЭИ, ИММиФ, ГУ ВШЭ, в Москве, Пензе, Белгороде, Уфе).
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения; включает в себя 41 таблицу, 29 рисунков.
16 «Политика начинается тогда, когда по необразованности или по умыслу удается испортить макропропорции и тем самым болезненно затронуть материальные интересы отдельных групп людей»1.
Г.А. Осипов
Воззрения меркантилистов, классиков и неоклассиков на экономическую политику государства
Формирование национальных государств в период первоначального накопления капитала (15-16 век) сопровождалось созданием многополярного мира, в котором первенство по колониальным захватам оспаривали несколько сильных национальных государств - Испания, Португалия, Нидерланды, Англия и Франция. В связи с чем, до 17 века действия государства в области экономической политики не характеризуются системностью.
Первой системой экономической политики, по мнению Е.Н. Ведута, также как и по мнению других ученых, большинство положений которой было выработано чисто эмпирическим путем, явился меркантилизм.2
В период меркантилизма торговля господствовала над промышленностью и, естественно, меркантилисты исследовали закономерности в сфере обращения, а также в торговле и в денежном обороте.
Деньги рассматривались меркантилистами как абсолютная форма богатства « .. .люди гибнут за металл «. Накопление в денежной форме, по их мнению, происходит в виде прибыли от внешней торговли или путем добычи благородных металлов
В своей теории меркантилисты занимались поиском экономических закономерностей в сфере обращения, а в экономической политике государства выступали за всемерное накопление драгоценных металлов в стране. Именно меркантилисты первыми выдвинули проблему роли государства в экономике, определили цели и инструменты государственной экономической политики. По их мнению, роль государства в экономической политике заключается в следующем: государство должно активно создавать условия для формирования рыночной экономики, обеспечивать свободу множеству форм экономической деятельности; с помощью мероприятий государственной власти государство должно способствовать ускорению первоначального накопления капитала, формированию новых классов. Для выполнения своих функций государство должно быть сильным, абсолютистским, иметь жесткую централизованную власть, но в то же время строить свою политику на базе рыночных механизмов.
Как видим, централизация власти и развитие рыночных механизмов -это то, на что меркантилисты предлагают направлять экономическую политику государства и что, по нашему мнению, соответственно приемлемо в период трансформации экономики России, когда только идет процесс накопления капитала.
Яркими представителями меркантилизма являются: в Англии - Томас Мен («Богатство Англии во внешней торговле»); во Франции - Антуан де Монкретьен («Трактат политической экономии»); в Италии - Антонио Сер-ро; в Германии - Иоганн Бехер; в России - Иван Посошков («Книга о скудости и богатстве») и другие.
В России активную экономическую политику меркантилизма проводил Петр І. В действительности он развивал сельское хозяйство, поощрял торговлю и промышленность, был сторонником высоких налогов, устанавливал монополии на торговлю вином, солью, табаком. В результате - бюджет страны увеличивался. Им был введен запрет на вывоз денег; экспортные товары были освобождены от пошлин, также как и импорт ценного сырья осуществлялся без пошлин
По нашему мнению, в инструменты экономической политики государства Петр I включил все то, на что была направлена экономическая мысль мер кантилистов, а именно: протекционизм и фридридерство одновременно -систему мер по защите внутреннего рынка производителя, которые должны поддерживать единый национальный рынок и защищать его от внешней среды с целью сохранения денег и внешней среды и свободу; активную добычу драгоценных металлов; установление высоких налогов для ускорения первоначального накопления капитала и обогащения буржуазии; стимулирование мануфактурного производства с помощью субсидий, раздачи земель, рудников, приглашения иностранных мастеров; создание государственных мануфактур; поощрение крупных международных монопольных торговых компаний; активную колониальную политику.
Из выше сказанного нами сделан вывод, что государство должно являться главным предпринимателем. А меркантилистов называли строителями государства. Данная мысль достаточно актуальна при начале любого общественного строительства, ведь при трансформации экономики начинает проявляться особая роль государства, которому необходимо, по нашему мнению, выступать в качестве общественного предпринимателя, развивать общую форму собственности. К чему и идет современное государство российское на протяжении 17 лет трансформации экономики на базе акционирования, кооперирования и т.д.
В свое время Петр I добивался экономической независимости России и такими меркантильными методами привлечения в страну золота и серебра, как: развитием промышленности, строительством каналов и портов, форсированием экспорта путем поощрения купечества, а в настоящее время - предпринимательства.
По мнению И.Т. Посошкова, для упрочения государства необходимо не только материально-вещественное богатство, но и невещественное. Венец невещественного богатства - христианская любовь между людьми. Это богатство - богатство, которое зависит от трех сословий: духовного, воинского и судебного. Духовенство должно воспитывать русский народ в духе христианских добродетелей, воинство - защищать от внешних врагов, а суд - вершить правдивый и нелицеприятный суд
Кейнсианская школа и ее теоретические взгляды на экономическую политику государства
В истории экономической мысли особое место занимает марксизм, который появился в 40 годы 19 века. Марксизм основывается на классической политической экономии А. Смита и Д. Рикардо, немецкой философии Г.Ф. Гегеля, учении французских социалистов-утопистов. Проблема государства для К. Маркса была одной из важнейших. В модели чистого капитализма, которая представлена в «Капитале», нет специального раздела о государстве. Однако оно присутствует при анализе экономических проблем. Например, в характеристике длины рабочего дня, когда государство законодательно устанавливает его границы, или при раскрытии негативного воздействия частной земельной собственности на развитие капитализма, в силу чего встает проблема национализации земли и т.д.. Более того, в «Капитале» К. Маркса дано развернутое обоснование исторической миссии рабочего класса по революционному преобразованию общества и установлению государственной власти в форме диктатуры пролетариата1.
Марксизм выявил взаимоотношения экономических и политических факторов в процессе исторического развития: решающую роль экономических факторов; активное воздействие на них политических факторов; особую самостоятельную роль государства. Фактически, по мнению марксистов, государственная власть является экономической силой.2 Государственная власть может оказывать троякое воздействие на экономику: если государственная власть действует в том же направлении, что и экономика, тогда развитие идет быстрее; если государственная власть действует против экономического развития, тогда у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; государственная власть может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других направлениях.
Таким образом, историческое развитие марксизм представлял как взаимодействие различных сил, в том числе и политических, для которых экономический фактор является единственным и решающим. При смене буржуазного строя коммунистическим обществом, экономическая политика государства по революционному преобразованию экономики в наиболее передовых странах сводится у К.Маркса к следующему: экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов; высокий прогрессивный налог; отмена права наследования; конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников; централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией; централизация всего транспорта в руках государства; увеличение числа государственных фабрик, улучшение земель по общему плану; одинаковая обязанность труда для всех; соединение земледелия с промышленностью, устранение различий между городом и деревней; общественное и бесплатное воспитание всех детей.
Как видим, это мощная концепция, у которой есть свои преимущества и свои недостатки. Но, на наш взгляд, государственная власть, политически воздействуя на экономику, иногда может действовать после экономических перемен или, наоборот, в зависимости от сбалансированности общественных и частных интересов государственных чиновников.
Несмотря на четкость экономической политики марксистов, она далеко не совершенна и требует своего присутствия только при смене формаций, когда в полной мере необходимо вмешательство государства. Но, исходя из рассуждений К. Маркса, экономическая политика государства - это система действий государства в форме диктатуры пролетариата ( развитие производительных сил), направленная на достижение цели при соблюдении обозначенных принципов. Марксизм оказал большое влияние на западную экономическую мысль, особенно на неокейнсианство и институционализм. На основе изучения марксизма известные американские ученые В. Перло, П. Суи-зи и другие сформировали новое направление - современную радикальную экономическую теорию. Заимствуя многое от марксизма (идеи о способах производства, классах, накоплении капитала, роли государства) и институ-ционализма (представления об экономической власти, собственности, управлении, стимулах) это направление занимает промежуточное положение между ними.
По мнению радикалов, главные проблемы рыночной экономики: бедность, разрушение окружающей среды, расизм, дискриминация женщин могут быть решены только через коренную перестройку общества через смену основных институтов. В качестве общей цели радикалы ставят построение социалистического общества с общественной собственностью на средства производства, уравнительным распределением доходов и богатства.1 Однако они выступают за децентрализованное планирование и контроль производства работниками. Равенство для них важнее роста, т.е. деление национального дохода является более важной задачей, чем его увеличение.
Методологические основы исследования социально- экономической политики государства
Проблемы исследования социально-экономической политики государства можно решить на основе научного мировоззрения, связанного с непрерывным обновлением знаний и представлений, проистекающих из опыта практического ведения социально-экономической политики государства и теоретических осмыслений.
В последние годы из-за существенных изменений в социально-экономической среде расширились границы познания экономических процессов и явлений. Это обстоятельство позволило обогатить методологию, с помощью которой стало возможно более глубоко исследовать экономическое содержание, сущность социально- экономической политики государства.
Методология (от слова метод и ... логия) это учение о структуре, логической организации, методах и средствах определенной деятельности
Методология в этом широком смысле образует необходимый компонент всякой деятельности, в том числе и формирования социально-экономической политики, поскольку последняя становится предметом осознания, обучения и рационализации. А так как методология выступает в форме как предписаний и норм, в которых фиксируются содержание и последовательность определенных видов деятельности (нормативная методология), так и описаний фактически выполненной деятельности, то обычно ее понимают как методологию научного познания, т.е. как учение о принципах построения, формах и способах научно-познавательной деятельности в области социально - экономической политики государства.
Методология исследования социально-экономической политики государства дает характеристику ее компонентов - объекта, предмета, проблем, совокупности исследовательских средств, необходимых для решения этих проблем, а также формирует представление о последовательности наших действий в процессе исследования социально-экономической политики государства, т.е. определяет принципы и методы проводимого исследования, на которых мы и остановимся в данной главе.
Благодаря использованию в научном поиске множества методологических подходов в комплексе, удается создать более целостное представление о социально-экономической политике, ее составляющих, формах, а также способах, инструментах и методах; разработать предложения, которые можно рекомендовать для практического применения.
И поэтому, для того чтобы лучше понять, что из себя представляет социально- экономическая политика государства необходимо не только изучить и критически осмыслить различные теоретические воззрения, раскрыть сущность данного явления, но и выяснить его принципы и методы, то есть понять что это, как это и на основании чего происходит.
Принципы исследования тесно взаимосвязаны с системой методов исследования социально-экономической политики государства. Любой метод, на наш взгляд, может привести к созданию принципа и наоборот - периодически принцип переходит в разряд методов или, как это происходит в нашем исследовании - принципы накладываются на методы, имеют двойственную природу. Например: метод исторического познания - принцип историзма; диалектический метод познания - принцип диалектики и т.д.
Ученые применяют и применяли различную методологию при изучении социально-экономической политики государства. Как показало проведенное в первой главе исследование первыми, кто применил методологию изучения социально- экономической политики государства были меркантилисты. Меркантилисты использовали в своих учениях в основном эмпирический и математические методы.
Представители классической теории применили к исследованию социально-экономической политики методы анализа и научной абстракции, математические методы, критический метод.2
Марксисты, в проведении своих исследований в области социально-экономической политики государства, использовали принцип историзма и метод структурного анализа.3
Неоклассики ввели принцип учета человеческого фактора, принцип предельных величин, абсолютной зависимости всякого решения о государственных расходах от оценки индивидуального благосостояния; применили метод моделирования, системно-структурного анализа.4
Представители ортодоксального кейнсианства в своих исследованиях использовали метод неоклассического синтеза.5
Представитель теории экономической политики Ян Тинберген использовал принцип линейной модели экономики, принцип неопределенности при проведении экономической политики, принцип математического моделирования, а также метод системно-структурного анализа, функциональный метод.6
Сакс Дж.Д и Ларрен Ф.Б. при исследовании экономической политики государства использовали системный подход и принцип совместимости; применили метод движения от конкретного к абстрактному и наоборот.7
Из современных авторов, исследующих проблемы экономической политики государства, например, Е.Н Ведута использовала принцип историзма, диалектического развития и глобальности; диалектический метод, функциональный метод, метод системно-структурного анализа. Осипов Г.А. в своей монографии «Неполитическая экономия. Модели воспроизводства и макропропорции» использует метафизический метод, метод диалектики, математический метод.
Такие современные российские ученые - экономисты как Тарасевич Л.С., Гребенников Н.И., Леусский А.И. применяют при исследовании социально-экономической политики государства метод математического моделирования, синтеза, метод движения от абстрактного к конкретному, историзма, сравнения, системно-структурного анализа.2
Известный регионовед Котил ко В.В. пользуется социологическим методом, диалектическим методом, методом сравнения, системно-структурного анализа.3
Р. Лукас использовал в своих исследованиях методы анализа, сравнения, моделирования, критический метод.
Многие современные ученые используют статистико-временной, исто-рико-модельный, гипотетико-дедуктивный (гипотеза и анализ) методы исследования, которые коррелируют с методологией классиков.
Содержательная характеристика механизма социально - экономической политики государства
Механизм социально-экономической политики государства как механизм государственного регулирования социально-экономического развития во многих исследованиях рассматривается как набор методов, способов, инструментов государственного воздействия на экономику. С одной стороны, механизм - это действительно набор инструментов, а с другой стороны, такое понимание механизма ограниченное, так как с помощью инструментов нельзя охарактеризовать сложные процессы, происходящие в экономике и социальной сфере , в непротиворечивом целостном виде. В этом случае способы и методы, инструменты проявляются как представители одного и того же уровня абстракции, которые находятся на поверхности экономической жизни. Сюда можно добавить и постоянно обновляемые институты, через которые или посредством которых применяются инструменты.
В процессе анализа механизма социально-экономической политики более глубинными представляются отношения людей, действующих на каждом уровне власти и при выполнении действий, применяющих те или иные способы, методы и инструменты в определенных институтах.
В этом случае встает вопрос о механизме социально-экономической политики государства как системе действий людей, путем использования в совокупности инструментов, направлений и институтов экономическими, политическими и административными методами.
Эти действия можно рассматривать как многоуровневую систему отношений по поводу применения на практике определенных мер воздействия на социально- экономическую ситуацию в стране.
Например, постоянно обновляемые институты как часть целого механизма реализации социально-экономической политики обладают способностью непрерывно повышать уровень использования факторов производства: ресурсов, рабочей силы, капитала, предпринимательства. Цель политики государства: внедрение новых и новейших технологий требует механизма стимулирования усовершенствований в технике, выгодных для национальной экономики. Это позволит получить следующий результат: эффективность производства, качество продукции, а значит - высокие цены; освоение новых наукоемких отраслей, обеспечение социальной защиты населения и т.д.
Механизм государственной социально-экономической политики также обеспечивает общую координацию общественно-экономических процессов в соответствии с выбранными правительством ориентирами, проектирует динамику личного и производственного спроса в стране, диверсифицирует свою деятельность по регулированию социально-экономического развития . Следовательно, механизм социально- экономической политики государства это не только совокупность способов, методов, инструментов и институтов, это и совокупность отношений координации и стимулирования взаимодействия людей на всех уровнях государственной власти, которые реализуют социально-экономическую политику. Но ученые, независимо от применения или неприменения понятия «механизм»,приходят к одному и тому же результату - определению совокупности или даже отдельных инструментов, выражающих действия, проявляющиеся на поверхности экономической жизни1. Такой подход, несмотря на незавершенность, не несет в себе противоречия, если следовать диалектической логике, но в то же время он приводит к фрагментарному осмыслению механизма, при помощи которого происходит реализация социально-экономической политики государства, а иногда и к противоречивым результатам. Между тем, диалектический метод позволяет исследовать механизм более полно и системно.
В своем исследовании понятия «механизм» еще Г.В. Ф. Гегель писал, что поскольку неопределенная определенность объекта принадлежит к его сущности, то он в самом себе содержит множество относительно самостоятельных составных элементов и поэтому может рассматриваться как нечто составное, как агрегат2. С одной стороны, объект исследования действительно «агрегат», так как агрегирование предполагает объединение, суммирование социально-экономических показателей по какому-либо признаку для получения обобщенных, совокупных показателей. А с другой стороны, агрегировать можно действия, отношения, связи в целях упрощения модели социально-экономической политики государства и механизма ее реализации. Агрегирование применяется обычно в экономико-математических моделях, по тому что ни одна модель, сконструированная учеными, не в состоянии описать все многообразие реально существующих в экономике продуктов, ресурсов, связей. Даже крупноразмерные модели, насчитывающие десятки тысяч показателей и то неизбежно являются продуктом агрегирования1.
Механизм социально-экономической политики со стороны государства необходимо рассматривать в виде целостности, поскольку составляющие его части безразличны к общему, не несут в себе определенности целого, остаются внешними по отношению к друг к другу. Поэтому они не могут действовать друг на друга. Но несвязанные целостностью элементы такого механизма формально не противоречат друг другу и также могут привести к непротиворечивым действиям государства.
Сущность механизма социально-экономической политики государства должна вытекать из взаимных действий государственных чиновников по поводу удовлетворения потребностей людей. Фактически, потребности являются как бы внешней средой, в которой находятся хозяйствующие субъекты, а регулирует и направляет их развитие государственная социально-экономическая политика и ее механизм.
Государственная власть в России многоуровневая: федерация, регион, местный уровень - представляет собой стержень, доминирующий в отношениях по поводу внешней среды и направления социально-экономического развития . А поскольку экономика - это ведение хозяйства различными хозяйствующими субъектами, то механизм государственной социально-экономической политики выражает отношения между хозяйствующими субъектами и органами различных уровней власти по поводу хозяйственной деятельности и социального развития , а также отношения между уровнями государственной власти, которые направляются, путем использования различных форм социально-экономической политики государства. Многоуровневая система государственной социально-экономической политики является тем агрегированным инструментом, при помощи которого государственные чиновники направляют отношения остальных участников социально-экономических процессов на достижение конкретных целей, необходимых на данном этапе развития общества.
