Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Содержание социально-экономической нормы как экономической категории . С. 12-74
1.1. Сущность социально-экономической нормы и её функции С.12-47
1.2. Роль социально-экономической нормы в становлении предельной социальной полезности .С.48-74
Глава 2 Развитие социально-экономической нормы в связи с предельной социальной полезностью в условиях переходной экономики С.75-166
2.1. Социально-экономическая норма как основа формирования системы государственных минимальных социально-экономических стандартов . С.75-109
2.2 . Социально экономическая норма как регулятор доходов населения . С. 110-142
2.3 Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации в связи с изменением роли социально-экономической нормы.. С. 143-166
Приложение
- Сущность социально-экономической нормы и её функции
- Роль социально-экономической нормы в становлении предельной социальной полезности
- Социально-экономическая норма как основа формирования системы государственных минимальных социально-экономических стандартов
- Социально экономическая норма как регулятор доходов населения
Введение к работе
Актуальность темы» Сложность и противоречивость задач, решаемых Россией в современный период, выдвигает необходимость теоретического осмысления происходящих социально-экономических преобразований в обществе.
Либерализация экономики, институциональные изменения, развитие рыночных отношений вызвали кардинальные изменения как экономической системы в целом, так и отдельных ее элементов. Эти изменения происходят с различной скоростью, интенсивностью и по различным векторам. Очевидно становление нового, переходного типа экономической системы, в которой присутствуют одновременно черты прежней, административно-командной, и новой, зарождающейся смешанной рыночной.
Трансформация обострила имеющиеся противоречия в социальной и экономической сфере и выявила ряд новых, в частности между сократившимися возможностями государства влиять на хозяйственные процессы и растущими потребностями такого вмешательства в связи с кризисным состоянием экономики.
Актуальность темы также обусловлена:
? Во-первых, недостаточностью научных разработок, касающихся определения сущности и содержания социально-экономических норм в новых условиях, их месте и роли в экономическом механизме рынка, характер выполняемых функций;
? Во-вторых, необходимостью приведения з соответствие с изменяющимися внутренними и внешними условиями системы социально-экономических отношений, формированием рамочных правил функционирования государственного и негосударственного секторов экономики, а также современных рыночных институтов;
? В-третьих, изменением социальной и экономической функций государства, выбором теоретической модели развития экономической системы, основывающейся на применение эффективных методов управления, а также определением границ государственных гарантий;
? В-четвертых, запаздыванием темпов реформирования социальной сферы от экономики, тяжелыми последствиями стагнации социальной сферы, вызванной нехваткой ресурсов на социальные цели, падением уровня жизни населения, деградацией и маргинализацией значительных слоев общества и необходимостью формирования стабилизационных механизмов, защищающих политические, экономические и социальные права граждан;
? В-пятых, задачами формирования методологических основ разработки федеральных социально-экономических программ на основе нормативных подходов;
? В шестых, увеличивающейся дифференциацией в уровнях развития регионов, бюджетных отношений с центром, имеющимися противоречиями между объемами выполняемых функций и количеством выделяемых на эти цели ресурсов.
Степень разработанности проблемы» Общетеоретические и методологические основы исследования норм заложены в трудах виднейших представителей экономической науки: А.Смита, А.Маршалла, Д.Б.Кларка, Ф.Визера, К.Менгера, К. Маркса.
Среди авторов, известных разработками конкретных приемов исследования норм можно выделить Дж.Хикса, Р.Аллена, Е.Слуцкого, В.Парето, А.Бергсона, Г.Новожилова, В.Леонтьева и многих других.
Отечественная школа также обладает рядом работ в области теории и практики применения социально-экономических норм. Можно отметить труды А.Аганбегяна, Л.Абалкина, Г.Кипермана, Б.Косминского, С.Леонтьева, Д.Львова, Н.Петракова, С.Ситаряна, В.Соколова, Е.Ясина, С.Шаталина и других.
Вопросы определения политико-экономической природы и сущности норм, их роли в системе экономических отношений ставят в своих работах С.Вавилов, В.Кряжев, А.Суринов, Н.Новосельцев,В.Петрищев, М.Терентьев и другие.
Со своей стороны, проблемы выявления содержания социально-экономических норм плодотворно обсуждались в произведениях философов и социологов Ю.Васильчука, Ю.Давыдова, Г.Дилигенского, А.Здравомыслова, Т.Заславской, В.Плахова.
Естественно, что к проблеме социально-экономических норм обращались исследователи пограничных проблем экономической психологии и экономической социологии В.Бобков, А.Журавлев, А.Китоз, С.Малахов.
На выявлении функций норм применительно к сфере производства в условиях централизованно управляемой экономики останавливаются в своих трудах Н.Аитов, А.Дерябин, А.Ковалевский, Е.Кормишкин.
Анализ норм планирования развития социальной сферы в целом и ее отдельных отраслей во многом опирается на работы А.Вишневского, М.Забелина, Л.Зубченко, С.Максимова, К.Микульского, В.Михеева, В.Роика, А.Субетто, В.Чекмарева.
Проблемы нормативного обеспечения благосостояния человека, его уровня и качества жизни ставятся М.Брык, Т.Дорохиной, И.Землянской, В.Квачевым, Т.Кравченко, В.Майером, В.Райциным, А.Шевяковым.
Предпосылки гармонизации социально-экономических интересов и потребностей индивида и общества исследуют в своих трудах Л.Дегтярь, В.Караулов, Л.Лыков, А.Нестеренко, Л.Поройко, А.Пряхин, С.Шаталин, Т.Ярыгина.
Взаимосвязи норм и фундаментальных проблем социального распределения рассматривали в своих работах В.Бузгалин, Н.Денисов, Г.Латышев, Е.Мальгинов, В.Мелиховский, Ю.Ольсевич, И.Осадчая, В.Радаев, Б.Ракитский, С.Шавель, Р.Энтов. Большое влияние на авторскую позицию при разработке отдельных вопросов исследования оказали работы Н.Гибало,
Э.Кочетова, В.Корнякова, Т.Любимова, И.Осадчей, Ю.Осипоза, В.Слепцовой, И.Сыроежина, Н.Шухова.
Нельзя обойти вниманием тот факт, что с началом системных преобразований и переходом на рыночные отношения разработка проблем формирования и использования норм и нормативных методов заметно замедлилась. На передний план вьщвинулись исследования прикладных экономических технологий.
Незавершенность теоретических исследований для условий переходной экономики, актуальность, а также практическая потребность обусловили выбор диссертантом темы, цели и задач исследования.
Объектом исследования выбрана система экономических отношений, возникающих по поводу формирования социально-экономических норм в условиях усиления роли рыночных регуляторов.
Предметом исследования является механизм формирования системы государственных минимальных социально-экономических стандартов, выступающей гарантом социальных обязательств государства и основой повышения эффективности использования бюджетных ресурсов.
Цель исследования составляет комплексный научный анализ сущности и содержания экономических отношений по поводу роли социально-экономических норм в формировании предельной социальной полезности и построения на этой основе системы государственных социально-экономических стандартов.
Цель определила задачи иселедоваиижг s необходимости исследования существующих взглядов на экономическую природу нормы, а также специфические формы её реализации в социально-экономических отношениях; определение специфики экономических интересов индивида, группы, общества в переходной экономике, а также оптимального варианта действия государства по их гармонизации;
выявление границ предельного участия государства з обеспечении
социально-экономических прав населения в условиях дифференциации их доходов и формирования на этой основе принципов построения и структуры системы государственных минимальных социально-экономических стандартов;
исследование основных теоретических моделей распределения
общественных средств и определение роли системы государственных
минимальных социально-экономических стандартов в реформировании
межбюджетных отношений.
В качестве гипотезы выдвинуто предположение, что сущностной и
функциональный анализ экономических отношений по поводу формирования
социально-экономических норм позволит выработать научно обоснованную
систему государственных минимальных социально-экономических стандартов,
а также определить подходы к разделению полномочий по использованию
общественных средств.
Методология исследования- Методы, используемые в работе, адекватны целям и задачам исследования.В работе применены такие общенаучные методы как системный и функциональный подходы, исследование базируется на сочетании принципов исторического и логического подходов, эксплицитного и имплицитного методов, а также на способах теоретического моделирования. В качестве основы для построения теоретических моделей используются графические отображения определенных зависимостей.
В работе нашли применение положения, представленные в трудах представителей классического, неоклассического и институциональных направлений экономической теории, законодательные и нормативные акты, а также статистические и фактические материалы, представленные в средствах массовой информации и специализированных изданиях.
Научная новизна диссертащмоиного исследования состоит в следующем;
автор впервые рассмотрел диалектическую связь социально-экономических норм как объективных критериев уровня благосостояния общества с предельной социальной полезностью как одного из ведущих рыночных принципов измерения предпочтения различных групп населения; обосновываются возможности применения нормативного метода для определения границ государственных гарантий, для формирования стабилизационных механизмов, защищающих экономические и социальные права граждан;
вводится в научный оборот в качестве инструмента микроэкономического анализа новое понятие «социально-экономический человек», которому наряду с индивидуальными предпочтениями, присущи так же потребности, определяющие его социальный статус и социальную роль. Проанализированы факторы, способствующие институционализации групповых интересов, сформирован свой вариант классификации благ в связи с действенным характером удовлетворяемой полезности;
на основе исследования эволюции социально-экономических корм вскрыт механизм их обновления, дан свой вариант теоретической модели нормы как микросистемы, проведено различение понятий «норма» и «норматив», предложено своё понимание категории «норматив» как элемента нормы, отмечено значение дисфункций в реализации сущности и содержания социально-экономических норм;
на основе обобщения существующих подходов предложен свой вариант теоретической модели социально-экономических норм как сложного системно-функционального образования, раскрывающий связь выполняемых нормой функций с её элементной структурой. Выявлены факторы возрастания роли пороговых норм в обеспечении, устойчивости экономики Российской Федерации, в согласовании экономических интересов различных групп населения, в определении уровня расходов общества на социальные цели;
выделены наиболее значимые внутренние и внешние факторы, определяющие содержание взаимоотношений федерального центра и регионов, дана характеристика выполняемых общественными ресурсами функций и предложена их теоретическая модель, построенная на основе принципа тождественности содержания выполняемых различными органами власти задач объёму получаемых ресурсов;
обобщена законодательная практика применения различными уровнями власти социально-экономических норм в качестве регулятора экономических взаимоотношений различных групп населения и внесены конкретные предложения по совершенствованию норм в целях достижения баланса разнообразных экономических интересов ;
изложена своя трактовка системы государственных минимальных социально-экономических стандартов как предельного уровня государственных гарантий; проведено дополнительное исследование составных элементов системы государственных минимальных социально-экономических стандартов, определён и обоснован базовый элемент, вычленена эквивалентная потенциальность системы, которая изображена графической моделью;
автором дано теоретическое обоснование условий согласования экономических интересов и достижение Парето-оптимум участников рыночного обмена, стимулирующих их к поиску компромиссов. На базе определения Парето-оптимума распределения благ между потребителями автором предложено усовершенствование модели Ф.Эджуорта, представленное в виде новой модели. Она построена на принципах выявления предельных условий обмена с целью достижения состояния оптимума. Выделяется кривая рациональных обменов, движение по направлению к которой представляет собой увеличение суммарного благополучия, а перемещение вдоль кривой изменяет распределение суммарного благосостояния между участниками отношений.
Практическая значимость, работы. Предложенная автором модель системы государственных минимальных социально-экономических стандартов может быть учтена в практической деятельности органов власти как федерального так и регионального уровней для обеспечения гарантий социальных и экономических прав граждан а также при разработке специализированных социальных программ.
Сформулированный автором принцип соответствия набора функций объёму получаемых ресурсов, а так же четыре модели распределения общественных средств могут быть положены в основу совершенствования механизма межбюджетных отношений на федеральном и региональном уровнях.
Основные теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейших исследований возможностей применения нормативного метода регулирования взаимоотношений субъектов экономики в условиях рыночной экономики.
Апробация работы. Положения диссертации нашли отражения в публикациях автора общим объемом 2,5 п.л.
Основные положения и результаты исследования докладывались на:
? юбилейной научной конференции «актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук» (Ярославль, ЯрГУ, 1995 г.). «Теоретическая модель стандартов жизненного уровня», 0.1 п.л.;
? региональной научно-практической конференции «актуальные проблемы развития экономической теории» (Ярославль, ЯВВФУ, 1997г.). «Формирование системы социальных стандартов в условиях перехода России к рынку», 0.1 п.л.; • региональной научно-практической конференции «Проблемы переходной экономики» (Красноярск, КрГУ, 1997г.). «К вопросу совершенствования финансового механизма социальной сферы», 0.2 п.л.;
? региональной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики: региональный аспект» (Н.-Новгород, Н.-Н.ГУ, 1997г.). «Социальные нормы, их разработка и использование», 0.2 п.л.;
региональной научно-практической конференции «Финансово-кредитная политика и развитие бизнеса на современном этапе» (Ростов-на-Дону, РГЭА, 1997г.) «Социально-экономические нормы и развитие предпринимательства», 0.1 п.л.;
межрегиональной научно-практической конференции «Тенденции развития и характер экономической реформы в России: региональный аспект» (Тамбов, ТГУ, 1997г.). «Социальный стандарт как средство регулирования социальных потребностей», 0.2 п.л.;
? международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы регионов в переходный период» (Тюмень, ТГУ, 1998г.)= «Социальный стандарт в региональной политике», 0.2 п.л.;
? международной научной конференции «Система экономических отношений всемирного хозяйства на рубеже XXI века: тенденции развития» (Ярославль, ЯЛТУ, 1998г.), 0.1 п.л.;
Полученные результаты и выводы исследования были использованы Государственной Думой Ярославской области при разработке областных законов «Об адресной социальной помощи» (п.п. 3,4) и «О государственной социальной помощи» (п.п. 1,2).
Материалы диссертации также использовались при разработке и чтении лекционных курсов по «экономической теории», «истории экономических учений», «ценообразование», читаемых в ЯФ ВФЭУ, МЭСИ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, приложения, списка литературы. Основной текст диссертации изложен на 170 страницах компьютерного текста. Список литературы включает 293 наименования.
Сущность социально-экономической нормы и её функции
Любая функционирующая экономическая система, а тем более формирующаяся, предполагает определенный механизм ее координации.
Большинство экономистов подчеркивает, что «рынок - это сложнейшая система взаимоотношений производителей и потребителей, продавцов и покупателей, их хозяйственных связей » [235, 71]. В основе данного сотрудничества субъектов рынка, - как отмечает в своей книге «Капитализм и свобода» М. Фридмен, - лежит спонтанный, стихийный порядок. Возникает он, с точки зрения неоклассической теории, вследствие того, что экономические субъекты, вовлеченные в рыночные отношения, руководствуются преимущественно рациональным стремлением к максимизации собственной выгоды. Этот постулат, описанный в прошлом А. Смитом, базируется на стабильности предпочтений, но по отношению не к рыночным товарам и услугам...., а к «основополагающим объектам выбора, которые производит каждое домохозяйство, используя для этого рыночные товары и услуги, собственное время и другие ресурсы ». (24, 27 ).
Возникающее несоответствие между стабильностью предпочтений и динамичным изменением потребностей субъекта разрешается с помощью применяемых им решений о действиях.
Ценовая рыночная система генерирует определенные условия, в которых действуют экономические субъекты.
Весомыми факторами, влияющими на поведение индивида, являются неопределенность, риск, ограниченность ресурсов и другие.
Неопределенность среды действий напрямую связана с асимметричностью располагаемой субъектом информации. Что влияет на оценку своих действий, предполагаемых действий иных субъектов, а также на результаты.
Риск, как неизвестность относительно возможных будущих потерь, также функционально зависим от объемов информации и каналов ее распространения. Решения, принимаемые в целях максимизации полезности, имеют свою цену. Складывающиеся цены отражают альтернативные издержки использования ограниченных ресурсов.
Риск и неопределенность не позволяют субъекту выбрать оптимизирующее решение, достичь равновесия на рынке. Заложенные в цену действий, они уменьшают величину полезности, получаемую хозяйствующим субъектом.
Поэтому он заинтересован в том, чтобы рыночный обмен базировался на четком регламенте, которого бы придерживались и другие партнеры. Для его создания необходимо зафиксировать величину альтернативных издержек. Такое положение возможно установить при помощи норм и правил, т.е. необходима определенная совокупность регламентирующей информации, которая реализовывалась бы в ходе экономической деятельности.
Стабилизация альтернативных издержек на определенные действия расширит количество заключаемых сделок, снизит их риск и неопределенность, и, следовательно, увеличит получаемую субъектами-полезность.
Установление альтернативных издержек при помощи норм и правил в рыночной системе возможно путем усреднения массы заключаемых сделок по приобретению прав собственности на ресурсы, готовые товары и услуги. Выявляемые таким образом нормы характеризуются через рыночные цены. Так, рыночная процентная ставка определяет, наряду с другими факторами, цены на права собственности на основные фонды или оборотные.
Действенность правил и норм состоит именно з том, что они изменяют альтернативные издержки, воздействуя на рыночные отношения и интерпретировать как «соглашение, повышающие эффективность экономической системы...» (275,82). Экономика соглашений, как институциональная теория предлагает рассматривать нормы в качестве «предпосылки для взаимной интерпретации намерений и предпочтений участниками сделок на рынке» (188,140). В таком контексте следование норме становится для индивида способом доведения до субъектов сигналов о своих намерениях, равно как и основой для понимания намерений других индивидов. Лучше других данное положение иллюстрирует «дилемма заключенных», которая зачастую используется для моделирования взаимодействий на рынке. Суть ситуации заключается в том, что оптимальный результат будет достигаться тогда, когда оба заключенных признают свою вину. Это возможно при условии уверенности каждого, что другой, поступит аналогично. А обоюдную уверенность можно получить, лишь выполняя предписания одной и той же нормы. Следовательно, именно применение норм способствует достижению рациональных целей.
Роль социально-экономической нормы в становлении предельной социальной полезности
Многие отечественные экономисты, анализируя социально -экономическое состояние России, указывают на важность и необходимость выявления и определения пороговых норм. Н. Шмелев останавливается на социальных и экономических пределах проводимых реформ (267,7) Е. Гайдар исследует вопросы достижения верхних пределов налогообложения в период снижения темпов экономического роста(56,5). А. Ларионов высказывает свое мнение по поводу норм, очерчивающих пределы государственных расходов( 127, 18). Такой всплеск научно - практического интереса к пороговым нормам не случаен, а носит закономерный характер. Он связан, на наш взгляд, с действием следующих факторов: Системная трансформация экономики России привела к возникновению новых институциональных условий. Формирование новых форм собственности породило перераспределение прав собственности и заставляет искать меру этого изменения; Образование массы новых хозяйствующих субъектов вызвало к жизни соответствующее количество персонализованных интересов, которые необходимо "поместить " в правовое поле взаимодействия; Открытие экономики расширило сеть взаимоотношений субъектов, а также увеличило их разнообразие, что потребовало изменения механизмоз регулирования, а также их постоянного совершенствования. Перечисленные и иные неназванные условия обусловили противоречивый характер протекания экономических процессов з стране, их неустойчивость, неопределенность и низкую прогнозтичность. Это негативным образом сказалось на экономической безопасности страны и определило ответную реакцию со стороны государства. С экономической точки зрения действия государства по созданию предельных норм могут быть пояснены с помощью теоремы Р. Коуза. На наш взгляд, ее можно было бы выразить следующим образом; необходимость введения предельных норм обусловлена тем, что издержки от их отсутствия превышают затраты по их внедрению и контроля за соблюдением. Если учесть, что институционалисты видят в институтах государства совокупность регулирующих правил и норм, то можно привести результаты анализа потерь эффективности граничных институтов, сделанного В. Поповым по целой группе реформируемых стран СНГ. Он отметил, что ослабление и разрушение институтов проявляется в: увеличении доли теневой экономики; падении уровня государственных доходов; накоплении неплатежей - просроченной задолженности ( налоговым органам, работникам, банкам, поставщикам ); демонетизации (падении пропорции М2 и ВВП ), долларизации и бартизации экономики и т.д.(208, 61) и может быть измерено количественно. Собственно говоря, и уровень инфляции является одним из показателей институциональной эффективности, так как высокая инфляция - следствие не только ошибочной политики, сколько слабости центрального правительства в отношении фирм, финансовых групп, отраслевых лобби, регионов, парламента и т.д. В итоге растет бюджетный дефицит, который ведет к инфляции. На 1999 год в Федеральном бюджете РФ запланирован дефицит в сумме 101,4 млрд. рублей. Причем, дефицит мы понимаем не как абсолютный объем денежных средств, а как норму, показывающую степень товарно - денежной диспропорции в экономике страны. Необходимость обращения к предельным социально — экономическим нормам связана, в долгосрочном плане, с обеспечением безопасности функционирования государства. Такие нормы получили в экономической литературе наименование "идентификаторов экономической безопасности страны" и по своей социально - экономической сущности обозначают тот рубеж, превысив который, норма утратит свое прежнее качество и приобретет иное, что может негативно сказаться на экономической безопасности страны. Учитывая целевую направленность экономических реформ на повышение эффективности экономического механизма, а на ее основе возрастания общественного благосостояния, можно отметить, что нормы, и предельные в том числе, выступают в качестве инструментов их достижения. Общественное благосостояние с точки зрения применения предельных значений, трактует в теории неоклассическое направление. Представители этого течения представляют экономику как систему взаимосвязанных хозяйствующих субъектов и объясняют экономические процессы и явления исходя из идеи использования предельных (маржинальных) величин или состояний, которые характеризуют изменение процесса в связи с изменением других явлений.
Социально-экономическая норма как основа формирования системы государственных минимальных социально-экономических стандартов
Одной из главных проблем острого системного кризиса, в котором оказалась Россия, является противоречия между ограниченными масштабами имеющихся ресурсов и большим объемом потребностей государства. Такое положение обуславливается, наряду с другими причинами, также неэффективностью использования ресурсов и нечеткостью определения приоритетов развития, целей реформ. В подтверждение одной из таких стратегических целей можно привести ст.7 Конституции Российской Федерации (1993г.), где провозглашалось5что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. До этого момента в мировой теории и практике понятие «социальное государство» почти не использовалось. Употреблявшиеся же словосочетания-«государство благосостояния», «государство всеобщего благоденствия» были более или менее точным переводом английского термина «watfare state». Наиболее широкую известность этот термин получил после того, как был в 1949г. включен в Конституцию ФРГ в виде «Sozialer Rechsstaat», который дословно переводится как социальное правовое государство. Немецкие ученые, анализируя практику, пришли к выводу, что государство в своей деятельности должно подчиняться принципу социальности. Он означал обязанность правительства осуществлять политику, направленную на обеспечение достойного человека уровня жизни, удовлетворения основных жизненных потребностей всех социальных групп. Этот постулат и лег в основу концепции социального государства, основными принципами которой были: социальная справедливость, обеспечение социально-экономических порядков.(240,6) Академик А.Богомолов пишет по этому поводу: «социальная справедливость при всей ее неоднозначности ... не имеет ничего общего с уравнительностью в распределении доходов и имущества. Равенство в нищете мало кого может удивить» (32,27). Социальное государство призвано обеспечить такую социальную компенсацию, которая позволила бы исключить возможность социальных конфликтов, вследствие неравномерного распределения ресурсов. При этом бы не допускалась правовая, социальная и культурная изоляция определенных социальных групп. Поэтому, первоочередной задачей социального государства определялось не достижение всеобщего равенства, а обеспечение социально-экономических гарантий. Кроме того, отмечалось, что поддержание социальной стабильности и порядка- это прямая обязанность государства. Ключевой идеей для социального государства является равенство статуса социально-экономических прав, прав собственности, политических и других прав. В тоже время социальное государство нельзя оценивать исключительно с точки зрения гарантируемых им прав. Важно учитывать, каким образом деятельность государства переплетена с ролью рынка и семьи в социальном обеспечении. Экономическую основу социального государства составляет социальное рыночное хозяйство, описанное в трудах многих отечественных и зарубежных экономистов. Имея в виду также долгосрочные цели, в России была предпринята попытка перехода к такому обществу. Стали приниматься многочисленные меры по институциональному обновлению экономики, либерализации хозяйственной жизни, развитию и становлению различных рынков, демонополизации и финансовой стабильности. При рассмотрении условий проведения реформ за основу была взята схема с перекачкой ресурсов из социальной сферы и обильным заимствованием внешних кредитов. Социальная сфера оценивалась и оценивается как пассивный элемент, как ограничитель скорости и размаха преобразований. И дело не в неизбежности временного снижения активности в социальной сфере, а в необходимости проведения единой социально-экономической политики, о чем сейчас уже говорят многие ученые. В этой ситуации затянулось решение экономических проблем, а августовский кризис 1998 года поставил на грань дефолта всю страну. Доля обслуживания государственного долга в расходах федерального бюджета возросла с 12% в 1996 году до 37% в первом полугодии 1998 года, причем уже в августе 1998 года эта доля составила уже более половины всех расходов [экономист №12-98 с.З]. Объем выпускаемой продукции упал за 9 месяцев 1998 года на 3,9% [с.4], а по итогам года- до 6,5-7%. Кризис потряс финансовую систему страны. За 1998 год национальная валюта- рубль номинально обесценилась на 170 % . Задачи в области социальной политики сводились к принятию пожарных мер, которые смягчили бы последствия экономических преобразований. Разрыв в доходах 10% наименее и 10% наиболее обеспеченного населения составляет 13,4 раза [ВЭ 6-98 ell]. Число граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума в 1997 году насчитывалось 30,7 млн.чел. (20,8% ко всему населению). Громадная задолженность по выплате заработной платы тесно кореллирована с мизерными затратами на социальные цели.
Социально экономическая норма как регулятор доходов населения
Переход России к рыночной экономике неизбежно должен был внести существенные изменения в систему распределительных отношений. Прежняя система обеспечивала государственную гарантию занятости. Работники могли рассчитывать на заработную плату и социальные пособия независимо от спроса на их труд, от производительности. В подтверждение данной посылки приведем структуру денежных пособий в России в 1991 году. Как видно из данной таблицы , на долю пенсий по старости, инвалидности и при потере кормильца приходилось около 60% денежных пособий, в оплату больничных листов 8%. Пособия семьям и социальная помощь составляли малую долю денежных пособий, пособия по безработице были по сумме крайне незначительны. Проводившиеся реформы повлекли за собой возникновение рынков товаров и услуг, труда, материальных ресурсов, регулирующихся совокупным спросом и совокупным предложением, что сразу же привело к отделению социальных пособий от заработной платы. Экономика перестала обеспечивать полную занятость, а взамен нее население предлагало на рынке труда свою рабочую силу, с целью получения работы, приносящей доход. Все это способствовало тому, что резко возросла нагрузка на государственную систему социальной защиты. Пособия по безработице стали играть более существенную роль в структуре пособий, в то же время уменьшать другие социальные выплаты государство не имело права. Рынок способствовал тому, что, наряду с прежними, появились новые виды доходов населения, существенно отличавшихся от прежних. К ним можно отнести : - предпринимательский доход; - доходы собственников в виде процентов по вкладам, дивидендов, ренты и др.; - социализированные доходы, поступающие вне прямой зависимости от трудового вклада. К ним относятся трансфертные платежи, поступающие от государства, пособия по безработице, выплаты по социальному страхованию, жилищные субсидии и т.д.; - доходы от теневой экономики, то есть совокупность доходов от неучтенных официально видов деятельности; В настоящее время сложилась своеобразная устойчивая система перераспределения итогов трудовой деятельности населения России в пользу сравнительно узкой прослойки россиян, деятельность которых в значительной степени носит паразитический характер. Переход к рыночным отношениям неизбежно должен был усилить расслоение по уровню жизни, но столь быстрое и не увязанное с результатом труда увеличение социальной дифференциации обусловлено ошибочными решениями и несвоевременным принятием компенсирующих мер, а в ряде случаев и отсутствием таковых. Оно неоправданно, исходя из экономических и социальных критериев, и несправедливо в глазах подавляющего большинства населения России. В результате, выявляются значительные слои населения, находящиеся за «чертой бедности» ( прежде всего пенсионеры старших возрастов, многодетные семьи, инвалиды); возникают депрессивные территории и отдельные города, утратившие возможность полноценного существования без централизованной помощи; происходит отток квалифицированных кадров из обрабатывающей промышленности, социальной сферы и науки в сферы приложения труда, не требующие соответствующих знаний и профессиональных навыков, а также за рубеж. Снижается трудовая активность большинства населения, что негативно сказывается на эффективности экономики; ухудшается состояние здоровья населения, что нашло свое отражение в снижении продолжительности его жизни, изменении причин смертности, распространении заболеваний, связанных с неблагоприятной общей ситуацией; крайне ограниченные материальные возможности большинства населения объективно сужают внутренний рынок, что воспроизводит кризисные явления в экономике. В этих условиях государство должно принимать экстренные меры, а также одновременно вырабатывать научно обоснованные подходы к определению мер долговременной политики регулирования доходов населения.
