Содержание к диссертации
Введение
1. Экономическая сущность социалистического соревнования 12
1.1. Экономическая сущность социалистического соревнования и его место в системе социалистических производственных отношений 12
1.2. Этапы развития и формы социалистического соревнования 43
2. Социалистическое соревнование в системе хозяйственного механизма и его роль в повышении производательности общественного труда 86
2.1. Социалистическое соревнование как элемент хозяйственного механизма 86
2.2. Социалистическое соревнование и его роль в повышении производительности общественного труда 132
2.3. Социалистическое соревнование за экономию овеществленного труда и его роль в повышении производительности общественного труда 162
Заключение
Литература
- Экономическая сущность социалистического соревнования и его место в системе социалистических производственных отношений
- Этапы развития и формы социалистического соревнования
- Социалистическое соревнование как элемент хозяйственного механизма
- Социалистическое соревнование и его роль в повышении производительности общественного труда
Экономическая сущность социалистического соревнования и его место в системе социалистических производственных отношений
В современных условиях вопрос о месте соревнования в системе социалистических производственных отношений приобретает большое теоретическое и практическое значение.
Исходным моментом в установлении всей полноты функциональных связей социалистического соревнования в системе производственных отношений является анализ глубинной сущности соревнования и его социально-экономической природы. Поскольку общественная природа человеческого труда, по Марксу, является непосредственной причиной появления и функционирования соревнования, именно в ней и заключается первоначальный этап в исследовании его сущности.
Соревнование в человеческом обществе лишь на первый взгляд представляется чем-то внешним, взятым со стороны фактором относительно самого труда. При более детальном рассмотрении соревнование по своей природе оказывается одним из отношений между людьми, внутренне присущим их трудовой, производственной деятельности.
В отличие от социалистов-утопистов /Т.Мор, Т.Кампанелла, К.Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн и др./, рассматривающих соревнование в качестве морально-этической категории, К.Маркс видел материальную основу соревнования в кооперации труда, которая сложилась на "начальных ступенях человеческой культуры", ибо индивиды " не .. могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью" . Кооперация труда находит свое дальнейшее развитие в рабовладельческой и феодальной общественно-экономических формациях. Капиталистический способ производства развивает кооперацию в ка -честве основной капиталистической формы организации труда.
Рассматривая в "Капитале" экономические отношения людей по участию их в общественном труде, К.Маркс показал, что при большинстве производительных работ уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц.Причина этого заключается в том, что человек по самой своей природе есть животное общественное . Эти положения К.Маркса имеют большое методологическое значение, так как вскрывают объективный характер соревнования, роль общественных контактов /коопераг ции труда/ в его возникновении. Иными словами, во-первых, соревнование является объективным следствием общественного контакта, возникающего в процессе кооперированного труда независимо от во-., ли и сознания его участников, причем в любой общественно-экономической формации; во-вторых, следствием, результатом соревнования выступает повышение индивидуальной производительности отдельных лиц, а это в конечном итоге приводит к более полному проявлению производительной силы соревнования, непосредственно влияющей на повышение производительности общественного труда; в-третьих, соревнование является функцией живого, конкретного труда. Пред -ставляется, что признав отношения соревнования материальными, объективными, правомерно рассматривать соревнование в качестве производственного отношения, развивающегося под воздействием основного производственного отношения, которое, в свою очередь, определяет социально-экономическую форму соревнования и специфичность его содержания. Кроме того, в процессе "своеобразного возбуждения жизненной энергии" происходит постоянное расширение и углубление общественных контактов между участниками соревнования, усиливается их взаимообусловленность в процессе производства, а от этого в значительной степени зависит развитие и совершенствование соревнования как производственного отношения.
Отдельные авторы справедливо связывают соревнование с наличием кооперации труда, однако отрывают его от характера господствующих производственных отношений. Так, Г.А.Муравьев считает,что соревнование прируще процессу кооперированного труда, а не какой-либо общественно-экономической формации с ее имманентными зако -нами1, другие авторы соревнование связывают только с социализмом.
По мнению А.В.Моисеева "соревнование присуще лишь социалистическому обществу" . Мы считаем, что соревнование не является порождением одной какой-то общественно-экономической формации. Сущ -,. ность соревнования и его роль в повышении производительности общественного труда могут быть выявлены только при условии, если . оно рассматривается не само по себе, а в присущей ему определен -ной социально-экономической форме, обусловленной всей системой господствующих производственных отношений.
Начало системному и научному подходу к исследованию проблем соревнования было положено классиками марксизма, в частности, в работе Ф.Энгельса "Наброски к критике политической экономии", где исходным в анализе развития конкуренции берется разоблачение., системы частной собственности и раскрытие имманентных этой системе противоречий, привнесенных "системой свободы торговли".Здесь же им отмечена и специфическая особенность закона конкуренции. Ф.Энгельс показал, что это есть естественный закон, покоящийся на том, что участники здесь действуют бессознательно. В дальнейшем развитии взглядов К.Маркса и Ф.Энгельса на конкуренцию важное значение имеют работы Ф.Энгельса "Положение рабочего класса в Англии", "Эльберфельдские речи", "Принципы коммунизма", "Анти-Дюринг", работы К.Маркса "Капитал", "Нищета философии", "Критика „ политической экономии"; "Заемный труд и капитал", "Заработная плата" и совместные работы К.Маркса и Ф.Энгельса "Святое семейство", "Немецкая идеология" и "Манифест коммунистической партии". В ., этих работах К.Маркс и Ф.Энгельс с глубоко научных позиций рас -крыли диалектико-материалистическую теорию труда, его сущность и. природу, разработалиметодологические основы для изучения социально-экономической сущности конкуренции и указали научный подход к исследованию соревнования вообще.
Этапы развития и формы социалистического соревнования
Будучи формой отношений между людьми по участию их в общественном труде", социалистическое соревнование в то же время имеет и свое присущее только ему содержание. Оно выступает в качестве специфической формы движения производственных отношений и прослеживается всякий раз в большом многообразии разных конкретных проявлений.
История развития социалистического соревнования в нашей . стране подтверждает предвидение В.И.Ленина о том, что с развертыванием соревнования "некоторые из них /проявления в соревновании - А.А./ погибнут". Однако, как указывал В.И.Ленин; главное заключается в "поддержке всех и всяческих ростков нового; из которых жизнь отберет самые жизнеспособные".1 Отдельные из них могут принимать всеобщий, наиболее массовый характер в каждый данный момент исторического и социально-экономического развития общества, например, движение ударников, стахановское движение. Кроме того, им сопутствовали и сопутствуют, дополняя и развивая их, множество других, более конкретных проявлений соревнования /форм, видов/, которые как бы упорядочивают; внутренне организуют те или иные массовые трудовые движения, придают им четко выраженную экономическую, социальную направленность и качественную определенность, и определяют присущие именно данному движению особенности, задачи и девиз.
Часто на практике и в научной литературе специалисты, организаторы соревнования называют в качестве однопорядковых определений - инициативы; начинания; почины, виды, формы, движения, направления и этапы развития соревнования. Такое понимание вопроса ведет к смешению форм и этапов социалистического соревнования. Очевидно, что каждый из приведенных выше терминов является понятийным и требует точного определения своего содержания и строгого использования его в соответствии с этим содержанием.
Б специальной литературе /кроме исторической -у уделяется незначительное внимание раскрытию специфики этапов развития социалистического соревнования. Встречаются даже произвольные толкования вопроса о периодизации развития социалистического соревнования . Этот факт отмечает и П.В.Гречишников . Основное содержание этапов представляется как историческая смена творческих починов без всестороннего анализа экономических предпосылок и условий их возникновения. Неправильное понимание взаимоотношений, содержания и формы, а в данном случае взаимоотношений социалистического соревнования и возникающих на его основе массовых движений нередко приводит к уродливому выпячиванию одной из сторон целого.
Рассмотрение и выделение в развитии социалистического соревнования относительно самостоятельных и в то же время органически взаимосвязанных этапов имеет и теоретическое, и практическое значение. Теоретически очень важно осмыслить существе новых черт и особенностей в развитии соревнования, с тем чтобы научиться прогнозировать возникновение новых этапов и обоснованно определять практическую направленность его дальнейшего совершенствования.
В.И.Ленин требовал при анализе общественной жизни не забывать основной исторической связи между явлениями, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того І как определенное явление в истории возниклоj какие главные этапы в своем развитии оно прошло, и с точки зрения этого развития смотреть, чем данное явление те -перь стало . Эти указания В.И.Ленина имеют важное теоретическое и практическое значение для анализа объективных и субъективных условий развития социалистического соревнования на разных его этапах, а также конкретных форм его проявления. Только с помощью такого анализа можно понять; почему в конкретных исторических условиях возникали те или другие проявления соревнования," их специфические особенности, почему одни из них превращались в массовые движения, а другие отмирали. Только путем такого анализа можно творчески использовать положительный опыт прошлого, показать чем современный этап в развитии социалистического соревнования отличается от предшествующих.
На IX съезде РКП/б/ /1920 г./ партия впервые высказала свое принципиальное отношение к соревнованию и закрепила марксистско-ленинский подход к соревнованию в социалистическом обществе. В решениях съезда были официально определены основные направления по развитию, руководству и изучению соревнования в социалистическом государстве. С материалистическим подходом к исследованию соревнования неразрывно связано ленинское требование о необходимости учитывать объективный уровень хозяйственного развития ",... развития форм хозяйства и форм общественного уклада" .
Именно диалектический, классовый и конкретно-исторический подходы к соревнованию позволили В.И.Ленину в переходный период от капитализма к социализму сделать вывод о том, что соревнование и состязание, которое мы поставили на очередь дня, провозгласив НЭП, - это есть серьезное соревнование. Это есть еще одна форма борьбы двух классов, непримиримо враждебных друг другу2.
Особое значение в борьбе за достижение более высокой, чем при капитализме, производительности общественного труда имела в этот период практика организации коммунистических субботников. Они демонстрировали "сознательный и добровольный почин рабочих в развитии производительности труда, в переходе к новой трудовой дисциплине, в творчестве социалистических условий хозяйства и жизни"0. В.И.Ленин призывал работать над применением субботников, их развитием, распространением, улучшением. Он всегда сочетал их большое теоретическое значение /как лаборатории форм коммунистического труда/ и немалую практическую пользу. Кроме того,В.И.Ленин указывал на необходимость перехода "от военно-ударной работы к хозяйственно-ударной работе"4.
Социалистическое соревнование как элемент хозяйственного механизма
Динамизм современной экономики вызывает объективную необходимость постоянного расширения и углубления связей социалист тического соревнования с функционированием хозяйственного механизма.
Рассмотрение хозяйственного механизма без соревнования не дает полного представления о реальном положении вещей, о состоянии экономического процесса и ограничивает практические возможности совершенствования такого механизма. С другой стороны, анализ экономических аспектов соревнования вне его связи с хозяй -ственным механизмом не может претендовать на сколь-нибудь достаточную в теоретическом отношении полноту. Ведь экономическая функция соревнования реализуется и раскрывается только в условиях действия этого механизма .
Понятие "хозяйственный механизм" еще не получило однозначной трактовки в советской экономической литературех. К такому же выводу приходит ряд исследователей. Причем каждый из них это понятие трактует с различных позиций, а место социалистического соревнования в нем определяется различными авторами в соответ -ствии с их взглядаїли на сущность, содержание и структуру механизма хозяйствования . Диссертант считает наиболее приемлемой кон -цепцию профессора Л.И.Абалкина , с помощью которой, на наш взгляд, лучше всего можно объяснить проблему функционирования социалистического соревнования в структуре хозяйственного механизма.
Исследование зависимости между механизмом планового управления и организацией социалистического соревнования, - пишет Л.И.Абалкин, - относится к числу фундаментальных проблем экономической теории социализма. Растущий интерес к этим вопросам обусловлен не только слабой разработанностью данной тематики, но . прежде всего новими требованиями, предъявляемыми как к хозяйственному механизму, так и к организации социалистического сорев -нования.
Наиболее четко эти требования изложены в постановлении ЦК КПСС "О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов" (1979 г.), в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" (1979 г О» в постановлении ЦК IfflCC, Совета министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЖШ "О Всесоюзном социалистическом соревновании за успешное выполнение и перевыполнение заданий одиннадцатой пятилетки" (1981 г.), в постановлении ЦК КПСС и Совета министров СССР "О дополнитель -ных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы" (1983 г.) ив постановлении ЦК КПСС "О совершенствовании организации, практики подведения итогов социалистического соревнова -ния и поощрения его победителей (1983 г.).
На практике соревнование трудящихся подчас еще рассматривается как нечто обособленное, внешнее по отношению к системе организации производства. Зачастую забота о развитии соревнования считается делом лишь общественных, прежде всего профсоюзных организаций, что в ряде случаев вносит формализм в его содержание, снижает экономическое и воспитательное воздействие,а иногда ориентирует участников соревнования на достижение промежуточных целей, нарушает сбалансированность и пропорциональность в плановом хозяйстве. В то время как повышение эффективности общественного производства требует преодоления автономного характера системи социалистического соревнования и органической увязки ее с механизмом хозяйствования в единое целое. Только на такой основе может быть обеспечено на практике согласование целей соревнования, форм его организации, критериев и показателей с общими ориентирами, задачами и методами планового управления обще ственным производством.
Хозяйственный механизм - сложное и многоплановое понятие, которое отражает как внутренние процессы функционирования экономики,- так и ее взаимодействие с производительными силами и надстройкой общества, причем хозяйственный механизм более широкая категория, чем система управления х . Различие между рас -сматриваемыми категориями связано с тем, что они относятся к разным уровням сущностных характеристик экономики и соответственно к различным уровншя научных абстракций. Причем хозяйственный механизм-категория более конкретного содержания, включающая явления и процессы на уровне, расположенном на поверхности экономической жизни и включающая в себя ведущую роль государственного планового руководства экономикой; последовательное сочетание централизма в управлении с расширением инициативы и само -стоятельности в деятельности предприятий, их коллективов и местных органов;
Социалистическое соревнование и его роль в повышении производительности общественного труда
В.И.Ленин неоднократно указывал, что социалистическое соревнование является важнейшим фактором повышения производительности общественного труда. Так, в "Черновом наброске проекта программы" он писал, что нам необходимо организовать соревнование для неуклонного повышения организованности, дисциплины, производительности труда, для перехода к высшей технике, для экономии труда и продуктов, для постепенного сокращения рабочего дня . Эти идеи нашли отражение и в материалах IX съезда РКП/б/. В резолюцию съезда, по предложению В.Ыенина был включен раздел "Трудовое соревнование", в котором говорилось, что наряду с агитационно-идейным воздействием на трудящиеся массы, могущественной силой подъема производительности труда является соревнование .
Повышение производительности труда один из наиболее сложных и интересных объектов соревнования. Чтобы эффективно ис. -пользовать этот фактор, надо проникнуть вглубь этой взаимо -связи.
Коллективный характер любого труда позволяет формировать новую общественную силу, отличающуюся от простой суммы сил индивидов. Это эффект соревнования в труде. Действительно, не может же возникнуть новая производительная сила без общественного контакта между производителями, а следовательно, не будет и своеобразного возбуждения индивидуальной энергии отдельного работника, пробуждения соперничества отдельных лиц и напряже -ния их жизненной энергии. В процессе производства, в результате труда и общественного контакта происходит рост индивидуальной дееспособности индивидов. Это создает большую производительную силу их труда. Об этом писал К.Маркс в "Капитале": "... механическая сумма сил отдельных рабочих отлична от той общест -венной силы, которая развивается, когда много рук участвует одновременно в выполнении одной и той же нераздельной опера -ции ... Здесь дело идет не только о повышении путем кооперации индивидуальной производительной силы, но и о создании новой производительной силы /курсив мой/, которая по самой своей сущности есть массовая сила"1. В другом месте К.Маркс подчеркивал: "В каждом отдельном случае такое повышение производительной силы труда может достигаться различными способами: или повышается механическая сила труда, или расширяется пространственно сфера ее воздействия, ... или пробуждается соперничество отдель-ных лиц и напрягается их жизненная энергия..." /курсив мой/. "Но во всех этих случаях, - пишет К.Маркс, - специфическая производительная сила комбинированного рабочего дня есть общест -венная производительная сила труда, или производительная сила общественного труда. Она воаникает из самой кооперации. В планомерном сотрудничестве с другими рабочий преодолевает индиви- дуальные границы и развивает свои родовые потенции" .
Степень использования названных К.Марксом способов повышения производительной силы труда зависит от основного производственного отношения общественно-экономической формации и уровня развития производительных сил. Функционирование новой дополнительной производительной силы кооперированного труда при капитализме и социализме не идентично. При капитализме труд кооперирован не в масштабе всего общества, а только в пределах отдельных капиталов. К.Маркс убедительно показал, что в результате обмена между трудом и капиталом "рабочий отчуждает от себя труд как производящую богатство силу; капитал присваивает себе труд как такого рода производительную силу" . Всякое увеличение общественных производительных сил /производительных . сил самого труда/ - обогащают не рабочего, а капитал . Поэтому, возникающая в результате кооперации общественная производительная сила является производительной силой капитала, а не труда. Она развивается безвозмездно и ничего не стоит капита -листуй. Если конкуренция в масштабах капиталистического объединения /предприятия/ и дает собственнику средств производства определенную дополнительную прибыль от возбуждения жизненной , энергии отдельных лиц и преимуществ коллективной силы кооперированного труда, то в масштабах всего общества, - писал Ф.Энгельс, - расхищение рабочей силы происходит непосредственно под влиянием конкуренции, создающей огромное число безработ -ных, которые хотели бы работать, но не могут получить работу4. Целью социалистической кооперации труда является продукт, а не прибыль. На это важное обстоятельство обращал внимание В.И. Ленин . Главнейшим и самым коренным интересом пролетариата по с-ле завоевания им государственной власти является увеличение количества продуктов, повышение в громадных размерах производительных сил общества . При социализме резко возрастает роль каждого и взаимообусловленность факторов повышения производитель -ной силы труда. К.Маркс различал эти факторы по признакам: по- .. рождены они общественным развитием или природой. "Производительная сила труда, - писал К.Маркс, - определяется разнообразными., обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабо-, чего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными .. условиями" .
