Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Развитое социалистическое общество -закономерность общественного развития и его интернациональная характеристика 11 - 82
1.1. Общая характеристика развитого социалистического общества 11 - 43
1.2. Процессы обобществления и интеграции производства на этапе развитого социализма 43 - 64
1.3. Социалистическая экономическая интеграция: сущность, закономерности; перспективы 64-32
ГЛАВА II. Производственные отношения в условиях интеграции 83 - 130
2.1. Характер и структура международных социалистических производственных отношений 83 - 95
2.2. Отношения собственности в системе международных социалистических производственных отношений
2.3. Отношения планомерности в условиях социалистической интеграции и проблемы совершенствования совместной плановой деятельности 109 - 130
ГЛАВА III. Социалистическая экономическая интеграция - фактор повышения степени зрелости социалистической экономики 131 - 188
3.1. Роль социалистической экономической интеграции в интенсификации экономики 131 - 150
3.2. Проблема повышения эффективности общественного производства и влияние интеграции на ее решение 150 - 172;
3.3. Реализация высшей цели социализма в условиях социалистической экономической интеграции 172 - 188
Заключение 189 - 193
Список литературы 194 - 209
- Общая характеристика развитого социалистического общества
- Характер и структура международных социалистических производственных отношений
- Отношения планомерности в условиях социалистической интеграции и проблемы совершенствования совместной плановой деятельности
- Роль социалистической экономической интеграции в интенсификации экономики
Общая характеристика развитого социалистического общества
Общественное развитие, в том числе развитие социализма, объективный, не зависящий от воли и желания людей процесс, процесс, совершающийся по определенным социально-экономическим законам. Из этого, конечно, не следует, что он протекает автоматически. Еще в конце ХУЛ - начале ХУШ вв. мыслители писали, что история общества отличается от истории природы тем, что она делается людьми. На первый взгляд такое положение, что общественное развитие подчинено объективным, не зависящим от воли и желания людей законам и в то же время осуществляется людьми,кажется логически несовместимым, противоречивым. Заслуга К.Маркса и Ф.Энгельса в том,что они дали научное объяснение взаимодействия между объективным и субъективным в естественно-историческом процессе, раскрыли роль больших групп людей - классов, партий, народов.
Рассматривая значение теории К.Маркса в области социально-исторического познания, В.И.Ленин подчеркивал, что "...Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс".
Действительная научная основа изучения и объяснения общественного развития, которая содержится в теоретическом наследии К.Маркса и Ф.Энгельса, сводится к следующим основным идеям:
во-первых, человеческое общество, это сложная социальная система, "продукт взаимодействия людей, которое осуществляется в определенных связях между людьми, через определенную социальную организацию или социальную форму. В процессе производства люди вступают в определенные, неооходимые, от их воли не зависящие, отношения, которые К.Маркс называет производственными отношениями и которые являются определяющими во всей совокупности социальных отношений ;
во-вторых, люди, вступая во взаимоотношения между собой,не свободны в выборе этих отношений, ини определяются достигнутой ступенью развития производительных сил. К.Маркс писал:"Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей и вы получите определенную форму обмена ( -спттеясе ) и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, - словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы: получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества" г
в-третьих, движущие силы развития человеческого общества находятся внутри самого общества, в его объективных внутренних противоречиях, главным, определяющим из которых является противоречие между развитием производительных сил и существующими производственными отношениями. Таким образом классики рассматри-ли общество как динамичную, саморазвивающуюся систему ;
в-четвертых, развитие человеческого общества, это диалектический процесс перехода от низших форм социальной жизни к высшим, и при этом каждая форма имеет свои специфические качественные особенности и закономерности, которые определяют тип и характер общественно-экономических формаций. Каждая общественно-экономическая формация является исторической необходимостью.Она возникает на основе достижений предшествующей формации и обеспечивает более широкий простор для развития производительных сил и поднятия общественных отношений на более высокую ступень. Но на определенном этапе своего развития любая общественно-экономическая формация превращается в тормоз для дальнейшего развития производительных сил и этим сама создает предпосылки для перехода к следующей, более высокой общественно-экономической формации.
Это диалектико-материалистическая концепция о человеческом обществе и его истории, которая дает ключ для понимания процессов общественного развития, существенных черт отдельных общественно-экономических формаций, их закономерностей, роли и значения, а также их исторической замены. Она является самой широкой теоретической основой научного объяснения диалектики возникновения, формирования и развития коммунистической общественно-экономической формации в целом, а также двух ее фаз - социализма и коммунизма.
Существенное методологическое значение для изучения и объяснения общественного развития имеет марксистско-ленинский подход, представляющий собой единство исторического и логического метода исследования.
Логический анализ капиталистического способа производства у классиков марксизма-ленинизма сопровождается историческим анализом и опирается на него. Только на этой основе марксистско-ленинская наука могла ответить на вопросы откуда и как возникли капиталистические производственные отношения, когда начался этот процесс и через какие этапы и формы он проходил.
Характер и структура международных социалистических производственных отношений
Рассмотрение международных социалистических производственных отношений необходимо вести, руководствуясь ленинским указанием о том, что политическая экономия должна уметь представить отдельные стороны и отдельные явления хозяйственной жизни как составные части определенной системы общественного производства , а последняя - это форма существования и проявления производственных отношений.
В первой главе доказывалось, что развитие взаимных внешнеэкономических связей социалистических стран - объективный процесс, вызванный ростом производства и его интернационализацией, что процесс расширенного воспроизводства в социалистических странах в возраст ащей мере опосредствуется международным социалистическим разделением труда. Анализ явлений и процессов на этапе развитого социалистического общества позволил сделать вывод о переходе к качественно новому этапу сотрудничества - социалистической экономической интеграции.
Так как в хозяйственной практике стран-членов СЭВ процесс интеграции проявляется в конкретных формах, то и анализ был направлен к раскрытию этих форм. На этой основе и в результате применения метода абстракции стало возможным выявление сущности и основных характерных черт социалистической экономической интеграции.
Но, чтобы анализ не был описательным, а глубоким и содержательным, и в связи с вышеуказанным требованием, необходимо вникнуть в сущность производственных отношений в условиях изменившихся международных экономических и научно-технических отношений между социалистическими странами.
Известно, что международные социалистические производственные отношения - это часть совокупности социалистических производственных отношений, содержащая и национальные производственные отношения, т.е. обособленная система отношений, возникшая в результате образования мировой системы социалистического хозяйства. Следовательно они (международные и национальные производственные отношения), являясь частями целого, имеют общие черты, но обособленность первых придает им некоторые особенности. И здесь возникает несколько вопросов, ответ на которые даст возможность правильно определить характер и сущность международных производственных отношений: чем определяется обособленность? Какова взаимная связь между национальными и международными социалистическими производственными отношениями?
Обособленность международных производственных отношений объясняется особенностями объекта и субъекта этих отношений. Конечно, раз речь идет о производственных отношениях, то их объектом являются производство, распределение, обмен и потребление, но ограничены сферой взаимной деятельности социалистических стран. Это отношения при осуществлении совместной плановой деятельности,международной специализации и кооперировании производства, совместном строительстве, сооружении и эксплуатации хозяйственных объектов, создании совместных организаций и объединений и т.д. Субъектом международных производственных отношений являются государства, выражающие интересы народов,хозяйственные организации и некоторые органы хозяйственного управления, но только в рамках полномочий, предоставленных им со стороны государств для решения некоторых международных вопросов. "В ходе становления социалистической системы мирового хозяйства, - отмечает Ю.С.Ширяев, - складываются и разшваются международные социалистические производственные отношения, т.е. производственные отношения, проявляющиеся в сфере взаимоотношений стран социализма,. - совокупность связей, складывающихся между государственными, плановыми и хозяйственными органами социалистических стран по поводу производства, обмена, распределения, присвоения и потребления продукции" .
Вопрос о взаимной связи между национальными и международными социалистическими производственными отношениями - один из дискуссионных вопросов в экономической литературе. В ряде работ по этому вопросу международные социалистические производственные отношения определяются как вторичные, производные по отношению национальных. Для обоснования своего тезиса авторы, поддерживающие такую точку зрения, приводят факт возникновения международных производственных отношений после и на основе национальных. Такшл образом, последние трактуются как первичные, а международные - как вторичные, производные. Для теоретической поддержки обычно они ссылаются на известное положение из "Введения" К.Маркса .
Так, например, советские экономисты Н.В.Баутина, Ю.Ф.Кормнов и М.А.Борисовская пишут: "К.Маркс отмечал необходимость изучать "вторичные и третичные, вообще производные, перенесенные, непервичные производственные отношения. Роль, которую играют здесь международные отношения". Таким образом, если производственные отношения, определяющие сущность способа производства и господствующие в рамках отдельной страны считать первичными, то отношения, складывающиеся между странами на основе развития процесса интернационализации производства будут выступать как производные, вторичные".
С аналогичной позиции рассматриваются международные социалистические производственные отношения М.Ф.Ковалевой и Ф.Ф.Шевя-ковым, А.Шабалиным и А.Шуркалиным и др.
В болгарской экономической литературе эта точка зрения тоже получила широкое распространение и при этом аргументация приблизительно одинакова с вышеуказанной. Некоторое своеобразие представляет позиция М.їїандевоіг и поэтому она заслуживает большего внимания. По мнению автора, международные производственные отношения вторичны, производны от внутренних экономических отношений. В своем самом общем виде они являются выражением отношений распределения, обмена деятельностью и производственным оштом, это отношения экономического общения вне процессов непосредственного производства и потребления, в то время, когда национальные производственные отношения выражают взаимосвязь между людьми в общественном производстве, являющемся единством четырех основных моментов -производства, распределения, обмена и потребления.
Отношения планомерности в условиях социалистической интеграции и проблемы совершенствования совместной плановой деятельности
Исследование отношений планомерности в условиях социалистической экономической интеграции занимает важное место в экономической теории и конкретнее в политической экономии. Оно определяется важнейшим методологическим положением, что планомерность выступает всеобщей формой движения социалистического общественного производства, формой, внутри и посредством которой совершается процесс взаимодействия средств производства и рабочей силы, и осуществляется счязь между производством и потреблением. И задача здесь состоит в том, чтобы раскрыть экономическое содержание планомерности в мировой социалистической системе хозяйства, показать, каким путем, посредством каких отношений осуществляется включение отдельных народнохозяйственных комплексов в единую, целостную хозяйственную структуру, выявить место отношений планомерности в субординированной системе международных социалистических производственных отношений.
Потребность в планомерной организации и регулировании общественного производства возникает в результате развития процесса обобществления производства. В историческом аспекте она появилась с развитием крупного машинного производства, о нем писал В.И.Ленин, подчеркивая, что "крупная машинная индустрия, в отличие от предыдущих стадий, настоятельно требует планомерного регулирования производства и общественного контроля над ним .
Но в условиях капитализма, в которых зародилась крупная машинная индустрия, господство анархии и конкуренции как имманентные свойства товарного производства обособленных производителей противостоят планомерности.
Действительную объективную основу планомерности создает общенародная собственность на средства производства. Господство общественной собственности реализуется как непосредственно общественная, согласованная производственная деятельность. Это такая организаций общественного производства, когда продукты производятся непосредственно общественным трудом и принимают в силу этого форму непосредственно общественного продукта. Непосредственно общественный труд - это непосредственно обобществленный, ассоциированный, объединенный в общенародной кооперации труд людей, совместно владеющих средствами производства. Здесь труд каждого отдельного производителя с самого начала является частицей совокупного труда общества и направлен на создание непосредственно общественных потребительных стоимостей, удовлетворяющих потребности всего общества. Это означает, что он заранее получил общественное признание, что общество сознательно, еще до производства предусматривает распределение живого и овеществленного труда между отдельными видами, сферами, отраслями производства, отдельными предприятиями и пр., т.е. в общенародных масштабах, а также определяет его общественно необходимую величину для производства отдельных потребительных стоимостей. Таким образом, выражаясь словами В.И.Ленина, "постоянная, сознательно поддерживаемая пропорциональность" является имманентным признаком общественного характера труда и производства. В этом смысле планомерность выражает не только необходимость в сознательном контроле общества над производством, но и глубокие внутренние связи и взашлозависимости при распределении общественного труда, другими словами, планомерность, представляющая собой устанавливаемую "коллективным разумом" пропорциональность в распределении общественного труда, выступает как производственное отношение. С углублением общественного разделения труда расширяется сфера планомерности, повышается потребность в согласовании, в сбалансированности развития социалистического хозяйства.
Итак, объективную основу планомерности составляют социалистическая собственность и непосредственно общественный характер труда. А как рассмотреть отношения планомерности в мировой социалистической системе хозяйства, где страны являются суверенными государствами, в собственности которых находятся основные средства производства и соответственно продукты труда? Об отсутствии отношений планомерности во взаимной внешнеэкономической деятельности не может быть и речи, ибо развитие экономического сотрудничества стран с плановой системой хозяйства не может развиваться на неплановой основе, что подтверждается и практикой. Что тогда является материальной основой планомерности?
Роль социалистической экономической интеграции в интенсификации экономики
В ходе решения магистральных задач хозяйственного развития, направленного на построение развитого социалистического общества, КБЇЇ сосредоточивает свои усилия на достижении высшей цели - "все более полное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей народа, на дальнейшее строительство материально-технической базы социализма на основе повсеместной интенсификации и совершенствования социалистических производственных отношений". В решениях ХХУ и ХХУІ съездов КПСС перевод экономики на интенсивный путь развития тоже рассматривается как главный источник устойчивого, поступательного развития народного хозяйства и обеспечения дальнейшего роста благосостояния советских людей2.
Вопросы ускоренной интенсификации были выдвинуты в повестке дня в связи с комплексом причин. Это, во-первых, возросший экономический потенциал стран социалистического содружества.В Болгарии, в частности, объем промышленной продукции за годы УП пятилетки увеличился примерно на 35$ при обеспечении преимущественного развития отраслей - носителей научно-технического прогресса, продукция машиностроения возросла на 56,2%,энергетики - на 95% -и т.д.1
Во-вторых, повсеместное развертывание научно-технической революции и внедрение ее достижений в хозяйственную практику.
В-третьих, сложившееся соотношение между экстенсивными и интенсивными факторами экономического роста, характеризующееся сужением источников экстенсивного роста.
Эти объективные обстоятельства, как и масштабность новых социально-экономических задач по созданию развитого социалистического общества выражают необходимость в решительном повороте к интенсивным методам развития экономики.
Особую важность для нашего анализа имеют вопросы о сущности процесса интенсификации и носителях интенсификации. Ответ на вопрос о сущности интенсификации дан К.Марксом во втором томе "Капитала" при характеристике двух типов расширенного воспроизводства, где он подчеркнул: "...через известные промежутки времени совершается воспроизводство, и притом - если рассматривать его с общественной точки зрения, - воспроизводство в расширенном масштабе: расширенном экстенсивно, если расширяется только поле производства ; расширенном интенсивно, если применяются более эффек-тивные средства производства".
Следовательно, для интенсивного типа воспроизводства характерны не настолько количественные, насколько качественные изменения в средствах производства. Отсюда видна огромная роль для интенсификации прогрессивных изменений в технико-экономических показателях производительных сил, роль научно-технического прогресса. На современном этапе эти прогрессивные изменения выражаются в изменении технического и органического строения производства, росте фондовооруженности и энерговооруженности производства,значительном увеличении производительности труда, лучшем использовании основных производственных фондов, улучшении квалификационной структуры рабочей силы.
Нередко в экономической литературе вопросы экстенсивного и интенсивного типа воспроизводства рассматриваются несколько упрощенно и схематично. Часто встречается мнение, что экстенсивный тип воспроизводства характеризуется вовлечением в производство дополнительных производственных фондов, материальных и трудовых ресурсов, а интенсивный - более рациональным их использованием. Такой подход основан на неправильном понимании учения К.Маркса о двух типах воспроизводства. Говоря о расширенном интенсивно воспроизводстве, К.Маркс делает акцент на использовании более эффективных средств производства, но не ограничивает их в неизменных рамках. По нашему мнению, интенсивный тип воспроизводства, основанный на применении качественно новых средств труда, неизбежно сопровождается расширением поля производства, обеспечивающего лучшее использование всех факторов производства.
На этапе развитого социализма закономерностью развития материально-технической базы стран становятся такие процессы, как комплексная механизация производства, обеспечивающая замену ручного, физического труда, комплексная автоматизация, химизация и биологизация народного хозяйства. Эти процессы предполагают рост затрат овеществленного труда и на первый взгляд, могут быть отнесены к экстенсивным факторам производства. Однако они выражают не просто увеличение факторов производства в виде овеществленного труда.
