Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические вопросы анализа собственности на природные ресурсы в смешанной экономике
1. Сущностная характеристика отношений собственности на природные ресурсы 16 — 37
2. Противоречия отношений собственности на природные ресурсы 38- 52
Глава II. Влияние отношений собственности на эффективность использования природных ресурсов
1. Анализ эффективности использования природных ресурсов при различных формах собственности 53-79
2. Разграничение полномочий по управлению природными ресурсами по уровням государственного управления 80- 101
Глава III. Реализация государственной собственности на природные ресурсы с привлечением иностранных инвестиций
1. Концессионные отношения как форма реализации государственной собственности на природные ресурсы . 102-125
2. Привлечение иностранных инвестиций в Россию на основе соглашений о разделе продукции. 126- 145
Заключение 146-150
Список литературы 151-162
- Сущностная характеристика отношений собственности на природные ресурсы
- Противоречия отношений собственности на природные ресурсы
- Анализ эффективности использования природных ресурсов при различных формах собственности
- Концессионные отношения как форма реализации государственной собственности на природные ресурсы
Введение к работе
Актуальность исследования.
Практическая реализация основных направлений преобразования экономики России потребовала решения проблем реформирования экономических отношений, сложившихся в обществе. И в первую очередь это касается вопросов собственности. Очевидно, прежде всего встает вопрос о собственности на природные ресурсы как основном и важнейшем факторе производства.
Как объект экономических отношений, природные ресурсы выступают необходимым условием и базой всех видов труда, процесса общественного производства в целом. Общество, объединяя усилия человека и богатства природы, таким образом поддерживает свое развитие, движется вперед.
Экономическое положение нашей страны во многом зависит от состояния и развития мирового рынка природных ресурсов. Являясь крупнейшим в мире экспортером, Россия более чем другие заинтересована в создании экономических отношений нового типа, прежде всего за счет реформирования отношений собственности на природные ресурсы, более глубокого вовлечения их в хозяйственный оборот. В этой связи все более актуальным становится анализ сложившейся в отечественной экономике структуры отношений собственности, а также изучение характера и методов трансформации этих отношений, создание новых институтов и форм участия субъектов рынка в процессе пользования природных ресурсов.
Ресурсы окружающей среды представляют собой сложный, многомерный объект экономических отношений, поэтому необходимо рассматривать его комплексно, принимая во внимание не только экономический, правовой, но и социально-экологический аспект
отношений собственности. Изменение сложившейся структуры собственности на природные ресурсы относится к основополагающим проблемам проводимых реформ, так как затрагивает интересы всего населения России, влияет на ее положение в мире. Единство и противоречие частных, общественных и общегосударственных интересов являются объективной реальностью, которая и определяет процесс реформирования отношений собственности на природные ресурсы, их структуру и общую концепцию дальнейшего развития. Опираясь на опыт экономически развитых стран, можно сделать вывод, что государство и в условиях рынка является активнейшим участником процессов
использования, управления и распределения природных ресурсов. Выражая интересы общества в целом, государство осуществляет, прежде всего, функции управления, т.к. является гарантом сохранения баланса интересов субъектов экономических отношений и общества. С одной стороны, оно защищает права частной собственности, а с другой - следит за соблюдением всех необходимых правил и обязательств в отношении сохранения и воспроизводства природных благ. В этой связи очень полезно изучить опыт Канады, США, Мексики в области разграничения функций государства как субъекта управления и участника рынка.
Экономическая реформа, затрагивающая и отношения собственности на природные ресурсы, проводится в нашей стране уже более 9 лет. В течение этого времени изменялись не только формы и методы реформирования, но и подверглись корректировке приоритетные направления развития экономики в целом. От огульной приватизации мы перешли к разумному перераспределению прав собственности, включающих, наряду с владением, управление, пользование, получение дохода. Полемика о введении частной формы собственности на природные ресурсы, декларированной в Конституции, продолжается, в связи с чем возникает потребность рассмотреть все факторы, влияющие на
целесообразность передачи тех или иных объектов окружающей среды в частное владение. Необходимо найти такое распределение природных ресурсов, которое с точки зрения экономической и экологической эффективности позволит не только улучшить структуру и характер природопользования, но и будет препятствовать дальнейшему снижению качества получаемых ресурсов, повышению рентабельности их освоения и использования. Государство, как основной собственник, берет на себя все вопросы, связанные с разработкой механизмов и методов реструктуризации отношений собственности. В связи с этим, актуальным становится вопрос экономической оценки природных ресурсов при их продаже, передаче в пользование. Но в рамках данного исследования мы не ставим задачу вывести какие - либо цифровые показатели эффективности, нас больше интересуют интегральные критерии, позволяющие теоретически обосновать целесообразность
многосубъектности экономических отношений собственности на природные ресурсы, и возможность построения на базе этих критериев логической, с точки зрения обшей эффективности, схемы перераспределения различных видов природных ресурсов по формам собственности и уровням государственного управления. При такой постановке задач нецелесообразным было бы возведение только экономических, экологических или социальных критериев на вершину пирамиды эффективности. Это обусловлено в основном тем, что каждый вид природных ресурсов имеет свою, индивидуальную экономическую, экологическую или социальную ценность. И, исходя из характеристики каждого вида природных ресурсов, следует проводить оценку эффективности его использования и воспроизводства, восстановления или компенсации, потому что в данном случае у общества нет права на ошибку, каждая из которых в итоге ведет к гибели самого общества.
Учитывая все эти факторы, реализация государственной собственности на природные ресурсы сталкивается прежде всего с проблемами финансирования новых проектов в области их разведки, добычи и переработки. Одним из способов решения проблемы может стать расширение масштабов и форм привлечения иностранных инвесторов в сферу освоения природных ресурсов. При этом у государства возникает необходимость проработки и решения следующих первоочередных проблем:
1) создания адекватной курсу и целям правительства стратегии внешнеэкономической деятельности в области освоения и использования природных ресурсов;
2) корректировки существующей законодательной базы в области природопользования и привлечения иностранных инвестиций в эту область;
3) четкого разделения функций и полномочий между субъектами федерации в области управления и пользования природными ресурсами;
4) решения проблемы выбора наиболее целесообразных форм привлечения иностранных капиталовложений в эту сферу экономики России.
Научное обоснование реализации перечисленных выше проблем наиболее осложнено при совместном с зарубежными предпринимателями использовании природных ресурсов, для регионов с сырьевой направленностью. Недостаточно и односторонне изученная в теоретическом плане проблема собственности на природные ресурсы часто не находит рационального решения и в практической деятельности. При попытке организации предприятий, использующих иностранные инвестиции для разработки и реализации природных ресурсов, регионы страны сталкиваются, в первую очередь, со следующими вопросами:
1) кто является полным собственником на те или иные виды природных ресурсов;
2) в отношении каких ресурсов следует однозначно решать вопрос о монопольном праве собственности на них, а в отношении каких - о совместной собственности федерации и ее субъектов;
3) как распределить получаемые доходы от функционирования иностранных предприятий между федерацией в целом и ее субъектами, чтобы соблюдались интересы всех задействованных сторон;
4) кто является гарантом неизменности и стабильности условий заключенных договоров и соглашений между государством и иностранными инвесторами.
Таким образом, малоизученность и первостепенность перечисленных проблем и обусловили актуальность выбранной автором темы исследования.
Степень разработанности проблемы.
Анализ проблем собственности на природные ресурсы и теоретические исследования вопросов природопользования, оценки и рентных доходов начали развиваться в трудах классиков политэкономии.
Первые работы, имеющие непосредственное отношение к изучению природы экономического взаимодействия человека и окружающей среды, принадлежат сторонникам школы физиократов. Впоследствии их исследования послужили базой для анализа возникновения земельной ренты в трудах А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сея. Теория земельной ренты получила свое дальнейшее развитие в работах экономистов практически всех школ и направлений и до сих пор является отправной точкой при изучении проблем собственности на природные ресурсы, вопросов оценки их стоимости и получаемого экономического эффекта.
Формирование взглядов на природные ресурсы как объект отношений собственности — объективно исторический процесс, на который
влияют изменения форм и методов ресурсопользования, трансформация взаимоотношений между обществом и природой в целом. Наконец, общая политико-экономическая ситуация, складывающаяся в социуме. С точки зрения теории и методологии анализа отношений собственности на природные ресурсы можно выделить три основных направления исследований данной проблемы, получивших наибольшее развитие в экономической науке.
Первое связано с рассмотрением природных ресурсов в качестве одного из основных средств общественного производства. Наиболее полно и широко данный подход раскрывается в трудах основоположников марксистско-ленинской теории, в которых в контексте анализа общественных экономических отношений проводится исследование природных ресурсов в качестве источника специфического дохода - ренты и, в соответствии с поставленной целью формирования общенародной собственности, делается вывод о необходимости обобществления всех средств производства и, в первую очередь, природных ресурсов. Анализ ресурсов окружающей среды и их роли в материальном производстве с точки зрения функционирования рыночной экономики мы можем проследить в работах представителей нелиберальной школы (Л. Мизес, Ф. Хайек, В. Ойкен).
С возникновением новых подходов к проблеме взаимодействия общества и природы связано становление второго направления исследования вопросов собственности на природные ресурсы. Концепция «устойчивого развития», получившая в последнее время широкое распространение на Западе, широко обсуждается и исследуется и отечественными учеными. Причиной этого послужило ухудшение экологической ситуации, рост народонаселения, истощение отдельных видов природных ресурсов. Рассматривая природные ресурсы с точки зрения оценки экономической и экологической эффективности их
использования, сторонники данной концепции придерживаются «рыночных» взглядов, подчеркивая при этом необходимость жесткого управления и контроля за процессом природопользования со стороны государства. Представителями данного направления являются У.Баумоль, А. Фримен, У. Оутс. В отечественной науке существенный вклад в разработку его внесли П.Г. Олдак, Н.Ф. Реймерс, B.C. Хачатуров.
Третий подход к исследованию отношений собственности в целом и на природные ресурсы в частности связан с определением правовой сущности этих отношений. Теория прав собственности, родоначальником которой считается Р. Коуз, одним из первых поставивший вопрос о ценности прав собственности и соотношении юридической определенности и экономической эффективности, является базой для современных исследований, проводимых в области отношений собственности. В России данную проблему с этой точки зрения рассматривали такие ученые, как В.Шкредов, А.Капелюшников.
Значительный вклад в исследование и анализ проблем собственности на природные ресурсы внесли Л.Абалкин, Я.Водарский, В.Волович, Н.Газизуллин, Г.Исфорт, В.Канов, Ф.Смит, В.Спандарьян, Н. Фенцельман.
Отдавая должное проведенным исследованиям, следует отметить, что указанные проблемы, тем не менее, требуют дальнейшей разработки.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость решения проблем преобразования отношений собственности на природные ресурсы обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили ее цель, задачи и структуру.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертации является исследование теоретико-методологических основ развития отношений собственности на природные
ресурсы в интересах экономического, социального и экологического развития России.
В рамках сформулированной общей цели в работе последовательно решаются следующие задачи:
1. Исследуется специфика природных ресурсов как объекта отношений собственности на природные ресурсы, сущность экономических отношений;
2. Анализируются противоречия отношений собственности, возникающие в процессе трансформации общественных отношений;
3. Определяется характер влияния форм собственности на природные ресурсы, на эффективность использования данных ресурсов;
4. Обосновывается разграничение правовых отношений собственности на природные ресурсы по уровням государственно-регионального управления;
5. Анализируется отечественный и зарубежный опыт привлечения иностранных инвестиций для использования их в качестве дополнительных ресурсов в процессе ресурсопользования, и предлагаются эффективные формы и методы участия иностранного капитала в процессе реализации государственной собственности на природные ресурсы;
6. Прорабатываются основные экономические положения создания предприятий по использованию природных ресурсов России в форме концессий и соглашений о разделе продукции.
Объектом исследования являются отношения собственности на природные ресурсы, экономические формы и методы их освоения.
Предметом исследования выступают направления
совершенствования форм и методов реализации государственной
собственности при освоении природных ресурсов регионов с учетом эколого-экономических критериев.
Теоретической и методологической основой исследования стали положения и выводы, сформулированные в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых. Были изучены и использованы законы Российской Федерации, нормативно-правовые документы по вопросам реформирования экономики, либерализации внешнеэкономической деятельности, регулирования ресурсопользования и налогообложения отечественных и зарубежных предприятий, публикации в периодической печати.
Эмпирической базой исследования явились материалы, опубликованные в журналах "Российский экономический журнал", "Внешняя торговля", "Мировая экономика и международные отношения", "Соединенные штаты Америки: экономика, политика, идеология", «Нефть и газ» и других, документы и материалы Государственного комитета РТ по геологии и использованию недр, Госкомимущества РТ, Комитета экологии и природопользования РТ, статистические материалы по Российской Федерации и Республике Татарстан.
Научная новизна работы заключается в следующем:
1. Обоснован объективный характер существования жестких связей между элементами структуры отношений собственности (субъект-объект-субъект). Определены основные характеристики каждого из элементов: виды, формы использования, характер реализации.
2. Разработана система противоречий, возникающих при реализации отношений собственности на природные ресурсы. Она включает в себя: внешнее противоречие в межсистемном комплексе «человек-природа», противоречия интересов субъектов данных отношений, основанные на двойственном характере их общественного положения, противоречие поколений, противоречие соотношения цены и ценности природных
ресурсов. Выявлена и показана внутренняя зависимость системы противоречий от каждого элемента отношений собственности.
3. На основе выделения первичного (как прирост прибыли) и конечного (дополнительная прибыль при применении новых экологичных технологий), критериев экономической эффективности предложен комплексный, с учетом также экологических и социальных критериев, подход к распределению природных ресурсов по формам собственности.
4. Выявлены особенности разграничения собственности на природные ресурсы по уровням государственной власти с учетом обеспечения согласованности интересов между федеральным центром и регионами, сформулированы принципы разделения природных ресурсов по уровням управления в соответствии с их значимостью: принцип гуманизма, принцип общегосударственной значимости, принцип обеспечения саморазвития регионов, принцип национальной значимости.
5. Выработаны предложения по привлечению иностранных инвестиций для их использования в целях развития экономической и социальной базы регионов страны в форме концессионных предприятий и за счет соглашений о разделе продукции.
Практическая значимость.
Результаты данного исследования могут быть использованы в качестве базы для дальнейшей разработки проблем собственности на природные ресурсы.
Разработанный механизм распределения прав на использование природных ресурсов, в зависимости от их классификационной значимости по уровням государственной власти и управления, позволит обеспечить стабильное функционирование субъектов федеративного государства.
Предложенная форма участия иностранного капитала в освоении природных ресурсов региона позволит осуществлять эколого-социальное
развитие территорий и явится взаимовыгодной для участников данных внешнеэкономических связей.
Материалы работы могут быть использованы при подготовке и чтении учебных курсов «Экономическая теория», «Экономика природопользования», «Государственное регулирование и экономическая политика».
Апробация результатов работы.
Основные выводы и результаты работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, республиканских конференциях и семинарах, а также на научно-практических конференциях, проводимых в вузах РТ.
Материалы данного исследования были использованы при доработке Закона РТ «Об оценке земли».
По теме диссертационного исследования опубликовано 5 печатных работ.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографии.
Первая глава является теоретико-методологической основой последующих.
В ней с позиций изучения общенаучных подходов к рассмотрению сущности отношений собственности на природные ресурсы обосновывается роль различных форм собственности на них в обеспечении производственно-экономического прогресса и эколого-социального состояния окружающей среды. Рассматривается структура отношений собственности на природные ресурсы. Выявляются и анализируются противоречия, возникающие в процессе изменения структурных элементов и взаимосвязей отношений собственности.
Вторая глава посвящена изучению методологии экономического и правового оформления той или иной формы собственности на различные виды природных ресурсов.
Показано многофакторное значение четкого распределения правосубъектных отношений на природные ресурсы по уровням государственной власти и управления. Проанализированы действующие законодательные и правовые акты о предоставленных субъектам федерации правомочиях в отношении собственности на природные ресурсы и существующих в настоящее время пропорциях распределения природных ресурсов между федерацией и ее субъектами.
Исходя из критериев значимости самих ресурсов, их необходимости и достаточности для саморазвития территорий, предложены методологические подходы к обоснованию долей (квот) собственности на природные ресурсы.
В третьей главе рассмотрены способы реализации государственной собственности на природные ресурсы. С учетом российского периода НЭПа и мирового опыта проанализированы перспективы организации концессионных предприятий в Российской Федерации. Изучены существующие и подготавливаемые к принятию и утверждению законодательные акты об основных экономико-правовых положениях и условиях создания и функционирования концессий и соглашений о разделе продукции. Определяются основные направления совершенствования существующей законодательной базы, которые позволят значительно увеличить приток прямых иностранных капиталовложений в российскую экономику, а также экономические механизмы, гарантирующие для России выгодность и эколого-экономическую целесообразность привлечения инвестиций при освоении и разработке природных ресурсов страны.
Предложен механизм обеспечения сохранности объектов окружающей среды и создания условий для их восстановления.
В заключении формируются основные теоретические и практические результаты и выводы, сделанные в ходе исследования.
Сущностная характеристика отношений собственности на природные ресурсы
Проблема собственности является одной из наиболее широко изучаемых в экономической науке. Теоретические и практические исследования этой грани экономических отношений проводились многими зарубежными и отечественными учеными на всем протяжении существования экономической науки. Причем, чем острее стоял вопрос о каких-либо экономических реформах, изменениях в общественной жизни, тем более глубоко затрагивались вопросы, касающиеся собственности, ее структуры, элементов, форм.
Эволюция общественно-экономических отношений человечества закономерно вела к трансформации и отношений собственности, изменению их структурных элементов и связей между ними. Неизменной, однако, оставалась их общественная сущность, основанная на общественном производстве.
В связи с этим наиболее общим, традиционным является подход к собственности с точки зрения общественно - экономических отношений, складывающихся в процессе общественного производства. Такой взгляд на отношения собственности получил свое начало в трудах классиков политэкономии, был развит и принят как основополагающий не только отечественными, но и некоторыми западными экономистами. Исходя из данной трактовки, наиболее универсальным определением собственности является следующее: собственность - это система экономических отношений между людьми по поводу присвоения материальных благ.
Данное определение достаточно полно раскрывает социально-экономический и общественный характер собственности, позволяет четко выделить ее структурные элементы.
Рассматривая собственность как систему общественно-экономических отношений, мы можем выделить следующие элементы этой системы, составляющие определенную, четкую, достаточно жесткую структуру: субъекты и объекты собственности, характер соединения рабочей силы со средствами производства, формы собственности и способы ее реализации.
Все структурные элементы системы взаимосвязаны и взаимозависимы, и находятся в постоянном развитии. Однако часть связей внутри структуры, несмотря на постоянные трансформации, остается достаточно жесткой, стабильной и определенной, что и обеспечивает устойчивость самой структуры отношений собственности.
Говоря о жесткости структуры отношений собственности, мы, прежде всего, принимаем во внимание обязательность трехсторонних отношений: субъект - субъект - объект, поскольку вне общества, вне социальных отношений категория собственности теряет свой смысл. Только посредством экономических отношений, сложившихся в обществе, по поводу каких-либо материальных и нематериальных благ, ценностей, реализуется экономическое содержание категории «собственность».
В современной науке существует направление, отрицающее первичность экономического содержания собственности.1 С нашей точки зрения, говорить о первичности или вторичности какой — либо из сторон такого сложного, многогранного механизма, как собственность, не имеет смысла. Безусловно, юридический аспект любых экономических отношений, а тем более таких базовых для всего общества, как отношения собственности, исключительно важен. Он позволяет закрепить в нормативных документах на уровне государства и права те экономические отношения и формы, которые складываются в процессе общественного производства. Тем более что экономическая и правовая стороны собственности как нельзя более тесно связаны. И одним из структурных элементов отношений собственности как раз и является их статус, т.е. форма собственности. Как правовая категория собственность - это закрепленные в нормах права отношения владения, пользования и распоряжения. Одним из наиболее распространенных и самых общих, на наш взгляд, подходов, используемых в западной экономической и юридической литературе, является теория прав собственности, в которой собственность реализуется через 11 прав собственности: право владения, пользования, управления, на доход, на передачу в наследство, суверена, на безопасность и т.д.1
Данные права юридически отображают те экономические отношения, которые складываются между субъектами отношений собственности по поводу объекта данных отношений. Причем эти права являются взаимодополняющими и отражают всю их многоуровневую палитру. Также закреплены и формы собственности, т.е. регламентированы возможные субъекты отношений собственности.
Противоречия отношений собственности на природные ресурсы
Постоянное изменение экономической ситуации, трансформация общественных отношений закономерно приводят к модификации взаимосвязей элементов собственности, а также и к трактовке их сущности. Формы собственности, субъекты отношений в силу своей подвижности, изменчивости постоянно противостоят друг другу. Между их элементами обнаруживаются объективные противодействия, что ведет к возникновению противоречий в системе отношений собственности. Что представляет собой понятие «противоречия»? Они, с одной стороны, представляют сущность самодвижения, а с другой - являются способом их существования. Противоречие всегда подразумевает наличие антиподов, т.е. это отношения между взаимопроникающими противоположностями, парными категориями. Особенностями категории «противоречие», по мнению В.Щербины, является то, что оно как бы «цементирует» все парные понятия, выражает процесс их взаимодействия (единства). Им выделяются четыре черты противоречий: 1. Это динамическое отношение взаимополагающих и взаимоисключающих противоречий, единство и борьба которых является источником самодвижения предмета; 2. Это одновременное проявление в одном процессе и в одном и том же отношении взаимоисключающих тенденций, свойств; 3. Стороны его необходимо и ограниченно связаны и обязательно представляют различные тенденции, различные направления изменения и развития; 4. Любая противоположность становится таковой лишь в сложном отношении с другой «своей стороной». Обладая всеобщим характером, противоречия по-разному проявляются в различных сферах экономических отношений. Каждому явлению, общественному отношению присуще наличие как внутренних, так и внешних противоречий, которые, находясь в постоянном движении, инициируют развитие, качественное обновление всех граней этих явлений. Внутренние противоречия - это взаимодействие противоположных сторон внутри данной системы отношений. Внешние же противоречия - это взаимодействие противоположностей, относящихся к различным общественным системам. Рассматривая отношения собственности на природные ресурсы с точки зрения наличия многоуровневой системы экономических связей в обществе, каких-либо противоречий в этой сложной системе, мы считаем, что первое и главное противоречие данных отношений заложено в их основании, т. е. в самом характере взаимодействия между субъектом и объектами отношений. С возникновением общества как отдельной, независимой и устойчивой системы в рамках существования планеты Земля в целом, противоречие между человеком и природой, являясь по форме внутренним, структурным противоречием, по сути, перерастает во внешнее между человеческим обществом и природой в широком смысле слова. Человек, как органическая часть природы, существо высокоорганизованное и разумное, противопоставляет себя окружающей природной среде, выделяется из нее и фактически начинает управлять ею, что и проявляется, в первую очередь, посредством отношений собственности на отдельные элементы природы, в частности, на природные ресурсы. Таким образом, основным противоречием взаимодействия общества и природы является противоречие между развитием производства и сохранением нормальных условий жизни. В его основе лежит само производство, а это, с одной стороны, - производство материальных благ (т.е. их создание с целью удовлетворения потребностей человека), а с другой - разрушение природы, истощение ресурсов, т.е. нанесение ущерба (часто невосполнимого) непосредственному источнику своего богатства. По мнению В. Щербины, возникающее в процессе экономической деятельности общества диалектическое противоречие между объективными потребностями этого общества, и последствиями их реализации можно назвать основным эколого-экономическим противоречием. Оно характеризует процесс развития производительных сил (единство их естественных и искусственных элементов) общества, отражает взаимополагание и взаимоотрицание объективных потребностей в росте объема производства и решения экологических задач1. О. Велкич, рассматривая противоречия между обществом и природой, определяет их как «противоречия, которые возникают в системе экономических отношений, складывающихся в процессе взаимодействия хозяйствующих субъектов по поводу движения элементов естественных производительных сил».2 В. Новиков, в свою очередь, выделяет возрастание общественных потребностей и усиление ограниченности всех наличных ресурсов в качестве основного, определяющего весь процесс человеческой цивилизации, «природного противоречия».3 По мнению Т. Койчуева, сущность основного экономического противоречия заключается в противопоставлении растущих потребностей и уровня развития производства, содержащем в себе противоречия между обществом и природой, развитием производительных сил и ростом потребления общества, ресурсными возможностями природы и ростом населения.
Анализ эффективности использования природных ресурсов при различных формах собственности
Вопрос оценки эффективности того или иного вида человеческой деятельности, а тем более такого важного, влияющего на развитие всего общества, как использование природных ресурсов, вызывает большой интерес и служит темой горячих дискуссий не только среди экономистов, но и экологов, геологов, физиков. Это связано прежде всего с тем, что природные ресурсы являются универсальным фактором производства. Без преувеличения можно сказать, что не существует ни одной отрасли, ни одной сферы деятельности человека, где непосредственно или косвенно не использовались бы природные ресурсы. И естественной, на наш взгляд, является оценка эффективности использования каждого отдельного ресурса или всей их совокупности, с учетом качества каждого. Природно-ресурсный комплекс России в предшествующем периоде развивался в составе народного хозяйства СССР в условиях планово-управляемой экономики, которая была направлена на удовлетворение всей потребности в первичном природном сырье за счет собственных источников. Это было связано с необходимостью обеспечения национальной безопасности СССР в условиях противостояния двух мировых систем. В результате такой политики в СССР был создан мощный, но недостаточно эффективный природно-ресурсный комплекс. Так, например, в России сейчас эксплуатируются месторождения с более сложными горно-геологическими условиями разработки и более худшим естественным качеством полезных ископаемых в сравнении с зарубежными странами. Запасы многих месторождений, зачисленных в государственный баланс, в современных хозяйственных условиях следует отнести к числу неэффективных, которые являются нерентабельными и вряд ли будут вовлечены в эксплуатацию в ближайшем будущем. В рамках бывшего СССР создавался единый минерально-сырьевой комплекс, не рассчитанный на самостоятельное функционирование отдельных республик, а наоборот, ориентированный на тесную их кооперацию. В связи с этим потребность промышленности России в ряде полезных ископаемых и других видах природных ресурсов полностью обеспечивалась поставками из бывших союзных республик. Таким образом, характер развития природно-ресурсного комплекса в предшествующем периоде отрицательно повлиял на экономику России. С другой стороны, в силу сложных климатических условий, указанной выше специфики развития экономики, на территории России сохранились крупнейшие в мире участки территорий с мало нарушенными естественными экосистемами, которые занимают 60-65% площади страны. Вместе с некоторыми прилегающими территориями эти экосистемы образуют северный Евроазиатский центр стабилизации окружающей среды общей площадью около 13 млн. кв. км, который имеет большую ценность для человечества, поскольку его биотические ресурсы вносят существенный вклад в устойчивость биосферы. Кроме того, на территории России расположено значительное количество объектов общенационального достояния, имеющих особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. К ним относятся: 1. Государственные природные заповедники; 2. Национальные и природные парки; 3. Государственные и природные заказники; 4. Памятники природы; 5. Дендрологические парки и ботанические сады. В России заповедные территории составляют около 1,5% ее площади, национальные парки- 0,4%, заказники федерального значения-0,8%. В перспективе намечается увеличение площади заповедных территорий до 3%. Сохранение данных территорий необходимо воспринимать как одну из важнейших задач при создании программ ресурсопользования в России. При осуществлении хозяйственной деятельности в подобных регионах следует особо внимательно подходить к вопросам установления ограничений, лимитов по использованию или изъятию природных ресурсов. Ограничения на изъятие природных ресурсов могут быть представлены двумя видами. Первый вид ограничений представляет собой предельно допустимый уровень изъятия природных ресурсов из экосистемы, превышение которого ведет к деградации всей экосистемы. Второй вид ограничений связан с допустимым уровнем изъятия отдельных видов животного и растительного мира из экосистемы, при котором не подрывается их популяция. Биологические ресурсы должны использоваться лишь в пределах их природной способности к восстановлению. Деятельность в области сельского хозяйства, скотоводства, лесного хозяйства должна вестись с учетом особенностей и запасов природных ресурсов данных районов. Нарушение указанных ограничений ведет к экологическим катастрофам или к исчезновению отдельных видов животного и растительного мира. Одним из самых ярких примеров пренебрежения экологическим фактором при осуществлении природопользования может служить ситуация с Аральским морем.
Концессионные отношения как форма реализации государственной собственности на природные ресурсы
Параллельно с проблемой собственности на природные ресурсы встает вопрос о привлечении иностранных инвестиций в сферу добычи и переработки ресурсов. При этом важнейшей задачей является создание таких условий привлечения инвестиций, которые удовлетворяли бы как российских, так и зарубежных партнеров. Приходится констатировать, что нынешнее положение на рынке инвестиционных ресурсов не очень благоприятно для России. В итоге многолетнего спада в 1998 - 1999 г. доля инвестиций в ВВП снизилась до 14% (против 22. 4% в 1990 г), а в абсолютном выражении - в 4 раза, в том числе инвестиции производственного назначения - в 5.3 раза. Государство фактически перестало осуществлять сколько-нибудь масштабное регулирующее воздействие на воспроизводственный процесс в реальном секторе экономики. Удельный вес инвестиций, финансируемых из бюджетных источников, упал с 28-30% до 15% (в том числе из федерального бюджета -5.5%). Ежегодный дефицит инвестиций в России составляет (до общемирового нормативного уровня) не менее 10 % от ВВП (42-45 млрд. долларов).1 Сложившаяся к настоящему моменту ситуация с обеспечением инвестиционными ресурсами реального сектора национальной экономики является достаточно сложной. Восстановление инвестиционного потенциала должно стать одной из приоритетных задач новой структурно-инвестиционной политики. Существенную роль в этом процессе следует отвести организационно-правовому стимулированию прямых производственных инвестиций, в том числе и иностранных при гарантиях соблюдения государственных и экономических интересов нашей страны. Минерально-сырьевая база России, при рациональном ее использовании и активном освоении, в том числе в рамках концессионных договоров и соглашений о разделе продукции, может стать одним из опорных факторов при восстановлении экономики России. Специальный налоговый режим, учитывающий движение и вектор денежных потоков на всех этапах жизненного цикла горного (нефте- и газодобывающего) предприятия, гражданско-правовой характер соглашения, стабильность его условий обеспечивают инвестиционную привлекательность таких соглашений. Концессионное законодательство является одним из важных средств стимулирования прямых производственных инвестиций в освоение ресурсов недр, решение задач социально-экономического развития ряда регионов России при безусловном соблюдении общегосударственных интересов. В России до недавнего времени государство могло только продавать свою собственность в рамках программы приватизации, но как уже упоминалось выше, природные ресурсы входят в список объектов, не подлежащих приватизации. В стране отсутствовали и опыт, и правовая база для иного способа реализации государственной собственности на природные ресурсы. Не были разработаны схемы передачи прав пользования, формы срочной аренды, не предполагающие последующего выкупа объектов аренды. Отсутствовало концессионное законодательство в области добычи и пользования природными ресурсами, в то время как в мире имеется огромный опыт заключения производственных договоров между государством и иностранными инвесторами в данной сфере. Принятие законов о соглашениях о разделе продукции и о концессионных и иных договорах может дать в руки государства надежный инструмент эффективного управления своей собственностью, обеспечить рациональное недропользование, оговоренную контрактом современную систему защиты окружающей среды. Данные схемы взаимодействия государства и частных компаний позволяют создать четкий и ясный режим сбора бюджетных средств как на федеральном, так и региональном уровне, использовать успешно апробированный во всем мире механизм проектного финансирования ресурсодобывающего комплекса страны. Инвестор, в свою очередь, получает стабильный и благоприятный инвестиционный режим, гарантирующий возврат вложенных средств, получение дохода и возможность его беспрепятственного вывоза за пределы страны. Минерально-сырьевой комплекс России вызывает устойчиво высокий интерес потенциальных инвесторов. Однако процесс привлечения капитала (как отечественного, так и иностранного) в эти отрасли идет весьма медленно и никак не соответствует ни реальным финансовым возможностям крупнейших международных компаний, ни потребностям российской экономики, т.к. все потенциальные инвесторы вынуждены принимать во внимание высокий уровень геологического, технологического, экологического и политического риска в России.
