Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Содержание системных изменений распределительных отношений в трансформируемой экономике 12
1.1 Теоретико-методологические основы трансформации экономических систем 12
1.2 Системные изменения как объективные основы трансформации распределительных отношений 40
1.3 Институциональное регулирование распределительных отношений 52
Глава 2. Основные направления системных изменений распределительных отношений переходной экономики 77
2.1. Регулирование оплаты труда 77
2.2. Совершенствование социального обеспечения населения 111
2.3 Сокращение дифференциации в доходах населения 132
Заключение 156
Список использованной литературы
- Теоретико-методологические основы трансформации экономических систем
- Системные изменения как объективные основы трансформации распределительных отношений
- Регулирование оплаты труда
- Совершенствование социального обеспечения населения
Введение к работе
В настоящее время в России возникла острая необходимость продуманной государственной политики в области системных трансформаций распределительных отношений. Даже самые радикальные сторонники невмешательства государства в рыночный механизм вынуждены признать при оценке результатов проводимых реформ, что необходимо государственное вмешательство для регулирования распределительных отношений и формирования доходов, оказания помощи незащищенным группам населения, уменьшения бедности и достижения определенного уровня благосостояния в обществе.
Вполне обоснованно проблемы трансформации российского общества продолжают оставаться центральной темой широкого круга исследований, в том числе далеко за рамками традиционных отраслей общественных наук. Неизбежность длительной протяженности трансформационных процессов, исходным толчком к которым послужила радикальная рыночная либерализация, давно осознана, и это побуждает к дальнейшим научным изысканиям.
Вместе с тем позволим себе сделать акцент на том, что в широком потоке публикаций, посвященных исследованию отдельных трансформационных процессов, обходятся вниманием их общие корневые причины и тем более проблемы взаимодействия друг с другом. По сути дела вне поля специальных научных исследований последнего времени оказался сам феномен системной трансформации общества, включающий в себя экономические, социальные, культурные и другие трансформационные процессы . Как следствие, вполне закономерно то, что в официальных документах, в том числе программного характера, фактически отсутствуют стратегические решения в части комплексного, взаимосогласованного реформирования общественных институтов. И, как показывает практика, автономная реализация отдельных экономических, социально-политических, региональных и других стратегий не позволяет преодолеть сложные многополюсные препятствия на пути общественного обустройства в нашем отечестве.
Социальная составляющая функций государства - одно из направлений его деятельности по регулированию социально - экономических условий жизни общества. Суть распределительных взаимосвязей заключается в поддержании отношений как между социальными группами, слоями общества, так и внутри них, обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества, создании социальных гарантий в формировании экономических стимулов для участия в общественном производстве. При этом надо отметить, что изменения распределительных отношений, выступают как составная часть мероприятий, проводимых государством в целях регулирования условий общественного производства в целом, тесно увязана с общеэкономической ситуацией в стране.
Системные изменения распределительных отношений играют, с точки зрения функционирования экономической системы, двоякую роль:
Во - первых, по мере экономического роста, накопления национального богатства создание благоприятных социальных условий для граждан становится главной целью экономической деятельности, и в этом смысле концентрируются цели экономического роста; все другие аспекты экономического развития начинают рассматриваться в качестве средств способствующих повышению жизненного уровня основной массы населения.
Серьезная попытка осмысления системной трансформации в России предпринята в работах Т.И. Заславской (Социальный механизм трансформации российского общества. Социологический журнал, 1995, №3; О некоторых методологических вопросах исследования современного российского общества./ Куда пойдет Россия. М., 1999.
Во - вторых, распределительные отношения являются и фактором экономического роста. Если экономический рост не сопровождается ростом благосостояния, то люди утрачивают стимулы к эффективной экономической деятельности. Одновременно, чем выше достигнутая ступень экономического развития, тем выше требования к людям, обеспечивающим экономический рост, их знаниям, культуре, физическому и нравственному развитию. В свою очередь, это требует дальнейшего совершенствования распределительных отношений . Кроме того, изучение системных изменений распределительных отношений приобретает особую актуальность в связи с необходимостью отработки механизмов поддержания устойчивости при обеспечении вывода экономики из глубокого продолжительного кризиса и застоя.
Реформирование экономики, происходящее в нашей стране, вместе с остальными аспектами макроэкономики, в обозримом будущем должно восстановить то, что было утрачено в переходный период к рыночным отношениям - дореформенный уровень реальных доходов населения, а, следовательно, и жизненный уровень основной массы населения. В нынешних условиях падение уровня жизни населения по сравнению с докризисным временем требует единой стратегической линии на его подъем. В решении данной проблемы необходим комплексный подход: постепенное увеличение совокупного спроса, включающего меры по росту заработной платы, доходов и сбережений; обеспечение социальной защиты на базе развития социального обеспечения и гарантий. Реализация этих задач во многом связана с подъемом экономики с одной стороны, а с другой с совершенствованием распределительных и перераспределительных отношений, усилением ответственности государства перед населением за обеспечение нормальных условий жизнеобеспечения.
Преодоление узости внутреннего рынка, основанного на низком уровне заработной платы и неудовлетворительной структуре расходов населения, обуславливают необходимость совершенствования распределительных отношений. К системным факторам, определяющим затяжной характер кризисного состояния экономики, следует отнести структурные дисбалансы и противоречия воспроизводства. Главным из них следует считать обесценивание рабочей силы я. В этих условиях выбор темы актуален.
Степень разработанности проблемы. Многосторонний характер исследуемой проблемы предполагает при характеристике ее разработанности учитьгеать исследования отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам распределения и перераспределения ВВП, благосостояния в целом, так и работы, в которых специально рассмотрены проблемы оплаты труда, жизненного уровня, социальных гарантий, социального обеспечения и социальной защиты.
Эти соображения потребовали в процессе разработки авторской концепции системных изменений распределительных отношений в период рыночных преобразований, связанных в первую очередь с понижением жизненного уровня в условиях трансформации экономических отношений использовать фундаментальные разработки представителей западной экономической мысли: Кейнса ДЖ., Корнай Я., Маркса К., Маршалла А., Эрхарда Л. Зарубежные исследования проблемы благосостояния основываются на неоклассической экономической теории. Серьезный вклад в исследование системы потребительского и общественного блага, с позиции теории предельной полезности и теории человеческого капитала, внесли Х.Ламперт, К.Р. Макконелл, Л.Эрхард.
В современных условиях эти проблемы поднимаются в трудах отечественных ученых. В них рассматриваются как вопросы распределительных отношений, оплаты труда, социальных гарантий, так и проблемы социального обеспечения, пенсионной реформы, социального страхования, формирования и использования внебюджетных социальных фондов.
В этом плане интересны исследования Дадашева А.З., Булгаковой С.А., Бурдавицына СВ., Радаева В.В., Пастухова И.С., Ржаницыной Л.С., Ройка В.В., Смирнова С.,Шарапова, Хабиби Р.И. А.,Шахова, А. Шаронова, В.В.,Шишкина С.А. Яковлева Р. и др.
Однако в современных условиях, при трансформации экономических отношений, появляется необходимость исследования новых моментов, определяющих системные изменения распределительных отношений, произошедшие под влиянием трансформации экономических отношений, изменения форм собственности, качества жизни основной массы населения в первую очередь с экономической точки зрения. В частности, необходимо пересмотреть проблемы социальных стандартов жизненного уровня, социальную защиту населения, выявить особенности распределительных отношений в условиях трансформации экономики.
Особое внимание было уделено работам русских и современных российских исследователей, в работах которых затронуты проблемы мотивов, потребностей, распределительных отношений в рыночной экономике. Среди них автор опирался на труды Адамчука В.В., Виханского О.С. Генкина Б.М., Наумова А. И., Кузнецова Ю.В.,Критского М.М., Курганского С.А., Куделина Е.Г., Кузминова Я.И., Леонтьева А.Н., Сарно А.А., Сорокина П., Штейна В.М. и др.
В данных исследования, во-первых, упор сделан на важнейшие принципы и положения экономической теории по реформированию системы распределительных отношений с широким использованием достижений мировой науки, ее различных школ и направлений. Во-вторых, предпринята попытка обоснования влияния системных изменений распределительных отношений на мотивацию хозяйствующих субъектов. Однако многие проблемы распределительных отношений и мотивации хозяйствующих субъектов остались вне внимания отечественных исследователей, В этих условиях необходим дополнительный анализ распределительных процессов применительно к современным российским условиям.
Актуальность темы, степень ее научной разработанности и практической значимости определили не только тему, но также цель и задачи диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель предлагаемой диссертации состоит в том, чтобы выявить системные изменения распределительных отношений в условиях рыночных трансформаций..
В соответствии с поставленной целью в работе сделана попытка решить ряд конкретных проблем; выявить теоретические основы исследования распределительных отношений в условиях трансформаций определить социально-экономическое содержание системных изменений распределительных отношений проанализировать основные факторы, воздействующие на данный процесс ; обосновать с точки зрения теории благосостояния основные направления системных изменений распределительных отношений в российской экономике; выявить институциональные факторы воздействия на распределительные отношения; проанализировать проблемы формирования доходов и особенности оплаты труда в экономике России; обосновать пути смягчения дифференциации в доходах населения
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются распределительные отношения, характеризующие процесс мотивации хозяйствующих субъектов в условиях трансформируемой экономики. Непосредственно предметом исследования является системные изменения распределительных отношений.
Анализируя процессы системных изменений распределительных отношений , автор исходит из того, что как положительные, так и отрицательные моменты в развитии данного процесса, являются не только следствием объективных факторов, но и проводимой государством политикой доходов. Под этим углом даются рекомендации по совершенствованию оплаты труда, формированию основных доходов.
Методические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой исследования явились труды классиков экономической и философской мысли, а также монографии , брошюры, статьи современных отечественных и зарубежных авторов. В процессе экономического исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались общенаучные методы как единство исторического и логического, количественного и качественного анализа, структурно-функционального анализа, сравнение, сочетание анализа и синтеза, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Определенное место в проведении исследования, с целью осознания преемственности и глубокой взаимосвязи текущих событий с историческими корнями в прошлом, заняла синергетика. В совокупности данные методы исследования позволили обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность выводов.
Информационную и эмпирическую базу составили законодательные акты Правительства РФ, официальные статистические данные, факты опубликованные в научной литературе и периодической печати, экспертные оценки специалистов, а также собственные расчеты автора.
Научная новизна диссертационного исследования. Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем:
Выявлено, что системные изменения распределительных отношений не является чисто экономическим понятием. Он охватывает широкий спектр институтов, формирующих общественное мнение, поддерживающих и воспроизводящих конкретный тип культурных ценностей и социальных норм.
На основе анализа теоретического наследия доказано, что распределительные процессы, особенно связанные с формирование дохода, всегда являлись предметной областью экономической теории, и глубина проникновения в данную область зависит от использования междисциплинарного подхода.
Представлена собственная трактовка системных изменений распределительных отношений, которая рассматривается как процесс взаимосвязанных отношений по формированию дохода субъектов хозяйствования, обеспечивающих нормальное воспроизводство и побуждающий мотив деятельности всех собственников факторов производства, обусловленных необходимостью удовлетворения их многообразных потребностей.
Показана специфика включения работника в рыночные отношения через механизм распределительных отношений, который предполагает не только получение стоимости товара рабочая сила, но и приложение им соответствующих адекватных трудовых усилий.
Углублены теоретические положения о необходимости перехода на стоимостную форму распределения необходимого и прибавочного продукта с целью усиления мотивации хозяйствующих субъектов.
Проведенный анализ мирового и отечественного опыта распределительных отношений привел к выводу о необходимости повышения уровня оплаты труда в целом, так и минимальной заработной платы в частности. Предложено превратить минимальную оплату труда в реальный фактор воздействия на экономические процессы, в элемент социальной стабильности общества. С этой целью необходимо ее повысить до уровня прожиточного минимума. Заниженная оплата труда ведет к снижению мотивации даже на самом низком уровне, сокращает возможности формирования бюджетов и социальных фондов, работает против экономического роста.
Автором обоснованы основные направления системных изменений распределительных отношений на макро и микро уровнях. На микро уровне — это рост доходов, развитие новых форм стимулирования деятельности: ротация, использование «параллельной лестницы должностей», обеспечение социальных потребностей, повышение квалификации, получение образования за счет фирмы, моральное стимулирование работников. На макро уровне - оптимизация распределения доходов всех слоев населения: введение прогрессивной налоговой системы, финансовое обеспечение минимальных гарантий, введение социальных стандартов и нормативов, с помощью которых можно отслеживать ситуации в области благосостояния населения и обеспечивать контроль государства за уровнем социальных потребностей.
Достоверность исследования. Полученные результаты исследования являются достоверными. Это обеспечено использованием фундаментальных работ отечественных и зарубежных авторов, изучением и критическим анализом экономической литературы, анализом статистических материалов Госкомстата РФ. Выдвигаемые положения аргументированы и апробированы на научных конференциях,
Значение научных результатов диссертационного исследования для теории и практики.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно развивает недостаточно разработанную в отечественной литературе проблему, имеющую научное и прикладное значение, прямой выход на практику, на сочетание интересов всех слоев населения, расширяет методологический и методический инструментарий.
На основе системного подхода к анализу распределительных отношений обоснованы направления развития последних в рыночной экономике.
Практические рекомендации могут быть использованы в деятельности региональных органов, отдельные рекомендации диссертации могут применяться для разработки курсов по экономической теории, а также в спецкурсах по проблемам трансформации экономики.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на ежегодных вузовских конференциях Саратовского 41 государственного социально-экономического университета, на заседаниях кафедры экономической теории в течении 2000-2001 годов.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 5 работ общим объемом 5,5 п.л..
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной- литературы.
Теоретико-методологические основы трансформации экономических систем
Представляется важным обозначить исходную теоретическую парадигму исследования системной общественной трансформации, приемлемой с точки зрения соответствия современным реалиям. Для этого, по нашему мнению, наиболее резонно использовать признанные достижения современной институциональной теории, объединяющей представителей и экономической (прежде всего Д. Порта, О. Уильямсона, Г. Симона), и социологической наук (Р. Ди Маджио, П. Флигстайна, К. Шепсле, В. Нее и др.). Согласно положениям современного институционализма, деятельность всех социальных субъектов -акторов происходит на разных полях или аренах общественных действий. К их числу традиционно принято относить экономическое поле, поле социального действия, правовое поле, поле политических действий и социокультурное поле. Каждое из этих социентальных полей индуцирует свои собственные институты - правила игры, выраженные прежде всего в определенных регламентациях. При этом принципиальную значимость имеет исходная посылка о независимости и суверенности различных социальных институтов, характеризуемых собственными внутренними закономерностями формирования.
Сказанное, разумеется, не ставит под сомнение важную роль технико-экономических (технологических) факторов и изменения экономических отношений и эволюции экономических институтов в общественном развитии. Но не признается их заведомо доминирующая роль, которая выражалась бы в однозначной, причинной связи между основными экономическими и другими социальными переменными.
По сути дела все значимые институциональные изменения, будучи обусловленные своими специфическими факторами, оказывают самостоятельное влияние на ход общественного развития. Данный теоретический вывод в полной мере подтверждается на практике в условиях доминирования контрактных, двусторонних и многосторонних регламентации между различными суверенными акторами в хозяйственной и социальной сферах. Большинство действующих институциональных регламентации постоянно видоизменяется в сторону усложнения и совершенствования. И эти перемены в значительной своей массе, как показано в целом ряде работ , происходят в соответствии с собственными, автономными тенденциями, хотя и часто коррелируемыми с глобальными тенденциями социальных изменений.
Можно считать общепризнанным, что постоянное изменение различных институтов на всех социентальных полях в соответствии с эволюционной парадигмой общественного развития позволяет наилучшим образом суверенным экономическим, социальным и другим акторам адаптироваться к "внешним" условиям их деятельности.
В этом зрелая неэтатистская общественная система, конечно, коренным образом отличается от социалистической системы, ранее существовавшей в нашей стране. Имманентным атрибутом так называемого "развитого" социализма как раз являлась неизменность общественных институтов (в политической и правовой сферах) или, во всяком случае, их слабая изменчивость (в хозяйственной сфере). Только в период "перестройки" стали происходить определенные сдвиги в прежде закостенелой институциональной системе. Однако эти подвижки не смогли, как известно, обеспечить приемлемую эволюцию общественных институтов в рамках бывшего советского общества.
Помимо суверенности и равноправия не менее важной доминантной чертой современных общественных институтов выступает их взаимозависимость. В этом нет противоречия. Любому национальному обществу присуще наличие многообразных каналов взаимодействия между различными социентальными полями. Особенно они значимы в национальных сообществах, отличающихся весомыми пластами внерыночных экономических отношений, в том числе государственно-социалистических, как в современной России. Такое заключение, небезынтересно отметить, делал еще М. Вебер, говоря об огромной роли в отдельных обществах условных (конвенциональных) правил поведения, препятствующих развитию свободного рынка .
В то же время, несмотря на важность институциональных изменений, при построении парадигмы системной трансформации нельзя не принимать в расчет (что отражено на приводимой ниже схеме) прочие, неинституционализируемые факторы технико-экономического, социального, правового, политического и культурного развития. Так, крупные технологические нововведения, вероятность расширения которых весьма велика в ближайшее десятилетие, неизбежно влекут за собой изменение ценовых пропорций и связанный с ними целый ряд других институциональных изменений, в том числе и на социальном поле.
Нельзя не отметить, что в целом итоги происходящей системной трансформации во многом будут зависеть от результатов взаимодействия технологических сдвигов с сопряженными с ними институциональными изменениями. Они проявляются через изменения как трансформационных (технико-экономических), так и трансакционных издержек. В конечном счете, обязательным условием экономического роста, как убедительно показано зарубежными исследователями4, является снижение совокупных издержек, инициированных технико-экономическими нововведениями.
Системные изменения как объективные основы трансформации распределительных отношений
Содержание системных изменений распределительных отношений в трансформируемой экономике предполагает определиться в самом понятии трансформация. В экономической литературе, посвященной теоретическим и практическим аспектам реформирования российской экономики, имеет место разноголосица в понимании трансформационных процессов. По мнению A.M. Сухоруковой нельзя ставить знак тождества между понятиями «трансформация» и «переход к рыночным отношениям». Они неравнозначны по своему содержанию: переход означает сущностную сторону социально-экономических преобразований, а трансформация - формальную. Большое значение имеет введенное Т.И. Трубицыной разграничение трансформации как дву единства преобразований и изменений применительно к рыночной экономике, как явления объективного и сознательно осуществляемого. Трансформация, таким образом, означает наличие двух процессов, во-первых, сознательные преобразования, проводимые в экономике государством и, во-вторых, объективные изменения, осуществляющиеся как процесс общечеловеческого развития, как процесс осуществления общих закономерностей.
Эти две позиции дополняют друг друга и позволяют признать российский вариант перехода к рынку как процесс социально-экономической трансформации, то есть смену экономико-институциональных форм с присущими ей специфическими свойствами и закономерностями. Переходный процесс в экономике означает разрушение старой и формирование новой экономической системы. Несомненно, что переходные процессы не могут быть однородными. Они различаются исходными условиями, критериями, конечными целями и т.п. На этой основе правомерно выделить два типа переходных процессов: от индустриальной к информационной экономике ( развитые страны), от командно-административной к рыночной экономике (пост социалистические страны). Для того, чтобы избежать длительного застоя и депрессии, оба типа переходных процессов должны осуществляться одновременно. Ничего нет более ошибочного, чем разделить выполнение этой задачи на этап перехода к рыночным отношениям, а затем осуществлять переход от индустриальной к информационной экономике. Безусловно, это сверхсложная проблема, но решаться она должна уже сегодня на основе линейного и нелинейного концептуального подхода.
Линейный подход основан на принципе догоняющего развития, когда отстающие страны должны повторить экономический путь передовых. Нелинейный подход базируется на теории сложных систем, в соответствии с которой переходным процессам свойственно неравновесное состояние, наличие различных альтернатив развития, возможность перехода от одного динамичного режима развития к другому. Причем переход от одного качества в движении динамической системы к другому качеству, получивший название бифуркации, может иметь различный характер - от мягкого до катастрофического и взрывного.1
Мягкие бифуркации характеризуются плавным непрерывным переходом. Катастрофическим переходам от одного качественного состояния к другому свойственны резкие изменения, вызванные воздействием доминирующих факторов. Взрывные бифуркации возникают в условиях внезапного изменения дискретных факторов (скачкообразное развитие). Архиреволюционные скачки из-за разрушительного характера загоняют экономику еще в более тяжелое состояние, выход из которого требует громадных ресурсов, усилий и времени.
Методология взрывного типа бифуркаций оказала влияние на выбор ошибочного варианта «шоковой терапии», когда была сделана попытка моментального вхождения в рынок.
Е.Г.Ясин, один из теоретиков и идеологов «шоковой терапии», приводит следующую аргументацию в ее оправдание: «Особенность плановой системы состоит в том, что она не может длительно существовать с институтами рыночной экономики: либо побеждает командная экономика, так было в начале 30-х годов, либо побеждает рыночная. Но совместное их сосуществование ослабляет экономику. И это относится к формам государственного регулирования, которые присущи именно командной экономике. Поэтому полная либерализация в тех условиях представлялась и реально была единственно разумным решением. Для демонтажа командной экономики радикальный либерализм был полезен и неизбежен, даже если дело сопровождалось какими -то перехлестами.»1
Подобные рассуждения вряд ли можно считать методологически обоснованными. Ошибка, на наш взгляд, заключается в том, что названный автор исходил преимущественно из учета производственно-экономических факторов, оставив в стороне социокультурные факторы формирования новой экономической системы, Последние, как известно, включают в себя традиции, культуру, условия бытия, идеологию, религию, отношения с другими людьми, властью, государством, отношение к труду, ценностные ориентации, то есть все то , что представляет собой богатство проявлений духовно-сознательной жизнедеятельности человека, его менталитет. Это определяет специфику трансформационных процессов, заключающуюся прежде всего в несопряженности протекания экономических, политических и социо-культурных преобразований. В переходный период массовое сознание, психология, привычки, нравы меняются довольно медленно, отставая от экономических и политических изменений. Поэтому, решая проблемы трансформации необходимо комплексно подходить к изучению взаимодействия этих факторов, поскольку сравнительный анализ различных систем неправомерно связывать лишь с одним из них, даже если вам кажется, что он самый главный.
Опыт проведения российских реформ свидетельствует о том, что хирургическое устранение директивно-плановой системы управления не приводит автоматически к образованию рыночного механизма функционирования экономики с адекватными ему способами распределения и поведения субъектов рынка. Для этого нужен другой концептуальный подход к трансформации экономики, требуется разработка новой социально-экономической парадигмы. Представляется, что изначально они должна быть заложены в само понятие трансформации экономики. Изучение этого вопроса позволяет нам вложить следующее содержание в это понятие. Трансформация экономики - это процесс постепенных, поэтапных, последовательных институциональных и структурных преобразований, формирования качественно новых механизмов функционирования экономики на всех его уровнях, осуществляемых на основе использования совершенствующихся инструментов государственного регулирования в целях обеспечения прогрессивного социально-экономического развития страны.
Регулирование оплаты труда
Одним из существенных недостатков прежней социально-экономической системы было отсутствие форм и механизмов эффективной мотивации высокопроизводительного труда. Впрочем, и сама система не требовала такого труда в условиях жесткого государственного регулирования цен и заработной платы, а также результатов деятельности и их распределения. Но применявшиеся формы и методы оплаты труда, дополняемые выплатами из общественных фондов потребления, достаточно органично вписывались в систему отношений государственного социализма. Анализ положения с заработной платой в период реформ позволяет сделать вывод, что к неразрешенным старым проблемам и противоречиям (низкая заработная плата, дестимулирование эффективного труда и проч.) добавились новые. Без преувеличения можно сказать, что сам институт заработной платы - один из самых важных в рыночной экономике - переживает сейчас глубокий кризис. Заработная плата так и не повернулась лицом к человеку, не обрела человеческого лица, не стала мерилом вознаграждения за труд, достойным человека современной эпохи.
Между тем приоритет XXI в, - развитие для человека и посредством человека, постоянно овладевающего новыми знаниями и все более высокими технологиями. Развитие - это взаимообусловленный процесс экономического роста и повышения благосостояния общества и каждого человека, синтез экономической эффективности и всесторонней гуманизации, процесс, базирующийся на участии всех граждан в развитии и справедливом распределении его результатов, глубокой демократизации, в том числе хозяйственной, преодолении отчуждения, эксплуатации, неравенства и несправедливости. Главным фактором развития на пороге третьего тысячелетия становится образованный, вооруженный знаниями, самомотивирующийся человек, то есть интеллектуальный работник. Отличительной чертой такого работника является адекватная оплачиваемость его труда.
Доходы основной массы населения во многом определяются системой перераспределения. В плановой экономике они формировались на основе двух принципов: по труду и через общественные фонды потребления (по потребностям или по установленным нормам). Особенно резко увеличилась доля расходов бюджета на социальные цели (за счет огромных затрат на поддержание заниженных цен на предметы первой необходимости, коммунальные затраты и т.д.) по отношению к заработной плате к концу 90-х годов, то есть непосредственно перед началом радикальных реформ. В расчете на одного работника соотношение затрат на рабочую силу из госбюджета и заработной платы (за вычетом подоходного налога) в 1989-90 в среднем составляли 1:1. У многих ученых возникает вопрос - надо ли снижать этот коэффициент в трансформируемой экономике? При этом следует учитывать, что высокий уровень перераспределения характерен не только для централизованной экономики. Возможность существования социально-экономической системы с высоким уровнем социализации, высоким уровнем социальных гарантий и перераспределением доходов в рамках рыночной экономики доказана опытом развитых стран социал-демократической ориентации (Швеция, Германия. Дания и д.р.). В странах с либеральной экономикой уровень перераспределения несколько ниже, но если речь вести о развитых странах, то эти различия далеко не так существенны. Об этом можно судить по следующим данным, в частности, по уровню централизованного налогового перераспределения. Доля налогов в ВВП в 1993 году составила ( %): в Австрии -28,8 (с учетом социальных платежей 46,3), Бельгии - 29,4 (45,7),Германии - 23,9 (39,0), Греции - 27,3 (41,2), Дании - 48,3 (49,9), Италии -30,1 (47,8), Нидерландах - 29,7 (48,0), Финляндии - 33,6 (45,7), Франции -24,3 (43,9), Швеции - 36,1 (49,9). Уровень налогового перераспределения в России сопоставим, скорее с либеральными, чем с социально-демократическими странами: в США - 21,0 (29,7), Великобритании - 27,6 (33,6), Швейцарии -20,8 (33,2). России - 23,3 (33,2). Большую долю в доходах бюджета составляет НДС, который считается налогом на потребителя и выполняет не только фискальную, но и активную регулирующую функцию. Средние ставки НДС достаточно высоки (15-25 %), но налог на предметы первой необходимости, как правило, гораздо ниже. Таким образом, этот налог также способствует перераспределению доходов от более состоятельных людей, потребляющих больше дорогих, престижных товаров, к тем, кому приходится довольствоваться самым необходимым.
Принципы налогового перераспределения, принятые в каждой стране, наиболее ярко характеризуются налогообложением индивидуальных доходов. В нашей стране, как известно, необлагаемый минимум составляет минимальная заработная плата (83,49 руб.). Минимальная ставка налога в США -15 %, а необлагаемый минимум - 9611 долларов в год. В России при таком необлагаемом минимуме пришлось освободить от подоходного налога 99 % населения. В абсолютном большинстве стран максимальные ставки подоходного налога значительно выше, чем в России (31,0 %) от 40 % в Великобритании до 60 % в Нидерландах. При этом нигде не берется налог с низких доходов, не обеспечивающих основные потребности существования.
Совершенствование социального обеспечения населения
. Как свидетельствует практика, во многом доходы населения зависят и от пенсий, которые формируют 15-20 % семейных доходов. Какую пенсионную систему мы имеем?
Крайне низкие размеры пенсий, с точки зрения их покупательной способности, не обеспечивают пенсионерам достойный уровень жизни; системе не присущ страховой характер, она продолжает функционировать в режиме социальной помощи. Так заработная плата, получаемая в течение всей трудовой деятельности, не соотносится с назначаемой пенсией. При этом, средне- и высокооплачиваемые слои населения считают такой порядок социально не справедливым, так как при одинаковом проценте страховых отчислений в пенсионный фонд ( 28+1) с заработной платы в 500 руб. и в 5000 руб. размер пенсии одинаков - около 400 рублей; система «непрозрачная» и ненадежная для пенсионеров, так как не гарантирует фиксированных и прогнозируемых размеров пенсий. По данным РСА средний размер назначенной пенсии в первом полугодии 1999 года составил всего 67,8 % прожиточного минимума пенсионера. В после кризисный период размеры пенсий в реальном выражении снижались опережающими темпами по отношению как к денежным доходам населения, так и к заработной плате, которая служит материальной базой для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Темпы падения реального размера пенсий после кризиса вдвое превысили темпы сокращения реальных денежных доходов на душу населения. Как свидетельствует практика, минимальная пенсия не обеспечивает даже физиологический минимум средств существования.
Неслучайно поэтому, предлагается размеры пенсий индексировать пропорционально средней заработной плате в стране. Это необходимо для развития экономики, поскольку создает устойчивый платежеспособный спрос на товары и услуги, который является главным условием развития производства. Невыполнение этого условия разрушает основу для экономического роста,
Ряд экономистов считает, что пенсионная система должна носить накопительный и адресный характер, быть «прозрачной»3. Каждый работающий, должен знать, сколько средств накоплено им пенсионного вклада и, иметь возможность увеличивать эти накопления путем дополнительных отчислений в пенсионные фонды.
В качестве аргументов приводится: неэффективность распределительной системы, основанной на принципах солидарной ответственности и обеспечивающей выполнение обязательств государства перед пенсионерами за счет работающих поколений. Кроме того, этот процесс существенно увеличивает масштабы пере распределительных отношений, искажает реальные доходы и ценовые пропорции в экономике. Данный принцип ставит каждого индивида в зависимость о государства и делает неактуальным собственную ответственность за обеспечение старости, что в определенной мере снижает стимулы к трудовой активности и накоплению капитала. Распределительная система к тому же не может гарантировать возмещение вклада работника в пенсионный фонд, а, в ряде случаев, не способна обеспечить даже приемлемый уровень существования пенсионеров. Наряду с этим, как показывает мировой опыт, пенсионная распределительная система удовлетворительно работает при устойчиво низкой демографической нагрузке на трудоспособное поколение и стабильно высоких темпах роста экономики.
Поэтому, по мнению этой группы авторов, перспективы реформирования состоят в переходе на накопительную систему пенсионного обеспечения. Её целью должен стать переход на накопительный принцип, основывающийся на индивидуальном накоплении граждан. Только такая система может обеспечить отсутствие зависимости пенсионеров от налогового поведения предприятий и состояния государственных финансов.
По мнению других экономистов, переход на накопительную систему, представляется преждевременным. Это связано с тем, что низкая заработная плата основной массы населения не позволяет осуществлять накопления. Кроме того, нестабильность финансовой и, в целом, экономической системы, в частности, высокий уровень инфляции, также приводит к невозможности реализовать данную систему. Только экономический рост, ведущий к увеличению фонда оплаты труда и поступлений страховых взносов, способен предотвратить нарастание дефицита Пенсионного фонда при переводе к системе условно-накопительных счетов.
В современных условиях проблемы с пенсионным обеспечением можно решить путем, наведения порядка со сбором средств, радикально ограничить практику выплаты заработной платы «черной наличностью», отчисления от которой не поступают в пенсионный фонд. Для этого необходимо в несколько раз поднять так называемую «минимальную» заработную плату, что приведет к значительному увеличению пенсий, перечислить в пенсионный фонд не менее 30 % от всех сумм, полученных от продажи государственной и муниципальной собственности; пресекать не целевое расходование пенсионных средств.
Как свидетельствует практика, необходимость проведения пенсионной реформы обусловлена целым рядом причин, которые следует классифицировать как: демографические, связанные с катастрофическим старением населения. Численность населения старше 60 лет за последние сорок лет удвоилась, в этой связи нагрузка на работающее население увеличилась.
Социально-экономические, связанные с ростом безработицы, теневой экономики, что обусловлено уменьшением количества плательщиков в Пенсионный фонд. Так численность занятых в экономике страны сократилась с 75,8 млн. в 1991 году до 65,4 млн. в 1997 году. На долю занятых в частном секторе приходится более 58% трудящегося населения. А именно в этом секторе наиболее сильны тенденции уклонения от налогов и взносов в Пенсионные фонды. Кроме того, крайне высок тариф приводит к массовому уклонению от них. Неизбежное старение населения приведет к увеличению ставки отчисления в Пенсионный фонд, по расчетам экономистов последняя увеличится до 50-60 % фонда оплаты труда.
