Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к исследованию человеческого капитала .. 10
1.1. Становление и эволюция теории человеческого капитала 10
1.2. Структура и элементы человеческого капитала 30
Глава 2. Семья как субъект воспроизводства человеческого капитала на мезоуровне 54
2.1. Сущность и экономическое содержание понятия «семья» 54
2.2. Функции семьи в процессе воспроизводства человеческого капитала 69
Глава 3. Направления трансформации семьи в современных социально-экономических условиях и их влияние на формирование человеческого капитала 88
3.1. Оценка и анализ условий формирования и развития семьи на мезоуровне 88
3.2. Основные тенденции трансформации семьи и их влияние на человеческий капитал 114
Заключение 139
Список литературы 146
Приложения 161
- Становление и эволюция теории человеческого капитала
- Структура и элементы человеческого капитала
- Сущность и экономическое содержание понятия «семья»
- Оценка и анализ условий формирования и развития семьи на мезоуровне
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Теоретические исследования современного общественного развития подтверждают, что обеспечение экономического роста происходит благодаря обладанию природным, производственным и в большей степени человеческим капиталом. Основным содержанием проводимых в России реформ является формирование социально ориентированного общества, где роль человеческого фактора выходит на первый план, человек становится центром воспроизводственного процесса. Базисное, определяющее значение в формировании и накоплении человеческого капитала имеет семья. Она, выполняя свои специфические и экономические функции, является одним из важнейших участников процесса воспроизводства человеческого капитала, одновременно влияя на природную и общественную его стороны. Семья формирует основные адаптивные характеристики человека, создает условия для его более эффективной трудовой деятельности при благоприятном материальном, духовном и эмоциональном положении семьи.
При переходе России к рыночным отношениям обострились проблемы семьи, произошло ослабление роли государства в ее поддержке, повлекшее за собой резкое ухудшение и дифференциацию уровня жизни семей, обострение демографической ситуации, что не могло не сказаться на процессе воспроизводства человеческого капитала.
В государственной политике приоритетным становится создание современной экономической среды, укрепляющей роль семьи не только в сохранении, но и в развитии элементов человеческого капитала: здоровья, образования, уровня жизни, рождении и воспитания детей. Поэтому представляется актуальным проведение исследований по изучению роли семьи в воспроизводстве человеческого капитала и выделение основных направлений развития семьи в современных условиях.
Степень научной разработанности проблемы. Семья как сложное многоаспектное явление изучается на стыке многих наук: экономической, социологической, психологической и других. Первые попытки исследования тех или иных аспектов жизнедеятельности семьи в экономической науке можно наблюдать в трудах классиков политической экономии и их последователей: У. Петти, А. Смита, Д. Риккардо, К. Маркса, Ф. Энгельса, Т. Мальтуса, М. Вебера и др., включающих исследования эволюции семьи и брака в зависимости от стадии общественного развития, связи между институтом семьи и институтом собственности.
Исследователями Р.К. Мертоном, П.А. Сорокиным и др. были определены направления структурно-функционального анализа, позволяющего вести многоаспектное изучение не только семейных структур, но и их функциональных особенностей.
Неоценимый вклад в появление и развитие теории человеческого капитала во второй половине XX в. внесли работы таких ученых, как Г. Беккер, Т. Шульц, Й. Бен-Порат, М. Блауг, У. Боуэн, Дж. Кендрик, Дж. Колдуэлл, Ф. Махлуп, Г. Псахаропулос, Л. Туроу и др. В этих работах выделяется роль института семьи, внутрисемейной деятельности в формировании человеческого капитала как одного из основных факторов воспроизводства и реализации человеческого капитала. Широкой известностью пользуются работы С. Боулса, Б. Вейсборда, Т. Давенпорта, Р. Лэйарда, Дж. Минцера, Л. Хансена, Б. Чизвика.
Отечественные исследователи смогли достичь немалых результатов в изучении семьи, это В.В. Бойко, СИ. Голод, М.В. Вдовина, Ю.Н. Давыдов, И.В. Дорно, М.С. Мацковский, Д.Д. Мангатаева, В.М. Медков, Ю.Б. Рюриков, Г.Г. Силласте, В.А. Сысенко, А.Г. Харчев, Н.Д. Шимин. Они продолжили движение в сторону исследования эволюции семьи, функционального анализа и обратились к микросоциологии семьи.
В работах А.И. Антонова, В.А. Борисова, Э.К. Васильевой, А.Г. Вишневского, Н.М. Габриэлян, Т.А. Гурко, СВ. Дармодехина,
Л.Е. Дарского, Н.В. Зубаревич, Н.М. Римашевской показано, что изменение роли семьи в жизни общества является результатом глубоких социально-экономических процессов и носит глобальный характер.
Отдельные аспекты экономической жизнедеятельности семьи в
условиях переходной экономики исследуются в работах современных
отечественных экономистов и социологов: Л.А. Васюниной, Е.Б. Груздевой,
А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, В.М. Жеребина, Н.В. Зверевой,
М.М. Критского, С.А. Курганского, Е.Д. Цыреновой и др. В работах этих авторов большое внимание уделено изучению природы и экономических функций семьи, определению ее места и роли в рыночной экономике и теории человеческого капитала, анализу ее предпринимательского и трудового потенциала, мерам семейной политики, противоречиям и кризисным явлениям, характерным для современного состояния семьи.
Выводы и положения, содержащиеся в работах зарубежных и отечественных исследователей, отражены в диссертации и используются для решения поставленных задач. Несмотря на то, что исследования этих ученых имеют большое теоретическое и практическое значение, в них недостаточно полно раскрыта функциональная роль семьи в воспроизводстве человеческого капитала. Необходимо отразить влияние происходящей трансформации семьи в современных социально-экономических условиях на процессы воспроизводства человеческого капитала. Это обусловило формулировку объекта, предмета, цели и задач диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение роли семьи в воспроизводстве человеческого капитала на мезоуровне.
Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи:
рассмотреть и уточнить теоретические подходы к исследованию человеческого капитала и семьи в процессе его воспроизводства;
выявить закономерности и условия трансформации семьи и
раскрыть ее сущность как основного субъекта формирования человеческого капитала;
изучить и обобщить значение функций семьи с точки зрения процесса воспроизводства человеческого капитала;
определить проблемы развития семьи и ее социально-экономического положения на мезоуровне;
уточнить методику и рассчитать стоимость человеческого капитала на уровне средней семьи и по типам семей;
провести расчет индикаторов, отражающих роль семьи в воспроизводстве человеческого капитала и на этой основе определить индекс семейного потенциала;
проанализировать механизм реализации государственной поддержки развития семьи и обозначить направления институциональной политики государства в формировании социально-экономических условий для развития человеческого капитала.
Объект исследования - семья в воспроизводстве человеческого капитала на мезоуровне.
Предмет исследования - экономические отношения по поводу воспроизводства человеческого капитала на уровне семьи.
Областью исследования, согласно Паспорту специальности 08.00.01. -«Экономическая теория», является п. 1.1. «Политическая экономия» по направлениям «структура и закономерности развития экономических отношений» и «фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов».
Теоретической и методической основой диссертации послужили фундаментальные и прикладные исследования зарубежных и отечественных авторов в области человеческого капитала и семьи. В ходе подготовки диссертации изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, Республики Бурятия. При проведении исследования применялись различные методы, позволяющие раскрыть сущность семьи в
процессе воспроизводства человеческого капитала. К ним можно отнести: метод научной абстракции, методы системного, логического, экономического анализа, методы индуктивного и дедуктивного исследования, сравнения и группировки.
Аналитико-информационной базой диссертации послужили официальные материалы и аналитические обзоры статистических органов Российской Федерации и Республики Бурятия, доклады экспертов ООН по развитию человеческого потенциала, информация министерств и ведомств России, результаты проведенного социологического исследования семьи в регионе, а также материалы периодической печати и сети Интернет.
Научная новизна диссертационной работы заключается в исследовании процесса трансформации семьи в воспроизводстве человеческого капитала на мезоуровне. Получены следующие выводы и результаты, содержащие элементы научной новизны:
выявлено и раскрыто экономическое содержание семьи как важного субъекта процесса воспроизводства человеческого капитала, выступающей активным инвестором в формирование и развитие всех его элементов;
обосновано и определено разграничение основных функций семьи с выделением стадий процесса воспроизводства человеческого капитала;
уточнена методика оценки человеческого капитала в семье и на этой базе рассчитаны показатели стоимости человеческого капитала на одного члена семьи, установлена зависимость между количеством детей в семье и стоимостью человеческого капитала;
определены тенденции развития семьи и их влияние на воспроизводство человеческого капитала, предложен и рассчитан индекс семейного потенциала, позволяющий в динамике оценить эффективность проводимой государством политики в отношении семьи;
раскрыто влияние политики государства на семью и предложены основные принципы семейной политики, определяющие государственное регулирование эффективного воспроизводства человеческого капитала в
семье.
Основные положения и выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут быть использованы государственными органами власти при разработке программ социально-экономического развития, концепции семейной политики, при формировании эффективной системы управления процессом воспроизводства человеческого капитала. Теоретические выводы об экономической сущности семьи и ее роли в воспроизводстве человеческого капитала могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», спецкурсов «Экономика семьи», «Экономическая демография», а также могут быть положены в основу дальнейших научных исследований и практико-ориентированных разработок.
Апробация работы. Основные положения и результаты были апробированы в докладах на III, IV школе-семинаре молодых ученых России «Проблемы устойчивого развития регионов» (Улан-Удэ, 2004, 2007 гг.), на международной научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах) (Улан-Удэ, 2004 г.), на международной научной конференции «Трансграничные аспекты использования природно-ресурсного потенциала бассейна р. Селенги в новой социально-экономической и геополитической ситуации» (Улан-Удэ, 2006 г.), на ежегодной научно-практической конференции преподавателей и сотрудников ВСГТУ (2007 г.), на научных заседаниях, посвященных Дню российской науки Байкальского института природопользования СО РАН.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ общим объемом 2,5 п.л., в том числе одна статья в журнале, рекомендованном ВАК.
Структура диссертационного исследования. Структура диссертации определяется целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, выводов по главам, заключения, списка использованной
литературы и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи работы, обозначены объект и предмет исследования, отражены научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Теоретические подходы к исследованию человеческого капитала», посвященной общеметодологическим проблемам темы диссертации, исследован генезис экономической категории «человеческий капитал», уточнено понятие «человеческий капитал», обоснована важная роль семьи в процессе его воспроизводства.
Во второй главе «Семья как субъект воспроизводства человеческого капитала на мезоуровне» раскрыты экономическая сущность и содержание понятия «семья», предложена схема ее взаимодействия с социально-экономической системой, выявлены и проанализированы функции семьи как фактора воспроизводства человеческого капитала.
В третьей главе «Направления трансформации семьи в современных социально-экономических условиях и их влияние на воспроизводство человеческого капитала» произведены оценка и анализ условий формирования, развития и трансформации семей в Бурятии, предложен и рассчитан индекс семейного потенциала с учетом демографического и экономического факторов, рассчитаны показатели стоимости человеческого капитала на одного члена семьи по типам семей, раскрыто влияние политики государства на семью и предложены основные принципы семейной политики, определяющие регулирование эффективного воспроизводства человеческого капитала в семье.
В заключении сформулированы выводы и предложения, вытекающие из результатов исследования.
Становление и эволюция теории человеческого капитала
В экономических исследованиях всегда выделялось изучение человека, знания и умения, которого определяют характер развития общественного производства, потенциальные возможности развития общества и способствуют рациональному использованию природных и материальных ресурсов. Еще в древнем мире рассматривалось влияние человека на состояние экономики, в основном исследователей интересовали вопросы количественного роста населения. Так, например, Аристотель исследовал основные закономерности общественного развития, человека он относил к общественным животным, способным жить только в обществе и государстве, а созданию государства способствует обмен между людьми. Он полагал, что количество людей необходимо регулировать, не допуская чрезмерного его увеличения, опасаясь, что неограниченное деторождение приведет к бедности из-за нехватки земли для граждан, родившихся сверх нормы.
Представители раннего средневековья выдвинули проблему соотношения населения и ресурсов на первый план, основным моментом было рассмотрение позитивных и негативных последствий быстрого роста населения, в сторону общественной полезности увеличения численности населения.
В XVI веке в Англии началось разложение феодальных отношений, с бурным развитием капиталистических отношений по поводу экономического принуждения человека. Происходит накопление объема экономических знаний, что к началу XVII века в период формирования национальных рынков приводит к возникновению специальных исследований. В тот период появился термин «политическая экономия», который впервые был применен меркантилистом Антуаном де Монкретьеном, в 1615 году, опубликовавшем сочинение «Трактат политической экономии», что дало название науке, которую он рассматривал, как сосредоточение правил хозяйственной деятельности человека.
На наш взгляд истоки экономической науки о человеке берут начало именно в классической школе политической экономии. Классическое направление зародилось в XVII веке, достигло рассвета в XVIII - начале XIX века. Наибольший вклад представителей этой школы состоит в том, что в центр экономики и экономических исследований поставили труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Одна из первых формулировок обнаруживается в «Политической арифметике» У. Петти, он обосновал новую категорию — «живые действующие силы» [94, с. 82] и предлагал считать их составной частью общенационального богатства. В работе «Слово мудрым» отмечал, что слава государя «покоится на численности, искусности и трудолюбии его народа» [94, с. 17]. В «Политической арифметике» он писал о стоимости и ценности человека. Главным фактором, определяющим различие в величине стоимости отдельных индивидов, Петти считал созидательные качества человека. Он подчеркнул, что богатство общества зависит от того, как много людей занимается тем, что приносят «развлечение и отдых для ума и, практикуемые умеренно, повышают квалификацию людей» [94, с. 173]. Таким образом, У. Петти считал, что искусность населения не дается готовой от природы, а является результатом целесообразной деятельности человека и общества.
А. Смит первым из экономистов положил представление о человеческой природе в основу целостной теоретической системы. Суть ее заключается в том, что основная цель человека - максимизация выгоды, у человека отсутствуют информационные ограничения, и при принятии хозяйственных решений он ведет себя рационально, исходя из поставленной цели. А. Смит обосновал первостепенность роли «живых производительных сил» самого человека в экономике страны, «увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения работника, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работает» [122, с. 430]. Именно А. Смит выдвинул идею об особом фонде восстановления затраченной работником жизненной энергии, который находится в распоряжении свободного работника и который включает в себя различные затраты - на питание, одежду, жилье, отдых, развлечения, домашнее хозяйство, содержание семьи, воспитание детей, образование. Согласно А. Смиту, эти затраты есть «капиталовложения в его способность зарабатывать в будущем, аналогичные вложениям в вещественный капитал; чтобы эти вложения экономически оправдали себя, они должны окупиться в течение трудовой жизни человека». Это утверждение тесно переплетается с современной теорией человеческого капитала, инвестициями в человеческий капитал. Человеческим капиталом он называет капитализированную ценность «приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества». Эти способности являются частью богатства всего общества, к которому это лицо принадлежит. Большую ловкость и умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, что и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые, хотя и требуют известных расходов, возмещают эти расходы вместе с прибылью [122, с. 107]. Рассматривая вопрос о размере заработной платы, А. Смит говорил о том, что при прочих равных условиях этот размер определяется «количеством и предлагаемой стоимостью труда» [122, с. 50-51]. Он также отмечал, что в развитом обществе в заработную плату рабочего включается надбавка за добавочную тяжесть и большое искусство рабочего» [122, с. 53].
А. Смит выделяя в качестве одного из основных факторов экономического развития повышение производительности труда, увязывал ее с квалификацией и изобретательностью работников. Таким образом, Смит заложил принципы, на которых базируется современная теория человеческого капитала: 1) творческие силы человека играют важнейшую роль в экономике; 2) на производительность труда влияет качество трудовых сил; 3) приобретенные в результате обучения способности представляют собой капитал, воплощенный в личности работника.
Важным для нас представляется то, что А. Смит рассмотрел семью с точки зрения деятельности по воспитанию детей. Он признал, что затраты на воспитание и развитие способностей ребенка с течением времени принесут более высокие заработки, и «тот факт, что дети представляют такую большую ценность, является величайшим поощрением к браку» [122, с. 661-662]. Однако Смит не рассматривал труд по воспитанию детей как производительный, объясняя это тем, что сам он непосредственно не создает стоимости, не приносит прибыли и не овеществляется в каких-либо предметах. Таким образом, выявил, что деятельность по воспитанию детей опосредованно выгодна как условие будущей экономической эффективности детей.
Проблемам формирования рабочей силы и эффективного ее функционирования уделял в своих работах особое внимание Д. Риккардо. Он рассматривал категорию «рабочая сила», под которой понимал самих людей, работающих по найму [105, с. 89]. При этом Риккардо отождествлял воспроизводство рабочей силы с воспроизводством населения. Он отмечал важность качества рабочей силы для эффективности производства и объяснял отставание стран в экономическом развитии «недостатком образования во всех слоях народа» [97, с. 72-73].
Структура и элементы человеческого капитала
На протяжении всей истории человечества главную роль в производственном процессе играл физический капитал, средства производства, материальные условия, требования к рабочей силе были минимальные, так как в основном требовалась физическая сила. По мере усложнения технологического аспекта производства требования к рабочей силе возрастали: стали требоваться не только профессиональная подготовка, но и особые умения, психологические свойства, готовность все это применять на практике. Начиная со второй половины XX в. основным аспектом экономического развития в мире становится накопление и эффективное использование человеческого капитала.
В основе теории человеческого капитала лежит научный опыт по изучению физического капитала. Создание и накопление человеческого и физического капиталов происходит благодаря особым капиталовложениям, которые способны приносить доход своим владельцам и инвесторам. Физический капитал - это запас материальных и денежных средств, а человеческий - это запас всех знаний, умений и навыков человека. «Формирование человеческого капитала, подобно накоплению физического капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем» [59, с. 2]. От капитала зависит уровень экономического развития в будущем, оба типа вложений дают длительный по своему характеру производственный эффект, но требуют постоянных расходов по содержанию и обновлению.
Наряду с наличием общих черт человеческого и физического капиталов необходимо отметить ряд существенных отличий.
Во-первых, инвестиционный период у человеческого капитала значительно длиннее, чем у физического: у физического капитала - 1-5 лет, вложения в человека имеют инвестиционный период 12-20 лет, а неформальное обучение и профессиональное образование охватывает практически весь период жизни. Но в то же время при благоприятных условиях жизнедеятельности человека значительно дольше длится период использования в процессе производства, достигая 40 лет, в то время как у физического капитала срок службы наукоемкой современной техники составляет в развитых странах 7-8 лет [56, с. 69].
Во-вторых, человеческий капитал каждого индивида с возрастом морально устаревает, а со смертью теряется, т.к. знания и опыт, которые являются основным элементом человеческого капитала, полностью не передаются по наследству от поколения к поколению. Могут передаваться лишь потенциальные возможности, способности (например, физическое строение тела, музыкальный слух и т.д.) для того, чтобы стать носителями человеческого капитала родителей, его пополнения или создания собственного. Но, несмотря на наследственность, это будет уже человеческий капитал отдельного индивида. Таким образом, человеческий капитал каждого индивида уникален и обесценивается со снижением и потерей трудоспособности или со смертью.
В-третьих, дополнительные знания и навыки могут быть приобретены и без дополнительных инвестиций (расходов на формальное обучение), т.е. через практическую деятельность, с помощью опыта коллег и собственную деятельность.
В-четвертых, в отличие от физического капитала, который может являться объектом купли-продажи, человеческий капитал не может ни покупаться, ни продаваться, он может только сдаваться в аренду, так как неотделим от человека. Носитель человеческого капитала в современном обществе независимо от источника инвестиций (государство, общество, семья, сам индивид), направленных на формирование человеческого капитала, является собственником, а также может контролировать его использование. Как следствие, на рынке устанавливаются только цены за "аренду" человеческого капитала (в виде ставок заработной платы), тогда как цены на его активы отсутствуют. В результате функционирования человеческого капитала могут быть куплены и проданы только услуги или его отдельные элементы, пригодные для патентования знания.
В-пятых, в процессе создания физического капитала не требуется обязательное участие его владельца, в его формировании может участвовать арендатор. Для формирования же человеческого капитала одних материальных средств недостаточно, необходим непосредственный труд будущего его владельца. Это, прежде всего, определяется неотъемлемостью человеческого капитала от его носителя. Человек не может обучаться, накапливать производственный опыт, улучшать свое здоровье, мигрировать без своего участия. Характеристики человеческого капитала (объем, качество, время использования, способность к перераспределению) определяются природными свойствами его носителя, такими как способности, здоровье, структура тела и т.п.
В-шестых, человеческий капитал способен повышать эффективность деятельности, как в рыночном, так и внерыночном секторе, и доход от него может принимать как денежную, так и неденежную форму [61], то есть использование человеческого капитала приносит отдачу не только в виде более высоких заработков, но, что более важно большие возможности в трудоустройстве, продолжительности трудоспособного периода, высокого социального статуса.
В-седьмых, уровень накопления человеческого капитала в зависимости от инвестиций в него невозможно подсчитать с той же точностью, с какой измеряют физический капитал.
Исходя из особенностей человеческого капитала, можно выделить параметры, которые важны при понимании роли семьи в воспроизводстве человеческого капитала:
1. Человеческий капитал неотчуждаем и, соответственно, неликвиден, т.е. человек не может свои интеллектуальные способности отдать во временное пользование, законсервировать до лучших времен, просто передать другому лицу, а передача капитала может осуществляться только в процессе совместной деятельности его носителей.
2. Интеллектуальные ресурсы являются ресурсами двойного назначения. Они используются не только в производственной (экономической) деятельности, но и в повседневном обиходе, в жизни, идущей за границами рабочего времени. Поэтому можно сделать важный вывод, что инвестиции в формирование человеческого капитала вообще, неотделимы от расходов на потребление.
Сущность и экономическое содержание понятия «семья»
Семейные отношения как одна из наиболее значимых сфер в функционировании общества на протяжении веков изучались многими исследователями. В двадцатом столетии особую актуальность приобрели исследования трансформации семьи, на протяжении которого во всем мире происходят значительные сдвиги во всех сферах общества, а семья как структурообразующая система общественной жизни фокусирует все кардинальные изменения, происходящие в обществе.
Традиционный анализ семьи включает в себя ряд оснований, обозначенных классиками экономической и социологической науки (Дюркгейм Э., Маркс К., Энгельс Ф., Вебер М.): исследование эволюции семьи и брака, сравнительный анализ семейного устройства, связи между институтом семьи и институтом собственности. Исследователями более позднего поколения Р.К. Мертоном, П.А. Сорокиным и др. были определены направления структурно-функционального анализа, позволяющего вести многоаспектное изучение не только семейных структур, но и функциональных особенностей семьи как социальной системы. Отечественные исследователи смогли достичь немалых результатов в изучении семьи. А.Г. Харчев продолжает традицию эволюционного подхода к развитию брачно-семейных отношений [139]. М.С. Мацковский развил традицию функционального подхода, взял на вооружение системный подход и показал связь между экономическими условиями жизнедеятельности общества и характером функций, исполняемых семьей [83]. А.И. Антонов и В.М. Медков продолжили движение в сторону исследования внутренней структуры семьи, обратились к микросоциологии семьи [4].
Роль института семьи в формировании человеческого капитала исследуются в работах Г. Беккера, Й. Бен-Пората, Т. Шульца, считавшими одним из основных факторов воспроизводства и реализации человеческого капитала деятельность, которая носит внутрисемейный характер. Отдельные аспекты экономической жизнедеятельности семьи в условиях переходной экономики исследуются в работах современных отечественных экономистов и социологов, в том числе и как института, обеспечивающего воспроизводство человеческого капитала: Л.А. Васюниной, Е.Б. Груздевой, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, В.М. Жеребина, Н.В. Зверевой, М.М. Критского, С.А. Курганского, Д.Д. Мангатаевой, Е.Д. Цыреновой и др.. В работах этих авторов большое внимание уделено изучению природы и экономических функций семьи, определению ее места и роли в рыночной экономике, анализу ее предпринимательского и трудового потенциала, мерам семейной политики, противоречиям и кризисным явлениям, характерным для современного бытия семьи, роли в воспроизводстве человеческого капитала.
Понятие «семья» на первый взгляд кажется простым и понятным, так как этот термин используется в повседневной жизни ежедневно, каждый человек в той или иной степени имеет некоторый опыт семейной жизни. Однако сложность изучения и познания объекта семьи заключается в его многоэлементности и многообразии различных взаимосвязей.
В литературе встречается множество определений семьи. На I Всемирном конгрессе семей в Праге (1997 г.) была принята формулировка: «Семья - это связь мужчины и женщины в пожизненном брачном союзе, заключенном с целью воспроизведения человеческого рода, рождения и воспитания нескольких детей, регуляции сексуальных отношений, обеспечения взаимоподдержки и взаимозащиты, создания альтруистического семейного производства и домашней экономики и укрепления преемственности поколений» [69, с. 54]. По нашему мнению, данным определением задан идеальный тип семьи, так как пожизненность, альтруизм и взаимопомощь не могут рассматриваться как непременный атрибут любой семьи.
Наиболее распространенной трактовкой семьи в зарубежных исследованиях можно считать определение Н. Смелзера: «Семья — основанное на кровном родстве, браке или усыновлении объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью за воспитание детей, находящихся на их иждивении» [121].
На наш взгляд в российской науке наиболее точным определением семьи можно считать определение, данное А.Г. Харчевым: это исторически конкретная система взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми; малая социальная группа, члены которой связаны брачными, родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью, социальная необходимость которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения [139, с. 27].
Необходимо отметить, что в последние годы в экономической науке в России получил распространение термин «домохозяйство», этот термин стал широко использоваться в научной литературе и в официальной статистике, начиная с 1994 г. - года проведения микропереписи населения.
По мнению ряда исследователей, домохозяйство - это социально-экономическая ячейка, объединяющая людей отношениями, возникающими при организации их совместного быта: ведении общего домашнего хозяйства, совместном проживании [88, с. 430]. Основные черты домохозяйства: - самостоятельное принятие решений; - собственность на какой-либо фактор производства; - стремление к максимальному удовлетворению своих потребностей при имеющихся ресурсах.
Основное отличие домохозяйств от семьи заключается в отсутствии необходимости отношений родства или брачных уз между членами домохозяйства. Таким образом, в составе домохозяйства могут находиться лица, ведущие общее с семьей домашнее хозяйство, но не состоящие с членами семьи в отношениях родства. Такими лицами могут быть наемные работники, помощники в обустройстве быта семьи: домашняя прислуга, няни, воспитатели, секретари, гувернеры, если они живут в семьях нанимателей, а так же люди, которых приняли, чтобы оказывать материальную или иную поддержку. Важным является то, что отдельно живущий человек, не может являться семьей, а является «одиночкой», но он может представлять собой домохозяйство, так как он самостоятельно ведет свое отдельное домашнее хозяйство.
Оценка и анализ условий формирования и развития семьи на мезоуровне
В условиях перехода страны к рыночным отношениям, глубокого спада производства, современных кризисных явлений ярко проявляется функциональная роль семьи как наиболее способной к адаптации социально-экономической ячейки общества. Для рассмотрения роли семьи необходимо проанализировать составляющие человеческого капитала, характеристики социально-экономической сферы, имеющие непосредственное отношение к семье.
В республике за 10 лет (1995-2006 гг.) ежегодно происходил рост ВРП в среднем на 4,5-5 % в год и в 2006 г. составил 90555,4 млн. руб. (рис. 3.1.) [118]. Доля душевого валового регионального продукта в республике в 2006 г. составляла 60,2 % от среднероссийского. Промышленность является ведущей отраслью экономики республики. Доля промышленности в объеме ВРП составляет около 22 %. В экономике республики сочетаются различные отрасли внутреннего спроса (добыча угля - 6,9 % и электроэнергетика -36,1 %, машиностроение - 30,9 %, пищевая промышленность - 6,9 %). Промышленность ориентируется на вывоз продукции невысокой степени переработки в другие районы страны и за рубеж. Но экспортируя значительную часть продукции в виде сырья и полуфабрикатов, республика не имеет организованных на их основе производств, продукция которых могла бы потребляться на месте и давала бы значительный эффект при вывозе.
Сельское хозяйство, в котором работают около 14 % занятых, находится в состоянии кризиса. Развитие растениеводства в республике затруднено, так как Бурятия относится в целом к зоне рискованного и экстремального земледелия. А в ведущей отрасли сельского хозяйства животноводстве, неуклонно сокращалось поголовье скота (за 1991-2000 гг.— на 60%). В последнее время наблюдается небольшой рост, в 2008 г. поголовье КРС составило 348,5 тыс. голов, причем 79 % находилось в хозяйствах населения. В условиях снижения реальных доходов населения и роста безработицы распространенной формой адаптации стала натурализация хозяйства, усиление роли личного подсобного хозяйства в бюджетах как сельских, так и городских домохозяйств. Ситуация на рынке труда республики отражает глубокую трансформацию, начавшуюся с 1991 года, обусловившую изменение структуры занятости, сокращение занятости, рост безработицы, резкое падение реальной заработной платы, изменение отраслевой структуры занятых.
Когда в трудоспособный возраст начнет входить поколение граждан, родившихся в период низкой рождаемости 90-х годов, произойдет не только количественное сокращение трудоспособного населения, но и его качественное ухудшение - начало старения экономически активной части населения.
Уровень экономической активности населения Бурятии (60,9 % в 2006 г.) ниже среднего по Сибирскому Федеральному округу (64,7 %) и по РФ (66,1 %) из-за меньшей активности женщин и недоучета самозанятости сельского населения. Численность экономически активного населения составила в 2007 г. - 458 тыс. человек. В их числе 399 тыс. человек (87,1 %) были заняты в экономике, 59 тыс. человек (12,9%) не имели занятия, но активно его искали, то есть безработные. Снижение экономической активности населения началось в первой половине 1990-х гг. (в 1992 г. -70,7%), как реакция на ухудшение ситуации на рынке труда и было максимальным в 1998 г. (57,6 %) (рис. 3.3.) [118]. уровень середины 1990-х гг. (максимальный показатель - 479,8 тыс. чел.).
Значительно изменилась структура занятых по формам собственности. В республике стала явной тенденция к перераспределению рабочей силы из государственной собственности в частную. Так, численность занятых на государственных предприятиях за 15 лет уменьшилась на 46,1 %, а число работников в сфере частного предпринимательства увеличилось на 45,2 %. Однако рост количества рабочих мест в частном секторе не компенсирует их сокращения на государственных предприятиях. Доля занятых в государственном секторе экономики составляет 43,9 %, в частном 47,6 %, а на предприятиях со смешанной формой собственности - 2,6 %.
Тенденции в отраслевой структуре занятых схожи с общероссийскими: снижение доли занятых в промышленности и строительстве при росте занятости в сфере услуг и относительно стабильной аграрной занятости. За последние полтора десятилетия промышленность Бурятии потеряла 59,3 % рабочих мест. Сопоставимые потери понесли и другие отрасли «материального производства»: сельское хозяйство - 62,1 %, строительство -65 %, транспорт и связь - 41,2 % (рис. 3.4.).
Одной из самых крупных отраслей экономики является промышленность (в ней, по имеющимся оценкам, сосредоточено порядка 13-15 % всех работников), по сравнению с дореформенным периодом ее вклад в совокупную занятость резко уменьшился - почти на 9 %. Неуклонный рост занятых наблюдался в отраслях сферы услуг. Число занятых в торговле и общественном питании выросло на 28% от уровня 1990 г. и составляет 14,2 % занятых в экономике республики, занимая 4 место среди отраслей экономики республики по числу занятых. Наблюдается рост в сфере финансов, страхования с 0,6 % до 1,2 % в числе занятых в экономике. Как и по всей стране продолжает расти управленческая занятость, особенно в последние годы. Отрасли бюджетной сферы (образование, культура и здравоохранение), несмотря на низкую оплату, притягивают население в условиях кризиса производства, поэтому доля этих отраслей в структуре занятости немного увеличилась. Структура занятости в Бурятии отличается от российской только тенденцией "восстановительного" роста в сельском хозяйстве после сильнейшего кризиса 1990-х гг., в то время как в целом по стране доля занятых в агросекторе в последние годы сокращается.
