Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования рьшка интеллектуальной собственности 9
1.1. Сущностные характеристики и роль интеллектуальной собственности в условиях формирования новой системы экономических отношений 9
1.2. Интеллектуальная собственность: основные типы и формы проявления 26
1.3. Концептуальные основы рынка интеллектуальной собственности 48
Глава 2. Тенденции развития рынка интеллектуальной собственности 74
2.1. Система интеллектуальной собственности в Кыргызской Республике 74
2.2. Комплексный анализ состояния рынка интеллектуальной собственности на современном этапе 93
Глава 3. Основные направления стимулирования развития рынка интеллектуальной собственности 116
3.1. Создание эффективного механизма управления рынком интеллектуальной собственности 116
3.2. Перспективные формы государственной поддержки рынка интеллектуальной собственности 134
Заключение 163
Приложение 166
Библиографический список 167
- Интеллектуальная собственность: основные типы и формы проявления
- Концептуальные основы рынка интеллектуальной собственности
- Комплексный анализ состояния рынка интеллектуальной собственности на современном этапе
- Перспективные формы государственной поддержки рынка интеллектуальной собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ускорение информационного обмена во всех сферах человеческой деятельности, повышение роли и ценности информации как главного экономического ресурса указывает на становление информационного общества, в котором основной производительной силой становится интеллектуальная собственность. Развитие современной экономики неразрывно связано с использованием в хозяйственной деятельности экономических субъектов интеллектуальной собственности, которая является одним из важнейших источников, предопределяющих рост благосостояния общества.
Таким образом, в постиндустриальном обществе лидерство в условиях новой экономической системы определяется инновационной способностью, степенью вовлечения экономических субъектов в процессы инновационного обмена. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема формирования оптимальных институциональных условий для развития рынка интеллектуальной собственности, вскрытия его эндогенных механизмов. Постепенно развитие рынка интеллектуальных благ становится главным приоритетом государственной экономической политики как развитых, так и развивающихся стран, располагающих соответствующим интеллектуальным потенциалом.
Именно поэтому рынок интеллектуальной собственности был выбран в качестве объекта данного диссертационного исследования.
В работе предпринята попытка определения проблем и перспектив рынка интеллектуальной собственности, а также даны практические рекомендации по стимулированию его развития с учетом особенностей трансформационной экономики.
Степень разработанности темы. Проблема формирования и развития рынка интеллектуальной собственности изучалась отечественными и зарубежными учеными. Значительный вклад в разработку различных аспектов использования интеллектуальной собственности, изучение сущности инновационной экономики внесли Тамбовцев В., Макаров В., Леонтьев Б., Козырев А., Глазьев С., Свистов А., Симаранов С.Ю., Лукьяненко А.И., Фомичев Ю., Старкова Н., Костецкий А. Изучению мирохозяйственных аспектов интеллектуальной собственности посвящены исследования Варфоломеевой Ю.А.
Для исследования теоретических аспектов рынка интеллектуальной собственности интересными представляются научные труды российских и казахстанских ученых Волковой Т., Скобляковой И., Урузбаевой Н., Иноземцева В.Л., Иванова В.Н., Патрушева В.И.
Среди зарубежных авторов, посвятивших свои научные труды изучению данного предмета исследования, можно выделить Портера М., Уинтера С. Дж., Норта Д., Келли К., Столлмана Р., Мартина Б.
Изучением интеллектуальной собственности, ее места и роли в
инновационной экономике занимались отечественные ученые Ражапбаева М., Мусакожоев Ш.М., Идинов К.И., Жапаров Г.Д., Макеева С.Б. и др.
Большинство научных трудов вышеназванных ученых имеют преимущественно прикладной характер, а наше исследование посвящено изучению теоретических основ рынка интеллектуальной собственности, выявлению особенностей спроса и предложения, ценообразования, конкуренции, существенным образом отличающих его от других факторных рынков. Таким образом, главным отличием данной диссертации от ранее защищенных является комплексное теоретическое исследование рынка интеллектуальной собственности, а не отдельных его составляющих.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических основ рынка интеллектуальной собственности в условиях переходного периода и выработка практических рекомендаций по совершенствованию государственных мер стимулирования его развития.
Для реализации цели исследования необходимо решить ряд задач:
выявить сущность и содержание интеллектуальной собственности, ее взаимосвязь с собственностью в традиционном понимании;
исследовать различные формы проявления интеллектуальной собственности, а также специфику ее товарной формы;
определить теоретические основы рынка интеллектуальной собственности, его отличия от других факторных рынков;
исследовать состояние рынка интеллектуальной собственности в региональных условиях;
разработать рекомендации по стимулированию развития отечественного рынка интеллектуальной собственности.
Объектом исследования являются отношения, возникающие на рынке интеллектуальной собственности в процессе вовлечения в оборот результатов интеллектуальной деятельности.
Предметом исследования является процесс формирования и развития рынка интеллектуальной собственности.
Теоретической и методологической базой исследования
послужили научные труды зарубежных и отечественных исследователей, посвященные вопросам интеллектуальной собственности, инновационной экономики.
При исследовании рынка интеллектуальной собственности применялись различные методы, в частности, факторный и экспертный
метод экономического анализа, системный анализ, метод математической статистики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании сущности и механизма функционирования рынка интеллектуальной собственности в условиях перехода к рыночной экономике. Научная новизна исследования подтверждается следующими результатами, выносимыми на защиту:
1. Разработана схема воспроизводства интеллектуальной собственности, раскрывающая источники и указывающая на непрерывный характер процесса формирования интеллектуальных благ. Доказано, что инвенциональное производство последовательно и неизбежно опирается на кодифицированные знания, находящиеся в общественной интеллектуальной собственности, интеллектуальные способности человека (личную интеллектуальную собственность), и логически завершается созданием результатов творческой деятельности, которые являются объектами частной интеллектуальной собственности (с. 13);
2. Выявлены проблемы типизации интеллектуальной собственности, в частности, исследована возможность выделения государственной интеллектуальной собственности как одного из ее типов. Показано, что государственная интеллектуальная собственность является сложным и противоречивым объектом социально-экономических отношений, а в основе создания и распределения дохода от ее коммерческой реализации должен лежать принцип обязательного соблюдения интересов участников инновационной деятельности, с одной стороны, и общества как главного инвестора, с другой стороны (с. 32–40);
3. Раскрыта сущность категории «рынок интеллектуальной собственности» и определена специфика проявления спроса и предложения товаров интеллектуального производства. Выявлено двоякое проявление предложения на рынке интеллектуальной собственности, обусловленное ее способностью к тиражированию, то есть многократному копированию без существенного изменения функциональных характеристик, а также доказано, что спрос на интеллектуальную собственность является не производным, а предопределяющим спрос на рынке конечной продукции (с. 59);
4. Построена факторная модель рынка интеллектуальной собственности, позволяющая определить приоритетные направления экономической политики государства в инновационной сфере (с. 61);
5. Обоснованы предложения по совершенствованию государственных мер стимулирования развития рынка интеллектуальной собственности, включая:
меры по обеспечению комплексного подхода к регулированию рынка интеллектуальной собственности через создание единой системы управления данным рынком;
меры по активизации инновационной деятельности субъектов предложения посредством создания благоприятных институциональных условий, развития инновационной инфраструктуры и внедрения различных форм государственной поддержки инновационного предпринимательства;
меры по стимулированию спроса на интеллектуальную собственность через систему экономических преференций и формирование устойчивых связей между промышленностью и наукой (с. 135–150).
Теоретическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что они позволяют расширить рамки существующих теоретических подходов к изучению рынка интеллектуальной собственности, выявить закономерности его развития в контексте становления новой системы экономических отношений.
Практическая значимость диссертационного исследования
заключается в возможности использования его основных результатов в деятельности центральных органов власти, Государственного патентного ведомства, а также в учебных курсах по экономической теории, инновационному менеджменту, теории инновационной экономики.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения исследования докладывались на международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной экономической науки» (Российская Федерация, г. Липецк, февраль 2010 год), а также на научно-практических конференциях профессорско-препода-вательского состава кафедры экономической теории КРСУ в период с 2007 по 2010 гг.
Публикации по теме диссертации. За период с 2005–2010 гг. опубликовано 7 научных статей и тезисов докладов, в их числе в рецензируемом журнале «Вестник КРСУ» – 2 статьи.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, содержит 13 рисунков и 10 таблиц.
Интеллектуальная собственность: основные типы и формы проявления
Двадцать первый век можно в полной мере назвать эпохой глобальных перемен, затрагивающих все сферы жизни современного общества, в том числе и экономическую. В современной экономической науке существует множество определений для формирующейся новой экономической системы - экономика знаний, инновационная экономика, постиндустриальное общество, однако общим для них является всеобъемлющая интеллектуализация, бурное развитие наукоемких производств, глобализация мировой экономики и ужесточение конкуренции, приводящее к сокращению жизненного цикла продукции и к необходимости постоянного внедрения инноваций21, опосредованного процессами коммерциализации интеллектуальной собственности.
Перечисленные выше признаки нового типа экономики можно назвать основными, характеризующими сущность формирующейся экономической системы, существование и развитие которой официально признают в международном сообществе. Так, в соответствии с классификацией ООН в настоящее время можно выделить три типа экономики - сырьевую, технологическую, инновационную, отличие которых заключается в виде используемых ресурсов, составляющих базу экономического развития. Сырьевая экономика преимущественно ориентирована на эксплуатацию природных ресурсов, в технологической экономике упор делается на использовании технологии как застывшей формы материализации интеллектуального капитала, инновационная экономика опирается на широкомасштабное использование и развитие интеллектуальных ресурсов. Человек и его потребности в таком обществе играют определяющую роль, поэтому «экономическое развитие сегодня рассматривается через призму обеспечения нового качества жизни населения, наращивания и развития человеческого капитала и усиления его воздействия на экономический рост, стимулирования производства и освоения инноваций»22. При этом под инновациями следует понимать качественное изменение в технологии, производственной, управленческой, маркетинговой деятельности, способствующее производству новой продукции или повышению ее наукоемкости. К наукоемкой принято относить продукцию, 3,5 - 4,5 % себестоимости которой приходится на НИОКР. Схожий пороговый уровень определен для показателя наукоемкости экономики, отражающий эффективность инновационной политики, к основным принципам реализации которой можно отнести: - соблюдение баланса между необходимым уровнем государственного регулирования и стимулированием конкуренции в инновационной сфере; - стимулирование инновационной активности и производства высокотехнологической продукции путем создания системы экономических преференций; - поощрение различного рода интеграционных процессов в инновационной, научно-технической, образовательной и производственной деятельности; - финансирование тех разработок, которые могут оказаться прорывными и обеспечить формирование новых рынков; - стимулирование развития цивилизованного рынка интеллектуальной собственности .
В зависимости от имеющегося научно-технического, интеллектуального потенциала и национальных приоритетов происходит формирование национальных инновационных моделей экономики, при этом большое значение имеет определение механизма организации инновационной деятельности, принципов построения инновационной инфраструктуры. Как правило, в развивающихся странах формирование инновационной инфраструктуры осуществляется по принципу «technology push» - создание научно-технической продукции и продвижение ее на рынке без учета существующих инновационных потребностей, что обуславливает невосприимчивость экономических субъектов к промышленному освоению разработок, созданных в государственных научных учреждениях. В мировой практике широко применяется другой подход - «market pull», когда инновационная деятельность поставлена таким образом, что разрабатываются непосредственно те технологии и продукты, которые нужны рынку24, что позволяет снизить издержки по их продвижению и промышленному освоению, в том числе временные, а это особенно важно в условиях ускорения процессов смены технологий.
Именно последний подход к построению инновационной инфраструктуры является основой функционирования высокотехнологичных производств, получающих преимущественное развитие в инновационной экономике. Специфика высокотехнологичных товаров и услуг обуславливает необходимость изменения принципов деятельности маркетинговых, информационных систем, а также систем управления на предприятии. В постиндустриальном обществе деятельность экономических субъектов направлена на «обеспечение высокого качества и уникальности продукции в контексте распространения высоких жизненных стандартов, на удовлетворение не только материальных, но интеллектуальных индивидуальных потребностей. В развитых странах происходит переориентация спроса с Hiech на Hi-Hum, т.е. на товары для здоровья»25.
Концептуальные основы рынка интеллектуальной собственности
В связи с формированием и развитием экономики знаний новым объектом научных исследований становится управление знаниями, которое можно определить «как практику добавления определенных ценностей к имеющейся информации и придание знаниям потребительского вида, с тем, чтобы они были пригодны для использования»45. Первоначально данное понятие применялось преимущественно по отношению к наукоемким производствам, однако позднее экономисты пришли к выводу, что в современных условиях не существует отраслей, предприятий, в которых не используются интеллектуальные ресурсы. О высокой значимости знаний в экономике свидетельствует то, что в развитых странах в 90-е годы инвестиции в знания росли в среднем на 3,4 % в год в отличие от основных фондов (2,2 %). Именно новые знания являются основным и наиболее эффективным фактором экономического роста. Не случайно на долю новых знаний, воплощенных в технологиях, оборудовании и организации производства, в экономически развитых странах приходится 80-95 % прироста ВВП. Все эти данные свидетельствуют о переходе от материальной экономики к инновационной, основанной на знаниях.
Ведущей отраслью инновационной экономики является индустриально - инновационный сектор, характеризующийся высоким уровнем производства и потребления инноваций. В связи с этим актуальной представляется проблема теоретического обоснования механизма функционирования рынка инноваций, институциональной основой которого является рынок интеллектуальной собственности. Мы считаем, что экономическая сущность и функциональное назначение последнего заключается в обеспечении диффузии знаний и технологии, минимизируя тем самым негативные последствия монопольных ограничений на интеллектуальные продукты и способствуя научно-техническому и социально-экономическому прогрессу. Среди других функций рынка интеллектуальной собственности мы бы выделили селекционную функцию, связанную с отбором «качественных» идей, и социальную, состоящую в восстановлении социальной справедливости (интеллектуальный продукт, становясь объектом товарно-денежных отношений, способствует получению автором адекватного вознаграждения за результат своего творческого труда, что вне рынка было бы невозможно). Рынок промышленной собственности кроме выше обозначенных функций выполняет также инновационную функцию, заключающуюся в обеспечении непрерывности процесса распространения инноваций.
Особую проблему в изучении рынка интеллектуальной собственности составляет определение его структуры. Выделяя каждый этап интеллектуального производства и инновационного обмена как отдельную отрасль экономических отношений, некоторые исследователи делят рынок интеллектуальной собственности и связанных с ним услуг на следующие сегменты: - создание объектов интеллектуальной собственности (разработка, патентование и регистрация объектов промышленной собственности, выявление ноу-хау, авторских прав); - правовое сопровождение использования объектов интеллектуальной собственности на рынке (заключение договоров, защита прав патентовладельцев, в том числе в Апелляционной палате, арбитражных судах и т.п.); - оценка интеллектуальной собственности (при введении в хозяйственный оборот, при передаче всех прав или части прав на объекты интеллектуальной собственности, при определении авторских вознаграждений, расчете ущерба и др.); - страхование интеллектуальной собственности (от риска потерь от юридического преследования, риска появления на рынке контрафактной (пиратской) продукции и т.д.)46.
Для формирования рынка интеллектуальной собственности требуется наличие действенных механизмов управления данным специфическим видом экономических ресурсов, в частности, должны быть отработаны и унифицированы схемы учета, стоимостной оценки, амортизации объектов интеллектуальной собственности при их включении в состав нематериальных активов на разных стадиях жизненного цикла продукции и в уставной капитал новых структур. Так, одним из показателей развитости рынка интеллектуальной собственности считается доля нематериальных активов в общем инвестированном капитале, которая в США достигает 70 %. Таким образом, несмотря на некоторую условность данной сегментации, отсутствие или неразвитость одного из элементов является препятствием для развития цивилизованного рынка интеллектуальной собственности.
Вместе с тем, признавая ее рациональность и соответствие логике создания и коммерциализации интеллектуальной собственности, мы считаем, что она не охватывает всего многообразия экономических отношений на рынке интеллектуальной продукции. В связи с этим, как нам кажется, наиболее адекватным в условиях глобализации экономических связей является представление о рынке интеллектуальной собственности как совокупности трех рынков: рынка наукоемкой продукции, рынка информации и технологий, рынка прав. Рынок наукоемкой продукции характеризуется тем, что обеспечивает высокую норму отдачи на инвестированный капитал, поскольку «посредством интеллектуальной собственности на этом рынке образуются определенные зоны получения сверхприбыли»47. В настоящее время на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции лидируют США (36 %), Япония (30 %) и Китай (6 %). На рынке информационных благ и технологий происходит инновационный и информационный обмен, при этом последний все больше осуществляется посредством сети Интернет. Рынок прав можно охарактеризовать как механизм перераспределения привилегий посредством выдачи патентов и приобретения лицензий. По некоторым данным, объемы мировой торговли лицензиями на объекты интеллектуальной собственности ежегодно увеличиваются на 12 %, в то время как темпы роста мирового промышленного производства не превышают 2,5-3 % в год. Международная торговля лицензиями сконцентрирована преимущественно в промышленно развитых странах, на долю которых приходится более 98 % всех продаж и свыше 90 % всех закупок лицензий. Таким образом, бурный рост рынка лицензий свидетельствует о его высокой привлекательности для экономических субъектов.
Комплексный анализ состояния рынка интеллектуальной собственности на современном этапе
В условиях нового экономического порядка стратегия развития каждой страны должна в обязательном порядке включать как конечную цель формирование инновационной экономики. Кыргызстан, как и другие постсоветские государства, относительно недавно приступил к созданию национальной инновационной системы (НИС), для этого начала формироваться законодательная база. В начале двадцать первого века были разработаны и приняты Закон КР «Об инновационной деятельности», Концепция государственной инновационной политики, а также Государственная программа по формированию и развитию НИС на 2006-2010 годы, предусматривающая формирование инновационной экономики в три этапа. На первом этапе (2006-2007 гг) предполагалось создание предварительных условий для перехода на инновационный путь развития, включая стимулирование инновационной активности предприятий, создание устойчивых связей между государством, промышленностью и научно-технической сферой, реформирование механизмов поддержки перспективных направлений научно-технической деятельности. Второй этап (2007-2010 гг) был направлен на формирование сетевых взаимодействий и включал в себя применение разработанных институциональных инструментов, выявление существующих сетевых структур и кластеров для осуществления третьего этапа. Третий завершающий этап (2007-2010 гг) - кластеризация инновационной системы, предполагал изменение принципов реализации научно-технической политики и ее ориентацию на поддержку не отдельных организаций, ведущих исследования, а комплекса взаимосвязанных между собой предприятий и организаций. При этом планировалось, что по окончанию действия данной программы будут достигнуты следующие цели: - увеличение удельного веса услуг научной и научно-инновационной деятельности в ВВП с ОД % в 2005 г. до 3,0 % к 2015 г; - увеличение прямых иностранных инвестиций в инновационную и научно-исследовательскую деятельность; - оптимизация системы бюджетного финансирования прикладных НИ-ОКР; - создание эффективной инновационной инфраструктуры, включающей единую информационную базу инновационной деятельности; - формирование венчурного финансирования с участием как отечественного, так и зарубежного капитала; - повышение уровня инновационного менеджмента; - усовершенствование законодательно-правовой основы в соответствии с проводимой политикой инновационного развития .
Следовательно, к 2010 году формирование основных условий для инновационного прорыва должно было завершиться, однако революция 2005 года отсрочила на несколько лет реализацию инновационной стратегии. До апреля 2010 года данной деятельностью занималось Центральное агентство по развитию, инвестициям и инновациям. По нашему мнению, с одной стороны, вверение реализации инвестиционной и инновационной политики одному государственному органу выглядит рациональным, поскольку производство инноваций, доведение их до промышленного потребления требует решения вопросов поиска финансовых средств. С другой стороны, данному государственному ведомству поручено решение достаточно большого круга проблем, поэтому задача реализации инновационной стратегии «утонула» среди множества других направлений экономического развития страны. Кроме того, ни в задачах, ни в функциях Центрального агентства по развитию, инвестициям и инновациям не декларировалось решение проблемы повышения инвестиционной привлекательности отечественных научно-технических разработок.
Таким образом, как нам кажется, именно отсутствие комплексного подхода к развитию инновационного потенциала страны привело к падению рейтинга конкурентоспособности Кыргызстана, ежегодно рассчитываемому Всемирным экономическим форумом, с 119 места в 2007 на 123 в 2009 году. При этом следует отметить, что ниже Кыргызстана в этом рейтинге только страны третьего мира, такие как Мали, Мозамбик, Буркина-Фасо, Зимбабве, которые традиционно отстают по уровню образования, но значительно опережают по показателям инновационного развития: общий балл Кыргызстана по инновационным факторам составляет 2,8, у Мозамбика - 3 балла, Чада -2, 81, Зимбабве - 2, 8684.
Более красноречиво настоящее положение Кыргызстана в мировой экономике отражает следующая информация. В соответствии с классификацией Всемирного экономического форума все страны мира делятся на сырьевые, технологические, инновационные, а также страны, которые находятся в переходном состоянии от сырьевой экономики к технологической и от технологической к инновационной. Кыргызстан согласно данной классификации относится к странам с сырьевой экономикой и даже не вступил в стадию перехода от сырьевой к технологической. Страна значительно отстает по всем показателям инновационного развития, при этом по некоторым из них она занимает место ниже собственного рейтинга конкурентоспособности. Это такие показатели как уровень развития научно-исследовательских институтов (124), уровень расходов экономических субъектов на НИОКР (125), взаимодействие университетов и промышленности в осуществлении НИР (128). Вместе с тем у Кыргызстана имеется достаточная способность к производству инноваций (97), а также высокий уровень патентной активности (77), однако коррупция и политическая нестабильность препятствуют инновационному развитию страны . Именно эти негативные факторы сугубо административного характера признаются экспертами в качестве основных, способствующих снижению предпринимательской активности в стране.
Перспективные формы государственной поддержки рынка интеллектуальной собственности
В современных условиях единственно верным направлением развития для Кыргызстана является формирование инновационной экономики, что должно стать главной стратегической целью развития страны на период до 2020 г. К этому времени, по оценкам некоторых экспертов, Кыргызстан должен войти в группу первых ста стран мира с доходом выше среднего (по величине ВНП на душу населения). Так, по данным Всемирного Банка в 2007 г. Кыргызстан по этому показателю занимал 186 место из 205 стран мира. Для достижения данной стратегической цели необходимо решить ряд достаточно сложных задач: - обеспечение инновационной модернизации реального сектора экономики, в том числе достижение энергетической и продовольственной безопасности страны; - обеспечение пропорционального, эффективного развития регионов; - обеспечение капитализации финансовой системы и роста инвестиционной активности в стране; - обеспечение эффективной занятости населения, регулирования миграции, повышение качества и конкурентоспособности рабочей силы130.
При этом формирование инновационной экономики неразрывно связано с развитием рынка интеллектуальной собственности. Однако реализуемые в настоящее время государственные меры стимулирования инновационной сферы не приносят ощутимых результатов, поэтому в настоящем параграфе приводятся механизмы их совершенствования.
В связи с тем, что заводская наука сегодня находится в упадке и на ближайшую перспективу невозможно ожидать существенных изменений в этой сфере, основным заказчиком и производителем интеллектуальных продуктов остается государство, поэтому особую актуальность приобретает государственная научно-техническая политика и ее влияние на инновационные процессы в стране.
Наряду с этим следует сосредоточить усилия на развитии малого инновационного предпринимательства, поскольку, несмотря на общепринятое мнение, что основными игроками на инновационном рынке являются крупные предприятия с большими возможностями осуществления инновационной деятельности, последние зачастую ориентируются на малые и средние инновационные фирмы, которые являются своего рода механизмом выявления экономических возможностей инновационного продукта.
Изучение опыта развитых и развивающихся стран показывает, что малые и средние предприятия испытывают ряд существенных трудностей при использовании системы интеллектуальной собственности, зачастую из-за отсутствия полной информации, недопонимания места системы в стратегии бизнеса и конкурентоспособности, а также из-за ее сложности и высокой стоимости. В обзоре по использованию патентной системы производственными отраслями, сделанном Roland Berger Forschungs Institute Европейского патентного ведомства, указано, основными причинами того, что малые и средние предприятия не подают заявки на патент, являются высокая стоимость и значительные временные затраты, в то же время упоминается неэффективность патентной системы и делается вывод о том, что среди этих предприятий имеет место дефицит информации о патентной системе, приводящей к низкому уровню подачи заявок на патент потенциальными заявителями. При планировании бюджета части интеллектуальной собственности компаниям приходится принимать во внимание не только государственные пошлины, включая пошлины по заявке, публикационные пошлины и пошлины за поддержание, но также стоимость подготовки, процедуры рассмотрения, консультаций патентного поверенного и стоимость перевода в том случае, если заявитель предполагает испросить защиту за рубежом.
Информация, собранная Всемирной организацией интеллектуальной собственности на базе обзоров национальных патентных ведомств и институтов, оказывающих содействие малым и средним компаниям, показывает, что деятельность, направленная на расширение и более эффективное использование системы ИС, в основном состоит из пяти основных направлений: - повышение информированности и тренинг; - технологические информационные услуги; - финансовое содействие; - консультационные услуги; - содействие в эксплуатации и передаче технологий. Наиболее активная деятельность должна быть сосредоточена на повышении знаний о патентной системе и консультациях по процедурным вопросам. Круг деятельности национальных патентных ведомств по повышению информированности и тренингу включает такие мероприятия как организация семинаров, конференций, рекламных компаний, создание дорожных карт и других информационных материалов по различным аспектам интеллектуальной собственности, создание веб-сайтов с практической информацией, подбор и публикация фактов, иллюстрирующих достижения компаний с использованием интеллектуальной собственности, подготовка рекомендаций общего характера заявителям по проблемам, связанным с процедурой подачи и рассмотрения заявок.
Практика показывает, что для продолжения успешной деятельности по расширению использования патентной системы малыми и средними компаниями работа должна осуществляться не только среди предпринимателей, но и среди консультантов по бизнесу, будь то частный консалтинговый сектор или служащие торгово-промышленных палат, инвесторы или сотрудники финансовых организаций, к которым больше прислушиваются предприниматели, менеджеры, владельцы компаний. Позитивным моментом в популяризации патентной деятельности была бы организация «патентных клиник», где клиенты могут бесплатно получить базовую информацию от патентных по веренных или консультантов по бизнесу и воспользоваться предоставленными тренинг-блоками.
Для обеспечения беспрепятственного доступа предприятий регионов к услугам патентного ведомства необходимо создание децентрализованных отделений, что позволило бы преодолеть трудности путем приближения патентного ведомства к его пользователям и тем самым установления контакта с предпринимателями и предприятиями, находящимися на значительном расстоянии от столицы. Кроме того, следует создать по примеру национальных патентных ведомств развитых стран механизм поиска лицензиатов для патентообладателей путем создания рынка технологий (Япония), инструмент практической оценки ИС-активов фирм для коммерческих целей (Дания) . Однако усилиями национального патентного ведомства невозможно решить все проблемы, возникающие на пути развития малого инновационного предпринимательства.
