Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Процесс перехода от плановой экономики к рыночной
1.1. Переходные процессы при смене экономического порядка. Опыт Германии 12
1.2. Общие проблемы переходных процессов в экономике России 43
1.3. Модели рыночной экономики и параметры их эффективности 68
Глава II. Эволюция переходной экономики в социально-ориентированную систему хозяйства 83
2.1. Особенности смешанной экономики переходного периода 84
2.2. Многообразие форм собственности - экономическая основа смешанной экономики 106
2.3. От смешанной экономики переходного периода к социально - ориентированной системе 140
Заключение 168
Список использованной литературы 173
- Переходные процессы при смене экономического порядка. Опыт Германии
- Общие проблемы переходных процессов в экономике России
- Особенности смешанной экономики переходного периода
- Многообразие форм собственности - экономическая основа смешанной экономики
Введение к работе
Актуальность проблемы вытекает из современного состояния российской экономики, которая характеризуется продолжающимся падением объемов производства, ростом безработицы, нарастанием социальной напряженности. Сложившееся положение свидетельствует о том, что проводимые в стране экономические реформы не дали тех результатов, которых от них ожидали, а потому необходимо выработать радикальные меры по выходу страны из кризиса, стабилизации и подъема экономики, обеспечения занятости трудоспособного населения и социальной защиты маргинальных слоев.
Сложность перестроечных процессов состоит в том, что Россия - уникальная страна, обладающая большим запасом природных и трудовых ресурсов, огромным производственным и научным потенциалом, который в настоящее время не используется, а также отсутствием научно - обоснованной теории системной и экономической трансформации, которая была бы воплощена в программы и проводилась в жизнь.
Необходимость общественных преобразований в нашей стране назревала с середины 80-х годов, что выражалось в попытках проведения различных реформ и экспериментов по совершенствованию советской системы хозяйства. В результате всех этих попыток, к концу 1991 г., прежняя экономическая система оказалась почти полностью разрушена, государство было банкротом (дефицит бюджета достигал 30%), разрушилось управление экономикой, обострился дефицит самых необходимых для населения товаров, внутренние цены составляли в среднем 1-3% от мировых цен, главным источником получения прибыли стало не производство, а экспорт всего, что пользовалось спросом, за рубеж. В этих условиях было-необходимо сравнительно быстро решить три задачи: создать основы демократии; заложить основы рыночной экономики (свободные цены, приватизация, предпринимательство, инфраструктура); добиться финансовой стабилизации, чтобы резкое повышение цен, неизбежное в силу огромных структурных сдвигов, не переросло в гиперинфляцию, разрушающую любую экономическую систему.
Решенис всех этих проблем реформаторы начали монетаристскими методами, рекомендованными МВФ, что в скором времени привело к перераспределению государственной собственности и созданию слоя собственников, обогативших себя не за счет развития производства на приватизированных предприятиях, а за счет использования льготных кредитов, экспортных субсидий, дотирования экспорта, полученных посредством связи с коррумпированными государственными чиновниками. Результатом явился спад производства, расгущсс обнищание большей части населения и появление повой элиты, сконцентрировавшей у себя "в руках большую часть национального богатства. Оказалось, что процессы трансформации не только длительные, сложные, но и очень болезненные для общества. Процесс разрушения старой экономической системы и становление повой выходит за пределы XX века и займет не одно десятилетие.
В настоящее время государство вплотную приблизилось к такому периоду, когда следусг сделать выбор модели экономического развития, определить цели и средства более четко и конкретно, выделить приоритеты - развитие отечественного предпринимательства, обеспечение занятости населения, уровня и качества жизни, достойного человека, социальные гарантии и социальную обсспсченносгь. Альтернатива такова: - либо дальнейшее движение к рынку и его цивилизованных формах, реальное и эффективное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов с активным и сильным государством, - либо восстановление прежнего планово-распределительного механизма, уравнительное распределение, экстенсивное развитие экономики, товарный дефицит и дальнейшее отставание от развитых государств мира.
Для осуществления всех мероприятий по экономической и системной трансформации необходима идея, которая могла бы сплотить население, возродить в нем надежду на лучшее будущее. В Германии такой идеей было - "Благосостояние для всех ", в нашей стране она может звучать несколько иначе, но отвечать той же сути: обеспечение всех, желающих трудиться, рабочими местами, гарантировать достойную заработную плачу, социальную защиту и социальную обсспсчсу:.осгь нуждающимся.
Бсс эти вопросы іребуют исследования, поскольку единого мнения у
ученых - экономистов, политологов, социологов по проблемам дальнейшего развития и направлений проводимых реформ еще не сложилось. Проблема требует дальнейших научных поисков, обобщений, обоснованных решений.
Степень разработанности проблемы. Вопросы о путях перехода, к рыночной экономике, о модели, теоретической концепции социально-ориентированной экономики и социального государства трудно отнести к ела-боразработанным, им посвящено множество научных конференций, начиная с 1992 года (МГУ, ИМЭМО, ЦЭМИ), а в последние два года к ним добавились различные международные конференции, симпозиумы, которые вырабатывают рекомендации для нашей страны и которые не находят отражения в праюике и не дают положительных результатов. Материалы конференций освещались на страницах экономических журналов "Вопросы экономики", "Общество и экономика", "Российский экономический журнал", МЭМО и др., но разногласия остаются, обсуждения продолжаются. Этим проблемам посвящены работы и статьи видных отечественных ученых - Л.Абалкина, А.Ь узгалипа, А.Колгапова, ВЛогвинова, С.Меньшикова, Д.Львова, В.Радаева, С.May, В.Табовцсва, А.Нсстсрснко, Д.Черникова и многих других, в которых анализируется современная экономическая ситуация, критикуются ошибки реформаторов и предлагаются различные рецепты выхода из кризиса. Из зарубежной экономической литературы нам известны работы представителей различных экономических школ, среди них Х.Ламперта, В.Ванберга, А.Мюллер- Армака, В.Ойкена, Ф.Хайека, В.Репке, Д.Кларка, Э.Хансена, Дж.Ксйнса, П.Самуэльсона, Дж.Сакса, Г.Шмита и др.
При всей множественности появившейся литературы проблеме смены административно-командной системы социально-ориентированной экономикой однозначного решения не имеет; исследование следует продолжать и искать ответа на вопрос, почему в нашей стране переходный период так затянулся и экономика не может выйти из глубокого и затяжного кризиса, а в других иост
социалистичсских странах этот процесс идет -более успешно; в Германии, например, процесс перехода к рыночной экономике социальной ориентации в короткий срок завершился успехом и получил название "немецкого чуда", (это чудо было повторено в Японии, а теперь в Китае). Актуальность и острота проблемы, настоятельная необходимость поиска ответа па поставленные вопросы, послужили основой для выбора темы диссертации, определили се цель и задачи.
Целью диссертации является исследование теоретической концепции перехода от командно - административной к экономической сисгсмс, основаннои на рыночном механизме; обобщение опыта рыночных преобразований; определения направления эволюции смешанной экономики переходного периода в социально - ориентированную систему хозяйства.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующим задач:
- рассмотреть переходные процессы при смене экономического порядке (от тотально-централизованной к социально - ориентированной экономике) и Германии; - м
- обобщить причины неэффективности переходных процессов в экономике России;
- представить общую характеристику сложившейся в России смешанной экономики переходного периода, се достоинства и недостатки;
- наметить основные пути перехода от смешанной к социально- ориентированной, экономике в России как конечной цели экономической и социальной трансформации общества.
Постановка цели и задачи исследования предопределили структуру диссертации: она состоит из введения, двух глав, шести параграфов и заключения. В первой главе рассматриваются концептуальные основы переходных процессов в Германии и в России, выясняются причины эффективности проводимых реформ в одной стране и неэффективность их в другой, а іакже прсдсіавлсни модели рыночной экономики в современный период и параметры их эффектин
ности. Бо второй главе - исследуются теоретические аспекты формирования
смешанной экономики непереходного периода, се особенности; экономическая основа (многообразие форм собственности) и основные направления эволюции смешанной экономики в социально - ориентированную экономику, как перспективы всех трансформационных преобразований в России.
Объектом исследования является экономика современной России, процессы становления новой системы хозяйства, содержание и практика проведения реформ; экономическая и социальная политика государства.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в переходной экономике между экономическими субъектами, государством и населением страны в экономической и социальной сферах жизнедеятельности.
Методологической основой работы стали фундаментальные труды экономистов, относящиеся к различным школам, материалы научно-теоретических конференций (российских и международных), материалы экономических журналов, периодической печати, законодательные акты правительства и материалы социологических обследований.
Информационной и фактологической базой исследования послужили программы, разработанные ЦЭМИ, ИЭ РАН, Институтом экономического анализа, Институтом переходного периода и др., а также аналитические материалы правительственных вестников, статсправочники.
Теоретическая новизна проведенного исследования, по мнению автора, состоит, прежде всего, в обосновании необходимости эволюции смешанной экономики переходного периода России в социально-ориентированную систему хозяйства, обеспечивающую развитие предпринимательства, полную занятость трудоспособного..населения, справедливое распределение дохода, на социальных гарантиях и социальной справедливости. Это - цель системной трансформации; средством се достижения является формирование рыночного механизма, рыночной инфраструктуры, правовых институтов.
К теоретической новизне следует отнести также следующие положения и
выводы:
внимательное изучение осуществления радикальных реформ но преобразованию централизованно - плановой экономики Германии в социально - ориентированную экономику позволило сделать выводы о том, что успех перестроечных процессов был обусловлен наличием теоретической концепции, составленной ордолиберальной школой, четко определившей принципы экономического и социального порядка, которые были зафиксированы конституцией страны; последовательностью проведения реформ и координацией всех действий государственными органами,
исследование попыток перестроечных процессов в России показало, что все они начинались и заканчивались экономическими кризисами и социальными обострениями, не имели научно обоснованной концепции и программ формирования рыночной экономики, были связаны с обострением пс только внутренних, но и внешних противоречий; на основе чего был сделан вывод: движение к рыночной экономике - необратимый процесс, поскольку Россия является частью мировой экономики, развивающейся но законам рыночного хозяйства; этот процесс может быть задержан препятствующими этому движению политическими силами, по остановить его невозможно;
проанализировано современное состояние экономики России, итоги проводимых реформ, отмечены позитивные стороны (насыщение рынка товарами, в основном преодолены предубеждения против предпринимательства и рыночных отношений), а также негативные процессы, которые привели к резкой социальной дифференциации общества, появлению исбольшоіі группы богагых людей и огромной массы обнищавшего населения, лишенного социальных гарантий и социального обеспечения, достойных человека; сделаны выводы о необходимости обновления направлений реформирования экономики, выдвинув на первый план социальную ориентацию, обеспечения устойчивого роста благосостояния парода и страны в целом;
проанализированы процессы приватизации, которые привели к воишмю пению негосударственных форм собственности, акционерных обществ; жоно мика страны стала многоукладной. Вместе с тем, этот процесс не привел к созданию эффективного собственника, не увеличил инвестиции в развитие предприятий, не привел к повышению производительности труда; сделаны выводы о том, что главным недостатком этого процесса было то, что факторы производства - труд (рабочая сила) и капитал были разорваны во времени, наемный работник не стал реальным собственником, участвующим в управлении производством, в принятии решений о его развитии, распределении прибыли. Этот процесс можно назвать кризисом отношений собственности, который проявляется в формировании на одном полюсе собственников средств нроизводсіва (администрации, банков, криминальных элементов), а па другом - наемных работников, месяцами не получающими заработную плату;
показан процесс образования народных предприятий, в которых работник может стать реальным хозяином, участвовать в управлении производством, распределении доходов и пр., что может привести к повышению производительности труда-и к росту эффективности производственной деятельности;
представлена характеристика сложившейся в России смешанной экономики, сочетающей в себе остатки государственного монополизма; отсутствие необходимых правовых институтов; частного сектора; частный и государственный сектора экономики слабо связаны рыночными отношениями и вышли из-под контроля государственных органов.
Все происходящие в России процессы по преобразованию административно - плановой системы через смешанную экономику переходного периода путем эволюции должны придти к формированию социально - ориентированной системы хозяйства, как к конечной цели всех преобразовательных процессов. В заключении диссертации приводятся конкретные предложения по выводу страны из кризиса к устойчивому экономическому росту, в котором центральное место должно принадлежать социальной составляющей.
Практическая значимость проведенного исследования. Диссертация поднимает теоретические вопросы перестроечных процессов н дальнейших пу їси развития страны, а потому се ценность определяется тем, что она поднимает
острые проблемы и предлагает направления их решения по пути создания социально - орисілированнои экономики. Магсриалы исследования могут быть использованы при чтении курсов экономической теории, микро и макроэкономики, использоваться при дальнейшей работе над темой аспирантов, при написании курсовых работ выпускниками экономического факультета.
Объем диссертации 181 страница машинописного текста, в работе содержится 19 таблиц, 5 схем и три приложения.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались иа заседании кафедры экономической теории московского педагогического университета, на научном семинаре аспирантов кафедры (январь, 1999г.), а также нашли отражение в публикациях автора (четыре главы в монографии "Переходная экономика: содержание и проблемы") общим объемом 7,1 п.л.
Переходные процессы при смене экономического порядка. Опыт Германии
Любой переход от одного экономического порядка к другому сопровождается существенными преобразованиями в экономической деміелмюсш. Изменяются не только соотношения форм собственности, ипеппуцношшьпан структура, методы хозяйствования и воздействия государства на экономику, но и структура производства, распределения и занятости. Эти изменения характерны как для перехода от экономики, основанной на функционировании рыночных механизмов, к централизованной плановой, гак и, наоборот, от плановой экономики к рыночной.
Продолжительность периода, в течение которого происходят эти изменения, различна и может колебаться от нескольких лет до десятилетий. Все зависит от первоначального состояния экономики, общественного и государственного устройства страны, существенности различий действующего порядка от порядка, идущего ему на смену.
В этой связи теоретический и практический интерес представляют переходные процессы в экономике, которые происходили в нашей стране и в Германии. Анализ начнем с Германии.
Экономический кризис 1929-1933гг глубоко и серьезно поразил германскую экономику;;промышленное производство к 1932г. упало па 40% по сравнению с 1929г.,,68 тыс. предприятий потерпели крах, особенно пострадали отрасли тяжелой промышленности; десятки тысяч крестьянских хозяйств были распроданы. Массовые стачки охватили всю страну; на 60% сократилась внешняя торговля; обесценилась валюта, произошел крах ряда крупных банков. В 1932 г. в стране.насчитывалось 8 млн. полностью или частично безработных.1
Экономический и политический кризис в Германии привел к краху Веймарской республики и установлению диктаторского, фашистского режима.2 Начался переходный процесс от демократической формы правления и рыночной экономики к тотальному диктаторскому режиму, основанному иа централизованной плановой экономике, охвативший периоде 1933 по 1938гг.
В течение пяти лег в Германии была создана законодательная база, новая инфраструктура управления страной, изменены полномочия государственных органов, усилено их вмешательство в экономическую жизнь. В основе этого механизма лежала комбинация центрального сбалансированного плана (четырехлетки) и твердых, плановых цеп. Этот механизм был обусловлен политикой полной занятости, осуществлявшейся с 1933 г. (общественные стройки, кредитная экспансия, политика "дешевых" денег и пр.). С 1936 г. цены были заморожены и Германия встала на пуль подавленной инфляции. К лому следует добавить курс на подготовку войны, которая требовала увеличения размеров инвестиций и использования производственных ресурсов в этом направлении. Нарастающее давление эмиссии непокрытых денег требовало, чтобы вес больше отраслей производства, а также распределение рабочей силы и потребительских товаров было подчинено решениям центрального планового органа. Этот процесс был завершен к 1938г созданием "централизованно управляемой экономики". При этом средства производства оставались преимущественно в частной собственности, однако, частные собственники имели ограниченную возможность управлять ими. На экономический процесс в целом, как писал В.Ойксн, влияли не планы и решения отдельных предприятий и хозяйств, а, прежде всего планы и приказы высших органов.
Основная сгрукгура централизованного управления в Германии строилась на базе имевшихся синдикатов (добыча угля, металлургическое производство, химическая промышленность и пр.). Эти монопольные объединения без каких-либо изменений были преобразованы в органы централизованного управления таким образом, что их аппарат был наделен обществеппо-правовыми функциями. Там, где таких синдикатов не было (машиностроение, бумажная промышленность, производство товаров народного потребления), они создавались в обязательном порядке. Само управление предприятиями сводилось к сбору статистических данных о мощностях, запасах, потреблении сырья, материалов, энергии, их отечественном производстве и импорте. Полученные таким образом данные становились основой собственно процесса планирования, когда выдвигались программы и балансовые потребности и источники для их реализации. Следующим шагом было установление производственных заданий отдельным предприятиям: количество производимой продукции, ее ассортимент и качество. Под это задание выделялось сырье и назначался получатель конечной продукции. За всем эти следовал контроль достигнутых результатов.
Также централизованно принимались решения об инвестициях и потреблении. Весь этот период в стране была полная занятость. Этому способствовало увеличение инвесгиций, когорые вели к созданию новых рабочих мест; каждый рабочий (в отличие от рыночной экономики) мог быть занят, невзирая па расходы. К этому следует добавить, что в 1934 году был принят закон об организации национального труда, согласно которому объявлялось прекращение классовой борьбы, а рабочие превращались в "солдат груда" .
Все сказанное выше свидетельствует о том, что в Германии свободный рынок, функционировавший во времена Веймарской республики, перестал существовать, сю заменила модель тоталитарной экономической системы с централизованным хозяйственным механизмом, с резким милитаристским уклоном.
За период 1933-1938п\ военные расходы увеличились в 25 раз, их удельный вес в ВНП поднялся с 26 до 76%: страна усиленно готовилась к войне за расширение "жизненного пространства".
Общие проблемы переходных процессов в экономике России
Национальная экономика России с начала XX века находилась в процессах перехода от одного экономического порядка к другому пять раз и пи один из них не был завершен. Каждому переходному процессу предшествовали разруха, голод, социальная незащищенность большей части населения страны, поверженной в состояние бедности. Затем следовал период выхода из кризиса, начиналась фаза становления нового экономического порядка, которая прерывалась в силу ряда обстоятельств (внутренних и внешних), вновь страна вступала в полосу разрухи и нового переходного периода либо к рыночным отношениям, либо к централизованному управлению.
Наше исследование поставленной проблемы начнем с ретроспективного взгляда на переходные процессы в России с тем, чтобы отметить то общее, что характерно и для современного переходного процесса от административно -командной экономики к рыночной. В таблице 2 отмечены переходные процессы с середины XIX века и до настоящего времени, одновременно с фазами, которые они охватывали: первая Фаза, как было показано па примере с ФРГ, критическая (или стабилизации), целью которой является ликвидация последсгвий функционирования предшествующего экономического порядка; вторая фаза -становления нового экономического порядка, когда менясгся инфраструктура прежнего времени; третья фаза - структурная перестройка, когда государство воздействует на экономику страны, приводит ее региональную, отраслевую и социальную структуры в состояние, отвечающее поставленным экономическим целям.
По пашей классификации, Россия подошла ко второй фазе переходного процесса - фазе становления нового экономического порядка, основанного на рыночном механизме, которая была прервана Октябрьской революцией 1917 года. До третьей фазы очередь не дошла, хотя такая возможность у России была. За годы экономического подъема (1909 - 1913гг.) объем промышленного производства, увеличился в 1,5 раза, высокими темпами росла тяжелая промышленность.1 По общему объему промышленного производства Россия занимала 5-6 место в мире, почти сравнялась с Францией и превзошла ее по целому ряду важнейших показателей развития тяжелой промышленности. Значительно возросло производство сельскохозяйственной продукции; продолжалось формирование современной инфраструктуры - путей сообщения, средств связи, кредитной системы. Российский рубль считался твердой конвергируемой валютой, его золотое обеспечение было одним из самых прочных в Мвроис.
Промышленный подъем экономики России перед первой мировой войной продемонстрировал высокие темпы развития: среднегодовой прирост всей промышленной продукции составил 8,8%. По этому показа гелю Россия вышла па первое место в мире. Структура национального дохода России в 1913 году представлена таблицей 3, из которой видно, что наибольший удельный вес в
структурс национального дохода представлен сельским хозяйством, следом за ним, с большим отрывом шли промышленность и строительство. В народном богатстве страны по состоянию на 1 января 1914 г., также наибольший удельный вес приходился на сельское хозяйство, лесоводство, рыболовство и охоту - 34,8%. Все национальное богатсіво страны оценивалось в 69193 млн. руб. Второе место занимало индивидуальное погреби іельское имущество -19,6% (сельского населения -9%, городского -10,1%); далее: городские фонды (17,3%), транспорт и связь (10,5%), на промышленность приходилось -8,8%, монеты и драгоценные металлы в обращении и запасах составляли -3,1% или в абсолютных цифрах -2175 млн. руб.
Все исследователи сходятся во мнении, что предвоенное пятилетие было время наивысшего взлета России, затронувшего все важнейшие стороны жизни страны.
Одновременно форсировалось создание банковской системы. Понимая, что важнейшим фактором экономического роста является высокий рост образования, правительство России прилагало большие усилия к преодолению неграмотности населения: расходы по министерству народного просвещения возросли с 1909 года почти в пять раз и составили 4,6% бюджетных расходов. Эта сумма более чем в два раза превышала затраты на содержание императорского двора, высших, государственных учреждений, министерства внутренних дел вместе взятых.
Тсмиы экономического и культурного развития страны, структурные изменения в народном хозяйстве были столь впечатляющими, что председатель синдикальной палаты парижских биржевых маклеров, М.Вернайль приезжавший летом 1913 года в Петербург для выяснения условий предоставления России очередного займа, предсказывал неизбежный в течение ближайших тридцати лет громадный подъем российской промышленности, когорыи можно будет сравнить с колоссальными сдвигами в экономике США в последней трети XIX века. С этим солидаризировался и французский экономический обозреватель Э.Терри, также знакомившийся по заданию своего правительства с состоянием экономики России. Его заключение гласило: "...Экономическое и финансовое положение России в настоящее время превосходно,... от правительства зависит сделать сю еще лучше" Более того, он предупреждал, "если у большинства европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950гг., как они шли между 1900 и 1912 гг., то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическое, так и в экономическом и финансовом отношениях.
Особенностью России всегда было сильное вмешательство государства в экономику. Государству в эгог период принадлежало более греги земли и 60% лесов, 70% железных дорог и вся военная промышлепиосгь, горнодобывающие и металлургические предприятия Алтая, Сибири, Урала, почтовая и телеграфная сеть. Государство активно воздействовало на финансовую систему. Оно использовало свои средства для обуздания биржевых кризисов, регулирования курса рубля, поддерживало крупные частные банки и предприятия, выдавая им необходимые ссуды.
Особенности смешанной экономики переходного периода
Характеристика современного состояния российской экономики, результаты проводимых реформ, их положительные и негативные результаты, а также направления дальнейшего развития по пути экономической трансформации общества, требуют, теоретического осмысления сущности переходного периода определения того- что является целью, а что средством коренного преобразова ния всех сторон жизни российского общества.
При определении сущности переходного периода в нашей экономическое литературе отчетливо выражены два подхода. Первый исходит из традицион ной (марксистской) формациоппой модели, второй - из долгосрочных мировой экономики шиї цивииіизадиошюіі модели.1 JLicjiii встать па позицию формациопной модели, то переходный период можно рассматривать как движение от социализма (плановой экономики) к капитализму. Вторая модель ведет переходное общество к общечеловеческим ценностям и интересам (мировой процесс эволюции). Чтобы представить собственный подход, следует проанализировать оба подхода с теоретических позиций.
Формационный подход к членению развития общества-на ряд исторических ступеней был развит К.Марксом на основе идей ряда его предшественников. При этом следует иметь в виду, что трактовка его самим Марксом была неоднозначна. Первоначально, исходя из анализа буржуазного способа производства и характера производственных отношений, Маркс даег характеристику других ступеней развития общества: до и после капитализма. В результате были выделены три формы исторических отношений между людьми, отношения личной зависимости (первобытные); отношения личной независимости, но основанные на вещной зависимости и отношения свободных индивидов, основанные на их универсальном развитии. Этим трем формам общественных отношений соответствуют три ступени человеческою прогресса. К первой ступени были отнесены: патриархальный, античный и феодальный строй; ко второй буржуазное общество; к третьей - будущее коммунистическое общество.2
Несколько иное понимание формационного процесса К.Марксом былс связано с выделением социально-классового критерия - обьсктивного противоречия между классами, антагонического характера обществ, предшествующи: коммунизму. В этом аспекте были выделены: архаическая (первобытный спо соб производства), экономическая (античный, азиатский, феодальный и буржу азный способы производства) и коммунистическая формации. В дальнейшего оба эти подхода были сведены к пятизвенной схеме формационного деления обретших статус непререкаемой истины.
Важнейшие черты формационного подхода состоят в следующем: развитие общества есть поступательное естественноисторичсское движение от сравнительно низших ступеней к высшим; выделение в этом процессе экономического прогресса; в производственных отношениях главное - форма соединения работника со средствами производства; формы производственных отношений в общем и целом соответствуют уровню и харакгсру развития производительных сил; общественное развитие и смена формаций опираются на прогресс производительных сил, осуществляющегося а результате технологических и организационных усовершенствований; переход от одной формации к другой происходит в результате социально-политической революции, реализующую движущую роль классовой борьбы. Как завершающий итог формационного подхода, следует вывод о социализме, как строе, следующем за капитализмом, и как первой фазе коммунистического общества.
Формационный подход явился определенным вкладом в осмысление действительности, с се помощью человеческая история предстала не как совокупная хаотичность событий и явлений, а в виде логической системы, с внутренними законами развития. Однако эта прогрессивная эволюция носит однолинейный характер. По ней будь то Северо-Западная Африка или Юго-Восточная Азия, все народы вовлекаются в универсальный эволюционный процесс, к ходе которого, какие-то из них при посторонней помощи могут перескочить через отдельные ступени "пятичленки." По формационному подходу человеческая история "насажена" на каркас линейного восхождения - ступень за ступенью -от скудости к изобилию, от простого к сложному, от низшего к высшему. Действует как бы универсальный механизм развития, идущий в одном сірого определенном направлении. Идея многовариантности человеческого развития отвергается. Человеческая история разворачивается с некой скрытой программой, выявить которую может только формационная теория.
Многообразие форм собственности - экономическая основа смешанной экономики
Переходные. процессы в России, как и в других постсоциалистичсских странах, сопровождаются трансформацией отношений собственности, что приводит к возникновению се различных форм.
Как было шоказаио в первой: главе работы, переходные процессы в России с начала XX BJ позволили выявить закономерность в отношении трансформации собственности: от господства частной собственности в начале XX в. к се национализации и утверждению государственной собственности, затем денационализация и восстановление института частной собственности в конце XX в., то есть путь проходил от частной собственности к частной через государственную, общенародную собственность.
Господство государственной собственности означало единство со социально-экономического содержания и общественной формы, она воплощала взаимосвязь средств производства и рабочей силы (производителей), то есть была утверждена монополия на средства производства, общенародный характер труда и. производства. Это положение следует особо подчеркнуть, поскольку ошибки реформаторов в этой области объясняют неэффективность осуществляемых реформой длительное нахождение экономики в кризисном состоянии.
В централизованно - плановой экономике собственником среда и производства выступало вес общество, индивиды были их совладельцами; субъекты собственности не противостояли друг другу; существующие противоречия не носили антагонистического характера. Со стороны государства осуществлялся контроль за условиями труда, за подготовкой и переподготовкой работников; был обеспечен доступ к получению образования, гарантировалось бесплатное здравоохранение и культурное богатство. Это позволило создать мощную индустриальную базу и сделать страну развитым государством, по показателям "силы" уступающей только США (см. таблицу 4). Населению был обеспечен определенный уровень жизни. Мощный военно-промышленный комплекс, научно-техническая и военная мощь государства позволял стране проводить собственную самостоятельную стратегию и в-значительной мерс влиять на ход мировых процессов вплоть до начала 90-х годов столетия.
Вместе с тем монополия государственной собственности изначально заключала в себе углубляющиеся противоречия, а следовательно, и причину саморазрушения: отвлечение средств в развитие ВПК приводило к отставанию гражданских отраслей, особенно легкой, пищевой промышленности и сельского хозяйства. Углублялся дефицит товаров, необходимых для обеспечения жизнедеятельности населения; неравномерное развитие территорий страны, где с развитыми сырьевыми регионами и военными объектами, сосуществовали регионы с трудоизбыточным населением, слабым развитием промышленности и низким уровнем жизни. В конце 80-х годов многие сопоставления с развитыми государствами мира были не в пользу нашей страны: доля численности ИГР в СССР, была в 3 раза ниже, чем в США, а доля работников занятых тяжелым физическим ірудом, значителыю выше. Доля ВШ1, выделяемого на высшее образование в СССР была -0,8%, в США - 3%; на природоохранные цели направлялось 1,2% от ВНП, в США и ФРГ эта доля достигала -2%, а в Япония-болес 3%; расходы на здравоохранение в СССР составляли 4,5%, а в США -10%.В результате стало понятным, что воссоединение труда и собственности стало просто декларацией, а отношения "управление - подчинение", обязательные во всякой совместной деятельности, переросли и поліп п кчкос "доминированис - подавление". Это четко проявилось в навязывании грудящимся ведомственных, групповых интересов в качестве общенародных. Это сказалось, например, в огромных затратах человеческих и материальных ресурсов па строительство БАМа; программ мелиорации всех земель, строительство "ядерных свечей" (АЭС) в центральных районах - самом центре России, безумном проекте поворота северных рек в Каспийское море; многомиллиардных валютных затратах на техническое перевооружение химической промышленности; разлитых по тайге и тундре Сибири и Северу нефтяных реках и озерах, сожженных в факелах десятков миллионов кубометров природного газа. Такого гигантского неэффективного использования ресурсов, которым характеризовалось наше народное хозяйство в середине 80-х годов, не знала пи одна экономика в мире. Все это свидетельствовало о необходимости изменения экономической системы, перехода от неэффективной централизованно - плановой экономики к экономике, основанной на рыночном механизме.
К этому времени стало очевидным, что для дальнейшего развития экономического и общественного строя необходимо демократизировать общественный строй; создать различные формы собственности; эффективную систему управления собственностью, народным хозяйством с опорой на заинтересованность работника и трудового коллектива в результатах своего труда. При этом децентрализация управления, введение рьшочиых механизмов управления микро и макроэкономическими процессами не должны сопровождаться разрушениями накопленного экономического потенциала, а идти но пути научно-технического прогресса, ресурсосбережения, активного включения в международное разделение труда. В основе рыночного механизма лежит частная собственность на средства производства.
Вопрос о том, каким путем частная собственность может стать типичной формой отношений собственности в странах, где господствовала государственная собственность .на средства производства, вызвал оживленные дискуссии в странах Восточной іівропьі и в нашей стране. Обсуждения проблемы велось вокруг двух важнейших стратегических подходов. Согласно первому, ипститу-ционализация частной собственности могла быть осуществлена путем передачи активов государственных предприятий в частные руки. Эта группа ученых, принимавших участие в дискуссии, утверждала, что создание частного сектора начинается с существующих государственных предприятий, которые путем приватизации станут предприятиями частными (или смешанной формы собственности). Другая группа экономистов полагала, что более медленным, по зато более надежным путем институционализации частной собственности является развитие класса частных собственников. Вместо передачи активов из одной формы собственности в другую политика должна состоять в снижении барьеров для выхода на рынок мелких и средних изначально частных предприятий. В данном случае предполагалось, что основой возникающего частного сектора станет теневая экономика.
