Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблематика рыночной власти в различных областях научного знания
1.1. Рассмотрение власти в философских, политических и социальных науках
1.2. Проблематика рыночной власти фирмы в экономических науках 19
1.3. Проблематика рыночной власти в теориях создания конкурентных преимуществ
Глава 2. Источники рыночной власти 81
2.1. Внутренние источники 81
2.2. Внешние источники 104
Глава 3. Формы проявлення и показатели рыночной власти фирм 131
3.1. Формы проявления рыночной власти 132
3.2. Основные показатели рыночной власти 140
Заключение 161
Список использованной литературы 166
- Рассмотрение власти в философских, политических и социальных науках
- Проблематика рыночной власти фирмы в экономических науках
- Внутренние источники
- Формы проявления рыночной власти
Введение к работе
С развитием в нашей стране рыночных отношений все более актуальным становится вопрос теоретического объяснения процессов и изменений, происходящих в экономике. Успешное развитие экономики страны в целом в первую очередь зависит от степени развитости отдельных рынков и отраслей, их конкурентного и технологического уровня. Одним из ключевых факторов, определяющих состояние отраслевого рынка, является рыночная власть фирм, действующих на различных рынках.
Рыночная власть позволяет действующим на конкретном отраслевом рынке фирмам, оказывать влияние на других участников рыночных отношений и, тем самым, определять дальнейшее направление развития самого рынка. Границы такого влияния определяют степень рыночной власти, которой обладает фирма на данном рынке. Большая степень рыночной власти говорит о больших возможностях фирмы влиять на рынок и о зависимости рынка от произвола фирмы. Такая ситуация может в свою очередь привести к ущемлению интересов остальных участников рынка и, следовательно, угрожает основам рыночных форм взаимоотношений.
С другой стороны, рыночная власть позволяет фирме аккумулировать ресурсы для дополнительных вложений в производство, что способствует развитию инноваций и экономическому росту, введению прогрессивных разработок и технологическому прогрессу, и, в конечном счете, ведет к росту благосостояния населения в целом. Сильные позиции отечественных фирм на мировых рынках укрепляют позиции страны на международной арене, увеличивают ее авторитет в глазах мирового сообщества. Поэтому поддержание отечественных компаний является неотъемлемой и обязательной частью экономической политики государства.
Интерес к рыночной власти обоснован также тем, что предпосылки ее появления заложены в несовершенных рыночных структурах. На всех рынках, где есть нарушение условий совершенной конкуренции (а это более
90% реально существующих рынков), заложен потенциал для рыночной власти фирмы. Данная ситуация определяет актуальность исследования, особенно для нашей страны, когда вопрос о конкурентоспособности России в мировой экономике стоит особенно остро.
Однако, при широкой известности рассматриваемого явления, в экономических науках присутствует множественность определений рыночной власти, что приводит к размытости ее формулировки. Для дальнейших исследований рыночной власти необходимо дать четкое и не противоречивое определение, наиболее полно отражающее ее сущность. Существующий уровень теоретической разработанности сущности рыночной власти не отвечает потребностям практики и требует более глубокой проработки.
Актуальность обозначенной проблемы, недостаточная глубина разработанности отдельных ее аспектов, а также возможность использования результатов исследований в регулировании рыночных отношений в целях развития конкуренции и ускорения экономического роста обусловили выбор тематики диссертационного исследования.
Круг научных сфер, занимавшихся и занимающихся исследованиями проблем власти и функционирования властных структур, очень широк, начиная с философии и заканчивая современными теориями конкурентоспособности.
Проблемы монопольного положения фирм на рынке и несовершенства рынка волновали многих мыслителей, исследовавших экономические процессы. Еще Аристотель упоминал проблему исключительного положения на рынке. А. Смит в своем главном труде также затрагивает проблему монополизации рынка и опасности сговора на нем. Большой интерес представляет исследование К. Марксом избыточной прибавочной стоимости и формы ее проявления - сверхприбыли, а также дифференциальной и монопольной ренты.
Исследования проблемы монополии в конце XIX века выделились в отдельную отрасль экономического знания. Это было обусловлено глобальными масштабами практики монополизации рынков. Данный факт способствовал появлению усиленного интереса к проблеме со стороны государства, так как рост рыночной власти оказывает непосредственное воздействие на экономический рост и благосостояние населения.
Непосредственно проблемой рыночной власти фирм экономисты начали активно заниматься еще в середине 50-х гг. XX в. Однако интерес к этой проблеме особенно возрос за последние два десятилетия. Это связано со все усиливающейся ролью транснациональных и глобальных корпораций в мировой экономике. Несмотря на то, что отдельные вопросы, связанные с функционированием фирм-актантов, поднимались в экономической науке и ранее, проблему рыночной власти фирмы как обособленную стали рассматривать только в середине XX в. Все большее внимание уделяется созданию сильных брендов, что дает возможность извлекать дополнительную экономическую прибыль. Все это обуславливает необходимость дальнейшего изучения проблемы рыночной власти фирмы, ее сущности, форм проявления, оценки величины и степени влияния на результативность функционирования отраслевых рынков.
Один из первых исследователей проблем рыночной власти Отмар Шпанна утверждал, что "цены, даже в условиях юридической свободы, обусловлены не автоматическим, механизмом, а скорее действиями определенных организаций, и закон единства цены значительно менее обеспечен (если вообще обеспечен) конкуренцией, чем некоторыми другим организациями типа картелей". Сказанное в начале XX в. не потеряло своей актуальности и сейчас.
Проблемой принуждения в экономике (она также называется "Теорией "господства") занимались Бем-Баверк, Визер, Стригль. Французский экономист Жорж Валуа в 1924г. указывал, что принуждение является одной из основ экономической деятельности. Раньяр в 1933г. говорил о
невозможности исследования действий олигополии без учета фактора силы. Дж. Морис Кларк в книге "Социальный контроль в экономике" пишет, что некоторые частные предприятия обладают достаточной силой для того, чтобы поставить под свой контроль размеры прибыли других предприятий, навязать им свои цены, нормы производства и даже некоторые юридически закрепленные общие условия производства, которые могут приобрести институциональный характер. Дж. Гобсон высказал мысль о том, что в наиболее влиятельных сферах (тогда для него этими сферами были банки, транспорт, производство готовой продукции) предприятия приобретают некоторые привилегии, позволяющие им господствовать на рынках и навязывать другим участникам обмена свои цены и тем самым присваивать значительную часть "сверхприбыли". Дж. Коммонс обращает внимание на тот факт, что отношения между экономическими единицами в ряде случаев полностью утрачивают характер свободы конкуренции, как в правовом аспекте, так и с точки зрения фактического положения вещей. Ян Тинберген (нобелевская премия 1969 г. за динамические модели) изучил проблему распределения власти и доходов между членами общества и среди целых наций.
Принято считать, что современный этап в развитии теории рыночной власти ведет свой отчет с работы Аббы П. Лернера «Понятие монополии и измерение монопольной власти», опубликованной в 1934 году. В данной работе отражен главный отличительный признак наличия рыночной власти у фирмы — превышение цены над средними издержками. Работа А. Лернера базировалась на основе теории монополистической конкуренции, разработанной Дж. Робинсоном и Э. Чемберленом. Их работы перевернули представление современников о конкурентной борьбе. Дальнейшее развитие данная теория получила в работах Дж. Бейна, Э. Мейсона. Существенный вклад в развитие концепции функционирования доминирующих рыночных структур внесли О. Уильяме, М. Портер.
Дальнейшие исследователи проблематики рыночной власти опирались на предложенные Лернером предпосылки и разрабатывали отдельные аспекты обретения, поддержания и использования рыночной власти. Особый вклад в рассмотрение вопросов, касающихся барьеров входа выхода фирм на рынок, внес Дж. Бейн, который в середине XX века предложил свою классификацию барьеров, стоящих перед фирмами, выходящими на рынки. Рассмотрением барьеров входа выхода в разное время занимались М. Спенс, А. Диксит, М. Портер, Р. Кэвис, К. Гэлбрейт и Р. Солоу, Д. Орр, Дж. Саттон, Т. Нэгл, Р. Шмалензи. Вопросы сложности входа на рынок и выхода с него, а также взаимосвязи их уровня со степенью рыночной власти получили свое дальнейшее развитие в теории квазиконкурентных рынков, которая была разработана У. Баумолем, Дж. Панзаром и Р. Уиллигом в 1982 году. У истоков детального изучения проблем дифференциации стоят работы X. Хоттелинга, Э. Чемберлена, С. Сэлопа, К. Ланкастера, К. Арчибальда и Г. Розенблата, А. Диксита и Дж. Стиглица, У. Лейном, Дж. Саттона. Кроме того, следует выделить работы А. Волинского, Шмалензи, Ж. Я. Габжевича и Ж. Ф. Тисе, П. Милгрома и Д. Робертса. Обобщенный материал по вопросам дифференциации содержится в работе Л. Филипса и Дж. Тиссе «Пространственная конкуренция и теория дифференцированных рынков». Проблемы вертикальной интеграции и вертикальных ограничений нашли свое отражение в работах Р. Коуза, О. Уильямсона, Т.Х. Силкока, Ф.В. Тауссига, Л. Телсера, А. Алчяна, Г. Демзеца, Б. Клейна, Р.Кроуфорда, Р. Блэйера, Д. Казермана, Г. Марвела, М. МасБрайда.
Из российских исследователей выделим Е.В. Бугрова, И.Л. Бубнова, К. Нельсена, А.А. Никифорова, Ю.И. Ригина, И.Е. Рудакову, В.П. Третьяка.
Целью настоящей работы является раскрытие экономической сущности рыночной власти, источников ее возникновения и форм проявления.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
рассмотрение различных подходов к определению рыночной власти фирм;
анализ существующих теорий, рассматривающих различные аспекты рыночной власти фирмы;
систематизация источников рыночной власти;
исследование различных форм проявления рыночной власти;
рассмотрение показателей, характеризующих рыночную власть;
конкретизация понятия рыночной власти фирмы;
Рассмотрение власти в философских, политических и социальных науках
Рассмотрение рыночной власти фирмы, ее сущности и природы невозможно без определения понятия власти как таковой.
В литературе встречаются утверждения, что "по своей природе власть есть явление сугубо политическое" , но авторы тут же оговариваются, что из-за распространения политики за пределы чисто политической сферы, понятие власти становится актуальным и в других сферах (например, в экономике, культуре, межличностных отношениях).
Однако и при рассмотрении власти в какой-либо одной области науки единства мнений также не наблюдается. Многие ученые утверждают, что как только возникают отношения между двумя субъектами, они тут же "окрашиваются" властными характеристиками. Классическое определение власти включает в себя следующие оставляющие: должно быть не менее двух партнеров отношений власти, причем этими партнерами могут быть как отдельные лица, так и группы лиц; обязателен приказ осуществляющего власть, то есть выражение им воли по отношению к тому, над кем он осуществляет власть, сопровождаемый угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле; подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, то есть подчинение выраженной в приказе воле осуществляющего власть; общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются, обязан подчиниться приказам осуществляющего власть.1 С известной долей условности и относительности существующие концепции можно разделить на два больших класса: - атрибутивно-субстанциональные - трактующие власть как атрибут, субстанциональное свойство субъекта, а иногда и просто как самодостаточный "предмет" или "вещь"; - реляционные - описывающие власть как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровнях. Атрибутивно-субстанциальные подходы к осмыслению власти, в свою очередь, можно подразделить на: потенциально-волевые, инструментально-силовые, структурно-функциональные.
Потенциально-волевые концепции исходят из определения власти как способности или возможности навязывания воли каким-либо политическим субъектом. Такой подход был особенно влиятелен в традиции немецкой политической мысли. Гегель и Маркс, Фихте и Шопенгауэр, Ницше и Вебер использовали понятия "волевого свойства" или "волевой способности" в самых разных, порой даже когнитивно полярных определениях власти.
Инструментально-силовые концепции власти, рассматривающие средства реализации власти (воли), связаны, прежде всего, с англоамериканской традицией. К представителям этого направления относят Гоббса, Д. Кэтлина, Г. Моргентау. Здесь власть определяется как "силовое воздействие политического субъекта, контролирующего определённые ресурсы и при необходимости использующего даже прямое насилие".
Системная и структурно-функциональная концепции власти являются относительно новыми. В них власть представляет собой особенное интегративное свойство социальной системы, со своими функциями и целями (например, обеспечение взаимосвязи и целостности). Эти концепции связаны, прежде всего, с работами Т. Парсона, Д. Итона, Г. Алмонда, М. Крозье и др.
Реляционные концепции трактуют власть на основании категории "социальных отношений".
Поведенческий (бихевиористский) подход определяет власть как особый тип поведения, основанный на возможности изменения поведения других людей.(Г. Лассуэл и А. Каплан).
Интеракционистские теории рассматривают властные отношения как играющие роль всеобщей связи при осуществлении целедостижения, являющиеся символическим посредником для обеспечения выполнения взаимных обязательств. К этому направлению относятся и конфликтные теории власти. (П. Блау, Д. Ронг, Р. Дарендорф, Л. Козер и др.)
Коммуникативные (X. Арент, Ю. Хабермас), и постструктуралистские (или неоструктуралистские) (М. Фуко, П. Бурдье), - это наиболее сложные и комбинированные подходы, рассматривающие власть как социальный феномен (многократно опосредованный и иерархизированный механизм общения между людьми, разворачивающихся в социальном поле и пространстве коммуникаций).
Перечисленные теории не являются взаимоисключающими, они просто делают акцент на каком-то одном аспекте власти, считая его ключевым для понимания феномена власти. Основными направлениями исследований принято считать:
Директивный аспект. В соответствии с ним власть понимается как господство, обеспечивающее выполнение приказа, директивы. Именно в этом смысле и говорят о властях предержащих, т.е. о высшей для данного общества (сообщества) властной инстанции, отдающей обязательные для исполнения приказания. Понятая таким образом власть — это то, что дает возможность осуществить свою волю путем использования различных наличных средств и разного рода ресурсов. Очевидно, что это совершенно реальная, определенная и крайне важная характеристика власти.
Функциональный аспект, т.е. понимание власти как способности и умения практически реализовать функцию общественного управления. Функциональный аспект власти обусловлен тем, что власть в общем, и политическая власть, в частности, представляет собой определенное отношение между теми или иными субъектами, политическими авторами (будь то отдельные граждане или организации, партии или государства и т.д.).
Коммуникативный аспект власти - связанный с тем, что власть так или иначе реализуется через общение, через определенный язык, понятный обеим сторонам общественного отношения власти1. Оригинальный подход к рассмотрению власти предлагает Игорь Ксениди. Он обращает внимание на узкую направленность и жесткие границы имеющихся подходов к определению власти, в связи с чем дает свое определение: "Власть - есть определение границ движения" .
Проблематика рыночной власти фирмы в экономических науках
Проблемой рыночной власти фирм экономисты начали заниматься в середине 50-х гг. XX в. Однако за последние два десятилетия интерес к этой проблеме сильно возрос. Это связано со всеусиливающейся ролью транснациональных и глобальных корпораций в мировой экономике. Все большее внимание уделяется созданию сильных брендов, что дает возможность извлекать дополнительную экономическую прибыль. Все это обуславливает необходимость дальнейшего изучения проблемы рыночной власти фирмы, ее сущности, форм проявления, оценки величины и степени влияния на результативность функционирования отраслевых рынков.
Несмотря на то, что проблему рыночной власти фирмы как обособленную стали рассматривать в середине XX в., отдельные вопросы, связанные с функционированием фирм-актантов, поднимались в экономической науке и ранее.
В подтверждение приведем слова Отмара Шпана: "Цены, даже в условиях юридической свободы, обусловлены не автоматическим механизмом, а скорее действиями определенных организаций, и закон единства цены значительно менее обеспечен (если вообще обеспечен) конкуренцией, чем некоторыми другим организациями типа картелей". Сказанное в начале XX в., актуально и сейчас.
Проблемой принуждения в экономике (она также называется "Теорией "господства") занимались Бем-Баверк, Визер, Стригль.
Французский экономист Жорж Валуа в 1924г. утверждал, что принуждение является одной из основ экономической деятельности.
Раньяр в 1933г. говорил о невозможности исследования действий олигополии без учета фактора силы. (Ragnar Frisch: Monopole et Polipole; la notion de force, L economie Nationalokonomist, Tidsskift 1933r.)
Дж. Морис Кларк в книге "Социальный контроль в экономике" указывал, что некоторые частные предприятия обладают достаточной силой для того, чтобы поставить под свой контроль размеры прибыли других предприятий, навязать им свои цены, нормы производства и даже некоторые юридически закрепленные общие условия производства, которые могут приобрести институциональный характер.
Дж. Гобсон высказал мысль о том, что в наиболее влиятельных сферах (тогда для него этими сферами были банки, транспорт, производство готовой продукции) предприятия приобретают некоторые привилегии, позволяющие им господствовать на рынках и навязывать другим участникам обмена свои цены и т.о. присваивать значительную часть "сверхприбыли".
Дж. Коммонс обращал внимание на тот факт, что отношения между экономическими единицами в ряде случаев полностью утрачивают характер свободы конкуренции как в правовом аспекте, так и с точки зрения фактического положения вещей.
Нельзя не упомянуть Яна Тинбергена (нобелевская 1969 г. за динамические модели,), который изучил проблему распределения власти и доходов между членами общества и среди целых наций.
В теории отраслевых рынков (ТОР) проблематика власти фирмы занимает одно из центральных мест. Однако, несмотря на это, до сих пор нет единой, целостной концепции, однозначно определяющей, что следует называть рыночной властью фирмы. Каждый автор, говоря о необходимости изучения данного явления, обращает особое внимание на определенный, с его точки зрения наиболее значимый, аспект.
Тироль Ж. основывает свое рассмотрение РВФ на возможности устанавливать цены выше предельных затрат (т.2.стр.143). При этом оговаривается, что существует различие между внутренними и внешними транзакциями. Внутренние не регулируются и служат "лазейкой для применения монопольной власти", т.к. позволяют обойти: - контроль цен на промежуточную продукцию, тем самым освобождая от уплаты налога с продаж, - регулирование уровня доходности (обратная интеграция с производителем).
Хей Д. и Моррис Д. ("Теория организации промышленности") при рассмотрении рыночной власти фирмы разделяют фирмы-актанты и пассионарные фирмы. При этом пассивное поведение состоит в стремлении максимизировать достижение целей в рамках данных ограничений, т.е. фирма пассивно принимает на себя ограничения по затратам и спросу и пытается максимизировать прибыль на этой основе. Активное поведение подразумевает стремление модифицировать и раздвигать ограничения во времени, таким образом, обеспечивая наилучшее достижение поставленных целей.
Особое внимание авторы уделяют проблемам обретения рыночной власти, поддержания и осуществления доминирования.
Фирма способна обретать рыночную власть путем: слияния (горизонтальные, конгломеративные, вертикальные); сговора; - создания монополии, например в "регулируемой" отрасли; - победы в конкурентной борьбе.
Поддержание доминирования (рыночной власти) осуществляется созданием барьеров, предотвращающих свободный вход на рынок: преднамеренное создание необратимых затрат посредством инвестиций в новые мощности; заполнение продуктового пространства и расходов на маркетинг; опережение в инновациях; - регистрация патентов любого потенциального конкурента; «хищническое ценообразование»; - репутация «агрессивной фирмы».
Внутренние источники
При рассмотрении вопроса о наличии у фирмы рыночной власти необходимо помнить, что обладать ею могут только активные фирмы.
Понятие актанта (активной фирмы) в экономическую теорию ввел в середине XX в. французский институционалист Ф. Перру. Под актантом Ф.Перру понимал активного экономического агента, способного модифицировать окружающую экономическую среду и приспосабливать к своим целям поведение других единиц. Экономическая власть фирмы делится на экономическую власть по отношению к конкурентам и по отношению к потребителям. Соответственно есть и различные меры частного экономического принуждения - фирмы действуют на своих соперников методом принуждения, чтобы отобрать у них часть спроса, с другой стороны имеет место принуждение по отношению к потребителям (например, она выбирает связанные между собой типы товаров, вовлекающих потребителей в целую сеть последующих покупок). Т.е. по Ф. Перру, фирма в состоянии изменить характер спроса на рынке, и при этом конкуренты фирмы могут быть полностью независимы.
Эти идеи об активной и пассивной фирмах получили продолжение в экономике отраслевых рынков (Industrial Organization), в части рассматривающей рыночную власть фирм и также стратегического поведения фирм на рынке.
В любой момент времени фирмы могут преследовать одну или более целей при нескольких ограничениях. Пассивное поведение состоит в стремлении максимизировать достижение цели (целей) в рамках данных ограничений. В первоначальной теории фирмы фирма сталкивалась с набором условий по затратам, одно из которых применялось в коротком периоде и любое из них могло применяться в длительном периоде. Структура рынка была в ней задана, и вместе с ней заданы форма и положение кривой спроса. Фирма пыталась максимизировать прибыль, пассивно принимая ограничения по затратам и спросу. Полностью пассивная политика включала в себя принятие последствий, которые могли содержать стабильную или снижающуюся прибыль и даже выход из отрасли.
В противоположность этому активное поведение подразумевает стремление модифицировать и (или) раздвигать ограничения во времени, таким образом обеспечивая наилучшее достижение поставленных целей. Реклама, исследования и разработки, диверсификация продукта, сговор, поглощение и слияние - все это формы активного поведения, которые могут быть использованы для смягчения ограничений.
Пассивное и активное поведение являются дополняющими, в конечном счете, это только различные грани общего поведения фирмы. Пассивный аспект определяет способность фирмы следовать "активной" политике; активный аспект определяет контекст пассивных реакций, которые совершает фирма.
Существуют различные взгляды на относительную важность пассивного и активного поведения. Скептицизм относительно влияния активных решений связан с представлением об эффективности конкурентных рынков. Для сторонников активного поведения фирм существует опасность недооценки важности отраслевой структуры, из-за концентрации своего внимания на экономической власти, которая присуща компаниям, и слабости действующих на нее внешних ограничений. Приверженность активной или пассивной перспективе определяет и результаты исследований, ею определяется, например, рассматривается ли реклама и приобретение компаний как часть конкурентного процесса или как стремление препятствовать ему. Приоритеты исследований также зависят от этого выбора.
Если активное поведение рассматривается как влияющее на отраслевую структуру, затраты и условия спроса, с которыми приходится сталкиваться фирме, то можно предположить, что данный аспект больше подходит для проведения анализа крупных фирм. Весьма правдоподобным выглядит то, что только более крупные фирмы способны проявить такие возможности. Тем не менее, многие факты говорят против этого. Обычно малые фирмы используют многие, если не все упомянутые стратегии, связанные с проведением активной политики, и часто сталкиваются или сами создают монополистические или олигополистические сегменты на рынках, основанных на географической или продуктовой специализации. Крупные фирмы не меньше, чем малые, вынуждены постоянно отслеживать и корректировать ценовую и продуктовую политику на нескольких различных рынках, на каждом из которых они обычно ограничены существующей или потенциальной конкуренцией. Таким образом, необходимо с большой осторожностью подходить в обобщениях относительно адекватности того или иного подхода в каждом отдельном случае.
Формы проявления рыночной власти
Ценовая дискриминация, в самом общем виде, представляет собой назначение различных цен разным покупателям на абсолютно одинаковые изделия. Наличие у фирмы рыночной власти является одними из необходимых условий осуществления практики ценовой дискриминации. Более того, именно наличие рыночной власти является причиной возникновения на рынках ценовой дискриминации, так как именно она дает возможность фирме воздействовать на потребителей.
Кроме уже отмеченного наличия рыночной власти, выделяют следующие условия осуществления практики ценовой дискриминации:
- Фирма должна иметь возможность идентификации на рынке покупателей с разными ценовыми возможностями, либо сегментирования рынков с разной эластичностью спроса на свою продукцию.
- У покупателей не должно быть возможностей для арбитража, иначе прибыль производителя будет уходить посреднику, который имеет возможность назначать более низки цены покупателям с более высокими ценовыми предпочтениями.
Экономическая суть ценовой дискриминации состоит в том, что фирма присваивает себе потребительский излишек покупателя, добавляя его к своей экономической прибыли, наличие которой прямо говорит об обладании фирмой рыночной властью.
Исследование различных форм дискриминационной практики было проведено Л. Филипсом в обзоре «The Economics of Price Discrimination».
Филипс делит ценовую дискриминацию на 4 категории: - в пространстве, - во времени, - по доходу, - по качеству.
Необходимо отметить, что вопросы осуществления практики ценовой дискриминации у Филипса, очень плотно соприкасаются с вопросами дифференциации продукта.
Выделяют 3 варианта пространственной дискриминации:
1. назначение зональных цен, когда цена изменяется в зависимости от транспортных расходов;
2. ценообразование по базисному пункту - цена основывается на объявленных ценах в базисных местах, плюс фрахт от этих мест;
3. несистематическое использование пониженного фрахта в системе где обычно устанавливаются единые цены.
Основным элементом пространственной дискриминации служит единая цена или цена FOB (free on board) - цена поставщика без доставки.
Дискриминация по времени связана с временными колебаниями цен. При данном виде имеет место практика ценообразования в условиях неопределенности, когда производитель устанавливает цену, исходя из собственных ожиданий рыночной конъюнктуры и в дальнейшем корректирует цену по мере получения информации о снижении реакции рынка на проводимую ценовую политику.
Ценовая дискриминация, связанная с различием в доходах у потребителей, имеет несколько видов. Например, использование блочных тарифов со снижающими ставками в соответствии с уровнем потребления; применение практики связанных продаж и ограничение доступа к ресурсу без покупки сопутствующих товаров.
Ценовая дискриминация по качеству исходит из качественных характеристик товара и сложности правильной оценки ценности качественных характеристик товаров.
Хотелось бы отметить, что приведенные в обзоре Филипса разновидности ценовой дискриминации очень тесно пересекаются со смежными областями экономической науки, в частности с теориями дифференциации (горизонтальной и вертикальной), вертикальных ограничений, асимметрии информации и т.д. Данный факт наглядно подтверждает то, что рыночная власть фирмы является многогранным явлением, оказывающим влияние на все стороны деятельности фирмы.
Более традиционно различать три степени ценовой дискриминации, предложенные Артуром Пигу.
Первая степень ценовой дискриминации, так называемая совершенная ценовая дискриминация, предполагает, что фирма полностью присваивает потребительский излишек. При данном виде ценовой дискриминации потребитель отдает за товар ту максимальную цену, которую он готов за него заплатить.
При ценовой дискриминации второй степени цена товара зависит от объема покупки. Цена за единицу снижается при больших заказах. Специфика данного типа дискриминации состоит в том, что потребитель самостоятельно выбирает свою ценовую категорию. Отметим, что факт применения подобного вида дискриминации доказать очень сложно из-за того, что большие объемы продаж сопряжены с меньшими издержками на единицу продукции, осуществления данных продаж за счет экономии от масштаба.
Третий вид ценовой дискриминации возможен, когда фирма в состоянии идентифицировать различные сегменты рынка с разными кривыми спроса. В этом случае на каждом из сегментов фирма устанавливает свою цену, максимизирующую доходность.
Таким образом, ценовая дискриминация имеет в своей основе непосредственное воздействие на потребителя, изменяя уровень его благосостояния. Данный факт является проявлением власти поставщика относительно потребителя и говорит о наличии у него рыночной власти. Это подтверждает то, что ценовая дискриминация является одной из форм проявления рыночной власти фирм.
