Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общеметодологические подходы к исследованию предпринимательства и его взаимосвязи с государством 16
1.1 Истоки и эволюция западных теорий предпринимательства и предпринимательской функции 16
1.2 Сущность категории предпринимательства и ее взаимосвязь с государством 3 8
1.3 Геоэкономическое пространство как важный фактор формирования русской хозяйственной и предпринимательской культуры 5 7
Глава 2. Зарождение предпринимательства в период ранней государственности 73
2.1. Внешняя торговля как экономическая основа ранней государственности 73
2.2. Особенности предпринимательства в условиях становления Московского государства и формирования русской мир-экономики 107
Глава 3. Развитие российского предпринимательства в условиях мобилизационной и эволюционной экономики XVIII в. 147
3.1 Петровский меркантилизм и революционное насаждение мануфактурного предпринимательства 147
3.2 Трансформация предпринимательских структур в контексте западных влияний (1725-конец XVIII в.) 180
Глава 4. Капиталистическая модернизация и цена европейского вторжения в эволюцию отечественного предпринимательства 222
4.1 Государственное реформирование и ускорение динамики рыночных институтов 222
4.2 Структурные сдвиги под воздействием индустриальной модернизации 267
Глава 5. Ранняя монополизация рынков и противоречия протоиндустриалъного развития 331
Заключение 3 87
Библиография
- Истоки и эволюция западных теорий предпринимательства и предпринимательской функции
- Внешняя торговля как экономическая основа ранней государственности
- Петровский меркантилизм и революционное насаждение мануфактурного предпринимательства
- Государственное реформирование и ускорение динамики рыночных институтов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Предпринимательство представляет собой один из ключевых элементов рыночной экономики. В широких кругах российского общества становится все более очевидной всесторонне апробированная мировым опытом истина, суть которой состоит в том, что предпринимательство - это стратегический ресурс, внутренний источник устойчивого экономического развития и обеспечения материального благосостояния населения страны. Оно выступает в качестве своего рода пускового механизма, призванного обеспечить интенсификацию экономических процессов, придать экономической системе необходимый динамизм и эффективность. Рыночная экономика постоянно воспроизводит потребность в носителях духа предпринимательства, для которых характерны бережливость, инициативность, способность к риску, новациям, организации производства и т.д.
В настоящее время идет процесс консолидации и институционализации российского предпринимательства, его структур, ценностей, установок. Об этом свидетельствует создание таких организаций и объединений российского предпринимательства, как Российский союз промышленников и предпринимателей, Лига промышленников, Лига коммерческих банков, Союз страховых организаций, Биржевой союз и др. Эти организации формируются как на федеральном, так и на региональном уровне.
Однако было бы преждевременно утверждать, что в России уже сформировалось цивилизованное предпринимательство. Экономика пореформенной России представляет собой средоточие множества противоречий, в том числе связанных с участием государства в социальных и экономических процессах.
Глубокие социально-экономические последствия этих противоречий вытекают из недостаточной теоретической проработки сущности феномена предпринимательства и тем более определения его специфики в российских условиях. До сих пор имеет место смешение терминов «предпринимательство» и «бизнес», что позволяет относить к числу предпринимателей как президента могущественной финансовой империи, так и владельца единственной уличной торговой точки. Но еще более опасна неопределенность в постановке задач по развитию предпринимательства и поддержке малого и среднего бизнеса, справедливо обозначенных в экономической политике правительства.
Предпринимательство как сложное социально-экономическое явление прошло длительный путь становления и эволюции. Сущность предпринимательства двойственна в своем единстве.
С одной стороны, предпринимательство как важнейший фактор производства являет собой особый вид трудовой деятельности, имеющий определенные характеристики, специфические цели и «профессиональные» качества. Именно данную сторону предпринимательства следует трактовать как бизнес (дело), целью ведения бизнеса выступает получение прибыли, во-первых, как источника дохода, а, во-вторых, как основы расширенного воспроизводства, то есть основы расширения и процветания бизнеса.
С другой стороны, предпринимательство - это особый тип хозяйственного поведения личности с определенными ценностными ориентирами, специфической мотивацией и социальной ролью. Особенность предпринимательской мотивации состоит, прежде всего, в высоких запросах по самореализации личности. Предприниматели, по сути, являются носителями пассионарных признаков экономической сфере.
В процессе эволюции социально-экономических и национально-государственных систем изменялись не только формы и структуры предпринимательства, эволюционировали сами ценностные ориентиры и мотивация предпринимательского поведения, отражая не только определенный уровень развития производительных сил, но и наиболее глубинные изменения в экономической и социальной организации общества, в развитии государственности и демократии, трансформации в культурной и социальной сфере.
Современная экономическая и историческая наука пришла к пониманию того, что явления экономической жизни невозможно объяснить иначе, как проявления определенной культуры, не принимая во внимание сложившиеся социально-культурные институты. Отсюда вытекает необходимость комплексного междисциплинарного исследования экономических процессов и явлений, что нашло отражение в институциональном подходе к анализу экономики и соответствующем понимании экономической истории. Совокупность норм и правил, регулирующих экономическую жизнь конкретного народа, проникнута единым, глубоко укорененным стилем мировосприятия, в основе которого лежат совместно разделяемые культурные ценности и приоритеты поведения. Это тем более распространяется на такую сложную субстанций, как «предпринимательский дух».
Предпринимательство более других видов трудовой деятельности нуждается в наличии сложившихся норм и институтов, понимая под институтом - совокупность формальных, фиксированных в праве, и неформальных, фиксированных в обычном праве, норм, структурирующих взаимодействие индивидов в экономической политической и социальной сферах. В то же время, рассматривая предпринимательство как особую модель хозяйственного поведения личности, мы должны осознать его глубокую зависимость от общественных институтов, в первую очередь, государственных.
Регулирование деятельности общественных институтов вытекает из самой сущности государства. Являясь важным субъектом рыночной экономики, государство прежде всего определяет макросреду, в которой протекает функционирование предпринимательской деятельности. При этом, являясь формой политической самоорганизации людей на определенной четко очерченной территории, государство призвано выражать совокупную волю его граждан, защищать интересы всего общества. Наиболее общей и главной задачей государства является поддержание порядка в стране и обеспечение безопасности его граждан. С этих позиций государство с помощью института права закрепляет нормы отношений между гражданами, социальными группами внутри страны, а также формирует нормы международных отношений.
Предпринимательство как важный фактор экономики, обеспечивая рост национального продукта и, тем самым, благополучие нации и государства, безусловно является объектом пристального внимания со стороны последнего. Еще со времен расцвета меркантилизма государством была осознана социальная функция предпринимателей и выработана политика поощрения их деятельности. В то же время исторический опыт показывает богатое разнообразие взаимоотношений предпринимательства и государства, а, главное, различный уровень эффективности этих взаимоотношений.
Каждая историческая эпоха, каждое поколение и каждый народ, как правило, дает собственную интерпретацию сущности и функций государства, тем более роли государства в экономике. Это понимание основано на сложившемся в данный период в обществе научном, религиозном (и обыденном, традиционном) представлении о человеке, его взаимосвязи с природой, месте в обществе. И опять мы возвращаемся к культуре, поскольку, помимо научных знаний, именно она оказывает значительное влияние на эти представления.
Признание значимости культурных ценностных основ в экономической жизни отдельного народа и его предпринимательской активности не подразумевает консерватизма традиционных форм хозяйственной жизни, игнорирования ее динамики. Напротив, современный подход к предпринимательству видит в качестве важнейшей мотивационной составляющей стремление к инновациям в различных направлениях - в технике, технологии, организации, освоении и создании новых рынков и т. д.
При этом эволюция хозяйственной культуры осуществляется как путем собственного внутреннего развития, так и на основе взаимодействия и взаимообогащения с другими культурами, что сопровождается трансформацией институтов в эволюционой и революционной форме.
Перечисленный круг проблем показывает, что особую актуальность приобретает исследование исторического процесса становления и развития предпринимательства в России в его взаимодействии с государством не только с точки зрения накопления и описания фактического материала, но и с позиций теоретического анализа исторической тенденции развития этого сложного и важного экономического феномена. Здесь представляется продуктивным использовать цивилизационный подход, рассматривающий историю как многовариантный нелинейный процесс, направленный на выявление самобытности и самооценки каждой цивилизации.
Степень разработанности проблемы.
В работе используется историко-экономическая литература разных периодов. Здесь в первую очередь нужно отметить сочинения выдающихся российских ученых, таких как Г. Вернадский, С. Булгаков, Н. Данилевский, Л. Гумилев, И. Забелин, Д. Иловайский, В. Ключевский, Н. Костомаров, С. Соловьев и др . Вопросы становления и развития предпринимательства не имели самостоятельного значения в их исследованиях, однако обращение к данным трудам дало возможность сформировать богатую источниковую базу, необходимую для комплексной разработки поставленной проблемы, а также повлияло на метод исследования. То же можно сказать и о ряде специальных работ видных экономистов дореволюционной России, тематика которых близка разрабатываемой проблеме2.
Несмотря на идеологическое неприятие предпринимательства в советский период, советские историки-экономисты опубликовали большое число работ, рассматривавших в той или иной мере проблемы предпринимательства. Их можно подразделить на общие, посвященные проблемам народного хозяйства в целом и попутно затрагивающие наш предмет, и специальные - исследовавшие отдельные процессы либо определенные этапы капиталистического развития России.
Среди первой группы особый интерес для настоящей проблематики представляют труды С. Г. Струмилина, И. М. Кулишера, П. И. Лященко, Ф. Я. Полянского, П. А. Хромова и других корифеев советской науки1.
В специальных исследованиях наиболее полно и всесторонне были представлены проблемы финансового капитала и банковского предпринимательства. Несмотря на присутствие естественной для тех лет идеологической окраски, восхищает смелость и широта постановки проблем, масштабность, глубокая проработка архивных материалов .
Перестройка и последовавшие затем экономические реформы всколыхнули интерес к проблемам предпринимательства. Появилось много работ, освещающих различные аспекты истории или отдельные этапы дореволюционного предпринимательства. Большинство из них также
освещает проблемы банковского предпринимательства и влияния иностранного капитала на ускорение экономической динамики России в конце XIX - начале XX в.1
В современной отечественной науке, особенно в последние годы, появились труды, предполагающие комплексный подход к исследованию истории предпринимательства в России2. Работа М. Н. Барышникова представляет богатый справочный материал, который активно включался в источниковую базу, это серия статей энциклопедического характера. Оригинальный метод изложения, состоящий в относительно самостоятельном последовательном рассмотрении отдельных форм предпринимательства, использован в работе А.А.Галагана. В то же время ни эта, ни другие указанные работы комплексного характера не ставили задачу исторического анализа взаимодействия предпринимательства и государства, как с точки зрения роли государства в процессе становления и развития предпринимательства, так и с точки зрения обратной связи.
Особую группу исследований представляют работы российских ученых, посвященные анализу эволюции экономического устройства России, в том числе предпринимательской деятельности, с позиций особенностей хозяйственной культуры3. Представленные в них концепции позволили выработать методологический подход, примененный к исследованию предмета данной диссертации
В отличии от российского западный капитализм имеет длительный исторический опыт. Исследованию различных аспектов теории и практики становления предпринимательства на Западе посвящено большое количество трудов маститых ученых разных стран, написанных в разные периоды1. Диссертантом активно использовались работы видных зарубежных исследователей с целью проведения компоративного анализа норм хозяйственной жизни и предпринимательского поведения.
Актуальность темы, а также ее недостаточная разработанность в историко-экономической литературе советского и современного периодов предопределили выбор темы исследования.
Методология исследования. Теоретико-методологической основой исследования является диалектический метод, включающий исторический и логический способ познания; системный подход к процессам становления и развития рыночных отношений в России; ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых; посвященных теории и практике формирования и развития предпринимательства.
Концептуальный подход к исследованию проблемы состоит в сочетании цивилизационного и формационного критериев общественно-экономического развития.
Особенности исследуемой проблемы предопределили некоторую специфику в научном инструментарии примененном для анализа закономерности и тенденции функционирования предпринимательства в Российской действительности: привлекается категориальный аппарат и метод исследования концепции институциональной экономики.
Предметом исследования является историческая ретроспектива развития российского предпринимательства как основы цивилизационного подхода к его определению в современных условиях.
Объектом исследования являются генезис и эволюция российского предпринимательства, роль государства в его развитии.
Цель исследования: анализ формирования и развития форм активного экономического поведения российских предпринимателей под воздействием государственного реформирования, а также в ходе последующих трансформаций.
Задачи исследования. В соответствии с указанной целью в работе поставлены следующие задачи:
• проанализировать эволюцию западных и российских теорий предпринимательства и его функции;
• уточнить определение понятия предпринимательства и характер его связи с государством;
• определить источники возникновения и трансформации предпринимательской культуры в период ранней государственности;
• рассмотреть особенности развития предпринимательства в условиях русской мир-экономики (Московский период);
• исследовать воздействие петровского меркантилизма на развитие российского предпринимательства в контексте импорта западных институтов;
• обосновать направления трансформации торгового и промышленного предпринимательства под воздействием западной «революции цен»;
• показать основные направления государственного реформирования в ходе капиталистической индустриализации;
• проанализировать трансформацию структуры отечественного предпринимательства под влиянием первой промышленной революции и технологических сдвигов конца XIX - начала XX в.;
• рассмотреть влияние государства на развитие рыночной инфраструктуры экономики в XIX - начале XX века как условие повышения предпринимательской активности;
• рассмотреть результаты государственной политики капиталистической индустрилизации и привлечения иностранного капитала;
• выявить причины ранней монополизации российского производства и ее влияние на развитие предпринимательства.
Научная новизна работы:
1. Разработаны теоретические положения цивилизационного направления в исследовании природы и истории развития отечественного предпринимательства, совокупность которых формирует новый подход в данной отрасли науки.
2. Впервые в диссертации цивилизационный подход использован при анализе конкретной экономической категории. Предпринимательстве при этом исследуется в аспекте исторических, идеологических (в том числе религиозных), а также геополитических факторов формирования особого генотипа хозяйственного поведения.
3. Конкретизировано определение предпринимательства в рамках концепции институционального развития как особого типа экономического поведения личности с определенными ценностными ориентирами, специфической мотивацией и социальной ролью. При этом обосновывается целесообразность ценностно-рациональной модели поведения для российских условий в противовес целерациональной модели, свойственной классическому рыночному хозяйству западного типа.
4. Проанализировано становление норм экономического поведения хозяйствующего субъекта с этапа ранней государственности и выявлены генетические корни традиционных норм
экономической жизни с привлечением метода
институционального анализа.
5. Впервые этапы развития российского предпринимательства рассматриваются с точки зрения эволюции норм как базовых элементов институтов. Особое внимание уделено реформаторским действиям государства, осуществляемым в виде импорта институтов.
6. Проанализирован исторический опыт импорта западных институтов предпринимательства с учетом и без учета степени и характера конгруэтности традиционным нормам.
7. Проведенный в работе анализ конвергенции институтов, показал, что возможна негативная тенденция развития. В начале XX века это нашло проявление в виде "преждевременной" (по сравнению с Западом) монополизации производства, а также резком усилении фиктивного финансового капитала. Такая ситуация сказалась на углублении политических и экономических противоречий России.
8. Обосновывается объективная обусловленность масштабности государственного предпринимательства в конкретно исторических условиях России, что не расценивается в работе как проявление "восточного деспотизма", а определяется как естественная черта российского варианта цивилизационного развития.
9. Проведена систематизация и научное обобщение специфических источников первоначального накопления капитала в России по сравнению с Западом, имеющих преимущественно ненасильственный, постепенный характер.
10. Рассмотрена трансформация структуры отечественного предпринимательства под влиянием промышленной революции и технологических сдвигов конца XIX - начала XX вв.,
проявившаяся в ее усложнении по отраслевому, социальному,
организационно-правовому признакам. Практическая значимость.
Материалы работы теоретического и практического характера были использованы при разработке курса «Экономическая теория и предпринимательство» на Кафедре экономической теории и предпринимательства РАН; при разработке курса «История предпринимательства» в Центре бизнеса и управления Академии народного хозяйства при Правительстве РФ; при разработке курса «История предпринимательства: экономические доктрины и практика» в Государственном университете - Высшая школа экономики; при разработке курса Экономической истории в Калининградском государственном университете.
Истоки и эволюция западных теорий предпринимательства и предпринимательской функции
Анализ феномена российского предпринимательства необходимо начать с определения самого термина «предпринимательство». Это понятие часто используется в обыденном смысле и кажется обманчиво простым. Между тем, оказывается, что сущность этого явления всеми понимается по-разному, и сам термин нелегко поддается строгому определению. Поэтому необходимо прежде всего, попытаться сформулировать четкое значение терминов «предпринимательство» и «предприниматель». В современной экономической литературе нет четкого определения понятий предпринимательства, бизнеса, хозяйственной деятельности. Это побуждает к рассмотрению теорий предпринимательства и предпринимательской функции, которые получили наиболее полное отражение в западной экономической науке.
Предпринимательство являет собой сложный социально-экономический феномен, прошедший длительный путь становления и развития. Весьма длительна и эволюция теоретического осмысления этого явления. На заре экономического анализа представления о предпринимательстве складывались на основе наблюдений за повседневной хозяйственной деятельностью и разрабатывались, как правило, сторонниками меркантилистской доктрины. Существует мнение, что наиболее ранним теоретиком предпринимательства являлся Леон Баттиста Альберти, видный представитель раннего флорентийского капитализма XV в. В его трактате «О семье» (1434 г.) были впервые обозначены моральные принципы «духа капитализма». Целью хозяйствования названо обогащение, хотя и не любой ценой. Наиболее достойным и гуманным способом , получения богатства названо помещение капитала в промышленность (мануфактурную), где состояние «накоплено ежедневным трудом и рациональным хозяйствованием, основанным на уравновешенном бюджете»1. Мотивы человеческого поведения здесь еще сильно отличаются от принципов homo oeconomicus и представляют собой некое переплетение моральных принципов дворянства и буржуазии. Здесь еще нет культа денег, нет культа кредита, но сформулированы нормы предпринимательского поведения, среди которых: трудолюбие, бережливость, организация трудового дня, сбалансированность семейного бюджета, поставлены задачи рационального управления как условия приумножения богатства. Такая постановка вопроса дала основания В. Зомбарту и Б. Карлоффу считать Альберта родоначальником предпринимательских теорий2. В то же время экономическая активность рассматривалась вне какой-либо связи с принципами религиозной этики, что заставляло М. Вебера усматривать в трактате лишь вытекающую из названия тему экономики домохозяйства3.
Великие географические открытия и «революция цен» сделали деятельность отдельных купцов, ростовщиков, мануфактуристов прибыльнее остальных хозяйственных занятий, что открывало неизвестную ранее возможность продвижения по социальной лестнице. Предпринимательство выступило ведущим фактором социальной мобильности, повлекшим глубокие экономические, социальные и политические трансформации в Западной Европе. Первые попытки осмыслить этот феномен были предприняты в XVII в., когда определились направления меркантилистской политики европейских государств. Меркантилистская доктрина заложила основы обоснования взаимодействия предпринимательства и государства, на чем строились принципы протекционистской политики. С другой стороны, анализ личностных характеристик предпринимателя уже в первых теоретических разработках дополнялся определением норм новой морали, принципы которой получили широкое распространение спустя столетие.
Первые исследования предпринимательства не были строго научными и носили ярко выраженный нормативный характер. Пальма первенства в постановке вопроса о специфике мотивов и норм предпринимательского поведения принадлежит Ж. Савари в его книге «Совершенный купец», написанной в 1675 г. Торговля стала исторически первой формой предпринимательства, поэтому понятно, что в XVII в. прежде всего она вошла в круг исследования. Голландия давала хороший пример для признания значения торговли и мореплавания для процветания государства. По заказу Кольбера удачливый предприниматель Савари создал своеобразный кодекс протекционизма, обосновавший важность и эффективность крупного торгового предпринимательства. Предполагалось, что книга станет обязательной к изучению для государственных деятелей и чиновников, занимавшихся экономическими вопросами. По сути это был комплексный учебник, включавший изложение торгового права, экономической географии, товароведения, бухгалтерии и прочей важной информации. Работа содержала также сведения о понимании роли этого специфического вида хозяйственной деятельности характеризовала особенности этики и норм предпринимательского поведения.
Выдвигая на первый план социальную функцию, Савари называл торговлю благословенным видом деятельности, порождающим мир и согласие между людьми. Ведь именно господь распорядился так, что блага рассеяны в мире неравномерно, побуждая людей и народы к товарообмену и торговле, а, следовательно, к общению и дружественным связям. Благодаря торговле люди получают возможность улучшить потребление. Это была проповедь активной экономической деятельности, сулящей достойное вознаграждение в виде прибыли и возможности продвижения по социальной лестнице - именно в этом автор видел главный стимул предпринимательской деятельности. От торговли зависит богатство страны, торговля пополняет королевскую казну, финансирует крупные предприятия, покрывает расходы на войны, позволяет содержать за границей разведывательную службу.
Следует обратить внимание, что трактат рассматривал не торговлю вообще, поскольку приведенный перевод книги «Le parfait negotiant» не является точным. Категория «негоциант» означает не просто купец, а крупный купец-оптовик, судовладелец, чаще всего член торговых компаний, занимавшийся морскими перевозками, страхованием, возможно и владелец мануфактур. Автор различал понятия «marchands et negotiants», то есть отделял негоциантов от прочих мелких и средних, преимущественно розничных, торговцев, деятельность которых ограничивалась внутренним рынком, что имело существенное значение, поскольку только негоцианты могли обеспечить крупные проекты государственного значения.
В книге были сформулированы также нормы поведения купца-негоцианта. Это знание своего дела и накопление опыта, порядок в ведении бухгалтерии, предусмотрительность и осторожность в накоплении запасов, привлечении кредитных средств, соблюдение порядка и бережливости по отношению не только к деньгам, но и времени, забота о репутации и неукоснительном соблюдении обязательств, настойчивость в возврате предоставленных ссуд, мужество в случае неудач. Примечательно, что Савари сформулировал даже требования к физическим и личностным характеристикам предпринимателя: крепкое здоровье, столь необходимое в длительных путешествиях, приятная внешность и, наконец, воображение, крайне важное в различных искусствах и промыслах, а также для изобретения новых видов изделий - в последнем уже впервые присутствует элемент инновационности, столь прочно утвердившийся в понимании сущности предпринимательства после И. Шумпетера. Сочинение включало также предписания по устройству семейной жизни, воспитанию и обучению детей, выстраиванию отношений с учениками и работниками, с аристократами.
Внешняя торговля как экономическая основа ранней государственности
Древнюю Русь называли страной городов - Гардарикой. При князе Владимире (конец IX в.) их было 25; в XI в. (период расцвета) - более 89; перед нашествием Орды (начало XIII в.) - 2711. Некоторые города возникали как военные крепости на пограничных рубежах государства (Белоозеро), но большая часть - на торговых путях. Города основывали не по чьему-либо капризу или приказу. Главной причиной создания города всегда был народный промысел и торг, нуждавшийся во включении в рыночные отношения.
По мере роста торговых городов и накопления в них материальных ценностей выявлялось единство их интересов. С одной стороны, формировалась общая потребность в вооруженной защите торговых городов и торговых дорог от внешних врагов. С другой стороны, потребовалась политическая сила, которая представляла бы общие экономические интересы в Византии и других странах. Возникла объективная необходимость образования государства, в которое преобразовалась военная власть профессиональных военных - князя с дружиной. Тем самым, по сути, предпринимательский интерес лег в основу образования Киевской Руси. Главным фактором образования ранней русской государственности было единство торговых и военных (в основном оборонительных) интересов русских земель.
Властные полномочия, полученные князем, позволили ему подчинить территории и народы, ранее не вовлеченные в орбиту торговли. Это стало завершением процесса политического объединения восточных славян. Экономическим институтом, подтверждающим эти полномочия, стала дань, которая, в свою очередь, служила не только основой пропитания князя и его дружины, но и источником «экспортных» товаров, стимулировавших развитие международной торговли. Она же выступала своего рода платой за ответственность Великого князя за сохранность русских земель и отсутствие частной феодальной земельной собственности, за труд по управлению обществом. Желание превысить «справедливые пределы» этой платы наталкивалось на активное сопротивление, как это выразилось в восстании древлян в 945 г. Либо такого рода выступления были неединичны, либо княгиня Ольга была столь мудра и дальновидна, но мы имеем едва ли не самый ранний в Средневековой Европе пример сложившейся системы налогообложения: нормы дани - уроки, а также время и место сбора дани -погосты. Кроме того, полюдье выполняло важную социально-коммуникативную функцию, подчеркивавшую особенности землевладения в Древней Руси. Верховная собственность князя на землю выражалась в его праве на сбор полюдья, а правом населения являлось владение свободными землями при условии выплаты полюдья. Передача части личного дохода на общие нужды вошла в обычай и имела в русской жизни и в предпринимательстве объективную природную основу. Распределение полюдья, введенное еще княгиней Ольгой, предполагало направление 1/3 на княжеские нужды и 2/3 - на государственные потребности. Следует отметить, что основой полюдья всегда были добровольные приношения, т.е. подданые признавали законность прав князя на сбор дани.
На первом этапе русской истории в общественном устройстве были сильны демократические начала. Князь выполнял в основном военную и судебную функции, речь не идет о детальной регламентации хозяйственной жизни, тем более городского населения. Ведущую роль в политической и экономической жизни играло население городов: действовали совет бояр и городское собрание - вече. Характерно, что в вечевых собраниях участвовали не только представители определенных слоев, а практически все мужское население крупных торговых городов. Наиболее законченный вид демократическое управление приобрело в Великом Новгороде, где городское население участвовало в назначении исполнительной власти: посадника и тысяцкого, а также определяло в договоре полномочия князя. Следует отметить, что в Новгороде, в отличие от других земель, эта традиция сохранилась даже в период феодальной раздробленности и татаро-монгольского нашествия.
Одной из основных задач первого русского государства был контроль над торговым путем по Днепру; характер самого государства можно назвать торгово-промышленным. При этом Киевская Русь, как правило, не проявляла агрессии во внешней политике. В основе экономики Древнерусского государства лежало успешное использование геополитического фактора и богатых, но труднодоступных природных ресурсов, которые на том этапе "поленились" освоить другие цивилизации. Военная сила была необходима для обеспечения безопасности и укрепления международного авторитета молодого государства, что четко прослеживается в истории дипломатических отношений с Константинополем.
Предпринятые в первой половине X в. военные походы русских князей преследовали цели защиты интересов русских купцов и обеспечения им свободы торговли, а не разграбление и разорение Царьграда. Активная торгово-военная политика позволила добиться важных торговых соглашений уже в 911, а затем в 944 гг., и особенно в ходе дипломатической миссии княгини Ольги в 957 г. Развитие государственности нашло отражение в дальнейших усилиях по налаживанию новых торговых связей. В 959 г. княгиня Ольга послала посольство к Оттону 1, целью которого был выход на прямой контакт с народами Западной Европы. В период правления Святослава на относительно короткий период Киеву удалось получить монополию на торговлю между Севером и Югом, сосредоточив в своих руках все международные торговые пути, ведущие к Черному и Каспийскому морю путем захвата контроля над Волжским путем и Тьмутараканью. Через Тьмутаракань (Таматарху) из Трапезунда Киев стал приобретать персидские, китайские, индийские и прочие товары с Великого шелкового пути: шелковые ткани, серебряные и золотые изделия, благовония, пряности в обмен на меха, воск, мед, донскую рыбу. Часть этих товаров поступала на Север и в Западную Европу по регинсбургскому пути.
Усилению дружественного характера экономических связей с Константинополем способствовал выбор государственной религии. Принятие христианства в форме византийского православия как нельзя лучше отвечало реалиям сложной хозяйственной жизни славян. Для греческой православной веры не был характерен религиозный фанатизм и отчуждение от мирян, с которыми церковь жила одной жизнью. Служба велась на церковнославянском языке, понятном населению, священники не давали обет безбрачия и даже предпочтительнее выходили из семейных мужчин, монахи активно трудились и, как люди наиболее образованные, являлись распространителями новых производственных навыков в строительстве, ремеслах, земледелии.
Петровский меркантилизм и революционное насаждение мануфактурного предпринимательства
Петровские реформы являли собой опыт первой модернизации российской экономики по западным образцам. Создание мануфактурной промышленности было объективно необходимо для России. Внутренняя и внешняя политическая обстановка требовали хорошо вооруженной армии, а соответственно промышленного производства для ее обеспечения. Территориальные претензии Швеции и Турции, неурегулированность отношений с Польшей и Персией в совокупности с нараставшим отставанием от европейских стран в экономической области грозили обернуться потерей национального суверенитета.
Петр I хорошо понимал, что оставаться замкнутой экономической системой (мир-экономикой) в условиях нового, сложившегося к началу XVIII в., экономического порядка России едва ли удастся. Включение в мировую экономическую систему на условиях периферии (и даже полупериферии) не соответствовало амбициям империи, формирование которой вступило в завершающую стадию.
Как в середине XVII в. англичане, Петр обратился к изучению передового опыта Голландии. Однако в отличие от В.Петти, он обошелся без теоретизирования и анализа причин успеха, решив перенести готовые европейские институциональные формы на российскую почву.
У России, как известно, не было таких традиционных для западных стран источников первоначального накопления капитала, как заморские колонии, работорговля, спекуляции на бирже, меньшую роль играла внешняя торговля, не происходило ничего подобного английскому огрраживанию. К началу XVIII в. в торговле были сосредоточены относительно крупные капиталы, но тенденции их перехода в промышленность не прослеживалось.
Насчитывалось порядка 30 мануфактур, в большинстве своем находящихся в собственности казны.
Следует отметить, что практически во всех странах Западной Европы независимо от уровня развития экономики переход торгового капитала в промышленность осуществлялся под влиянием государства. Вопрос заключается в степени этого влияния. Если для Англии достаточно было государственной политики таможенного протекционизма и поощрения иммиграции, то во Франции (не случайно, Петра часто сравнивают с Кольбером), а в еще большей степени в Пруссии, Баварии и Австрии, где капиталов было меньше, государство более активно вмешивалось в процесс инвестирования, создавая казенные предприятия и поощряя, а иногда и принуждая, предпринимателей к созданию промышленных предприятий. Назвать эти действия искусственными нельзя, поскольку и в том, и в другом случае были достигнуты ощутимые и динамичные результаты. В России первоначальное накопление капитала получило значительное развитие в ходе реформ Петра I и продолжалось, по меньшей мере, до начала промышленного переворота, то есть до 20-30 гг. XIX в. Торговый частный капитал до Петра существовал, и иностранцы отмечали необычайную коммерческую предприимчивость и интерес к торговле в XVI, XVII вв. и даже ранее. Но капитал оставался инертным, и направить его в промышленность, тем более в условиях крепостного права, без внешнего импульса не представлялось возможным.
Противоречивые оценки вызывают петровские методы преобразований. Известный русский историк С. М. Соловьев рассматривал реформы Петра как великую революцию, ради торжества которой оправданы любые действия. Аналогичных взглядов придерживалось большинство советских исследователей. Разделяя в целом положительную оценку реформ, В. О. Ключевский и Н. М. Карамзин критически относились к насильственной ломке русского менталитета. Еще более жесткие позиции занимали Н. И. Костомаров, И. Л. Солоневич, Н. Я. Эйдельман1. При абсолютном несовпадении исторических концепций все последние сходятся в резко негативной характеристике петровских реформ.
К началу XVIII в. Россия отставала от европейских стран по уровню развития техники и промышленных производств, животноводства и технических культур, урожайности сельскохозяйственных культур. Отсутствие выхода к морю мешало торговле: северный морской путь даже в настоящее время нельзя считать самым удобным для мореходства. Внешние признаки отставания свидетельствовали о низком уровне развития рыночных отношений, их задержке на уровне простого рыночного обмена предметами потребления. По-прежнему не существовало рынков экономических ресурсов, уже имевшихся в ряде западных стран. Кроме того, к началу XVIII в. большинство европейских правительств исповедовали философию меркантилизма и осознавали себя субъектами экономики. Интересы отдельных сословий, корпораций, городов, индивидов стали преломляться в государственных интересах.
Конкуренция сильных европейских государств не только в экономической, но и в политической сфере поставила Россию перед необходимостью определения собственных общенациональных экономических задач (постановки макроэкономических целей и выработки методов их осуществления). Эта проблема была осознана современниками Петра I, что подчеркивает ее объективный характер. И. Т. Посошков, не относившийся к числу приближенных императора, представил оригинальный план регулирования хозяйственной жизни, предполагавший активное участие государства. Один из наиболее образованных людей первой половины XVIII в. Ф. С. Салтыков представил в правительство программу социально-экономических преобразований, выдержанную в духе позднего меркантилизма.
С исследованием Посошкова Петр не был ознакомлен. Программа Ф. С. Салтыкова, хотя и была изложена Петру I по «пропозициям» и запискам, не была реализована в полном объеме. Были учтены лишь отдельные соображения, касавшиеся развития сырьевой базы отечественной промышленности и связанные с этим протекционистские меры. Государство осознавало свою роль в регулировании экономики постепенно, в ходе решения практических задач, главным образом военных. Отсутствие теоретических основ объясняет некоторую непоследовательность реформ.
Стремясь вывести Россию в число ведущих европейских держав, Петр поставил определенные экономические цели, прежде всего, удовлетворение любой ценой новых потребностей государства. Итак, один из основных вопросов экономики: «Для кого?», решался однозначно — для государства. Вопрос «Что производить?» тоже не вызывал затруднений: металл, обмундирование, пушки и пр. Самым сложным был вопрос: «Как производить?» Для создания крупных промышленных предприятий требовались новые экономические ресурсы: сырье, рабочая сила, специалисты, капиталы и т. д. Государство было вынуждено заменять управленческие кадры, ввести новую систему экономических стимулов и модифицировать сам механизм управления экономикой. Таким образом, целью петровских преобразований было реформировать экономическую систему: полностью перестроить промышленность, заменив все ее составные элементы, входные и выходные параметры, а также создав командно-административный механизм регулирования. При этом сохранялся главный тормоз экономики - крепостная система. В результате сформировалась командно-патриархальная система хозяйства.
Государственное реформирование и ускорение динамики рыночных институтов
Осмысление целостности российского национального хозяйства, его природного и людского потенциала, перспектив развития и вхождения в мировое хозяйство получили в XIX - нач. XX в. дальнейшее развитие в увеличении государственного присутствия в экономике. Роль государства, весьма значительная в предыдущие периоды российской истории, была усилена под влиянием модернизационных процессов, утвердивших капиталистическо-рыночные отношения на Западе. Стремление улучшить конкурентные позиции российской экономики побуждало правительство действовать сразу по нескольким направлениям. Во-первых, в ходе реформирования было усилено государственное предпринимательство и был создан сильный государственный сектор в промышленности и на транспорте. Во-вторых, в ходе «Великих реформ» была создана благоприятная макросреда, способствовавшая развитию предпринимательства, в виде снятия сословных ограничений, реформированной налоговой, денежной и банковской систем, покровительственного таможенного законодательства. В-третьих, государство инициировало импорт специфических рыночных институтов: банков и бирж, новых организационно-правовых форм предприятий, в том числе акционерных обществ, и др. Проекты либеральных реформ Негласного комитета указывают на то, что уже в самом начале XIX в. наметилось изменение идеологии восприятия экономических процессов. В полном соответствии с современной теорией идеологии первые попытки государственного реформирования не могли привести одномоментно к радикальной смене идеологических воззрений, а носили характер коррекции и малых приростов .
Бурный рост государственного предпринимательства в XIX в. был обусловлен, с одной стороны, традиционно высоким влиянием государства на экономическую жизнь, а с другой - недостаточным развитием внутреннего накопления капитала и необходимостью ускоренного (догоняющего) развития машинного производства, использования новых технологий и организационных форм производства для поддержания обороноспособности страны и утверждения серьезных позиций в международном разделении труда.
В самом начале XIX в. началось реформирование системы государственного управления, завершившее процесс разграничения функций ее органов. Манифестом от 8 сентября 1802 г. устаревшие коллегии, еще с петровских времен являвшиеся органами исполнительной власти в России, были заменены министерствами. Тем самым коллегиальность заменялась на единоначалие и строгую подотчетность. В числе прочих министерств: военно-сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, внутренних дел, юстиции, коммерции, народного просвещения - было и министерство финансов, по сути главное учреждение, определявшее экономическую жизнь страны. В 1811-1821 гг. сформировалась структура министерства и система управления финансами. В состав Министерства финансов входили четыре департамента, канцелярия и государственные кредитные учреждения. Департамент государственных имуществ заведовал всем казенным имуществом: землями, лесами, винокуренными заводами, государственными крестьянами (кроме заводских и фабричных) и, соответственно, определял размеры прямых доходов, приносимых государственным имуществом. Департамент горных и соляных дел занимался управлением денежным обращением, частными и казенными заводами, а также добычей соли и минералов. На департамент внешней торговли возлагались задачи внешних торговых сношений и таможенные дела (он заменил упраздненное министерство коммерции). Четвертый департамент ведал поступлениями всех видов податей и сборов. Впоследствии ряд подведомственных объектов управления несколько раз передавался другим министерствам (министерству государственных имуществ, созданному в 1838 г.; министерству торговли и промышленности, созданному в 1905 г.) или, наоборот, происходило расширение функций министерства финансов (например, в его ведомство переходило управление железными дорогами и морскими торговыми портами).
К концу XIX в. хозяйственную деятельность осуществлял целый ряд правительственных учреждений: министерства земледелия и государственных имуществ, путей сообщения, военное и морское, главное управление почт и телеграфов и др. Государство выступало как крупнейший собственник: ему принадлежало 1/3 земельного фонда страны, 2/3 лесов, 2/3 железных дорог, 7/8 телеграфа, большое количество промышленных предприятий1. К началу XX в. государственное предпринимательство было распространено в самых разнообразных сферах экономики: в промышленности это были военные, горные, спиртоводочные, лесопильные заводы. Самую крупную группу казенных предприятий составляли военные заводы. К ним примыкали горные заводы, также выпускавшие военную продукцию. В 1908 г. на 13 таких заводах работало 40,5 тыс. рабочих, или 6,5% от общей численности занятых в данной отрасли. Государство выступало также крупным производителем водки; в сфере инфраструктуры государство владело железными дорогами (70% их общей протяженности), речными и морскими судами, предприятиями связи ( основная почтово-телеграфная и телефонная сеть); в лесном хозяйстве - лесничества, производившие заготовку и продажу леса; в сельском хозяйстве - казенные конезаводы, элеваторы, зернохранилища, агрономические участки, прокатные и зерноочистительные пункты, опытные станции и т.п.; в полиграфии - типографии и коммерческие издательства; в торговле - винные склады и магазины, торговые предприятия в неосвоенных районах и при казенных заводах; в банковском деле - Госбанк, его конторы и отделения и т.п.; в курортном деле - шесть курортов на минеральных водах1. Реформа крепостного права выдвинула в число приоритетных направлений мероприятия по землеустройству и поддержке сельхозпроизводителя. В 1866 г. аппарат министерства государственных имуществ был сокращен, а Департамент земледелия преобразован в Департамент земледелия и сельскохозяйственной промышленности, которые должны были способствовать развитию кустарных промыслов и распространению агрономических знаний. В ведении этого Департамента находились созданная в 1840 г. Горы-горецкая сельскохозяйственная школа и Петровская земледельческая и лесная академия, основанная в 1865 г. В 1894 г. Министерство государственных имуществ было преобразовано в Министерство земледелия и государственных имуществ с сосредоточением основных задач на улучшении состояния сельского хозяйства путем казенного «попечительства».
