Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные основы формирования моделей человека 9
1.1 Эволюция модели человека вэкономике ,9
1.2 Специфика человеческого капитала и факторы влияющие на его формирование в постиндустриальном обществе 27
1.3 Человеческий капитал как элемент богатства национальной экономики 64
Глава 2. Состояние человеческого капитала в системе национальной безопасности страны в период реформ .
2.1 Национальная безопасность и проблемы формирования человеческого капитала на макроуровне 102
2.1.1. Состояние здоровья нации в системе национальной безопасности 117
2.1.2. Образовательный капитал и наука в системе национальной безопасности 139
2.2, Человеческий капитал как фактор безопасного функционирования на мезоуровне 162
Заключение 175
Литература 178
- Эволюция модели человека вэкономике
- Специфика человеческого капитала и факторы влияющие на его формирование в постиндустриальном обществе
- Национальная безопасность и проблемы формирования человеческого капитала на макроуровне
- Состояние здоровья нации в системе национальной безопасности
Введение к работе
Основу развития и накопления богатства современной цивилизации составляет человеческий капитал. Ускорение научно-технического прогресса, требующее существенного повышения качества работника для осуществления высокотехнологичных процессов, рост расходов на научные исследования и образование вызвали повышение значимости исследований экономической эффективности вложений в человеческий капитал. Согласно концепции «устойчивого развития человека и его потенциала» Всемирного банка, человек находится в центре внимания на международном и национальном уровнях. Важнейшей закономерностью, определяющей современное постиндустриальное развитие мирового сообщества, является обращенность к человеку, возрастание роли человека в обществе и человеческого капитала в экономике.
Обогащение материальной и духовной жизни человека на всех этапах развития цивилизации становится одним из главных факторов формирования человеческого капитала. Становление экономики постиндустриального типа имеет позитивные последствия для развития экономической науки в целом. Движущей си-лой воспроизводственных процессов становится не накопление материальных благ, а стремление приобрести и расширить знания, чтобы с их помощью прожить долгую и здоровую жизнь, обеспечить достойный уровень жизни. Согласно новым теориям экономического роста, продуктивность возрастает не столько внешним, столько внутренним факторам, связанным с поведением людей, которые и являются движущей силой накопления продуктивных сил и знаний.
Трансформация экономики России в последнее десятилетие сопровождалась разрушением технологической базы современного производства, в результате чего Россия оказалась на обочине процессов формирования информационной экономики. В настоящее время Россия еще не достигла уровня постиндустриального развития, т.к. не реализован потенциал развития человека, связанный с образованием и квалификацией работников. Между тем, национальная наука и образование уже долгое время находятся на грани выживания, страна постепенно утрачивает былые конкурентные преимущества в сфере качества человеческого капитала, что наносит угрозу национальной безопасности страны. Экономические реформы, осуществляемые в российском обществе, обусловливают настоя-
4 тельную необходимость поиска в кратчайшие исторические сроки путей преодоления отставания национальной экономики от уровня цивилизованных стран мира. Качество человеческого капитала стало одним из главных препятствий развития национальной экономики, поэтому проблемы воспроизводства и качественного изменения человеческого капитала в России очень актуальны.
Степень разработанности проблемы.
Изучению экономической сущности человеческого капитала посвящено много работ как зарубежных, так и отечественных авторов. Среди западных ученых, занимающихся проблемами человеческого капитала, следует выделить работы таких специалистов как Г. Беккер, М. Блауг, С. Боулс, И. Бен-Порэт, Б.Вейсброд, Дж. Грейсон, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Р.Лейард, Ф. Махлоуп, Дж. Минцнер, Г. Псахаропулос, Ф. Уэлча, Л. Хансен, Б. Чизвик, Т. Шульц и др. На рубеже XX-XI столетий появились работы: А. Аулина, Е. Кануто, С. Ломбардний, С. Милдана, Г. Сент-Пола. Исследования человеческого капитала проводилось и в трудах российских экономистов; большой вклад в развитии теории человеческого капитала был внесен отечественными исследователями: Ю.Г. Бы-ченко, М.М Вышегородцевой, Л.Я. Гомбергом, А.И. Добрыниным, С.А. Дятловым, И.В. Ильинским, М.М. Критским, С.А. Курганским, В.И. Марцинкевичем, А.И. Машинским, Г.И. Новолодской, И.В. Соболевой, Е.В. Сумарковой, Ю.М. Толыпиным, Е.Д. Цыреновой и другими.
Исследованиями структуры элементов национального богатства занимались: А.И. Анчишкин, В.Н. Богачева, А.Л. Вайнштейн, Л.Л Зусман, Я.Б. Кваша, В.Н. Кириченко, Я.А. Кронрод, Д.С. Львов, А.И. Ноткин, Нестеров Л.И., И.Т. Посошков, С.Г. Струмилин, Г.Н. Сорокин, Е.М. Фреймундт, В.К. Фальцман, Н.П. Фе-доренко. Проблемы экономической безопасности, рассмотренные в работах ученых Л.И. Абалкина, Г.А. Арбатова, А.А. Архипова, Е.Н. Ведуты, СЮ. Глазьева, B.C. Загашвили, А.А. Михайленко, В.К. Потехина, ВЛО. Рогова, В.К. Сенчагова, А.Н. Фомина позволили проанализировать человеческий капитал в контексте укрепления национальной безопасности.
Цель исследования. Целью диссертационной работы является исследование изменений в формировании человеческого капитала и их влияния на состояние национальной безопасности на макро- и мезоуровнях.
5 Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: анализ трансформации модели человека в обществе; обоснование роли всестороннего развития личности как формы приращения человеческого капитала в условиях постиндустриального общества; систематизация взглядов отечественных и зарубежных исследователей на социально-экономическое содержание категории «человеческий капитал»; определение роли и функций основных элементов человеческого капитала; анализ человеческого капитала как элемента национального богатства и одного из факторов безопасного развития общества; выявление совокупности условий и факторов, наносящих вред воспроизводству человеческого капитала нации и влияющих на национальную безопасность; анализ специфики воспроизводства человеческого капитала в общественных системах разного типа; анализ современного состояния человеческого капитала в России и выработка экономических рекомендаций по сохранению и развитию человеческого капитала страны.
Объектом исследования являются динамические процессы, происходящие в человеческом капитале в период рыночных реформ в России.
Предметом исследования является методологические аспекты формирования человеческого капитала, отвечающего требованиям национальной безопасности страны.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные результаты, представленные в классических и современных трудах зарубежных и отечественных экономистов; материалы научных конференций, симпозиумов и т.п. В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений: диалектический, системный, логический, конкретно-исторический и другие, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления. Использовались традиционные методы исследования (анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование изучаемых процессов путем описания, сопоставления, сравнения).
Информационной базой работы послужили аналитические расчеты научно-исследовательских институтов, Всемирного Банка, аналитические обзоры и прогнозы экспертов ООН, сведения статистических изданий Госкомстата Российской Федерации и Госкомстата республики Бурятия, материалы справочных и периодических изданий, результаты опубликованных социально-экономических исследований, экспертные оценки ученых.
В диссертации получены следующие научные результаты:
Проведена классификация моделей человека путем выделения характерных черт каждой модели (определены статические и динамические элементы моделей человека по концепциям экономической теории охарактеризованы их взаимопереходы в процессе развития человеческого общества).
Проанализированы концептуальные подходы к содержанию категории «человеческий капитал» и выявлена эволюция взглядов на сущность человеческого капитала.
Выявлены специфические ресурсы для формирования эффективной структуры человеческого капитала (информационного, социального, физиологического, воспроизводственного), комплексное использование которых индивидами, домохозяйствами, и государством позволяет улучшить качественные и количественные параметры человеческого капитала.
Систематизированы причины включения человеческого капитала в состав национального богатства и аргументирована необходимость полного отражения размера и внутренней структуры богатства для формирования эффективной государственной политики страны; проведения межстрановых сравнений и обеспечения национальной безопасности страны в условиях глобализации.
Предложены меры государственной политики, направленные на сохранение и развитие человеческого капитала нации; во-первых, в сфере образования и науки (осуществление законодательного и административного регулирования общего и специального образования на базе прогрессивных тенденций развития науки и техники; формирование приоритетного отношения к науке у государства; обеспечение достойной оплаты труда ученых для закрепления их в России; предоставление существенных налоговых льгот на инновационные инвестиции и льготный режим для иностранных капиталовложений в сферу НИОКР); во- вторых, в сфере здравоохранения (реформирование национальной системы здравоохранения на принципах единства муниципальной и частной подсистем здраво-
7 охранения; разработка научно-обоснованной региональной политики охраны здоровья населения; установка национальных приоритетов на здоровье населения страны; активизация позиции населения в охране здоровья и стимулирование здорового образа жизни; осуществление реальной помощи многодетным семьям и экономическое стимулирование рождаемости).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:
Предложено понятие «информационно-социального человеческого капитала» как категории постиндустриального общества, представляющей собой совокупность характеристик личности, связанных не только с производительными (физическими), но и с творческими способностями (духовными, интеллектуальными), которые зависят от качеств личности, влияют на развитие творческих навыков, поддерживаются за счет инвестиций и используются в национальном хозяйстве с целью получения владельцем выгоды, содействуют росту национального богатства и обеспечению национальной безопасности,
Обоснованы специфические факторы безопасного воспроизводства человеческого капитала, влияющие на его развитие: уровень социализации семьи; уровень самоорганизации человека; функционирование в конкурентной среде; специфика стадий экономического развития общества.
Выявлены приоритетные направления инвестирования в расширенное воспроизводство человеческого капитала: а) формирование условий для нормального простого воспроизводства чело веческого капитала и поддержания его на социально-необходимом уровне (инве стиции на предотвращение или возмещение ущерба от физического и морально го износа человеческого капитала, эмиграции, иммиграции, безработицы и т.д.) б) повышение качества и улучшение структуры функционирующего челове ческого капитала путем выявление резервов его более эффективного использо вания (инвестиции на формирование основы человеческого капитала будущих периодов: совершенствование образовательно-профессиональных характеристик человеческого капитала, профилактику заболеваний, улучшение состояние здо ровья населения, снижение наследственной патологии).
4. Выявлено, что теория человеческого капитала применима к концепции на циональной безопасности, что позволило учесть угрозы и выявить ведущие фак торы риска в воспроизводстве и качественном структурировании элементов че ловеческого капитала (ухудшение положения домохозяйств как одной из важ-
8 нейших сфер формирования человеческого капитала будущих поколений; снижение изобретательной активности ученых и спад НИОКР; нарастание социального нездоровья населения; недооценка значимости демографического фактора в экономической политике государства; снижение инвестиций в образование и образовательная деградация национального человеческого капитала).
Теоретическое и практическое значение выполненной диссертационной работы заключается в углублении методологии исследования формирования и эффективного использования человеческого капитала на макро- и мезоуровнях.
В процессе исследования сделаны определенные теоретические выводы и научно практические рекомендации, которые могут использоваться при разработке научно обоснованной национальной и региональной политики по сохранению и развитию человеческого капитала. Теоретические положения работы могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Государственное управление и регулирование экономики».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международном симпозиуме «XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие» (Улан-Удэ,2001г.), научных и научно-практических конференциях международного, всероссийского, регионального уровня: «Экономические проблемы современного этапа российских реформ» (Иркутск, 1999 г.), «Социально-экономические ориентиры российских реформ в XXI веке» (Иркутск, 2000 г.), «Перспективы российских экономических реформ XXI веке» (Иркутск, 2000 г.), «Экономические проблемы современного этапа российских реформ» (Иркутск, 2000 г.), «Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири» (Иркутск, 2001г.), «Национальные ориентиры и мировой опыт межсистемных трансформаций» (Иркутск,2001 г,), «Институциональные проблемы российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности» (Иркутск, 2002 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,65 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 210 наименований, приложений. Общий объем работы составляет 185 страниц, содержит 9 схем, 36 таблиц, 11 рисунков.
Эволюция модели человека вэкономике
В экономической науке всегда уделялось особое внимание описанию человеческого поведения в экономической среде общества. Именно человеку как новой силе общественного прогресса отводится центральная роль в период кардинальных перемен, происходящих в течение последних десятилетий мирового развития в современных социально-экономических структурах. Современная рыночная система позволяет по-новому осмыслить вопрос индивидуального поведения человека (его личная, не поддающаяся внешнему контролю, добросовестность и ответственность на производстве, в экономической политике и т.п.1). В экономической жизни активная роль человека в отличие от иных общественных наук во многом определяется мотивами его поведения в экономической среде, что позволило разработать различные модели человека, в значимой мере предварившие возникновение и развитие теории человеческого капитала. Например, B.C. Автономов, исследуя роль человека как необходимого и бессменного участника экономической жизни, отмечал, что никакая экономическая теория не может обойтись без рабочей модели человека, т.е. определенных допущений относительно детерминантов и способов его экономического поведения2. Исходя из этой данности мы опираемся на методологическую модель человека, при которой он рассматривается как необходимая эпистемологическая абстракция с учетом современных процессов развития постиндустриального общества и глобализации. Единого, «классического», определения модели человека в современной экономической науке не существует.
Модели человека в экономике всегда были отражением концепции эффективности, а с утверждением цивилизационного подхода экономисты стали учитывать все больше и больше человеческих качеств, которые мы рассмотрим в последовательности, предлагаемой в схеме 1 (Приложение 1).
На первых этапах формирования классической экономической теории принималось во внимание то, что отделение человека от природы произошло потому, что человек сам был редкостью в биосфере, был окружен, как ему казалось, неиссякаемыми природными богатствами. Эта доиндустриальная ступень развития человеческого общества характеризуется тем, что разумный человек в этот период учился сосуществовать с природной средой, полностью зависел от нее и не мог в одиночку преодолеть ее стихийный нрав. По мнению Д. Белла, жизнь в до-индустриальных обществах представляла собой главным образом взаимодействие с природой. Рабочая сила была занята преимущественно в добывающей промышленности: сельском и личном хозяйстве, горном деле и рыболовстве. Человек использует грубую мускульную силу, действует унаследованными от предыдущих поколений методами и его восприятие окружающего мира формируется под влиянием природных условий определенной местности — смены времен года, ураганов и бурь, плодородия почвы, запасов воды, глубины залегания полезных ископаемых, периодичности засух и наводнений. Жизненные ритмы определя-ются обстоятельствами, которые невозможно предвидеть . Отчуждение человека от природы стало выражать превращение человека в самостоятельную силу, господствующую над природой и над средствами производства. Поэтому главным мотивом человека утвердился "своекорыстный" интерес, его интеллект и информированность впервые начали считаться достаточными для достижения поставленной «эгоистической» цели. Для классической теории, отмечает в этой связи Г.А Саймон, конфликт интересов экономических субъектов не представляет трудности, «поскольку каждый субъект рассматривает остальных как части «данной» ему внешней среды и не пытается как-то предсказать их поведение или предвосхитить его»4. При этих предпосылках всякое вмешательство извне (за исключением того, которое защищает свободу конкуренции) затруднит достижение индивидом и значит, всем обществом, своего оптимизма5.
Главным компонентом модели человека английской классической школы (А. Смит, Д. Рикардо) была специфическая мотивация - личный интерес. Именно это выделило политическую экономию из моральной философии, сделав ее, как науку, имеющую свой предмет - деятельность экономического человека . Заботясь о своих интересах, опираясь на свою инициативу, таланты человек преумножает и свое благосостояние, и богатство нации. Индивидуум при этом направляется невидимой рукой к цели, которая совсем не входила в его намерения, преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, нежели тогда, когда осознанно стремится это сделать.7
В неоклассической концепции формировалась модель человека как отражение уже комплекса его многообразных свойств как личности, его неповторимости и индивидуальности с учетом разнообразия мотивов его деятельности, включающие в себя цели и возможности (физические, психологические). В модели прослеживаются две аксиомы, по отношению к другим свойствам «человека-оптимизатора», имеющие, на наш взгляд, структурообразующий характер (схема 1, приложение 1): 1) потребности общества безграничны и полностью не утолены; 2) ресурсы, необходимые для производства товаров и услуг, ограничены или редки.
В отличие от представителей классической школы маржиналисты поддерживали модель «рационального гедониста» Дж. Бентама, Рассматривая хозяйственного субъекта как потребителя, они сделали важное дополнение и создали концепцию человека-оптимизатора. Можно выделить следующие моменты в его характеристике: а) человек постоянно находится в ситуации ограниченности и выбора; б) его субъективные предпочтения и объективные ограничения строго разделены и независимы друг от друга, при этом предпочтения всегда являются более устойчивыми, чем ограничения, и в краткосрочном периоде принимаются за постоянную величину; в) человек обладает способностью оценивать и сравнивать различные варианты своего поведения (выбора); г) мотивация экономической деятельности определяется собственными предпочтениями хозяйственного субъекта; д) информация, которой обладает хозяйственный субъект, как правило, является ограниченной и не бесплатной; е) выбор человека обеспечивает максимизацию значения его целевой функции. Последний момент содержит специфику понятия экономической рациональности. Свойства «человека-оптимизатора» имеют важнейшее значение в маржиналистской теории ценности, принявшей вид «теории потребительского выбора». Концепция «экономического субъекта» становится здесь «рабочей», операциональной, перерастая роль общей методологической предпосылки.
Следовательно, неоклассическое направление утверждало полную свободу делового человека от всех ограничений, связанных с природой, И эта свобода базируется на индустриализации, связанной с промышленной революцией, которая принесла человеку систему новых технологий, орудий труда, техники и произвела товаропроизводителя. Производитель стал сам решать вопросы: сколько и что производить, кому реализовывать результаты своего труда. На этом этапе научно-технический прогресс превратил науку в производительную силу, потенциал разума человека создает искусственные процессы. Какими бы ни были творческие возможности человека, он мог пользоваться только исходным естественным веществом. Экономическая наука успешно решала в тот период проблемы личного интереса человека как движущей силы рынка; разделения труда; свободы движения рабочей силы, но из проблем экономики был исключен вопрос учета факторов производства взятых из окружающей среды.
Специфика человеческого капитала и факторы влияющие на его формирование в постиндустриальном обществе
Теория человеческого капитала развивается в рамках неоклассического направления западной политэкономии и используется в исследовании образования, здравоохранения, семьи и других сфер внерыночной деятельности. Внимание к социальным феноменам сближает данную теорию с институционализмом. Причинами возникновения и развития теории человеческого капитала явились структурные изменения в совокупной рабочей силе, интерес к факторам экономического роста и экономической динамики в эпоху научно-технической революции. Истоки этой теории просматриваются в работах У. Петти, А. Смита, Дж.С. Миля, Н. Сениора, Ж.Б. Сэя, Ф. Листа, И.Г. фон Тюнена, Е. Энгеля, Л. Вальраса, И. Фишера и других экономистов прошлых столетий. В 50-90-х гг. XX в. эта теория сформировалась и развивалась в трудах Т. Шульца, Г.Беккера, Э.
Денисова, Дж. Кендрика, Б. Вейсброда, Л. Хансена, Дж. Минцнера, М. Блауга, С. Боулса, И. Бен-Порэта, Р. Лейарда, Ф. Махлоупа, Б. Чизвика, Ф. Уэлча, А. Аули-на, Дж. Грейсона, Г. Псахаропулоса и др.; более подробно эволюция взглядов мировой экономической мысли на историю возникновения и развития теории человеческого капитала, а также на содержание и форму производительных сил изложена Гойло43, а также в других трудах44, поэтому в данной работе останавливаться на этом не будем. Отметим лишь несколько исследований опубликованных в 90-е годы. Это исследования С. Ломбардини, Е. Кануто45, Г. Сент-Пола46, А. Аулина47, Г. Псахаропулоса48, С. Милдана49. В отечественной экономической литературе долгое время не уделялось серьезное внимание проблеме человеческого капитала так как ранее были совершенно иные представления о социальных структурах, производстве и образе жизни, преобладала марксистская концепция которая исходила из доминирущего и опережающего роста тяжелой индустрии, что являлось всеобщей тенденцией и универсальным признаком развития, обеспечиваемого за счет «вытеснения живого труда». Человек рассматривался как пассивный объект внешнего управления. В экономических отношениях такое важнейшее экономическое свойство, как индивидуальность человека ранее не учитывалось, а ведь именно в этом коренится важнейшее новое качество современных экономических представлений. Несмотря на вышеназванные тенденции, именно советские экономисты развивали эту теорию, называемую то теорией воспроизводства квалифицированной рабочей силы, то теорией совокупного рабочего, то теорией редукции труда - в общем виде и то, и другое, и третье объединялось в термин «трудовые ресурсы». Большой вклад в развитие теории человеческого капитала был внесен профессорами Ю.М. Толыпиным, А.И. Ма-шинским, Л.Я. Гомбергом, М.В. Солодковым и многими другими.
В ходе разработки первоначальных этапов экономической реформы периода перестройки было названо «человеческим фактором», это можно назвать первым проблеском признания проблемы человеческого капитала. В связи с высокими темпами изменений, происходящих в России и в мире, нарастающей глобализацией, неизбежно усиливающейся включенностью российского общества в общемировые процессы, стремительным технологическим прогрессом, в частности информационной революции придается особое значение «человеческому фактору». Отметим, что если раньше приоритет отдавался изучению материально-вещественных факторов производства рынка, капитала, то сейчас на первый план выступают люди. Отражением отмеченных процессов явилась теория устойчивого развития постиндустриального общества. Смысл этой теории в эволюционной перспективе - в развитии человека, совершенствовании его способностей и качеств, достижении гармонии человека с самим собой, другими людьми и природой. Средство достижения этой цели многие специалисты видят в построении социогуманитарного государства, в нем приоритеты смещаются от экономики к человеку, а его главной целью становится развитие человека - рост его качества и накапливание «человеческого капитала». В этой связи в российской науке теория человеческого капитала приобретает особо важное значение, что нашло отражение в ряде монографических работ, например в работах М.М. Критского50, В.И. Марцинкевича, И.В. Соболевой5 ,А.И. Добрынина52,С.А. Дятлова53, И.В. Ильинского5 , С.А. Курганского55, Е.Д. Цыреновой56, Быченко Ю.Г.57, Вышегородцева М.М58, Г.И. Новолодской59, Е.В. Сумарковой60и др.
В современной экономической науке, наряду с понятием «человеческий капитал», используются и другие термины: «рабочая сила», «трудовые ресурсы», «человеческий фактор производства», «трудовой потенциал», которые имеют неоднозначное толкование у различных авторов. Мы придерживаемся позиции, согласно которой61 эти категории нельзя рассматривать как равнозначные.
Понятие «человеческий капитал» имеет неоднозначное толкование у различных авторов. Это объясняется частично тем, что разработка данной проблемы осуществляется объединенными усилиями различных ученых экономистов и социологов, но до сих пор нет единой трактовки самого понятия «человеческий капитал». Например, Э. Вильховченко считает, что теоретики человеческого капитала явно ощущают неполноту и неопределенность понятия: «За этим стоит по существу признание элементов неуловимого, иррационального, неизмеримого в природе человека, в его задатках, поведении, потребностях, которые опосредуют друг друга»62. Проанализируем имеющиеся в экономической литературе различные формулировки этой категории.
Национальная безопасность и проблемы формирования человеческого капитала на макроуровне
В современном понимании безопасность обуславливается социальной деятельностью в отношении государства, общества, личности. Она возникает в ходе разрешения противоречия между объективной реальностью опасностей и потребностью их предотвращения, локализации или усилиями разумного существа, социального индивида, социальных групп общностей, предметом деятельности которых будут конкретные признаки опасности и конкретные материальные носители - природные социальные явления. Следует обратить внимание на двойственную природу безопасности как категории: с одной стороны - условие существования и дальнейшего развития человеческого индивида и сообществ, которые он создает; с другой - результат деятельности, обуславливающей укрепление принятого правопорядка и борьбы с различного рода правонарушениями262.
Происходящие в нашей стране глубокие социально-экономические преобразования требуют новых подходов к определению роли национальной и экономической безопасности России. Под национальной безопасностью понимается система государственных и общественных гарантий, обеспечивающих устойчивое развитие страны, защиту базовых ценностей и интересов, источников духовного и материального благополучия от внутренних и внешних угроз . Многообразие сторон жизнедеятельности общества придает понятию национальной безопасности комплексный и системный характер. Обычно выделяют военную, экономическую, социальную, продовольственную, экологическую, информационную, политическую, демографическую, генетическую, интеллектуальную, криминологическую, правовую, радиационную и другие его составляющие. В структуре национальной безопасности экономическая безопасность занимает ведущее место, это связано с тем, что все виды безопасности так или иначе не могут быть в достаточной степени реализованы без экономического обеспечения. Устойчивость экономики, динамизм ее развития в значительной мере способствуют стабилизации социальной сферы. Экономическая безопасность является материальной основой национальной безопасности. Она выступает гарантией устойчивого, стабильного развития страны, ее независимости.
Специализация экономической безопасности отразилась в теоретических исследованиях специалистов-практиков и ученых-экономистов, таких как Л.И, Абалкин, А.Г. Арбатов, А.А. Архипов, Е.Н. Ведута, СЮ. Глазьев, B.C. Загашви-ли, А.А. Михаиленко, В.К. Потехин, В.Ю. Рогов, В.К. Сенчагов, А.Н. Фомин, а также в официальных документах органов государственной власти и управления, среди которых Указ Президента РФ от 10.01.2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности РФ». К данной проблеме в последнее время неоднократно обращался в своих выступлениях на различного рода встречах и совещаниях президент России В. Путин.
Сегодня существует немало мнений по поводу понятия «экономическая безопасность», их разброс достаточно широк. Хотя каких-либо крайних характеристик, противоречащих друг другу, не имеется, все же это заметно осложняет определение реально угрожающих ей (экономической безопасности) факторов, обоснование и практическую разработку мер по блокированию их негативного влияния на экономику страны. Наиболее удачными, следует, считать следующие определения. Например, известный российский ученый академик Л.И. Абалкин считает, что экономическая безопасность - это совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию264. Институт экономического анализа, в свою очередь, считает, что «под экономической безопасностью понимается такое сочетание экономических, политических и правовых условий, которое обеспечивает устойчивое в длительной перспективе производство максимального количества экономических ресурсов на душу населения наиболее эффективным способом» . Другие авторы полагают, что экономическая безопасность государства представляет собой защиту национальных экономических и социальных интересов государства и общества на основе достижения стабильного состояния и поступательного развития экономики, с учетом обеспечения социальных потребностей общества как в государственном масштабе, так и на уровне регионов и отдельных граждан страны, для защиты от воздействия неблагоприятных внешних и внутренних факторов266. Авторы «Основ экономической безопасности» считают, что национальная экономическая безопасность — это такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, гармоничное социально направленное развитие страны в целом, достаточный экономический и оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятных ва-риантах развития внутренних и внешних процессов . В другой работе указывается, что «под экономической безопасностью страны понимается общественное благо ее экономического развития как мирохозяйственного центра (или в составе одного из них), выражающееся в сохранении и повышении продолжительности , качества и уровня жизни нынешнего и будущих поколений населения, его необходимой численности, обеспечиваемое совокупностью институциональных условий и факторов конкурентоспособного функционирования национальной эко-номики» .
Экономическая безопасность прежде всего характеризуется уровнем развития человеческого капитала реализацией потребностей личностей и общества наличием развитой инфраструктуры, а также характером интеграции в систему мирохозяйственных связей.
Экономическая безопасность традиционно рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, определяющая ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов.
Мы оставляем за собой право придерживаться такой характеристики указанного понятия, когда под экономической безопасностью страны понимается достижение состояния, при котором страна располагает необходимым финансовым, производственным, трудовым и интеллектуальным потенциалом, системой организации производства, обеспечивающей его эффективное функционирование.
Содержание понятия «экономическая безопасность РФ» может быть рассмотрено как комплекс таких важных для национальной экономики элементов, как человеческий капитал, технико-производственный, технологический, продовольственный, энергетический, информационные элементы (схема 7, приложение 6).
Человеческий капитал как элемент экономической безопасности можно рассматривать через процесс предотвращения негативных воздействий на экономическую безопасность страны за счет рисков и угроз, связанных с человеческим капиталом и его составными элементами. Отсюда можно сказать, что целью экономической безопасности со стороны социального фактора является недопущение нерационального использования человеческого капитала по социально-экономическим, политическим и национальным критериям, его перераспределения в пользу конкурирующих стран.
Следует иметь в виду, что необходимость обеспечения экономической безопасности как составной части национальной безопасности, существенно возрастает в условиях кризисной фазы развития. Именно этим объясняется тот факт, что проблемы национальной безопасности в России в последние годы вышли на первый план. Укрепление национальной безопасности страны требует обеспечения необходимых социально-экономических условий (схема 8, приложение 7): Стабильная экономика, конкурентность социально-экономической сферы, воспроизводство человеческого капитала.
Состояние здоровья нации в системе национальной безопасности
Обобщенная характеристика физического состояния индивида и нации в целом — является здоровье. Хорошее здоровье населения является предпосылкой социального благополучия и нормального функционирования нации. Здоровье населения — это не медицинская категория. Это категория нравственная, экономическая, это первейшая предпосылка национальной безопасности страны. Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как состояние полного физического, психического и социального благополучия. Экспертами этой организации были выявлены факторы, от которых зависит здоровье человека. Среди них было выделено четыре: образ жизни (50-52%), наследственность (20-22%), состояние окружающей среды (18-20%) и система здравоохранения (7-12%)287. Т.е. состояние здоровья определяется не только одними медицинскими показателями. Отечественные исследователи выделяют еще один значимый фактор, который все более выявляется в исследованиях последнего времени, прежде всего в связи с неустойчивой, тревожной, неблагоприятной социально-экономической и политической ситуацией в стране — это психоэмоциональный стресс. Воздействие таких факторов риска здоровью в большей степени, свидетельствует об истощении и срыве адаптивных реакций организма, наступлении социальной и биологической дезадаптации как дороги к многочисленным массовым заболеваниям. О кризисе общественного здоровья в России говорят многочисленные публикации. Поэтому здоровье как качественную характеристику уровня человеческого капитала необходимо рассмотреть с позиции национальной безопасности. Главное богатство России ее человеческий капитал, особый демографический генофонд, который выделяется необычно позитивной спецификой. Значение демографического фактора в новых экономических условиях усиливается и в связи с тем, что необходимо принять во внимание два аспекта: учитывать население как главную составляющую производительных сил, и как единственного потребителя товаров и услуг. Поэтому всякая потеря людских ресурсов дестабилизирует и ослабляет страну, становясь угрозой национальной безопасности.
В последнее время в воспроизводстве человеческого капитала выявляются негативные тенденции и прежде всего сокращение численности населения. Демографы отмечают, что на протяжении XX столетия сокращение численности населения в России наблюдалось четыре раза. Эти процессы были связаны с Первой мировой и Гражданской войнами, голодом и репрессиями 1930-х гг., второй мировой войной и, наконец, социально-экономическими преобразованиями и политическими кризисами 1990-х гг. Следует отметить, что четвертое сокращение было ожидаемым и предсказуемым, связанным с долговременными эволюционными процессами, но и проявляется оно в довольно негативных формах и не связано с улучшением здоровья жителей РФ.
С 1992 г, в нашей стране идет процесс естественной убыли, который не покрывается положительным сальдо миграционных процессов. В 2002 г. численность населения России составила 144,0 млн. человек, тогда как в 1992 она бы-ла148,7 млн. человек, т.е. заданный период население сократилось более чем на 4 млн. человек. В то время как в США уже в 2000 г. проживало 281,4 млн. человек, что в 3,7 раза больше, чем в начале XX в. и почти на 78 млн. больше, чем 30 лет назад. За последнее десятилетие XX в. общий прирост населения увеличился на 32,7 млн. человек (на 13,2%)ш, в России же темпы ежегодного прироста населения с 1995-2000 гг. составили -0,2 %289. Общие коэффициенты естественного движения населения России характеризуются данными, которые представлены в таблице 7(приложение 9)290. Одним из факторов естественной убыли населения является состояние воспроизводства населения, определяемое уровнем рождаемости. Россия относится к странам с низкой рождаемостью в мире. Падение или рост числа рождений определяются двумя главными факторами: 1) числом потенциальных матерей (в разных возрастных группах) и 2) интенсивностью деторождения. Второй фактор более чувствителен к социально-экономической и политической ситуации в стране. Он определяется поведением пар (в первую очередь супружеских), их решением иметь или не иметь детей. Нынешний показатель рождаемости составляет лишь половину того, который необходим для замены поколения родителей. Суммарный коэффициент рождаемости (который для простого воспроизводства в среднем должен составлять 2,14 — 2,15 на одну женщину за ее репродуктивный период) опустился до 1,21 в 2000 г. (в 1985-1986г.п он составлял 2,1). По сравнению с рядом высокоразвитых государств Западной Европы и Северной Америки 1,2 детей на женщину — довольно низкий показатель. В большинстве из этих стран на женщину приходится от 1,6 до 2 детей. В России уже 15 лет не обеспечивается простое воспроизводство населения, т.е. каждое поколение детей по численности меньше поколения родителей. Если этот показатель будет ниже единицы и приблизится к 0,8 — 0,9, то уже к 2075 г. — останется около 50 млн. человек. Резкое сокращение рождаемости в будущем окажет существенное влияние на перепады в возрастной структуре населения и на многие другие стороны воспроизводства населения. Возникает угроза России не только как самостоятельному государству, но обостряется геостратегическое положение страны. В целом же тенденции рождаемости России вполне укладываются в мировой демографический контекст. Расчеты, основанные на последних оценках ООН , показывают, что почти более 60 стран, где живет 44 % населения Земли, имеют уровень рождаемости, не обеспечивающий замещения поколений. К сожалению, тенденции смертности в России существенно отличаются от общемировых.
Прогрессирующий рост смертности является главным фактором естественной убыли населения, особенно в трудоспособных возрастах. В 2000г. количество умерших в трудоспособном возрасте превысило 600 тыс. человек, ЧТО около 30% общего числа умерших. За последнее время показатель смертности в возрастной группе от 20 до 29 лет увеличился на 60%, в результате чего мы интенсивно теряем трудовой потенциал. Следует отметить, что рост населения рассматривается как фактор, стимулирующий экономическое развитие. Чем больше рабочих рук, тем больше производственные возможности страны и тем шире ее внутренний рынок.
Россию же ожидает падение трудового потенциала. В 1990-х гт. численность экономического активного населения составляла 50% общего количества населения, в 2001 г. - 64% (в США-51%). В 2005 г. численность трудоспособных достигнет пика, а затем начнет интенсивно снижаться, по прогнозным оценкам, в 2025 г. численность трудоспособных составит лишь около 90% от численности 1995 г. (которое составляло 148,2 млн. чел). Кроме того, с 2005 по 2010 г. оно со-кратится на 3,0-3,9 млн. чел .
Анализируя рост смертности населения России, можно выделить следующие особенности. Во-первых, омоложение смертей. Коэффициент смертности населения в 2000 г. по сравнению с 1992 г., в возрастной группе от 20 до 29 лет вырос в 1,5 раза, от 30 до 39 лет в 1,3 раза, от 40 до 49 лет в 1,3 раза293. Во-вторых, смертность более широко охватывает мужское население, особенно в молодых возрастных группах. Например, в возрастной группе от 30 до 39 лет мужская смертность превышает женскую в 3,8 раза, в группе от 40 до 49 лет в 3,5 раза. В-третьих, несмотря на уменьшение показателя младенческой смертности, ее уровень остается высоким. Из тысячи родившихся детей в 2000г. число умерших в возрасте до одного года составило 15,3. В-четвертых, среди основных причин смертности выделяются смертность от несчастных случаев отравлений, травм и рост социальной агрессивности и гнева. В-пятых, чрезвычайно высока материнская смертность. В нашей стране коэффициент материнской смертности находится на уровне Мексики и в 5-1-раз выше, чем в других европейских странах, и даже выше многих государств СНГ, например Беларуси и в 2 раза.
