Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы теории ренты 16
1.1. Категория ренты в системной теории различных экономических школ 16
1.2. Стоимостные основы теории ренты и их трансформация в условиях современной экономики 41
1.3. Государство как субъект монополии на экономическое пространство в системе рентных доходов 54
1.4. Рента как экономическая форма реализации монопольного положения экономических субъектов 70
Глава 2. Монополизация и ее особенности в реформируемой экономике России 93
2.1. Производственные монополии и движение рентных доходов в структуре современной экономики 93
2.2. Экономическая роль и функции естественных монополий в российской экономике 118
Глава 3. Формирование рентных доходов в государственном предпринимательстве 143
3.1. Государственное предпринимательство в экономическом кругообороте рыночного хозяйства 143
3.2. Предприятия с государственным капиталом в экономическом кругообороте 162
3.3. Особенности мотивации и условий формирования доходов в государственном предпринимательстве 183
3.4. Монополистическая организация рынка государственного заказа и закупок 201
Глава 4. Возможности государственного регулирующего воздействия на формирование ренты 225
4.1. Антимонопольное институциональное регулирование 225
4.2. Планирование государственных заказов и государственных закупок 247
4.3. Регулирование рентных доходов как фактор нивелирования региональных условий хозяйствования 267
Заключение 288
Библиографический список 307
Приложения ...340
- Категория ренты в системной теории различных экономических школ
- Производственные монополии и движение рентных доходов в структуре современной экономики
- Государственное предпринимательство в экономическом кругообороте рыночного хозяйства
- Антимонопольное институциональное регулирование
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Трансформация современного общества затронула все уровни социально-экономической системы. Наиболее развитые страны совершили переход к качественно новому состоянию, определяемому как постиндустриальное, информационное общество.
Преобразования российского общества обусловливаются: во-первых, закономерностями названных общемировых процессов; во-вторых, закономерностями постсоциалистической трансформации. И те, и другие характеризуют прежде всего изменения в системе экономических отношений.
Важнейшая составляющая экономических отношений - доходы, одним из элементов которых выступает рента. Традиционно понятие "рента" сводилось к природно-ресурсной ренте, а экономика России характеризовалась как система, ориентированная на присвоение ренты путем продажи ресурсов, созданных природой. Отечественные и зарубежные ученые, политики все чаще ставят вопрос о необходимости превращения природной ренты в России, величина которой сопоставима с доходами годового бюджета страны, в стратегический ресурс экономики, рассматривают механизмы, позволяющие реализовать природной ренте ее инвестиционную и воспроизводственную функции. Отсутствие таких механизмов в нашей стране превращает ренту из стратегического ресурса развития экономики в свою противоположность - фактор, тормозящий и подавляющий экономическое и социальное развитие.
Кардинальные изменения в экономическом базисе не могли не отразиться на системе рентных отношений. Рента в настоящее время рассматривается как явление, выходящее за пределы сельского хозяйства и добывающих отраслей. Это свидетельствует о необходимости исследования ренты как системного явления, образующего некую целостность. При анализе сущностных характеристик разнообразных форм ренты следует исходить из того, что они сложились в ходе объективного процесса развития категории стоимости и неразрывно связаны с явлениями монополии.
В теоретическом плане важно осмысление роли и места государства как собственника экономического пространства и предпринимателя в формировании рентных доходов. Это предполагает исследование условий их образования в государственном предпринимательстве.
Государственные предприятия и предприятия со значительной долей государственного капитала воспринимают воздействие как рыночных, так и нерыночных критериев целесообразности и эффективности деятельности, поэтому исследование их устойчивости требует теоретического обоснования механизма мотивации и стратегии поведения.
В практическом отношении не вызывает сомнения актуальность изучения проблем рыночной власти и возможностей государственного регулирующего воздействия на формирование и эффективное использование рентных доходов с целью нивелирования региональных условий хозяйствования и их социально-экономических различий.
Степень разработанности проблемы. Теория ренты имеет глубокие исторические корни. Она возникла как теория сельскохозяйственной ренты, т.е. дохода, связанного с функционированием отрасли, обеспечивающей экономическую систему жизненно необходимыми благами, а на стадии доиндустриаль-ного развития именно сельское хозяйство было базовой отраслью экономической системы. Теория земельной ренты обладает мощной методологической базой, разработанной, прежде всего, в трудах представителей классической экономической теории и неоклассиков: У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. С. Милля. Большой вклад в разработку этого направления теории земельной ренты внес В.И. Ленин.
Земельная рента была объектом, исследуемым и представителями маржина-листского направления. Среди них Дж. Б. Кларк, К. Менгер, И. Г. фон Тюнен и др., а также современные представители - X. Хотелинг, Дин А. Ворчестер и др.
В период развития советской экономической науки проблема земельной ренты была в центре многочисленных дискуссий, с середины 1920-х гг. (с небольшим перерывом в конце 1930-х) до начала 1940-х годов, далее в 1960-х гг. и более позднего времени. Здесь следует отметить работы И. Беляева, В. Боева, М. Бронштейн, А. Емельянова, А. Загайтова, В. Ильдеменова, Е. Карнауховой, И. Козодоева, Е. Лысова, Л. Любимова, А. Мещерова, Б. Пасхавера, В. Тихонова, Г. Худокормова и др.
Следующим этапом развития теории ренты можно считать период 90-х гг. XX в. Изменение системы экономических отношений в России, появление новых тенденций, связанных с движением к постиндустриальному обществу, выдвинули проблему ренты в ряд наиболее приоритетных для России проблем. Это нашло отражение в работах К. Вальтуха, М. Деминой, С. Ивановского, Д. Львова, Ю. Разовского, А. Рыженкова и др.
Вместе с тем мало изменились подходы к ренте как явлению современного общества. Чаще всего ее исследовали как природную ренту (сельскохозяйственную, горную, энергетическую и пр.). В экономической литературе феномен "рента" все чаще представлен различными ее формами: интеллектуальной, финансовой, социальной, мировой, компрадорской и др. Это является свидетельством того, что современная теория ренты, имея в качестве базиса теорию природной ренты, находится в стадии становления. Она призвана исследовать ренту как явление, выходящее за рамки природоэксплуатирующих отраслей; функции ренты, которые в условиях индустриальной экономики появиться не могли, а также особенности процессов образования ренты в современной экономике России. Существует дефицит системных исследований в области теории ренты. Он обусловлен прежде всего тем, что современный этап развития общества требует интеграции методологических потенциалов классической и маржинальной концепций с институциональным направлением, которая позволит системно исследовать экономику постиндустриального общества.
7 Переход общества на новый этап развития изменил роль государства и формы его присутствия в экономике.
Практически отсутствуют научные разработки, в которых бы анализировалось государственное редпринимательство как фактор формирования рентных доходов в условиях становления новой экономической системы. Следствием этого является недостаточное внимание исследователей к соотношению регулирующей и экономической функций как самого государства, так и предприятий с государственным капиталом, институциональным предпосылкам их эффективного функционирования. На методологическом уровне имеет место дефицит исследований проблем трансформации мотивации деятельности государственных предприятий и предприятий с государственным капиталом; особенностей функционирования рынка государственного заказа и государственных закупок как инструмента перераспределения ренты.
В условиях российской экономики крайне важной становится проблема аккумулирования ренты как источника роста общественного благосостояния на основе реструктуризации и повышения конкурентоспособности национальной экономики. Для ее решения необходимо выявить и обосновать возможности государственного регулирующего воздействия на формирование ренты с целью нивелирования региональных условий хозяйствования и их социально-экономических различий. В работах Ю. Винслава, С. Глазьева, А. Добрынина, Г. Журавлевой, А. Заостровцева, И. Попова, Г. Семенова и др. в той или иной мере нашли отражение вышеуказанные проблемы. Однако специальные теоретические исследования государственного предпринимательства с позиции теории ренты на сегодня отсутствуют. В итоге до сих пор не выработана целостная концепция определения роли, места и функций ренты.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка концептуальных основ теории ренты как последовательно усложняющейся системы отношений в процессе становления современной экономической системы России.
В соответствии с данной целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи: -проанализировать методологические основы трактовки ренты с позиции применения системного подхода теории различных экономических школ; - обосновать методологию исследования ренты в современных условиях; -исследовать стоимостные и институциональные основы формирования ренты и их трансформацию на современном этапе; -проанализировать процесс монополизации российской экономики и сформулировать на этой основе специфические черты системы рентных доходов экономических субъектов современной России; определить особенности государственного предпринимательства и мотивации в государственном предпринимательстве с позиции теории ренты; раскрыть особенности рынка государственного заказа и государственных закупок и обосновать монополистическую форму его организации; дать научное обоснование места и роли государственного регулирования процессов формирования и перераспределения ренты с целью нивелирования региональных условий хозяйствования.
Предмет исследования. Предметом диссертационной работы являются закономерности формирования и тенденции развития системы рентных отношений как последовательно усложняющихся форм и особенности их проявления на национально-государственном и региональном уровнях.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступает система рентных отношений в экономической системе РФ.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой диссертационной работы явились методы: формальнологические, системного, дедуктивного и индуктивного анализа, историко-генетический и функционально-структурный. В исследовании использованы как простейшие экономико-математические модели в двухмерном пространстве, так и статистические приемы и методы, позволяющие дать формальное опи- сание экономических явлений и их свойств, а также специальные методы экономического исследования - факторный анализ, метод систематизации и др.
Теоретической основой исследования выступили научные разработки и положения ученых классического, неоклассического, кейнсианского и институционального направления экономической мысли в области теории ренты, а также монографии, брошюры, статьи современных отечественных и зарубежных авторов.
Информационная и эмпирическая база. Информационную и эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные акты Государственной Думы и Правительства РФ, Самарской Губернской Думы и Администрации Самарской области, данные Госкомстата РФ, Комитета статистики по Самарской области, статистические материалы, опубликованные в печати, собственные расчеты и исследования автора.
Научная новизна результатов исследования. Научная новизна результатов диссертационной работы состоит в следующем: представлена авторская концепция теории ренты, в основу которой положено: исследование ренты как системного явления - развивающейся и усложняющейся системы форм рентных отношений во взаимосвязи с типами экономических систем; использование закона отрицания отрицания, который позволяет определить ренту как явление постиндустриального общества, представляющее повторение некоторых сущностных моментов на более развитой основе, что означает переход к новому циклу развития с существенно иными внутренними противоречиями и законами движения; разработана современная теория ренты, которая включает: исследование ренты как экономической категории на основе анализа развития отношений стоимости; динамика которой рассматривается как единство изменений продуктивной и мотивационной сторон деятельности человека, что в условиях становления постиндустриального общества обусловливает выход рентных отношений за пределы отдельных отраслей (микроуровень) и превращение ренты в
10 категорию макроэкономического уровня; обоснование информационной природы ренты в условиях современной экономической системы на основе интеграции теории классической политэкономии и маржинальной теории стоимости, а также генетической связи ренты с монополией и рыночной властью экономических субъектов и обоснование положения о монополии как родовом признаке ренты; -с позиции теории ренты обоснованы концептуальные положения, раскрывающие особенности государственного предпринимательства и природу предпринимательского дохода. Определены цель участия государства в экономическом кругообороте - достижение равновесия социально-экономических интересов участников воспроизводственного процесса во всех его фазах, а значит, равновесия общественного воспроизводства (регулятивная роль) - и мотив - получение доходов в форме ренты, процента, дивиденда и предпринимательского дохода; доказано, что монополия собственности государства на экономическое пространство является, с одной стороны, основой формирования предпринимательской монополии на элементы экономического пространства и экономической ренты, а с другой - основой для извлечения социальной ренты в форме избыточного дохода отдельными экономическими субъектами. Государственное предпринимательство, реализуясь в форме непосредственной хозяйственной деятельности, обладает функциональной особенностью, представляющей собой способ достижения макроэкономических целей микроэкономическими методами. Если государственное регулирование ведет к росту издержек, то государственное предпринимательство, развивая конкуренцию, способствует их выравниванию; показано, что российское государство, уступив монополию хозяйствования квазигосударственным монополиям и предприятиям, отказалось от взимания принадлежащей обществу ренты и тем самым предопределило трансформацию мотивации деятельности хозяйствующих субъектов от создания прибыли в сторону поиска, присвоения и удержания ренты. Монополия собственности государства на экономическое пространство, не имея формы экономиче- ской реализации, превращается в фикцию, что в свою очередь мешает формированию рыночного пространства для хозяйствующих субъектов; -осуществлен комплексный анализ воздействия предпринимательской функции государства на воспроизводственный процесс через систему государственного заказа и государственных закупок. Раскрыта специфика рынка государственного заказа и государственных закупок, который может быть определен как монопсонический, что делает рыночный механизм уязвимым; -обосновано положение о том, что монопольное присутствие государства на рынке государственных закупок создает условия для получения отдельными предприятиями исключительных преимуществ и обусловливает погоню за рентой, их рентоориентированное поведение. Последнее возникает не только в связи с борьбой за монопольное положение на том или ином рынке, но также при распределении государственных заказов, т.е. в тех областях, где политические решения способны существенно влиять на величину доходов от факторов производства, находящихся в распоряжении экономических субъектов; -модельно описан механизм государственного регулирования процесса формирования ренты, элементами которого выступают субъект и объект регулирования, цели, способы достижения целей, средства, формы использования средств. На основе компаративного анализа выявлены различия российских и западных систем регулирования монополий, состоящие в организационных аспектах их становления и функционирования, а также в выборе методов регулирования; -установлено, что доминирующие позиции российских предприятий на внутренних рынках объясняются неразвитостью инфраструктуры рынка, являющейся препятствием для конкуренции производителей на интегрированном национальном рынке. Поэтому решение этой проблемы должно осуществляться не только инструментами антимонопольного регулирования, но и мерами, направленными на развитие информационной и транспортной инфраструктуры, а также на создание рынка капитала с целью организации новых предприятий и преодоления узкой предметной специализации;
12 -разработана концепция целостной системы государственных заказов и основными принципами которой являются: отражение интересов общества, потребителя (заказчика) и производителя товаров и услуг при составлении планов их производства, распределения и потребления; опосредованность взаимосвязей через объемы бюджетных ассигнований, сроков, цен и размеров поставок товаров и услуг; становления механизма индикативного планирования и системы государственных заказов как его неотъемлемого элемента; предложена модель рентной политики, исходными положениями которой являются: преодоление смешения понятий платежа, имеющего строго-целевое назначение - воспроизводство минерально-сырьевой базы и экологической среды, и налога как источника доходов бюджета на длительную перспективу; разграничение абсолютной и дифференциальной рент в рамках рентного дохода, так как абсолютная рента является формой реализации собственности на экономическое пространство на макроуровне, а дифференциальная - реализует собственность на экономическое пространство на мезоуровне; предложено с помощью аккумулирования фиксированных рентных платежей создать в составе бюджетов всех уровней относительно обособленных их частей в виде социального и инвестиционного бюджетов, а также бюджета воспроизводства природных ресурсов (земли, минерально-сырьевой базы) и окружающей среды.
Теоретическая значимость работы. Выполненное диссертационное исследование развивает теорию рентных доходов и обосновывает новое направление - теорию функциональной взаимосвязи ренты с типами хозяйственных систем и их институциональной структурой, что само по себе заключает научную новизну, а также образует комплекс направлений дальнейшего исследования проблемы. Эта теория доказывает, что в ходе развития общественного производства рента, в различных ее формах, превращается в системное явление,
13 родовым признаком которого выступает фиксированная монополия на рентные факторы, а экономика, в общем объеме доходов которой значительную роль начинают играть рентные доходы, превращается в рентную; расширяет знания о процессах взаимодействия государства как собственника экономического пространства и как предпринимателя с субъектами хозяйствования; показывает необходимость регулирующего воздействия государства на движение рентных доходов в зависимости от приоритетности функций, которые они выполняют в системе воспроизводственных отношений.
Практическая значимость работы. Во-первых, выводы и результаты данного исследования могут быть использованы для дальнейшего углубления методологического и теоретического обоснования системного подхода к процессу трансформации рентных отношений в ходе становления новой экономической системы, соответствующей информационному этапу развития общества; во-вторых, разработанные автором теоретико-методологические подходы по пересмотру налоговой системы в направлении адекватного отражения в ней рентного фактора и критерия разделения рентных доходов между различными уровнями бюджетной системы, а также концепция целостной системы госзаказов, могут быть использованы в практической деятельности государственных органов при разработке планов социально-экономического развития и структурной перестройки экономики; в-третьих, результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов: "Общая экономическая теория", "Макроэкономика", "Микроэкономика", а также спецкурсов: "Институциональная экономика", "Государственное регулирование", "Государственное предпринимательство".
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях, "круглых столах" и семинарах, прошедших в 1994-2003 гг., на которых автор выстуттял с докладами и сообщениями, большинство из которых опубликованы в
14 открытой печати. В их числе: Поволжская научно-практическая конференция "Инвестиционная политика и рыночные структуры" (г. Самара, СЭИ, 1994 г.); Всероссийская научно-практическая конференция "Экономическая стратегия предприятия в условиях рынка" (г. Пенза, 1995); Всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы экономической стабилизации в регионе" (г. Пенза, 1996); Межрегиональная научно-практическая конференция "Механизм формирования и использования инвестиционного потенциала региона (г. Пенза, 1997); Всероссийская научно-практическая конференция "Экономические и организационные проблемы ресурсосбережения" (г. Пенза, 1997); Всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы формирования и развития рынка в регионе" (г. Пенза, 1997); Всероссийская научно-практическая конференция "Региональные и межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктуры" (г. Пенза, 1998); Всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях" (г. Пенза, 1999); Всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы экономического роста" (г. Самара, 1999); Международная научно-методическая конференция "Научно-методические основы преподавания финансово-кредитных и учетных дисциплин" (г. Москва, 1999); Всероссийская научно-практическая конференция "Теория и практика хозяйственной деятельности" (г. Пенза, 2000); Международная научно-методическая конференция "XXI век: новая модель специалиста - экономиста" (г. Москва, 2000); Всероссийская научная конференция "Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации ( г. Санкт-Петербург, 2001); Всероссийский круглый стол "Конституциональные полномочия субъектов Федерации и муниципальных образований: необходимость и возможность реализации в системе российского федерализма (г. Самара, 2001); Международная научно-практическая конференция "Проблемы муниципального управления в условиях трансформационной экономики" (г. Набережные Челны, 2002); Международная научно-практическая конференция "Экономическое и межкультурное пространство России в период глобализации" (г. Самара, 2002); Международная научно-практическая
15 конференция "Проблемы развития предприятий: теория и практика" (г. Самара, 2002); общевузовские конференции по итогам научно-исследовательской работы (г. Самара, 1978-2003).
Представленные в диссертации методологические, теоретические и практические результаты были получены автором на основе анализа, диагностики и прогнозирования реальных социально-экономических процессов, которые были выполнены в рамках госбюджетных тем, а также исследований, осуществлявшихся по заказу Министерства образования РФ, Администрации Самарской области и Самарской государственной экономической академии:
Приватизация и ее влияние на социально-экономическую динамику в России. По заказу Министерства образования РФ (1996-2000 гг.)
Разработка предложений по реструктуризации экономики Самарской области в показателях СНС. По заказу областной администрации Самарской области (1998-1999 гг.).
Обоснование перспектив социально-экономического развития и размещения производительных сил Самарской области на период 2001-2015 гг. По заказу областной администрации Самарской области (1999-2000 гг.).
Разработка информационно-обучающей системы анализа, прогнозирования и программирования развития и размещения АПК. Внутривузовская тема (2002 г.).
Результаты проведенных исследований были использованы при разработке Программы социально-экономического развития Самарской области до 2015 г. Они используются также в учебном процессе при проведении занятий по курсу "Экономическая теория" со студентами Самарской государственной экономической академии, а также по курсу "Экономика для менеджеров" со слушателями Президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйств РФ.
По теме диссертации опубликовано 39 работы общим объемом 41,46 печ. л., написанных автором лично и в соавторстве, в том числе 2 индивидуальные монографии, 2 главы в 2 коллективных монографиях и 2 параграфа (авторский вклад -26,4 печ. л.).
Категория ренты в системной теории различных экономических школ
Современное состояние общества может быть охарактеризовано понятием "переходность". Причем качество переходности в настоящее время неправомерно связывать только с экономикой постсоциалистических стран. Лауреат Нобелевской премии Л. Клейн отмечает, что "рыночные экономики переживают собственные переходные периоды, но они изменяются значительно менее активно, чем экономики, идущие "от плана к рынку""1. Это состояние означает переход общества от индустриального к постиндустриальному этапу развития. Он является длительным по времени, а по характеру изменений, происходящих на всех уровнях общественной системы, может быть отнесен к явлениям революционного характера2. Системообразующим фактором индустриальной системы был промышленный капитал. Его движение было опосредовано тремя функциональными формами - денежной, производительной и товарной, каждая из которых выполняла специфическую функцию в процессе кругооборота промышленного капитала, со временем обособившись в самостоятельную форму капитала и составив основу соответствующих секторов экономики. Развитие производительных сил индустриального общества проявлялось в усложнении системы факторов производства (формирование многосекторного хозяйства, межотраслевых комплексов) и привело к изменениям в экономической системе. Этот процесс был назван Дж. Кейнсом в 30-е гг. прошлого столетия трансформацией экономики в денежную экономику3. Мировые финансовые рынки индустриальной эпохи развивались вслед за развитием мировой торговли и вывозом капитала. Меры государственного контроля за финансовыми рынками и обменом товаров долгое время были препятствием для полного отрыва реального сектора от финансового. Девяностые годы существенно изменили мировую экономику. Глобализация финансовых рынков, на которых в настоящее время перемещаются и работают огромные массы капитала, не связанные ни с производством, ни с торговлей товарами, превратила финансовые отношения в самодовлеющий фактор. Именно он начинает определять важнейшие параметры экономической системы, и прежде всего развитие промышленного капитала - реального сектора. Это положение не означает, что реальный сектор в экономической системе стал менее значимым, но смена доминирующего фактора в экономических отношениях и утверждение финансовой доминанты в них становятся реальностью. Финансовый капитал -капитал капиталов, капитал, проникающий, живущий в других капиталах, -становится системообразующим фактором современной экономики4. В начале XXI в. стали проявляться следующие черты финансовой экономики. Во-первых, значительно увеличивается роль спекулятивного капитала, обладающего высокой мобильностью. Освоение нового инновационного цикла развития мирового хозяйства связывают именно с движением спекулятивного капитала. Этот цикл включает биотехнологии, генную инженерию, а также модернизацию высокотехнологичных отраслей сложившейся экономической системы. Во-вторых, формируется виртуальное киберпространство, в рамках которого принципиально меняются процессы формирования затрат, цен, рисков, капитализации; фактор времени теряет свое значение, и экономическая деятельность распространяется на весь мир без больших издержек. В-третьих, новая экономика существенно преобразует формы присутствия государства в экономике5. В-четвертых, наблюдается переход от модели экономики, включающей человека рационального, максимизирующего свою выгоду, к рефлексивным моделям, основанным на иной мотивации: преобладают неутилитарные цели, стремление к самореализации. Поведение субъекта определяется не только внешними (имеющими рациональную природу) факторами, но и в значительной степени факторами, далекими от рациональности, определяющими нематериальные аспекты экономического поведения6. Финансовая экономика существенным образом преобразовала формы движения всех элементов экономической системы. Современная экономика, превращаясь в экономику финансовую, предполагает исследование факторов производства не просто как физических объектов (границы факторного подхода определяются микроуровнем), а как потока доходов (финансовый подход предполагает наличие макроуровня экономической системы). Известно, что хозяйственная деятельность любой компании существует в трех формах: основной - производственной, инвестиционной - воспроизводственной и финансовой. Определение количественных параметров каждой из них для жизнедеятельности фирмы весьма значимо. В России практически отсутствует база для объективизации стоимости корпораций, в рамках которой экономический потенциал компании (определяемый на основе факторного подхода) трансформируется в финансово-экономический потенциал (определяемый на основе финансового подхода) .
Производственные монополии и движение рентных доходов в структуре современной экономики
Наиболее оптимальной организацией экономической жизни общества длительный период времени признавался конкурентный рынок. В реальной действительности чисто конкурентные рынки встречаются крайне редко, более естественным состоянием рынка является несовершенная конкуренция.
Всякая экономика является одновременно монопольной и немонопольной, конкурентной и неконкурентной. Альтернативные элементы экономических отношений присутствуют в экономике всегда, и противоречия между ними выступают как двигатель экономического и институционального развития. Противоречивое единство монополии и конкуренции было раскрыто К. Марксом. "В практической жизни, - писал он, - мы находим не только конкуренцию, монополию и их антагонизм, но также и их синтез, который есть не формула, а движение. Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию. Монополисты конкурируют между собой, конкуренты становятся монополистами... Синтез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу"136. В.И. Ленин в развитие данного положения отмечал, что "...монополия, вырастая из свободной конкуренции, не устраняет ее, а существует над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, кон-фликтов" , и вслед за К. Марксом придерживался взглядов о преобладании отрицательных последствий существования монополий. Усиление монополистических тенденций в экономике, неоднозначные социально-экономические последствия монополизма в обществе обусловили всевозрастающий научный интерес ученых разных школ и направлений к данной проблеме.
Как следует из большей части источников западной экономической (научной и учебной) литературы, роль монополий и элементов монополизма в странах с рыночным типом экономики оценивается в основном двойственно, т.е. с выделением как позитивных, так и негативных их последствий138. Поскольку монополии в рыночных странах ограничивают здоровую конкуренцию, понижают уровень эффективности экономики, тормозят НТП, необоснованно завышают цены, диктуют свои условия потребителям, усиливают дифференциацию доходов, подкупают государственный аппарат, они рассматриваются в основном как общественное зло. В этой связи все страны в тех или иных формах и масштабах проводят антимонопольную политику, направленную на предотвращение образования или ограничения власти монополий.
Вместе с тем монополии играют ведущую роль в насыщении рынков качественной стандартизированной продукцией, в постоянном расширении и обновлении ассортимента, выполняют огромные объемы НИОКР, совершенствуют организацию производства, обеспечивают высокий уровень конкурентоспособности национальной экономики на мировом рынке, поэтому их наличие расценивается как несомненное благо для общества. Не случайно многие рыночные страны на тех или иных этапах своего развития фактически идут не на сдерживание, а, напротив, на стимулирование и поощрение процессов формирования монополистических структур в своей экономике. Например, общеизвестно, что Южная Корея, решая проблему ускоренного экономического роста в течение 1980-х и в начале 1990-х гг., сознательно прибегала к практике принудительных слияний многих частных компаний в особо значимых приоритетных отраслях экономики. По оценкам специалистов, такая государственная политика привела к образованию в данной стране высокомонополизированной производственной структуры, причем доля крупнейших конгломератов в обрабатывающей промышленности Южной Кореи, составлявшая в середине 1980-х гг. одну треть от общих объемов производства, в 1990-х гг. еще возросла . Тем не менее данные процессы шли во благо экономике страны, они расцениваются как одна из главных причин небывало динамичного развития Южной Кореи в последние десятилетия даже на фоне других быстро развивающихся новых индустриальных стран.
Политику стимулирования роста национальных монополий (вместо их подавления) сознательно проводила и Франция в 1960-х гг., вернувшись к ней в начале 1990-х с тем, чтобы повысить конкурентоспособность французских фирм на мировом рынке140.
Одним из факторов, позволяющих оценивать положительно такое явление, как монополия в современной экономике, выступает влияние уровня концентрации на величину расходов на НИОКР. Высококонцентрированные отрасли в экономике США, к примеру, имеют более высокую долю затрат на НИОКР в объеме продаж (3,2 %), чем отрасли с низким уровнем концентрации (0,3 %)141.
Вместе с тем категорическое утверждение о положительном или отрицательном воздействии монополии на ход технического прогресса некоторыми авторами не допускается. Так, Г. Таллок в статье "Виды ренты и ее присвоение" отмечает, что, по его мнению, не существует обратной зависимости между степенью ограничения конкуренции на рынке и внедрением инноваций. Все зависит от конкретных обстоятельств. Производитель-монополист может быть в той же степени заинтересован в повышении эффективности труда, что и производитель в условиях свободной конкуренции, поскольку понижение издержек увеличивает объем присваиваемой монополистом ренты. "Представляется, - пишет он, - что не существует весомых аргументов в пользу предположения, что монополия замедляет внедрение инноваций. Она может быть медлительнее конкурентного рынка, но может быть и быстрее. Что мы можем сказать определенно, так это то, что цена была бы выше, а объем продукции меньше, чем в условиях конкуренции, но темп изменения этих двух величин мог бы быть не менее высок, чем в условиях свободной конкуренции"142. Более того, в конфликте между конкуренцией и монополиями, способными индуцировать научно-технический прогресс, современные государства отдают очевидное предпочтение НИ 1. С этой целью из сферы действия антимонопольных законов выводятся научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). Логика такой политики состоит в том, что на этапе поиска новых научно-технических решений желательна концентрация сил и средств на наиболее перспективных направлениях научно-технических разработок.
Государственное предпринимательство в экономическом кругообороте рыночного хозяйства
Переход к многообразию форм собственности в России на основе разгосударствления и приватизации поставил проблему государственного предпринимательства в ряд важнейших. Вовлечение государства в экономический кругооборот связывают с существованием ряда факторов: -во-первых, некоторые действительные или предполагаемые (мнимые) преимущества государственной организации производства перед частной вообще (как в случае с естественными монополиями) определяются особыми условиями функционирования отрасли или предприятия; - во-вторых, в ряде случаев невозможно организовать требуемое производство (или производство на требуемом уровне) на частной основе: из-за длительных сро ков окупаемости, наличия острой необходимости защиты национального рынка от внешней конкуренции и т.п. ; - в-третьих, существуют несовершенства или провалы рынка, когда функ циональные задачи государства не могут быть переуступлены рынку, как при производстве общественных благ. Многообразие обстоятельств, определяющих необходимость вмешательства государства в экономику, обусловило различное толкование понятия "государственное предпринимательство". Так, по мнению А.И. Кравцевича, государственное предпринимательство нельзя сводить к погоне ".. .за прибылью всего общественного капитала, т.е. общественное предприятие представляет собой такой субъект товарной экономики, цель которого ("общественная цель") - поддержка и укрепление всего механизма накопления капитала"200. Государственное предпринимательство определяется и как один из трех видов вмешательства государства в производство. Государственная монополия коммерческого характера служит в основном фискальным целям и устанавливается на продажу таких видов продукции, как взрывчатые вещества, спички, соль, спирт и т.д. Прямые государственные субсидии и займы частному сектору, как и государственное предпринимательство, применяются в тех случаях, когда рьшочные силы сами не в состоянии обеспечить достижение целей развития отдельных предприятий, отраслей, районов или народного хозяйства в целом201. А.В. Пикулькин при определении предпринимательской деятельности обращает внимание на то, что это инициативная деятельность предприятий и других государственных структур, направленная на получение прибыли. Она осуществляется непосредственно собственником имущества или управляющим, которому собственник предоставляет право хозяйственного ведения на основе договора (контракта)202. А.В. Бусыгин показывает, что государственное предпринимательство есть форма осуществления экономической активности от имени предприятия, учрежденного: а) государственными органами управления, которые уполномочены (в соответствии с действующим законодательством) управлять государственным имуществом (государственным предприятием); б) органами местного самоуправления (муниципальным предприятием)203. В. Савченко и А. Шулус указывают на основное отличие государственного предпринимательства от частного: первое не направлено исключительно на получение прибыли, государство ставит перед своими предприятиями помимо коммерческих определенные социально-экономические цели. На этой двойственности акцентируют внимание многие зарубежные исследователи, отмечая, что государственные предприятия должны, во-первых, получать прибыль, а во-вторых, служить инструментом правительства для осуществления национальной политики204. С точки зрения Ю. Таранухи, содержательная сторона предпринимательства сводится к завоеванию и удержанию конкурентных преимуществ. Особенностью государственного предпринимательства является, по его мнению, то, что оно осуществляется с целью повышения конкурентоспособности не отдельных звеньев экономики, а хозяйственной системы в целом. Побудительным же мотивом участия государства в предпринимательской деятельности выступает необходимость коор-динации общественного воспроизводственного цикла .
Антимонопольное институциональное регулирование
Сложные процессы реформирования экономики России и необходимость воздействия со стороны государства на формирование ренты выдвинули в качестве одной из важнейших задач антимонопольное регулирование экономики, целью которого является защита конкуренции и ограничение рыночной власти монополий. В качестве объекта регулирования в данном случае выступает институциональная структура экономики, воздействие осуществляется на состав хозяйствующих субъектов и формы взаимоотношений между ними. Среди основных мер антимонопольного регулирования выделяются меры по коррекции поведения, запрещающие "действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц..." , а также меры, связанные с изменением структуры экономики, обусловливающие ее более конкурентный характер. Инструментами осуществления этих мер являются: кредитная и инвестиционная политика, политика субсидирования производства определенных видов продукции, налоговая и бюджетная политика, внешнеторговая политика. В контексте последних определяется конкретная форма реализации антимонопольной политики, ее направленность, степень ее активности и т.д. Заметим, что, с точки зрения неоклассической теории, антимонопольная политика рассматривается в контексте структурной политики в целом. В данном случае рыночная конкуренция представляется как наиболее эффективный механизм распределения ресурсов, обеспечивающий оптимальную структуру экономики. Более того, сам рыночный механизм ограничивает монополистические тенденции. Решение проблемы видится не столько в борьбе с монополией, сколько во всесторонней помощи конкуренции путем ликвидации монополистических искусственных барьеров с целью свободного перелива производственных ресурсов. В конечном итоге представители неоклассической концепции не видят необходимости в активной государственной структурной политике, поскольку исходят из невозможности каким-то образом улучшить рыночный механизм формирования и изменения структуры экономики. По существу от структурной политики остается политика защиты самого механизма конкуренции, в том числе и антимонопольная политика. С позиции марксизма, образование монополий есть объективный, непреодолимый и необратимый процесс, поэтому единственным способом ограничения негативных последствий монополизации является либо национализация монополий и управление ими в интересах всего общества, либо прямой и всесторонний контроль над ценами, прибылями и производством монополистов319. Проблема антимонопольного регулирования, с количественной точки зрения, на первый взгляд, решается достаточно легко. Для этого необходимо определить степень рыночной мощи того или иного предприятия путем выделения годового, а также доли суммарного оборота данного предприятия на исследуемом рынке. Если первая величина определяется изначально, то вторая зависит от того, насколько широким будет признан рынок, какие продукты он будет включать. В результате доля одного и того же предприятия может колебаться на рынке от 100 до 5% и менее. Поэтому при оценке реального положения и возможностей предприятия прежде всего возникает проблема вычленения рассматриваемого рынка. При вычленении рынка необходимо учитывать всех конкурентов конкретного предприятия. Такой рынок, в пределах которого для данного предприятия складываются действительные отношения конкуренции и монополии, в теории обозначают термином "релевантный" . Релевантный рынок имеет технологические и географические границы. Если первые характеризует положение о том, что к одному рынку должны относиться предприятия - производители тех товаров, которые могут выпускаться на одних и тех же производственных мощностях без больших затрат на переналадку оборудования и/или демонстрируют, с точки зрения потребителя, возможности достаточно узкой взаимозаменяемости, то вторые обусловлены тем, что производство многих видов продукции преимущественно ориентировано на удовлетворение потребностей местного - локального или регионального - рынка. Существенной характеристикой релевантного рынка является и то, насколько свободен доступ на данный рынок для других предприятий. Таким образом, в этот рынок должны включаться: во-первых, все реальные конкуренты, производящие как данную исследуемую продукцию, так и товары с высоким краткосрочным замещением; во-вторых, потенциальные конкуренты и те мощности, которые в течение года без значительных дополнительных затрат могут быть переориентированы на производство рассматриваемой продукции или ее близких заменителей. На этой базе и становятся возможными собственно расчеты долей тех или иных конкретных предприятий. Однако на практике этот метод оказывается достаточно сложным. В настоящее время существует система показателей, которые позволяют судить о концентрации рыночной мощи предприятий. Наиболее употребительным является такой показатель как доля фиксированного числа предприятий, занимающих на рынке доминирующее положение, а именно: доминирующее положение предприятие или группы предприятий на рынке возникает, если на одно предприятие приходится свыше 1/3 всего оборота на рынке, либо на три и менее предприятий приходится свыше 1/2 общего оборота, либо на пять и менее предприятий приходится свыше 2/3 оборота. Доли фиксированного числа предприятий имеют, однако, один недостаток. Этот показатель - дискретный. Он характеризует не всю совокупность предпри-ятий на рынке и ее структуру, а лишь позиции крупнейших производителей .
Похожие диссертации на Рента в системе воспроизводственных отношений
