Введение к работе
Актуальность исследования. Важнейшим фактором реализации курса на перестройку является демократизация советского общества, обретение им noFbix исторических горизонтов благосостояния и свободы. Решение стоящих на современном этапе развития нашего общества задач возможно шь на основе глубокой перестройки отношений собственности и освобождения общества от тоталитарных структур и идеологических мифовпрошлого. Проблема же перестройки системы собственности заключается, во-первых, в адекватном описании существующей системы, во-вторых, в определении объективно обусловленных перспектив развития, включая сюда и критерии соответствия реального развития научно установленным ориентирам, в-третьих, в выработке конкретной программы, определяющей средства а последовательность реформирования системы. Общая идея перестройки собственности ясна: обновленная ее система должна служить надежным эконо-иическим фундаментом гуманного а демократического общества. Но какая связь существует между собственностью в демократией? Необходимость развернутого ответа на этот ключевор вопрос и обусловливает актуальность исследования проблемы перестройки собственности в аспекте экономичоской свободы.
Вместе с тем в поле такого исследования оказываются ос
новополагающие вопроса историко-философского характера: о при
роде общества, сложившегося в СССР в других социалистических
странах, о соотношении понятий социализм и капитализм /в ре
альности в в рамках теории общественных формаций/, о природе
и характере собственности в обществе, действительно стоящим
на более высокой, чем капитализм, ступени исторического разви
тия. .'. * .
Требование теоретического осмысления данногожрутп проблем связывается еще и с тем, что в переломные моменты истории идеологические установки, овладевшие массами, приобретают силу реального политического действия. Противоречие между устаревшим теоретическим багажом общественного созн.-.н'ия... и реальным развитием порождает эффекты "идеологического гор-моу.єния", в том числе и внутри науки. Поэтому особенно важ-нопопытаться сразу сформировать весь новый круг идейных и теоретических принципов, составляющих новую парадигму, не
дожидаясь их полной систематической научной проработки, пусть даге в ущерб глубине исследования, С другой стороны, новая парадигма должна, вероятно, включать в себя какие-то элементы старой как частный случай. Поэтому большое значение приобретает критика старой парадигмы изнутри, с позиций ее собственных предпосылок и целевой функции. Это долено обеспечить преемственность теории.
Степень разработанности проблемы. В советской экономической литературе проблемам изучения собственности посвящены работы Л.И.Абалкина, А.А.Ауэана, А.В.Бузгалина, А.М.Еремина, А.И.Кол-ганова, М.В.Колганова, Я.А.Кронрода, Н.В.Колесова, В.В.Куликова, В.А.Медведева, Я.В.Никифорова, В.В.Радаева, Б.В.Ра-китского, В.Ф.Семенова, Д.Е.Сорокина, Ю.В.Сухотина, В.Н.Чер-ковцева и др. В последнее время их обсуждение стало более интенсивным и вышло за рамки научных изданий. Дискуссия развернулась в Верховном Совете СССР, на страницах литературных куриалов, в периодической печати. Превратившись в объект законотворчества, понятие собственности получило серьезное развитие, обогатилось новыми аспектами и подходами. В процессе общественной и парламентской дискуссии наметилось и стало оформляться ее новое понимание, во многом обесценивающее накопленный советской политической экономией багаж. Понемногу ачало появляться и осознание фундаментальной взаимосвязи категорий собственности и свободы.
Проблемы экономической свободы, в отличи^ от собственности, в советской экономической литературе практически не рассматривались, если не считать серии недавних публикаций Б.Пинскера и Л.Пияшевой и переводной статьи Я.Корнай. Вместе с тем эта проблема, в том числе в ее связи с рынком и собственностью, рассматривается в работах А.Смита, А.Маршалла, И.Щумпетера, Ф.Хайека, М.Фридмана и является одним из ключевых положений экономической философии современного неоконсерватизма. Таким образом, работы, посвященной анализу взаимосвязи собственности и экономической свободы в аспекте перестройки, в советской экономической литературе пока не было.
Цель и задача исследования. С учетом всех названных обстоятельств автор поставил перед собой цель: рассмотреть в ком-
плексе основные вопросы теории социализма и собственности, приобретшие особуп актуальность в холе перестройки, и попытаться наметить и обосновать новый подход, позволяющий установить базовые представленая ныне формирующейся в обществоведении парадигмы. В ходе решения этой задачи автор стремился вскрыть ведущие черты существующей в СССР и подобных ему странах систєгді собственности, д определить исторически перспективное направление ее перестройки. Для этого необходимо оказалось выявить логику ^оріліровакил этой системы собственности, и определить причина,-по каторкм не оправда-лисноптимистичеекпо прогнозы развития производительных сил на ее основе. В свою очередь, это потребовало переосмыслять сложившиеся в политэкономии п историческом материализме представления о соотношении капитализма п социализма, форме научного социального идеала, характере социалистической собственности.
Методологической и теоретической основой исследования послу-2ИЛН труды классиков марксизма-ленинизма, ведущих идеологов либерализма и современного неоконсерватизма, документы ИХ партийной конференшш, Платформа ЦК КПСС "К гуманному,' демократическому социализму", "Демократическая платформа в КПСС, материалы Съездов народных депутатов СССР, Сессий'Верховного Совета СССР. Автор опирался на работа I.Абалкина, М.Горбачева, В.Куликова, 0.Лациса, В.Медведева, Л.Ннкнфорова, Г.Попова, А.Ципко, А.Яковлева, а также зарубежных ученых М.Вебера, Т.Веблена, Я.Корнаи, К.Росснтера, М.Фридмана, Ф.Іай-ека, Дж.Щумпетера. Натчная новизна работы состоит в сдеютаем;
обосновывается новыГ: подход к научному социальному идеалу. Автор доказывает, что*социальный идеал, способный служить конструктивным фактором истории, должен включать свойства /свободу, гуманизм, благосотоянне/, а не формы /тип собственности, планирование ж т.п./ будущего общества;
рассматривается взаимосвязь между периодизацией, капитализма и определением исторического;места социализма в рамках теории общественных формаций. В связи с этим уточнено понимание исторического места и природы социального строя, существующего в СССР и подобных ему странах, а также критически проанализировано представление об общественной /обшека-
родной/ собственности как экономической основе социализма и зафиксирована ее однозначная связь с представлением о капитализме конца XIX- начала XX века как перезреваем, уже создавшем материальные предпосылки социализма;
высказаны аргументы в пользу представления о свободе как доминанте истории и критерии общественного прогресса, и показано, что движение по пути к более высокому, чем капитализм, строе - социализму - должно сопровождаться расширением уже известных свобод и возникновением новых;
анализируются три основных аспекта свободы собственности; свобода собственности, свобода работника и сгобода ассоциации, свобода собственности в широком смысле слова, включая и собственность на свою рабочую силу, служит основой личной свободы человека;
приводятся аргументы в пользу введения нового понятия -псевдоколлективности - как социально-экономической сущности тоталитарной /административно-командной/ системы и предлагается авторская интерпретация соотношения категорий тоталитаризм, псевдоколлективность, монополизм и бюрократизм, с помощью которых делается попытка раскрыть содержание системы собственности советского типа;
рассматривается нетрадиционный вариант классификации различных форм и разновидностей собственности, функционирующих
в социалистической экономике, по критерию отнесения к тоталитарным или свободным формам, и даются некоторые рекомендации по последовательности и характеру перестройки системы форм собственности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы и выводы диссертации использованы в научных исследованиях, выполняемых по плановой теме И 01.87.0.007971.(Взаимодействие производительных сил и производственных отношений в условиях ускорения социально-экономического развития. Теоретические проблемы управления и приумножения социалистической собственности, экономические формы ее реализации) использовались и учитывались ари обсуждении проекта Законов
СССР о социалистическом предприятии, о собственности и о местном самоуправлении в Комитете по делам молодежи Верховного Совета СССР, при разработке материалов и записок по заданию директивных органов.
. Результаты исследования были применены в курсе лекций и
семинаров по политической эконоьжн социализма з Московском
фЛЗИКО-ТеЯНИЧеСКОМ ИНСТатуте, В ПОПУЛЯРНИХ ПубЛГКаЦЛЯЗ В П0-
рподлческой печатп, в лекциях по линей общества "Знание", прл разработке материалов для докладов п заппсоп з директивные, органы.
Апробация работы. Основные цолозолия диссертации обсуздеин на заседании сектора теоретических проблем взаимодействия экономики и политики Института экономики АН СССР, на Всесоюзной научной конференции "Проблеїш социалистической собака::- ности: структура н перестройка форм реализации" /Г.Владкміш, 12-16 октября 1988 г./, отражены в публикациях диссертанта.
По теме диссертации опубликовано 18 работ общим объемом 18,5 печатных листов.
Структура работ ы определена в связи с необходимостью решения поставленных задач. Структура работы: Введение
