Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Теоретические основы исследования развития национального хозяйства 17
1.1. Экономическое развитие как объект экономического анализа 17
1.2. Волновое и циклическое развитие национального хозяйства 37
1.3. Классификация теоретических моделей развития национального хозяйства 70
ГЛАВА II Особенности развития национального хозяйства 98
2.1. Развитие национального хозяйства как результат единства и взаимодействия механизмов самоорганизации и организации 98
2.2. Факторы и тенденции развития национального
2.3. Особенности реализации моделей развития национального хозяйства в условиях глобализации 143
ГЛАВА III Пространственно-временная динамика развития национального хозяйства 167
3.1. Влияние экономического времени и экономического пространства на развитие национального хозяйства 167
3.2. Особенности трансформационной нестабильности в экономическом развитии современной России 194
3.3. Тенденции формирования пространства развития национального хозяйства 226
3.4. Переход от модели неустойчивого к модели устойчивого развития национального хозяйства 253
ГЛАВА IV Стратегические ориентиры развития российского хозяйства в современных условиях 275
4.1. Возможности самоорганизации национального хозяйства 275
4.2. Дезорганизующие факторы развития постсоветского хозяйства 297
4.3. Условия устойчивого развития национального хозяйства 323
Заключение 346
Список использованной литературы 355
Приложения 387
- Экономическое развитие как объект экономического анализа
- Развитие национального хозяйства как результат единства и взаимодействия механизмов самоорганизации и организации
- Влияние экономического времени и экономического пространства на развитие национального хозяйства
- Возможности самоорганизации национального хозяйства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Характер и направленность развития национального хозяйства являются предметом пристального внимания экономистов и политиков: от того, какие динамические процессы протекают в национальном хозяйстве, какие при этом наблюдаются воспроизводственные и структурные изменения, зависят состояние и перспективы экономической жизни страны. Будущее национального хозяйства многовариантно; траектория его долгосрочного развития формируется, исходя из тех потенциальных возможностей, которыми оно располагает и с учетом того, как глобальные тенденции учитываются при принятии управленческих решений. Вместе с тем иёцроменная экономическая наука испытывает трудности при определении перспектив национального хозяйства в связи с отсутствием целостной и реалистичной концепции его развития, без которой экономическая наука превращается в набор аналитических инструментов с ограниченной областью применения и не создает совокупной картины развития национального хозяйства и системной эволюции хозяйственных отношений. Переставая отвечать на вопрос о том, чего ожидать и что делать, экономическая наука утрачивает видение экономической перспективы.
Смена условий требует смены подходов к анализу экономической ситуации, обостряя проблему соотношения стратегии развития национального хозяйства и текущей экономической политики государства, актуализируя вопрос о концептуальных приоритетах, на которые следует ориентироваться при обосновании путей дальнейшего развития. Выявление репрезентативной картины реального состояния национального хозяйства на фоне происходящих динамичных перемен с неизбежностью подразумевает изучение макроэкономических тенденций, отражающих итоговые результаты хозяйственной деятельности и ее влияние на другие стороны жизни общества.
В условиях грандиозных изменений мирового устройства, усиления процессов глобализации и структурной перестройки мировой хозяйственной системы ключевыми факторами развития национального хозяйства становятся качественные приращения, расширяющие возможности его обновления, реагирования на разнообразные внешние вызовы, функционирования в условиях возросшей неопределенности. России, чтобы остаться* среди основных "игроков" на мировой арене в качестве полноценного участника и занять ведущие позиции, предстоит уточнить модель национального развития, внести стратегические коррективы, предполагающие опору на планетарную систему национального имущества и общественной ренты, активизацию социальных факторов, обеспечивающих ее устойчивость в мировом развитии.
Степень разработанности проблемы. Сложность теоретико-методологических проблем исследования развития национального хозяйства предопределила наличие множества взглядов и подходов к анализу этого процесса и его особенностей в современных условиях. В отечественной и зарубежной литературе ставятся и исследуются проблемы экономического роста, циклической динамики хозяйственных систем, структурных преобразований в экономически развитых странах.
Исследования закономерностей развития национального хозяйства в той или иной мере проводились во всех основных школах экономической мысли. Многие положения и концептуальные схемы экономического развития нашли воплощение в работах Дж. Кейнса, К. Маркса и И. Шумпетера, хотя их теории носили линейный характер и содержали целый ряд ограничений статического характера.
Как в зарубежной, так и в отечественной научной литературе значительное внимание уделено исследованию экономического роста и экономических циклов. За рубежом в разное время данные проблемы изучали К. Жугляр, Д. Китчин, С. Кузнец, В. Леонтьев, У. Ростоу, А. Тоффлер, Дж. Форрестер, Э. Хансен, Р. Харрод и др. Среди русских ученых существенный вклад в разработку методологических основ теории экономического роста и
5 длинноволновой экономической динамики внесли Н. Кондратьев, Е. Слуцкий, М. Туган-Барановский и др.
Основы нелинейного развития в теории эволюции и самоорганизации, общей и экономической синергетике заложили В. Маевский, Н. Моисеев, Г. Николис, Т. Постон, И. Пригожий, И. Стенгерс, И. Стюарт, а впоследствии стали развивать В. Василькова, Е. Ерохина, Б. Занг, О. Иншаков, С. Капица, С. Курдюмов, В. Милованов, Ю. Осипов, Г. Рузавин, Е. Седов и многие другие ученые.
В последние годы интерес к проблемам развития национального хозяйства усилился. Его пространственно-временные характеристики получили широкое обоснование в работах Р. Бекова, В. Бирюкова, А. Блохина, Л. Горичевой, Н. Сачко, В. Чекмарева и др. Изучению устойчивого развития хозяйственной системы посвятили свои исследования А. Бобров, С. Бобылев, А. Бородин, М. Гузев, В. Данилов-Данильян, К. Папенов, Г. Розенберг и др. Проблемы структурных сдвигов и преобразования механизма функционирования национального хозяйства нашли отражение в работах Ф. Броделя, А. Бузгалина, Л. Казинца, А. Колганова, О. Красильникова, Ю. Ольсевича, Т. Трубицыной и др.
Системные условия развития национального хозяйства, экономическая динамика и экономическая инерционность стали объектами изучения Л. Клименко, В. Кушлина, С. Меньшикова, А. Петрова, И. Поспелова, М. Сажиной, В. Сидниной, Ю. Яковца и др. Влияние институциональных и технологических изменений на развитие национального хозяйства исследуется С. Алпериным, А. Анчишкиным, С. Глазьевым, А. Дагаевым, М. Завельским, В. Русановским, М. Тодаро и др.
В имеющейся научной литературе немало сделано для обоснования методологических подходов к анализу категории развития. Ученые самых разных направлений и специальностей (экономисты, философы, историки, физики, математики) предлагают использовать различные методологические принципы анализа условий, факторов и тенденций развития. Однако пока нет
единого мнения о том, что собой представляет развитие национального хозяйства, какова его специфика. Спорным остается вопрос о его движущих силах. Требует доработки проблема развития национального хозяйства во времени и в пространстве. Важно определить, как формируется устойчивое развитие национального хозяйства и за счет чего усиливается его неустойчивость. Нуждаются в теоретическом обосновании особенности и стратегические ориентиры развития национального хозяйства современной России.
Сложность, актуальность, относительная неразработанность описанных выше проблем и обусловили выбор темы диссертационного исследования, предопределили его цель, задачи и структуру.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании теории развития национального хозяйства в современных условиях на основе определения его сущности и содержания, природы и специфики, тенденций и факторов. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- раскрыть содержание понятия развития национального хозяйства,
охарактеризовать его волновую и циклическую динамику;
- обобщить и систематизировать теоретические модели и
концептуальные подходы к исследованию развития национального хозяйства;
проанализировать специфику развития национального хозяйства через взаимодействие механизмов самоорганизации и организации;
выявить факторы и тенденции развития национального хозяйства;
определить особенности реализации моделей развития национального хозяйства в условиях глобализации;
- исследовать влияние экономического времени и экономического
пространства на развитие национального хозяйства;
- установить специфику трансформационной нестабильности и
тенденции формирования пространства развития постсоветского хозяйства;
— обосновать необходимость перехода национального хозяйства России
от модели неустойчивого, экономоцентрического развития к модели
устойчивого развития, интегрирующей антропоцентрическое,
экономоцентрическое и биосфероцентрическое развитие в единую
коэволюционную систему "человек - экономика - природа";
выявить возможности самоорганизации национального хозяйства современной России и дезорганизующие его факторы;
определить условия устойчивого развития национального хозяйства современной России.
Объектом исследования являются особенности развития национального хозяйства России и стратегические ориентиры их реализации в современных условиях. Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе развития национального хозяйства и направления их изменений в перспективе.
Методологической и теоретической основами исследования послужили теории и концепции, разработанные отечественными и зарубежными учеными: экономической динамики, экономического развития и экономического роста, устойчивого развития, общественного воспроизводства, организации и самоорганизации, эволюционной экономики, синергетики, переходной экономики. Методологической основой исследования является материалистическая теория познания. Автором использовались принципы диалектической логики, диалектика формы и содержания, явления и сущности, общего и специфического. В исследовании использовались методы системного, экономико-статистического, структурно-функционального, эволюционного и синергетического анализа.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили монографии отечественных и зарубежных авторов, статьи, опубликованные в научных изданиях и периодической печати. В процессе реализации поставленных задач анализировались официальные данные Всемирного банка, Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства
8 экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ и статистические материалы, опубликованные в средствах массовой информации.
Концептуальные положения диссертационного исследования
заключаются в теоретическом обосновании специфики развития
национального хозяйства и стратегических ориентиров его реализации в
современной России. Развитие национального хозяйства трактуется как
целенаправленный, динамичный, разворачивающийся одновременно во
времени и в пространстве многофакторный процесс длительных,
накапливающихся количественных и качественных параметрических и
структурных обновлений национального хозяйства. Больший количественный
и качественный динамизм, устойчиво позитивную направленность этому
процессу придают эффективное распределение и рациональное использование
экономического времени, поддержание необходимых территориальных
пропорций, недопущение чрезмерной социально-экономической
дифференциации регионов, преодоление дезинтеграционных тенденций и расширение межрегионального экономического взаимодействия. Задача экономической политики в условиях усиления глобализации сводится к достижению и сохранению устойчивости развития национального хозяйства. Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Развитие национального хозяйства представляет собой целенаправленный процесс длительных, накапливающихся количественных и качественных изменений параметров и структуры национального хозяйства. Его сущность состоит во внутреннем структурном и функциональном обновлении национального хозяйства, возникновении его качественно нового состояния как результата воздействия элементов внешней среды и кумулятивных эффектов взаимодействия элементов внутренней среды. Динамизм развития национального хозяйства проявляется в форме возмущений, сдвигов, колебаний, волн, циклов и т.п., придающих поливариантность этому процессу.
2. Современная нелинейная познавательная парадигма развития
национального хозяйства базируется на эволюционном подходе,
акцентирующем внимание на эндогенных механизмах циклического развития,
и положениях синергетическои концепции, представляющей национальное
хозяйство системой открытой, саморазвивающейся через неустойчивость,
через возникновение порядка из хаоса и вносящей в трактовку развития
фактор случайности, исторической непредсказуемости.
Развитие национального хозяйства любого типа, независимо от исторически сложившихся форм собственности и форм связи хозяйствующих субъектов, осуществляется за счет единства и взаимодействия механизмов самоорганизации и организации национального хозяйства. При длительном сохранении влияния дезорганизующих факторов и недостаточных, либо запаздывающих усилиях по корректировке структуры и поведения системы национального хозяйства или ее управляющей подсистемы, наступает экономическая деградация.
Современными тенденциями развития национального хозяйства являются усиление его альтернативности, выражающееся в расширении вариативности итогов развития; возрастание неравномерности за счет неоднозначности результатов взаимодействия различных вариантов конкретных условий и факторов; усиление неустойчивости, характеризующее частую сменяемость позиций, структур, направлений развития; углубление вероятностного характера развития, обусловленное усилением действия многочисленных, в том числе, случайных, факторов; усложнение структуры национального хозяйства, основу которого составляет научно-технический и экономический прогресс; выпрямление траектории развития за счет ускорения в результате использования опыта более передовых национальных хозяйств; расширение ограничителей, способных существенно модифицировать развитие.
5. Глобализация, обеспечивая стандартизацию, унификацию
хозяйственной жизни, в то же время развивается под влиянием национальных
10 экономических традиций, которые обеспечивают адаптацию национального хозяйства к новым элементам развития, обусловливающим вынужденные сдвиги, противоречащие сложившейся хозяйственной системе, ослабляющие устойчивость и усиливающие несбалансированность ее развития.
6. Факторами развития национального хозяйства выступают
экономическое время (время протекания хозяйственных процессов и
функционирования природных ресурсов) и экономическое пространство
(пространство, в большей или меньшей степени приспособленное для
жизнедеятельности людей, охватывающее, прежде всего, те территории, где
реально складываются экономические отношения). Гармонизировать
экономические преобразования, придать развитию национального хозяйства
устойчиво позитивную направленность, а его темпам - больший
количественный и качественный динамизм в условиях глобализации позволит
экономия времени и пространства, выражающаяся в ускорении и
пространственном сосредоточении экономических изменений.
7. В развитии российского хозяйства сохраняется трансформационная
нестабильность, связанная с разнонаправленностью и инерционностью
многих экономических процессов и обусловленная неоднородностью
экономического пространства, существенными различиями адаптационных
возможностей регионов. Консолидированная экономическая политика
государства, учитывающая региональное многообразие национального
хозяйства и ориентированная на использование преимуществ каждого региона
и межрегиональной кооперации, гармонию интересов региональных
социумов, реализацию принципа равных возможностей для всех граждан
независимо от их места жительства, позволит сгладить трансформационную
нестабильность развития национального хозяйства.
8. Модель неустойчивого развития национального хозяйства,
сопровождающегося кризисами и катастрофами, нуждается в замене на
модель устойчивого развития как долговременного, целенаправленно
поддерживаемого развития национального хозяйства, при котором не
разрушается его структура, создаваемые условия жизни не приводят к деградации человека и деструктивные экономические процессы не развиваются до масштабов, угрожающих национальной безопасности. В такой модели развитие национального хозяйства предстает самоорганизующимся безопасным процессом.
9. Российское хозяйство, ориентированное на развитие рыночных
отношений, имеет возможности самоорганизации (проведение приватизации
положило начало становлению полноценного частного сектора;
сформировавшаяся сфера малого и среднего бизнеса обладает высоким
инновационным и адаптационным потенциалом; в структуре денежных
расходов россиян растут расходы, связанные с приобретением недвижимости
и финансовых активов; конкуренция, усложняясь, переходит на качественно
новый уровень и принимает новые формы; потребительский рынок
динамично развивается за счет благоприятной экономической конъюнктуры,
устойчивого роста реальных денежных доходов, поступления отечественных
и импортных товаров в объемах, обеспечивающих платежеспособный спрос
населения), но несбалансированность рыночных преобразований в разных
сферах хозяйствования и незавершенность институциональных
трансформаций обостряют экономические проблемы.
10. Ограничивающее воздействие на развитие российского хозяйства
оказывают процессы дезорганизации: слабая инновационность национального
хозяйства; недостаточная эффективность роли государства в обеспечении
устойчивости развития; усиление противоречивости экономических интересов
хозяйствующих субъектов; низкий уровень конкуренции и высокая доля
нерыночного сектора; неравномерное осуществление реформ на
региональном и муниципальном уровнях; низкий уровень интеграции
хозяйства в международные экономические отношения; слабая
диверсификация национального хозяйства, создающая высокую зависимость
от мировой конъюнктуры цен на основные экспортные товары;
инфраструктурные ограничения развития. Преодоление дезорганизующих
12 факторов вызывает необходимость продолжения институциональных преобразований, стимулирования темпов экономического роста и формирования условий для устойчивого развития национального хозяйства.
11. Обеспечить устойчивое развитие российского хозяйства позволит системная долгосрочная экономическая стратегия, главным ориентиром которой должно стать формирование многосекторного, информационно-индустриального, социально- и экологоориентированного, эффективно функционирующего национального хозяйства за счет перехода к инновационному развитию, позволяющему совершить технологический прорыв в будущее.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
предложено авторское определение развития национального хозяйства как целенаправленного процесса длительных, накапливающихся количественных и качественных изменений параметров и структуры национального хозяйства на основании выявления взаимообратимости и совместимости типов и форм развития;
доказано, что свойствами развития национального хозяйства являются неравномерность, импульсивность, относительная прерывность, которые характеризуют его динамику, проявляющуюся в структурной несбалансированности (несоответствиях, диспропорциях, неравновесии), неравномерности (флуктуациях, пульсациях, прерывах) и характеризующуюся сменой объемов и структуры общественного производства, расширением или сокращением возможностей национального хозяйства удовлетворять меняющиеся общественные потребности и обеспечивать накопление в необходимых размерах;
- обоснована целесообразность использования при исследовании
развития национального хозяйства эволюционного подхода, учитывающего
стохастическую неопределенность развития и дающего объяснение
межстрановых различий, а также синергетического подхода, позволяющего
13 объяснить неустойчивость, историческую непредсказуемость развития национального хозяйства, свойственные ему катастрофы, деформации и перестройки;
— выявлены современные тенденции развития национального хозяйства
как результата взаимодействия механизмов самоорганизации и организации:
усиление альтернативности развития, возрастание его неравномерности,
усиление неустойчивости, углубление вероятностного характера, усложнение
структуры национального хозяйства, выпрямление траектории и расширение
ограничителей развития;
— определены особенности развития национального хозяйства в
условиях глобализации, состоящие в ослаблении устойчивости, усилении
несбалансированности и росте вариативности развития системы
национального хозяйства, что позволяет релятивизировать типы, формы
развития в процессе сравнения их ценности и значимости;
определены условия эффективного использования экономического времени и пространства: распределение и рациональное использование экономического времени и его резервов, поддержание необходимых территориальных пропорций, недопущение чрезмерной социально-экономической дифференциации регионов, преодоление дезинтеграционных тенденций и расширение межрегионального экономического взаимодействия, которые гармонизируют экономические преобразования и придают развитию национального хозяйства устойчиво позитивную направленность, а его темпам — больший динамизм;
установлено, что сохраняющаяся в развитии современного хозяйства России трансформационная нестабильность связана с недостаточно эффективной ролью государства, неспособного преодолеть: разнонаправленность экономических процессов, обусловленную радикальным преобразованием прежней структуры национального производства; экономическую инерционность, поддерживающую сырьевую ориентацию и технологическую многоукладность национального хозяйства, недостаточное
14 инвестирование активной части основного капитала, снижение продолжительности жизни; неоднородность экономического пространства и существенные различия регионов по возможностям адаптации к рыночным условиям;
обоснована модель устойчивого развития национального хозяйства России, определены ее ориентиры (формирование многосекторного, информационно-индустриального, социально- и экологоориентированного, эффективно функционирующего хозяйства), выявлены возможности и ограничения ее формирования (возможности связаны с развертыванием процессов самоорганизации, ограничения - с факторами дезорганизации экономических процессов);
разработаны основные векторы долгосрочной стратегии устойчивого развития современного хозяйства России, предусматривающие:
в социальном направлении — преодоление высокой дифференциации доходов различных социальных групп и обеспечение справедливого распределения национального дохода за счет установления рациональных пропорций между производством и потреблением, создания условий для улучшения качества и доступности образования, увеличения численности среднего класса, развития рынка труда и трудовых отношений и т.д.;
в факторном направлении — активизацию инноваций и инвестиций в основной и человеческий капитал посредством формирования механизмов защиты интеллектуальной собственности, реализации инвестиционных и инновационных проектов в высокотехнологичных сферах, снижения уровня экономических, институциональных, политических рисков и т.д.;
в структурном направлении - опережающее развитие наукоемких
отраслей с высокой добавленной стоимостью, отраслей, производящих
современные информационные и промышленные технологии за счет создания
механизмов перераспределения ресурсов в поддержку высокоэффективных
отраслей, формирования благоприятных условий развития
ресурсосберегающих предприятий в обрабатывающей, перерабатывающей
15 промышленности и инфраструктуре, введения ускоренной амортизации экологически чистой и ресурсосберегающей техники и т.д.;
в региональном направлении - создание условий, стимулирующих субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к мобилизации имеющихся ресурсов экономического развития с помощью формирования и развития производственных кластеров, совершенствования межбюджетных отношений и т.д.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что полученные результаты развивают теорию экономического развития, дополняют ее методологический и теоретический аппарат, создают возможность исследования современных тенденций развития национального хозяйства, содействуют обеспечению его устойчивости в условиях глобализации. Результаты работы доведены до уровня конкретных рекомендаций по осуществлению воздействия со стороны государства на развитие национального хозяйства. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы при разработке теоретического обоснования инновационной направленности экономического развития, формировании стратегии устойчивого развития национального хозяйства. Кроме того, теоретические и практические выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы в научных исследованиях и при преподавании учебных курсов "Экономическая теория", "Национальная экономика" и "Теория национального хозяйства", поскольку содержат упорядоченные сведения по совокупности вопросов, входящих в рассматриваемую проблематику.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались научной общественности, были обсуждены и одобрены на международной научной конференции "Информационные технологии в естественных науках, экономике и образовании" (Саратов -Энгельс, 2002 г.); международной научно-практической конференции "Вековой поиск модели хозяйственного развития России" (Волжский, 2004 —
2005 гг.); международной научной конференции "Новый мир и новая имперскость" (Москва, 2004 г.); международной научно-практической конференции "Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития" (Сочи, 2005 г.); VIII международной научно-практической конференции "Наука и образование - 2005" (Днепропетровск, 2005 г.), VI всероссийском симпозиуме "Стратегическое планирование и развитие предприятий" (Москва, 2005 г.); международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы теории и практики кооперативного движения" (Энгельс, 2005 г.); международной научно-практической видео-Интернет конференции "Дни науки - 2005" (Днепропетровск, 2005 г.); международной научно-практической конференции "Экономическое прогнозирование: модели и методы" (Воронеж, 2005 г.); VII международной научной конференции "Циклы" (Ставрополь, 2005 г.); международной научно-практической конференции "Наука: теория и практика" (Прага - Белгород -Днепропетровск, 2005 г.); V региональной научно-практической конференции "Проблемы устойчивого развития и эколого-экономической безопасности региона" (Волжский, 2005 г.), малом университетском форуме "Россия -великая держава (вызовы современности и поиски проективного россиеведения)" (Москва, 2005 г.); во время обучения в ИПКП Финансовой академии при Правительстве РФ в г. Москве по специальности "Мировая экономика" (в объеме 160 часов; свидетельство № 1291 от 30.03.2006г.).
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 45 научных публикациях общим объемом 108 п.л. (в том числе авторских - 80,2 п.л.), из них 4 индивидуальные монографии и 7 статей в журналах, рекомендованных ВАК.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, 13 параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы, включающего 384 источника. Содержание диссертации изложено на 354 страницах печатного текста, иллюстрировано 56 таблицами, 8 рисунками, 24 графиками и диаграммами, картографическим материалом.
Экономическое развитие как объект экономического анализа
Содержание понятия экономического развития может быть раскрыто, с одной стороны, с помощью освещения различных аспектов собственно данного процесса, с другой - на основе его сравнения с близкими категориями, такими как изменение, движение, эволюция, трансформация, модернизация, рост.
Надо признать, что в научной литературе существует множество толкований экономического развития, наблюдается весьма широкое употребление этого термина, смешение понятий. Одни исследователи рассматривают экономическое развитие как процесс адаптации хозяйственной системы к окружающей среде , что является лишь его условием -необходимым, но далеко не достаточным; другие подменяют экономическое развитие его источником - противоречиями хозяйственной системы2. Довольно часто экономическое развитие отождествляют с одной из его линий - прогрессом3, с одной из его форм - эволюцией, протекающей без всплесков и скачков4, или с одним из возможных результатов - экономическим ростом5. Среди западных экономистов распространено понимание экономического развития как процесса структурных изменений в хозяйственной системе, обусловленного ростом дохода на душу населения6. Однако, рост доходов населения есть лишь один из многих факторов экономического развития: наряду со структурой хозяйства в ходе его развития меняются и отношения между его компонентами, и механизм его функционирования. К тому же, изменение структуры хозяйственной системы выступает одним из результатов экономического развития, а, потому, результаты развития хозяйства не могут быть определены через изменение его структуры.
Нельзя согласиться и со сведением сути экономического развития к взаимодействию хозяйственной системы и институтов7, отождествляющим развитие с функционированием. Весьма близким к такому пониманию является синонимизирование экономического развития с совершенствованием функционирования . Следует различать механизмы функционирования и развития. Функционирование хозяйственной системы — сложнейший процесс, требующий нормативно-правового, информационного, сырьевого, технико-технологического и иного обеспечения, связанный преимущественно с решением большого числа подчас очень сложных задач. Развитие же предполагает упор на другие типы обеспечения (прежде всего, интеллектуальное, организационно-управленческое) и сопряжено с постановкой и решением проблем, которые, в отличие от задач, не имеют готовых средств решения . Вполне очевидно и то, что в ходе экономического развития изменяется не только функционирование хозяйственной системы, но и ее состав, связи.
Вызывает интерес понимание экономического развития И.Шумпетером, представляющим его дискретным, стихийно рожденным самим хозяйством движением от одного хозяйственного кругооборота к другому, изменением траектории, по которой осуществляется хозяйственный кругооборот10. Но и такое определение не лишено слабых мест. Большую часть времени, по предположению И.Шумпетера, хозяйственная система находится в состоянии равновесия, а затем внезапно, скачком переходит в другое состояние равновесия, в связи с чем вполне закономерно возникает вопрос: каким же образом подобная ситуация может сложиться при отсутствии прибыли а, следовательно, отсутствии у производителя стимула что-либо менять, определении объема производства исходя из предыдущего опыта и равенстве спроса и предложения? Остается неясным, почему в национальном хозяйстве непременно должно установиться новое равновесие, каков механизм его развития.
Заслуживает внимания определение экономического развития как процесса накопления и реализации потенциала хозяйственной системы -изменения ее внутренней структуры, расширяющего возможности экономического роста и повышающего эффективность затрат труда. Но в ходе экономического развития изменяется не только структура, но и функционирование хозяйственной системы, а результатом экономического развития может стать не только расширение, но и сужение возможностей экономического роста, снижение эффективности труда и производства1 .
С нашей точки зрения, экономическое развитие представляет собой процесс количественных и качественных изменений параметров и структуры хозяйственной системы, выводящий ее из положения равновесия, связанный с ее обновлением, превращением в нечто иное, новое. Причем речь идет не о разовых, а о нарастающих, развернутых во времени экономических изменениях. Для характеристики экономического развития требуются, как правило, довольно большие периоды времени, позволяющие судить о тенденциях, направленности изменений.
Развитие национального хозяйства как результат единства и взаимодействия механизмов самоорганизации и организации
Развитию национального хозяйства присуща определенная двойственность: с одной стороны, изменение его направленности подчинено общим закономерностям развития сложных систем, а с другой, — его динамика формируется с непосредственным участием интеллекта, способного производить отбор вариантов развития и в определенной степени направлять его. Безусловно, это усложняет экономический анализ, но вовсе не оправдывает ни абсолютизации, ни игнорирования одной из сторон такой двойственности. Социально-экономическая специфика, накладываясь на общие закономерности самоорганизации сложных систем, создает дополнительные трудности при решении проблем выявления пределов управляемости и возможности использования тех или иных инструментов регулирования экономического развития.
Нельзя отрицать существования общности процессов, протекающих в природе и в экономике. "Совершенно необязательно и даже неразумно, - по мнению Эрвина Ласло, - чтобы процессы физической, биологической и даже социокультурной эволюции подчинялись принципиально различным законам"91. И природа, и экономика характеризуются одними и теми же признаками сложных систем, а их развитие протекает по законам самоорганизации, механизм которых аналогичен в различных типах систем. Во-первых, экономика есть система потокового типа, связанная с внешней средой (природной, политической, культурной) потоками энергии, материи и информации. Для такой системы невозможно достижение состояния равновесия: даже в стационарном состоянии сохраняются нулевые потоки, проходящие через систему. Во-вторых, в любой технико-экономической парадигме элемент самовоспроизводимости изначально заложен в виде производства средств производства
Как известно, формирование каждого нового экономического уклада проходило через своеобразные процессы "естественного отбора", всякий раз обеспечивая более эффективное использование ресурсов и возможность более полного удовлетворения материальных потребностей членов общества. Появлялись новые институты, новые формы организации производства, обмена и распределения. Последовательно и постепенно отмирали прежние институты и старые формы под влиянием экзогенных воздействий, "запускающих" внутренние механизмы самоорганизации. В основе описания механизмов, определяющих процесс самоорганизации, лежат дарвиновские категории: изменчивость, наследственность, отбор. Эти термины при соответствующем расширении их смысла являются ключевыми словами того языка, на котором Н.Н.Моисеев попытался объяснить "системную интерпретацию развития национального хозяйства .
Словом "изменчивость" закодированы разнообразные экономические явления, создающие "поле вариантов", необходимых для выбора дальнейшего продолжения процесса развития. В основе изменчивости лежат изначально присущие национальному хозяйству и свойственные всем этапам его развития факторы стохастики и неопределенности. Изменчивость по-разному проявляется на всех этапах развития национального хозяйства. Одним из ее проявлений выступают механизмы кооперативности, объединения элементов в систему. В ходе развития наблюдается непрерывный поиск новых форм организации национального хозяйства, рождающий новые его типы. Наследственность означает лишь то, что настоящее и - будущее любого элемента национального хозяйства не определяется, а зависит от прошлого. Степень зависимости национального хозяйства от своего прошлого (его память) может быть любой. Во вполне детерминированных системах прошлое однозначно определяет будущее; их вполне можно называть системами с бесконечной памятью94.
Если изменчивость создает поле возможностей развития национального хозяйства, а наследственность ограничивает это поле, то отбор реализующегося варианта или вариантов развития определяется некоторыми правилами или принципами. Это, прежде всего, законы сохранения. Никакой процесс изменения не может идти вопреки закону сохранения количества движения. Принципы отбора и есть те самые законы развития, которые из допустимых движений национального хозяйства отбирают наблюдаемые в реальности. При этом к числу правил отбора следует относить и те результаты опыта, на которые люди опираются в своей практической деятельности, принимая конкретные решения.
Влияние экономического времени и экономического пространства на развитие национального хозяйства
Развитие национального хозяйства разворачивается по определенным этапам. В нем могут быть выявлены некоторые качественные состояния, отдельные стадии, сменяющие одна другую. Смена этих стадий может характеризоваться определенной повторяемостью. Одна стадия по сравнению с другой может наступать быстрее или позже. Такие особенности процессов характеризуются понятием длительности. Сравнение различных длительностей может стать основой для количественных мер, выражающих скорость развертывания экономических процессов, их ритм и темп. Если эти характеристики абстрагировать от самих экономических процессов и рассмотреть отношения длительностей как некоторые самостоятельные признаки этих процессов, то мы получаем представление о времени как таковом.
В теории экономического равновесия время представляется вечностью, а развитие - процессом, не подвергающимся воздействию со стороны времени. Прошлое при таком подходе не влияет на состояние национального хозяйства в настоящем: время нейтрально, дискретно и гомогенно, каждый его период качественно однороден, а развитие предстает совокупностью изолированных состояний, движение происходит извне национального хозяйства и оно не генерирует эндогенные процессы. Предполагается, что национальное хозяйство можно поддерживать в таком состоянии, когда отношения взаимодействия между переменными остаются неизменными. Но это предположение справедливо лишь в том случае, если период наблюдения очень короток или если мы имеем дело только со стационарными состояниями национального хозяйства, и, следовательно, время не играет роли.
Динамический анализ представляет время потоком событий, текущих из прошлого через настоящее в будущее, позволяя создавать динамические модели, в которых реальное состояние национального хозяйства в настоящем времени представляется переходным от настоящего к будущему. В рамках этой концепции настоящий период времени увязывается с прошлым и будущим национального хозяйства на основе его памяти и ожиданий хозяйствующих субъектов. Время представляется необратимым, переход от одного состояния национального хозяйства к другому определяется действием эндогенных сил, состояние национального хозяйства в настоящий момент зависит как от его состояния в прошлом, так и от сегодняшних представлений хозяйствующих субъектов о будущем. Каждый период времени при таком подходе гетерогенен, качественная неоднородность времени обусловлена наличием у него собственной экономической структуры, характеризующей сложные взаимосвязи настоящего с прошлым и будущим.
Специальные работы, посвященные анализу фактора времени в экономическом развитии, трактуют суть этого феномена в органической связи с темпами и эффективностью общественного производства. Отмечается, в частности, что с ростом темпов и эффективности общественного производства экономическая "цена" интервалов времени неуклонно повышается, и это принято называть фактором времени. Признается также возможность иного подхода - с позиций предвидения тенденций, темпов и пропорций развития общественного производства. Утверждается, что основной формой проявления действия фактора времени в национальном хозяйстве является динамика эффективности капитальных вложений . Под действием фактора времени подразумевают также: временной лаг, то есть получение эффекта через некоторое время после осуществления капитальных вложений; изменение стоимости фондов потребления и накопления в связи с изменением На языке математики экономическое время может быть представлено следующей формулой: T=To + t, (3.1) где Т— экономическое время; То — начальное разбиение фазового пространства; t — универсальное (астрономическое) время.
Экономическое время характеризуется рядом свойств, среди которых выделим наиболее важные: однонаправленность, многоуровневость, асимметричность, неравномерность.
Однонаправленность и следующая из нее беззначностъ экономического времени означает, что экономическое время может "течь" только от прошлого к будущему, но ни при каких обстоятельствах не может "течь" в обратную сторону. Число, которым мы его описываем, всегда увеличивается и никогда не может уменьшаться. Если бы экономическое время с равным логическим основанием могло бы либо увеличиваться, либо уменьшаться, тогда положительному направлению изменения можно было бы приписать знак "плюс", а отрицательному- "минус". Но экономическое время как исчисленное движение всегда увеличивается. Существует не "стрела экономического времени", а "стрелы экономических процессов": мы можем приписать протеканию экономического процесса положительный или отрицательный знак в зависимости от того, увеличивается или уменьшается во времени величина, описывающая некоторое свойство этого процесса. Приписывая временной координате положительный или отрицательный знак, мы изменяем тем самым направление экономических процессов во времени, но не направление самого времени
Возможности самоорганизации национального хозяйства
Сформировавшееся в СССР административно-командное хозяйство представляло собой моноцентрическую систему, функционирующую по единому плану, в которой центр определял правила поведения всех ее элементов и устанавливал стратегию их деятельности, выбирая необходимые для этого формы воздействия. Основным звеном этой системы было государственное предприятие, использовавшее закрепленную за ним часть государственной собственности на началах хозяйственного ведения. Через механизмы централизованного планирования и фондообразования государство задавало цели деятельности хозяйствующих субъектов и функциональную зависимость между величиной остающихся в распоряжении предприятия фондов различного назначения и степенью достижения заданных целей. Пропорции распределения дохода и прибыли между фондами развития и потребления (денежными доходами населения и товарной массой) задавались из центра, что обеспечивало поддержание и макроэкономических пропорций. Нарушения этих пропорций возникали не в результате деструктивной деятельности фирм, а из-за ошибок центра. Достаточно низкая эффективность функционирования предприятий ввиду слабого мотивационного механизма и невысокого качества планов до определенного времени компенсировалась устойчивостью построения хозяйственной системы, возможностью перераспределения ресурсов и их концентрации на решении наиболее важных задач. Такая система продемонстрировала свои исключительно высокие возможности функционирования в экстремальных внешних условиях (в годы войны), но в экономическом соревновании с рыночной системой хозяйствования оказалась неконкурентоспособной.
В отличие от административно-командного, рыночное хозяйство является полицентрической системой и по своей природе отрицает возможность централизованного установления стратегии поведения своих элементов. Основное его звено - частная фирма, а движущая сила развития — частный интерес собственника. Распределение вновь созданной стоимости между предпринимательским доходом и фондом оплаты труда наемного персонала происходит под воздействием двух разнонаправленных и тем самым взаимно уравновешивающихся сил — интереса собственника, направленного на рост и капитализацию предпринимательского дохода - с одной стороны, и интереса наемных работников, направленного на увеличение заработной платы — с другой. Наличие автоматически действующего механизма саморегулирования на уровне каждой фирмы составляет основу механизма саморегулирования национального хозяйства в целом. Государственное регулирование лишь дополняет его.
Жесткий контроль сверху (в условиях господства государственного сектора) и наличие автоматически действующего механизма саморегулирования на уровне фирмы (в условиях господства частного сектора) обеспечивают стабильность развития национального хозяйства, хотя и с разным уровнем эффективности. И для того чтобы в процессе реформирования российской системы хозяйства сохранялась ее устойчивость, разрушение механизма централизованного государственного регулирования должно было компенсироваться становлением механизмов саморегулирования на уровне фирм, подкрепленных мерами экономического регулирования со стороны государства. Это могло быть достигнуто только в том случае, если бы правительству удалось в короткий срок основным звеном хозяйствования сделать частный сектор. Однако реальностью экономического развития России стало господство не частного, а коллективного сектора со свойственными ему экономическими противоречиями.
На коллективном предприятии противопоставление интереса собственника и работника заменяется противопоставлением между текущими и перспективными интересами. Для работника-собственника, получающего основную часть дохода в форме заработной платы, приоритетными остаются интересы краткосрочного характера. Отсутствие на уровне коллективного предприятия противодействующих сил, напрямую заинтересованных в ограничении расходов на заработную плату и капитализации дохода, свидетельствует и об отсутствии механизмов саморегулирования. Фирмы такого типа характеризуются низкой инвестиционной активностью, тенденцией к "проеданию" дохода. Они становятся центрами нарастания кризисных тенденций (инфляции, неплатежей и т.д.). Специфичность экономического поведения коллективного предприятия предопределяет и специфичность его реакции на используемые государством регуляторы. В частности, снижение налоговой нагрузки ведет не к росту накоплений, а к росту заработной платы; увеличение налогов вызывает сокращение не расходов на оплату труда, а капитализируемой части прибыли.
Необходимо отметить, что "коллективизация" российского хозяйства началась еще со второй половины 80-х годов XX века и первоначально шла под лозунгами выборности руководителей, самоуправления, самоокупаемости и самофинансирования в рамках реформирования государственного сектора, а затем в ходе развития аренды, кооперации и акционирования. Реализация этих идей фактически означала слом государственного сектора и его преобразование в коллективный. Приватизация также не привела к единовременному преобразованию государственных и коллективных предприятии в частные: произошла лишь замена одних типов коллективных предприятий на другой. К тому же, приватизация создала много новых проблем национальному хозяйству. Во-первых, вопреки первоначальной установке, согласно которой государство должно было уйти из тех сфер, где оно не может обеспечить достаточной экономической эффективности, государство отказалось от права собственности в наиболее благополучных отраслях и секторах национального хозяйства, сделав рентабельные производства первоочередными объектами приватизации.
