Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теории экономического роста и условия его формирования в СССР во второй половине 1950 — середине 1960-х гг 16
1.1 Основные теории экономического роста 16
1.2 Условия формирования экономического роста в СССР в 1950 — начале 1960-х гг 35
Глава II. Промышленная политика СССР и организационные изменения в экономике ТАССР в период хозяйственной реформы 1957 г 55
2.1 Направления промышленной политики и показатели производства СССР в 1956-1965 гг 55
2.2 Организационные изменения в управлении промышленностью и экономический рост 73
Глава III. Индустриальное развитие Татарской АССР в 1956-1965-е гг. и его результаты 95
3.1 Приоритеты и темпы промышленного роста в Татарской АССР во второй половине 1950 — начале 1960-х гг 95
3.2 Пространственные, организационные и демографические последствия индустриального развития региона , 114
Заключение 135
Библиографический список 140
Приложения
- Основные теории экономического роста
- Условия формирования экономического роста в СССР в 1950 — начале 1960-х гг
- Направления промышленной политики и показатели производства СССР в 1956-1965 гг
- Приоритеты и темпы промышленного роста в Татарской АССР во второй половине 1950 — начале 1960-х гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование устойчивого экономического роста представляет собой одну из главных задач развития современного российского общества. В связи с этим теоретическое осмысление проблем, связанных с выявлением факторов, условий, общих и специфических черт экономического роста является научно значимым. Большие возможности для этого представляют историко-экономические исследования реальных процессов экономического роста, определение его особенностей на каждом историческом этапе развития страны.
В середине XX в. в СССР экономический рост был обусловлен преимущественно индустриальным развитием, реализовавшимся в условиях первого витка современной научно-технической революции. Одновременно в стране осуществлялись крупные организационные перемены, связанные с изменением форм управления промышленностью. На конкретно-историческом материале эти процессы изучены недостаточно глубоко, фрагментарно.
В условиях создания современного индустриально-информационного общества в Российской Федерации особенно актуально обращение к опыту и урокам экономического, прежде всего промышленного развития страны в середине XX в. — начальный период НТР.
Важным представляется изучение региональной составляющей данной проблематики, позволяющей детализировать частные проявления зарождающейся научно-технической революции, ее влияния на формирование экономического роста отдельного региона.
Научная значимость темы связана и с тем, что в современной исторической и экономической литературе существует ряд спорных оценок о проводимой в 1950-середине 1960-х гг. промышленной политике центральными и мест-
ными органами власти. Конкретно-историческое изучение и теоретическое осмысление опыта развития страны, прежде всего, на региональном уровне будет способствовать развитию данных дискуссий.
Степень разработанности темы. Характеризуя историографическую базу рассматриваемой проблемы, прежде всего, следует выделить в ее структуре три основных направления.
Первое из них включает общетеоретические труды по проблеме экономического роста. Внимание ученых к стадиям экономического роста, его основным предпосылкам, факторам и особенностям проявилось главным образом в конце XIX века, последовательно увеличиваясь на протяжении XX столетия. Проявлением этого интереса стали не только труды отдельных исследователей, но формирование специальной проблематики в рамках многих экономических школ.
Большой вклад в изучение данного вопроса было положено учеными западной экономической мысли. Анализу подвергались и в целом проблемы экономического роста, и отдельные его компоненты1. Богатые по своей направленности, они заложили основу макроэкономической теории роста-
Заслуживают внимание труды , изданные в странах Восточной Европы в 1960-1980-х гг. В работах анализировался понятийный аппарат теорий экономического роста западных стран и Советского Союза.
Доминировавшая в отечественной экономической науке до конца 1980-х годов марксистская идеология обусловила отсутствие вариативности подходов к рассматриваемой проблеме. Вместе с тем необходимо отметить
1 См.: Domar Е. Essays in the Theory of Economic Growth. N.Y,, 1957; Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. Cambrige, I960; Rostow W.W. The Progress of Economic Growf. NX, 1972; Solow R. Growth theory: An exposition. Oxford, 1970; Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста, М.,1971; Норт Д. Институты и экономический рост: историческое видение. Т. 1, вып.2. М, 1993.; Солоу Р. Перспективы теории роста// МэиМО. 1996. № 8; Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. Новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике. М., 1959 и др. См.: Минц Б. политическая экономия социализма. М.; Прогресс, 1965; Темпы и пропорции социалистического воспроизводства (Методы экономико-статистического анализа). М., 1968; Хо-ош Я, Факторы экономического роста. М.,1974; Искра В. Трудовые факторы экономического развития социалистических стран. М., 1976; Шимаи М. К третьему тысячелетию. М.> 1977; Паестка Ю. Опыт интенсификации экономического развития при социализме (факторы и взаимозаменяемости). М., 1980; Хайнрикс В., Майер Г. Воспроизводство. Эффективность. Рост. М., 1980 и др.
исследования А. Анчишкина1 и К. Микульского2, в комплексе рассматривающие данную проблематику. Отдельными аспектами влияния экономического роста на экономику занимались Ю. Иванов, Ю. Кац, Д. Черников и др. Ряд ученых4 подвергали критичному анализу взгляды зарубежных экономистов. В целом эти работы имели аналитический характер и содержали большой фактический материал.
Начало 1990-х гг., ознаменовавшееся крушением экономической системы социализма, привнесло значительные изменения в теоретические построения российских экономистов, которые были связаны с переосмыслением западноевропейского опыта.5 Получило развитие в новом ключе концепция регионализма6. Внимания заслуживают работы Н. Кузнецовой7, носящие обобщающий характер, и характеризующие все составляющие экономического роста. Сущности экономического роста посвящены работы В. Салийчука, В. Перепелкина.8 Большое число изданий9 исследует экономический рост и связанные с ним проблемы.
См.: Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М.,1986; Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М., 1973.
2 См.; Микульский К.И. Экономический рост при социализме. Опыт К перспективы. М., 1983;
Проблема темпов экономического роста в современном мире / К.И. Микульский, О. Крач, Ю.С.
Ширяев, М., 1986.
3 См.: Багрий П.И. Факторы экономического роста в условиях развитого социализма. Киев, 1983;
Иванов Ю.М. Соотношение экстенсивных и интенсивных процессов в расширенном воспроиз
водстве. М., 1980; Кац Ю.А. Экономический рост и проблемы его оценки в народном хозяйстве
СССР. Таллин, 1984; Константинова Ю.Н. Финансы и факторы экономического роста. М., 1974
4 ИДР'
См.: Барышева А.В. Экономический рост и производительность труда. Критика буржуазной теории и методологии. М-, 1980; Осадчая И.М. Критика современны* буржуазных теорий экономического роста. М., 1963; Шляпентох В.Э. Эконометрика и проблемы экономического роста (Макромоделирование в работах буржуазных экономистов). М„ 1966 и щ>-См.: Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М., 1997; Глазьев С. Экономическая теория технического развития. М.,1990; Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., 1996.
См.: Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной экономики. СПб., 1992; Карташова О.И. Экономический рост региона и факторы его обеспечения. Нижний Новгород, 2002; Развитие и экономический рост региона / Под ред. В.И. Бархатова, Ю.Ш. Капкаева, Д.А. Плетнева и др. Челябинск, 2004; Резервы экономического роста в регионе / Под общ.ред. В.В. Герасимовой. Саратов, 2004.
7 См.: Кузнецова Н.П. Экономический рост в историческом контексте. СПб., 1996; Кузнецова Н.П, Экономический рост и интенсификация капиталистического воспроизводства. Л., 1989. См.: Перепелкин В.А. Теория и политика экономического роста. Самара, 2001; Салийчук В.Ф. Экономический рост: теоретические аспекты. Курган, 2004.
9 См.: Губарь А.Н. Проблемы экономического роста. Барнаул, 1993; Саввин А.С. Экономический рост и проблемы экологизации промышленного производства. СПб., 2004 и др.
Второе направление включает в себя исследования, посвященные вопросам становления и развития научно-технической революции. Развивающаяся в середине XX в. во многих странах мира научно-техническая революция потребовала научного обоснования данных процессов, В этой связи, начиная со второй половины 1950-х гг., в Советском Союзе стали издаваться труды, посвященные данной тематике.
Многие работы советских авторов отличались ограниченным характером рассматриваемой проблемы. Исследователи понимали под научно-технической революцией лишь отдельные процессы производства, фактически сводя НТР к технической революции или техническому прогрессу (процессам автоматизации, быстрому росту технической и энергетической вооруженности труда и т.д.)1.
В особую группу исследований следует отнести работы, которые по аналогии с западными, видели в научно-технической революции комплексное взаимодействие науки и техники2. Отдельные авторы3 рассматривали не саму НТР, а условия, которые предшествовали ее появлению.
В 1960-1970-е гг. вышло большое количество работ , посвященных общим вопросам НТР. В этой связи, особый интерес представляет коллективное исследование «Научно-техническая революция и общество», под редакцией Н. Дряхлова, С. Никишова и др.5, в котором рассматривались истоки зарождения и особенности НТР.
См.: Борисов Е.Ф. Эффективность социалистического производства в условиях научно-технической революции. М., 1972; Кудряшов А.П., Безруков А.В. НТР и экономический прогресс. М., 1981; Семибратов В. Ленин и научно-техническая революция // Правда. 1969.24 мая. 2 См.: Камаев В.Д. Современная научно-техническая революция. М., 1972; Несмеянов А.Н. Наука и производство// Коммунист. 1956. №2; Хейнман С.А. Научно-техническая революция сегодня и завтра. М., 1977 и др.
См.: Андреев А.К. О роли социально-экономических условий в развертывании научно-технической революции/ Источники и движущие силы научно-технического прогресса. Л., 1987.
См.: Марков Н.В. Научно-техническая революция: анализ, перспективы, последствия. М., 1971; Современная научно-техническая революция. Историческое исследование /Отв. редактор СВ. Шухардин. М., 1967; Современная научно-техническая революция. Историческое исследова-ние.Изд. 2, доп. /Отв. редактор СВ. Шухардин. М, 1970.
См.: Научно-техническая революция и общество / Под ред. Н.И. Дряхлова, СИ. Никишова и др. М., 1973.
Замедление экономического роста Советского Союза в конце 1960-1970-х гг., позволило ученым обратить свои взоры в сторону США, где процессы научно-технической революцией набирали обороты. В начале 1970-х гг. в СССР было издано несколько работ1, анализирующих развитие НТР в данной стране. Несколько ранее появились труды, в которых настойчиво говорилось о проблемах, которые несет в себе научно-техническая революция.2
Исследовательские приоритеты последнего десятилетия XX — начала XXI веков обусловили снижение интереса ученых к различным аспектам научно-технической революции. В ряду немногочисленных трудов выделяется работа В. Степанова, попытавшегося с современных позиций осветить основные тенденции социально-экономического развития СССР во второй половине XX века3.
Третье направление составляют исследования, раскрывающие частную составляющую рассматриваемой проблемы— ход и механизмы развития промышленности в 1956-1965 гг. на общесоюзном и региональном уровнях.
Вопросам, рассматривающим промышленное развитие СССР в 1950-1960 гг. уделено немало внимания советских ученых. Это было не случайно: данный период характеризовался высокими темпами роста народного хозяйства. Отечественная историография пополнилась преимущественно изданиями4, посвященными темпам экономического роста индустрии. Параллельно с
См.: Иванова З.П. Научно-техническая революция в США. М., 1971; США: научно-техническая революция и тенденции внешней политики. М., 1974.
См.: Семибратов В. Социальные проблемы современной научно-технической революции в социалистическом обществе. Л., 1969.
3 См.: Степанов В.Р. НТР: государственная политика и регион (на материалах индустриального
развития республик Волго-Вятского экономического региона в 1950-1980-е гг.). Казань, 2004.
4 См.: Геращенко Б.С., Геращенко B.C. Вопросы экономики промышленности СССР на совре
менном этапе коммунистического строительства. М., 1962; Локшин Э.Ю. Промышленность
СССР 1940-1963 гг. Очерк истории. М., 1964; Развитие социалистической экономики СССР в
послевоенный период/ Под ред. И.А. Гладкова, А.И. Косого, Г.Н. Евстафеева и др. М., 1965;
Хлусов М.И. Развитие советской индустрии. 1946-1958 гг. М., 1977; Хромов ПА. Некоторые
закономерности развития промышленности СССР (формы промышленности, технический про
гресс, темпы развития), М., 1963; Черкасов Н.Г. Могучая поступь советской индустрии. М.,
1959;
этим в научной литературе обсуждался вопрос пропорциональной увязанно-сти отраслей индустрии. В приоритетном росте тяжелой индустрии виделся залог будущих успехов экономики страны, но, с другой стороны требовалось развивать и легкую индустрию, так как потребности населения за послевоен-ные годы значительно возросли. Ряд работ комплексно рассматривали промышленное развитие Советского Союза, увязывая организационные преобразования с темпом роста советской индустрии.
Важный материал содержат труды, характеризующие организационные изменения в структуре управленческого аппарата промышленности, положительная оценка которых дана в работах Л. Бабаковой, Т. Понизова, изданньтх на рубеже 1950-1960-х гг.3. Особенностью данных работ являлось практически полное отсутствие критики, что впрочем, после смещения Н.С. Хрущева, обернулось обратными процессами. Были изданы монографии4, подвергшие неудавшиеся реформы острым нападкам. И только после распада Советского Союза начали выходить работы5, объективно раскрывающие сущность появления, функционирования и краха совнархозовской системы.
В ряду региональных исследований, посвященных индустриальному развитию в 1956-1965-х годов, достаточно информативны и содержательны обобщающие труды6, рассматривающие тенденции роста народного хозяйст-
См.: Гладков И. Экономический закон планомерного развития народного хозяйства. М., 1955.
2 Викентьев А.И. Развитие экономики СССР и проблемы пропорциональности. М.,1963; Горбу
нов Э.П. Темпы, уровень, структура промышленного производства в СССР. М, 1965.
3 См.: Бабакова Л.М. Советы народного хозяйства экономических административных районов.
М., 1959; Викентьев А.И. Совнархозы в действии. Первый опыт работы совнархозов. М., 1958;
Понизов Т.Н. Управление промышленным производством в СССР. М., 1963.
См.: Ефимов А.Н. Советская индустрия (производственный аспект, управление и планирование), М., 1967.
См.: Благих И.А. Хозяйственные реформы Н.С. Хрущева: волюнтаризм или необходимость? // Из истории мысли и народного хозяйства России. Вып.1,4.1. М., 1993; Веденеев Ю.А. Организационные реформы государственного управления промышленностью СССР: историко-правовое исследование (1957-1987 гг.). М., 1990; Мерцалов В.И. Реформа управления промышленностью и строительством 1957-1965 гг. (на материалах Восточной Сибири) / Дисс. ... докт. ист. наук. Иркутск, 2001; Семенова Л.М. Деятельность Советов народного хозяйства по управлению промышленностью в 1957-1962 гг.: на материалах Башкирской АССР / Дисс... канд.ист.наук. Уфа, 2003.
См,: Абрамов П.В. Развитие экономики Татарской АССР за годы Советской власти. Казань, 1957; Абрамов П.В. Татарская АССР (Экономико-географический очерк), Казань, 1960; Азизов К.И. Промышленность Татарии и пути повышения ее эффективности. Казань, 1973; Батыев С.Г. Советская Татария в семилетке. Казань, 1960; Зайцев А.И. Подъем экономики и культуры Тата-
ва республики, в том числе и ее индустриальной сферы, в указанные годы.
Благодаря бурному подъему машиностроения, нефтедобывающей, газовой индустрии, и как, следствие этого, росту нефтехимических и химических отраслей появилось большое количество изданий1, анализирующих данные отрасли в отдельности. Ряд работ были посвящены структурным преобразованиям управленческого аппарата, роли партийных органов в управлении промышленностью, созданию Татарского и Средневолжского совнархоза.
Анализ литературы показывает определенные достижения в исследовании региональной составляющей развития промышленности СССР в период 1956-1965 годов, что позволяет сопоставить его ход с теоретическими концепциями экономического роста, со степенью воздействия на него научно-технической революции. В то же время были выявлены существенные пробелы в изучении проблемы, отсутствие объективности и комплексности исследований, сравнительных характеристик промышленного роста страны, отдельных регионов с мировой практикой, что предопределило постановку темы исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексном рассмотрении развития промышленности Татарской АССР в контексте экономического роста советской экономики в середине 1950-х — первой половине 1960-х гг.
Достижение поставленной цели диссертационного исследования предполагает решение следующего ряда задач:
рии за 40 лет. Казань, 1957; Из истории социалистического строительства на Средней Волге/ Под общ. ред. И.М. Ионенко. Казань, 1975.
1 См.: Галкин Л.Г., Дасаев М.Г. Резервы и пути повышения производительности труда в нефте
перерабатывающей промышленности Татарии. Казань, 1964; Галкин Л.Г. Резервы производства
в добыче нефти и газа. М, 1966; Петрова А.Л., Лифшиц И.М., Цитрина Л.Н. Большая химия.
Казань, 1967; Троепольский В.И. и др. Татария — республика нефти. Казань, 1957.
2 См.: Кадыльский В.И. Укрепление Советов Татарской АССР и их деятельность в области про
мышленности и сельского хозяйства (1951-1958 гг.)/ Дисс. ... канд. ист. наук. Казань, 1978;
Очерки истории партийной организации Татарии / Под ред. НА Адрианова, Л.А. Аполлонова
и др. Казань, 1962; Токарев В.Б. Партийные организации во главе перестройки и совершенство
вании управления промышленностью и строительством в 1956-1961 гт. (По материалам Тата
рии)/Дисс. ... канд. ист. наук. Казань, 1963.
выявить основные теоретические подходы к анализу экономического роста и их специфику применительно к середине XX в.; проанализировать влияние научно-технической революции на формирование условий экономического роста в СССР в середине XX в.; рассмотреть направления государственной политики и их влияние на динамику и региональную специфику промышленного производства в середине 1950 — начале 1960-х гг.;
исследовать процесс перестройки системы управления промышленностью республики и воздействие административных реформ на экономический рост в рассматриваемый период;
проследить динамику и факторы промышленного роста Татарской АССР, выявить изменения в структуре экономики и индустрии республики в середине 1950-1960-х гг.;
выявить последствия изменений в промышленности Татарской АССР середины XX в. и определить роль экономического района в системе народнохозяйственных связей СССР.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках раздела 2 «Экономическая история» (2.6 — «История развития различных сфер хозяйственной деятельности и народнохозяйственных комплексов») специальности 08.00.01 — Экономическая теория Паспорта специальности ВАК (экономические науки).
Объект исследования. Промышленное развитие СССР в 1950- первой половине 1960-х гг.
Предмет исследования. Экономические отношения, возникшие в промышленном секторе народного хозяйства Татарской АССР в условиях экономического роста середины XX в.
Хронологические рамки ограничены периодом 1956-1965-х годов. Он обусловлен осуществлением в СССР 6 пятилетнего плана (1956-1960-гт.) и плана семилетки (1959-1965 гг.), группировка основных статистических пока-
зателей в источниках проведена в соответствии с плановыми заданиями. В 1957-1965 гг. в стране действовала территориальная система управления промышленностью, внесшая существенные коррективы в процесс развития промышленности регионов. В социально-экономической жизни Татарской АССР этот период отмечен ускоренными темпами роста промышленной индустрии, пространственными, организационными и демографическими изменениями в рамках существующей системы.
Территориальные рамки исследования определены административными границами Татарской автономной республики, составлявшей часть экономики РСФСР.
Теоретической основой диссертационного исследования являются теоретические модели и концепции различных научных школ, труды отечественных и зарубежных исследователей по вопросам экономического роста, научно-технической революции и промышленного развития страны.
Методологической базой диссертации являются общенаучные методы познания, включая диалектический, историко-генетический, проблемно-хронологический, экономико-статистический. При отборе фактического материала автор исходил из принципов научности и историзма.
Информационно-эмпирическая база исследования достаточно разнообразна. Основную источниковедческую базу исследования составили материалы государственных архивохранилищ:
Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ);
Национального архива Республики Татарстан (НА РТ);
Российского государственного архива экономики (РГАЭ);
Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ);
Центрального государственного архива историко-политической документации Республики Татарстан (ЦГА ИПД РТ).
В них представлены документы, характеризующие промышленное развитие СССР и Татарской АССР, материалы, освещающие деятельность зако-
нодательных, исполнительных и распорядительных органов государственных власти в области промышленности, распоряжения, объяснительные записки и другие рабочие документы 1950-1960-х гг.
Вторую группу информационных материалов составили официальные документы и нормативные акты правительства, Верховного Совета СССР и Совета ТАССР, статистические данные Центрального статистического управления и статистических управлений на местах (второй половины XX в.). На основании этих документов были проанализированы основные направления промышленного развития СССР и отдельно взятого региона, особенности реформирования органов управления и их влияние на экономический рост государства и на промышленное развитие республики.
Третью группу составили материалы периодической печати середины 1950— начала 1960-х гг., отражающие атмосферу времени и предоставляющие возможность восстановить хронологию событий и промышленное ра> витие СССР и отдельных его регионов в начальный период НТР.
Информационную базу исследования также составили работы западных и российских экономистов, экономических историков по проблемам формирования экономического роста и развития НТР.
Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексном исследовании развития промышленности Татарской АССР в начальный период научно-технической революции на основе сопоставления этого процесса с основными концепциями экономического роста. Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и составляющие ее новизну, сводятся к следующим положениям: '
1) определены состояние, основные направления и тенденции научного поиска зарубежной и отечественной научной мысли по вопросам экономического роста. Доказано, что преобладавшие в экономической теории воззрения на экономический рост, как на преимущественно индустриальный, в середине XX в. определяли стратегию экономической политики индустри-
ально развитых стран;
выявлено, что главным условием экономического роста в СССР в середине 1950-х начале 1960-х гг. являлось научно-техническое развитие промышленности, имевшей приоритетное государственное финансирование. Прямым следствием этого явилось усложнение отраслевой структуры промышленности, обозначаемое административными органами власти как комплексные отрасли, подотрасли и новые производства. При этом управление промышленностью без опоры на региональные управленческие структуры становилось неэффективным;
определено, что главные параметры промышленной политики в СССР определялись «концепцией ускоренного развития», предполагавшей освоение новых территорий, природных и людских ресурсов, сознательное углубление структурных диспропорций в отраслевом балансе;
исследованы преобразования в системе управления промышленностью Татарской АССР в 1957-1965 тт., связанные с созданием СНХ ТАССР, его реорганизацией и преобразованием в Средневолжский СНХ; доказано, что распределение властных полномочий между центром и регионами в 1957-1965 гг. рассматривалось как условие обеспечения экономического роста и проявлялось в переводе кадров высшего управленческого звена (глав министерств и ведомств) в регионы, при поддержании баланса с количеством местных национальных кадров. На региональном материале обоснована неспособность данной модели организации управления производством поддерживать стабильный экономический рост вследствие отсутствия реальных рычагов управления на местах, роста бюрократизма, наличия административных методов в регулировании хозяйственных механизмов;
обобщен исторический опыт индустриального развития Татарской АССР во второй половине 1950-середине 1960-х гг., отмечено приоритетное положение региона в нефтедобыче СССР; рассмотрены структурные преобразования в экономике региона, связанные с главенствующим положением
отраслей нефтегазового, химического и машиностроительного комплекса, показано ведущее влияние на динамику валовых показателей промышленности республики централизованного распределения и роста финансовых вложений, удешевления электроэнергетических ресурсов, увеличения трудовых ресурсов за счет сельской миграции, мобилизации квалифицированных кадров из других районов страны; обосновано, что эти меры поддерживали органический рост в отраслях промышленности, завершавших индустриализацию, но сужали резервы экономического роста в других отраслях и долговременной перспективе;
6) обозначены последствия преобразований в республиканской промышленности второй половины 1950-х— начала 1960-х годов для последующего развития, ознаменовавшиеся поддержанием промышленного роста в ТАССР в 1960— начале 1980-х гг. (при усилении отраслевых диспропорций и увеличении эколого-экономических противоречий), формированием крупных территориально-промышленных комплексов, оформлением трех промышленных районов республики (Казанско-Зеленодольского, Чистопольского и нефтепромышленного района восточной части республики) и увеличением разрыва в уровне их социально-экономического развития, демографическими перемещениями.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные результаты проведенного диссертационного исследования заключаются в расширении существующей теоретической базы экономических исследований путем раскрытия, комплексного анализа, структурирования и детализации взглядов на проблемы экономического роста и научно-технической революции, что позволяет обновить и расширить имеющие представления о промышленном развитии Советского Союза. Выделены и описаны место и роль Татарской АССР в экономическом росте СССР во второй половине 1950 — середине 1960-х гг.
Практическая значимость заключается в возможности применения ре-
зультатов диссертационного исследования в прикладных экономических исследованиях, при построении экономических прогнозов, а также при разработке органами государственной власти программ отраслевого или регионального развития. Помимо этого, теоретические положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в учебном процессе в курсах «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Экономическая история», «Региональная история», в спецкурсах для студентов и слушателей экономических специальностей.
Апробация работы. Основные выводы и результаты диссертационного исследования получили апробацию на III региональной конференции молодых специалистов (г. Казань, 2001 г.), на конференции, посвященной памяти У .Б. Белялова (г. Казань, 2002 г.), на V конференции «Общественная мысль, движения и партии в России XIX-XX веков» (г. Брянск, 2002 год), на V Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии» (г. Пенза, 2005 г.), на VII межвузовской научно-практической конференции «Общество, государство, личность; проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики» (г. Казань, 2006 г.), на заседаниях кафедры экономической истории Самарского государственного экономического университета и кафедры истории, экономики и права Елабужского государственного педагогического университета.
Результаты исследования нашли отражение в публикациях автора общим объемом 3,8 печ. л.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Основные теории экономического роста
Современные трактовки понятия «экономический рост», как в зарубежной, так и в отечественной экономической литературе по своей направленности разнообразны. Из всего многообразия можно выделить несколько подходов к исследованию данной категории (за основу взяв модель Н. Кузнецовой1).
Под «экономическим ростом» понимается: 1) категориальное направление, связывающее экономический рост с воспроизводством, с механизмом воспроизводственного процесса. Сюда можно отнести определения, приравнивающие экономический рост «к количественной характеристике роста выпуска продукции»2, «к экспансии потенциального национального выпуска, или потенциального реального ВНП, экспансии экономической мощи для развертывания производства»3, «увеличении производственных возможностей в обществе»4, «повышении потенциального валового внутреннего продукта страны, или национального выпуска»5, «объемной количественной стороне развития экономической системы, характеризующейся расширением ее масштабов»6. То есть экономический рост, в данном случае, сводится лишь к показателям увеличения реального ВНП или ЧНП или темпов роста экономического благосостояния — национального дохода на душу населения, рассчитанным за определенный проме- жуток времени .
2) количественно-качественная определенность с точки зрения его результативности и средств достижения. В качестве итога выступает увеличение темпов экономического роста и экономического благосостояния, в виде первоосновы — технический прогресс и интенсификация воспроизводственного процесса. Экономический рост осуществляется на основе «долгосрочного увеличения производственной способности страны, основанной на техническом прогрессе, на институциональной и идеологической приспособляемости, способной обеспечить население растущим многообразием материаль-ных благ» .
3) завершающим структурным системообразующим признаком является определение экономического роста с позиции не только динамики национального хозяйства и его главных подразделений, но и движения, а также качественных факторов производства (данное направление наибольшую актуальность получило вслед за работами Римского клуба). Качество результатов труда стало рассматриваться как доминирующая составляющая культуры общества. В концепцию качества экономического роста вошла и проблема сохранения человека и окружающей среды.
На наш взгляд, наиболее полно сущность экономического роста отражает следующее определение: «экономический рост есть детальная конкретизация идей теории воспроизводства с учетом конкретно-исторической специфики тех или иных стран, их экономического потенциала, изменения производительных сил под влиянием научно-технической революции, экономической функцией современного государства, глобального развития международных экономических отношений и процесса интернационализации производства в мировом масштабе».
В экономической литературе проводится разграничение между понятиями экономический рост и развитие. Тем не менее, довольно часто в работах западных авторов экономическое развитие трактуют как экономический рост, а теории развития сводятся к количественным теориям роста. В этой связи необходимо привести слова Н. Петракова о том, что «реальные процессы хозяйственной жизни настоятельно требуют от экономической науки пересмотреть ходячее представление, согласно которому экономическое развитие тождественно экономическому росту»2. Экономическое развитие — понятие более широкое, чем экономический рост. Под ним понимается эволюция производительных сил общества и производственных отношений, обычно идущая на базе расширенного воспроизводства. Показатели динамики экономического развития многочисленны, не всегда поддаются количественной оценке и включают как показатели экономического роста (ВВП/ВНП, отдельных отраслей, товаров и услуг), так и показатели развития и качества жизни (такие, как продолжительность жизни, уровень смертности, в том числе и детской, развития образования и т.д.). Важнейшим показателем, характеризующим уровень экономического развития, являются ВВП/ВНП на душу населения. Несмотря на это экономический рост определяет экономическое развитие. Снимая проблему ограниченности ресурсов, он позволяет увеличить производство.
Важным вопросом остается соотношение понятий «экономический рост» и «общественное воспроизводство». По мнению ряда исследователей , эти термины идентичны. Экономический рост — лишь длительная тенденция
сменяющих друг друга циклов воспроизводства. Общественное воспроизводство и его конкретное воплощение в экономическом росте— целостный процесс, объединенный непрерывностью движения производительных сил и происходящей на основе действия общих объективных законов общественного развития, в зависимости от господствующих производственных отношений действия основного экономического закона той или иной общественно-экономической формации различаются движущие силы, система экономических интересов и стимулов экономического роста и воспроизводства. Экономический рост конкретизирует, выражает важнейшие стороны процесса общественного воспроизводства.
Дискуссионным остается вопрос соответствия «экономического роста» и «расширенного воспроизводства». По мнению А. Анчишкина1 и Р. Нуртдинова , понятия экономический рост и расширенное воспроизводство являются относительно самостоятельными. Р. Нуртдинов полагает, что между ними существуют следующие отличия: а) в теориях экономического роста внимание акцентируется не на всех закономерностях воспроизводства, а лишь на том, который показывает процесс увеличения, расширения общественного воспроизводства, расширенное же воспроизводство может отображать не только рост, но и стагнацию (его предметом являются условия и законы, управляющие непрерывным движением, повторяемостью экономических процессов); б) категории «расширенное воспроизводство» и «экономический рост» — абстракции разного уровня, соотносящиеся между собой как сущность и явление (то есть, если теория воспроизводства исследует самые глубинные и сущностные процессы экономики, то теория роста— их конкретные проявления, и поэтому, как всякое явление, богаче и разнообразнее, чем расширенное воспроизводство). Аналогичных взглядов придерживался В. Камаев, считавший, что процесс роста не тождествен расширенному воспроизводству, так как имеет собственную природу и закономерности динамики.1 Другие отечественные экономисты придерживались мнения, что понятия «экономический рост» и «расширенное воспроизводство общественного продукта» идентичны.2
Условия формирования экономического роста в СССР в 1950 — начале 1960-х гг
Главным условием формирования экономического роста в СССР в середине XX в. выступала научно-техническая революция.
К настоящему времени сформировалось несколько подходов к определению понятия «научно-техническая революция». Одни исследователи видят в НТР «совокупность взаимосвязанных переворотов в различных отраслях материального производства, основанных на переходе на новые научно-технические принципы и сопровождающиеся изменением места работника в системе технического разделения труда»1, другие — «глубокие качественные изменения науки, техники, технологии, организации производства, труда и управления; коренные изменения производительных сил и производственных отношений; социальной структуры общества и сущности человека»2, третьи — «революцию в производительных силах»3 и т.д.
Общим для всех ученых является осознание того, что НТР характеризуется сравнительно короткими с исторической точки зрения времени происходящими качественными изменениями в науке и технике, технологии и организации производства, всей системы производительных сил и соответствующих им производственных отношений. Она представляет собой более сложное явление, чем научно-технический прогресс. Будучи очень динамичной, она все чаще обнаруживает новые стороны.
Выделяются несколько групп факторов, приведших в 1950-1960-х гг. к ее появлению. Во-первых, НТР была связана с сформировавшимися к этому времени навыками, опытом и знаниями, которые создали предпосылки к появлению качественно новых технических средств труда, форм и методов использования в производственной деятельности человека новых веществ, законов и процессов природы, как и изменения в самих способах включения человека в общественный процесс труда. Во-вторых, ее появление было связано с характером социальных потребностей общества. В третьих, к середине XX в. в ряде стран, в том числе и в СССР, сформировался определенный потенциал и способность социально-экономического строя общества осуществить революцию в технике и науке.
В условиях научно-технической революции середины XX в. возникло новое соотношение между наукой и техникой (в самом названии «научно-техническая революция» слово «научно» стоит впереди не только по чисто этимологическим соображениям, но по самой сути дела). Если в предыдущий период уже вполне определившиеся потребности техники влекли за собой выдвижение теоретических задач, решение которых было связано с открытием новых законов природы, созданием новых естественнонаучных теорий, то формирующиеся условия постиндустриального развития диктовали новые условия. К середине века открытие новых законов природы или создание новых естественнонаучных теорий становились необходимой предпосылкой самой возможности появления новых отраслей техники. Начал складываться новый тип науки, отличающийся своим теоретическим и методологическим фундаментом и своей классической миссией от классической науки прошлого. Этот прогресс науки сопровождался переворотом в средствах научного труда, в технике и организации исследований, в системе информации. Все это превращало науку в один из самых сложных и непрерывно растущих социальных организмов, в наиболее динамичную, подвижную производительную силу человеческого общества.1 Научная революция стала сливаться с технической при опережающей роли науки. Последняя играла ведущую роль в комплексе наука— техника— производство. Происходило превращение науки в непосредственную производительную силу, «онаучивание»2 производства, повышение его «наукоемкости». Как точно подметил академик А. Несмеянов: «Наука шла впереди техники, родила новую технику и получила на базе этой новой техники условия для своего быстрого развития».3 Наука и научно-исследовательская деятельность стали превращаться в мощное растущее опережающими темпами, самостоятельное звено общественного производства.
Коренное изменение во взаимодействии между наукой и техникой объяснялось многими обстоятельствами, в частности тем, что объекты природы, используемые в технике, производстве и промышленности, стали неизмеримо сложнее, чем были ранее. Для того, чтобы на практике использовать простейшие законы механического движения, человеку ранее не требовалось открывать и теоретически формулировать эти законы, он мог эмпирически приноравливаться к их действию. Теоретические отрасли науки, поскольку они уже возникли, первоначально шли за практикой, обобщая и подытоживая опытный материал, накопленный людьми в процессе производственно-технической деятельности. К середине же века все чаще стали использоваться такие процессы и предметы природы, с которыми человек не сталкивался в своей повседневной, обыденной жизни. Поэтому никакими приемами «проб и ошибок» (то есть путем чисто эмпирического поиска нужного решения) невозможно было создать атомные реакторы, космические ракеты или кибернетические устройства. Обязательным предварительным условием решения такого рода технических задач являлось открытие в природе тех или иных явлений и процессов, познание их законов и всевозможных форм действия этих законов. Вот почему потребности практики требовали, чтобы наука опережала технику и производство в своем развитии. Только в этом случае она могла служить практике, промышленности в качестве особого рода теоретического орудия.
Направления промышленной политики и показатели производства СССР в 1956-1965 гг
В основе экономического роста середины XX в. было успешное развитие преимущественно индустриального сектора экономики. Промышленная политика этого периода отражала как наличие эпохи, так и стратегические установки государства по поддержанию экономического роста.
Главные направления промышленной политики Советского Союза в основном сводились к освоению экстенсивных факторов производства, среди которых первостепенное значение придавалось инвестициям. Увеличение финансирования отраслей народного хозяйства должно было привести к пропорциональному росту валовых показателей.
Всего за годы существования Советской власти, вплоть до 1958 г. капитальные вложения в экономику СССР составили порядка 1694 млрд. рублей. Из них в создание тяжелой индустрии — 728 млрд. рублей (что составляло 43 % всех капитальных вложений), К концу 1950-х гг. сумма капиталовложений в народное хозяйство увеличилось в несколько раз (Табл. № 2).
Из таблицы видно, что объем капиталовложений в экономику страны с каждым годом неуклонно повышался. Официальные данные приводили несколько иные цифры: удельный вес капитальных вложений в промышленность страны от общей суммы капитальных затрат на народное хозяйство снизился с 44,6 % в 1941-1945 гг., до 41-37 % в 1956-1958 гг.1
В целом, только за 1951-1958 гг. расходы на народное хозяйство выросли на 63 %2, притом, что рост инвестирования промышленности за 1946- 1958 гг. увеличился в среднем в 3,5 раза. За 13 лет, прошедших после войны, объем финансирования всех отраслей промышленности по сравнению с 1918-1945 гг. возрос в 2,3-8,2 раза (лишь в машиностроении рост составил 1,5 раза).1 Представленные примеры наглядно демонстрируют приоритетность промышленной сферы в финансировании народного хозяйства страны.
Значительное увеличение финансирования промышленности привело к пропорциональному росту показателей и, как следствие, к росту национального богатства страны. Если в 1953 г. величина национального дохода созданного в промышленности равнялась 34,9 млрд. рублей, то в 1964 г. — уже 97,2 млрд. рублей. Основные производственные фонды промышленности увеличились вдвое.4 Произошло заметное увеличение динамики валовых показателей индустрии (валовая продукция всей промышленности возросла в 1950 г. по отношению к 1940 г. на 173 %, в 1955 г. — уже на 320 %5) и динамики роста национального дохода (в 1954 г. темпы выросли, по сравнению с предыдущим годом, на 13%, в 1955 году— на 12%, в 1956 году— на 11 %6). Альтернативные расчеты дают хотя и меньшие, но также впечатляющие цифры: среднегодовые темпы роста национального дохода в 1951-1960 гг. составляли в СССР; у Г.Ханина— 8,7 %, у Е. Ясина — 9,3 % (в дальнейшем темпы были значительно меньше: в 1961-1970-е гг. — 4,2 %, в 1971-1980-м гг.— 2,1 %). Промышленное производство в течение 1953-1962 гт. ежегодно увеличивалось в среднем на 11 % (в том числе за 1953-1958 гг. — на 11,5 %, за вторые четыре года— на 9,9 %). Население страны за этот же период увеличивалось на 1,5-1,7%.3 Данные факты указывают на то, что экономический рост во многом определяли отрасли промышленности.
Росту национального богатства СССР способствовало увеличение производительности труда. По официальным подсчетам ЦСУ СССР ее динамика в промышленности в 1950 г. в 5,5 раз превышали показатели 1913 г., в 1960 г.— 11,1 раз соответственно. В 1965 г. производительность труда по сравнению с 1913 г. увеличилась в 14 раз5, правда, к середине 1960-х гг. со все уменьшающимися темпами (если в 1951-1955-х гг. ежегодно повышение ее в промышленности составляло в среднем 8,2 %, в 1956-1960-х гг. — 6,5 %, то в 1961-1965-х гг. — всего 4,6 % ). Альтернативные зарубежные источники приводят цифру — 3,7 % (в последующий период динамика неуклонно стремилась вниз в 1965-1975 гг. — 3,5 %, в 1975-1980 гг. — 0,8 % и т.д.)2.
Благодаря высокой производительности труда, правительство страны пошло на значительные уступки в плане сокращения продолжительности рабочего дня. Во второй половине 1950-х гг. (1956-1960-е гг.) был обеспечен переход к семи- и шестичасовому рабочему дню и была установлена базовая 41-часовая рабочая неделя.3
В целом, социально-экономические и политические изменения в стране создали возможность перехода к социально ориентированному росту экономики. В свою очередь, повышение уровня жизни в условиях расширение объемов производства и их опережение над ростом численности населения указывало на то, что в Советском Союзе в 1950 — начале 1960-х гг. были заложены предпосылки к переходу на 4 ступень развития — «путь к зрелости» (по У. Ростоу).
По нашему мнению, высокие темпы экономического роста в середине XX в. были во многом обусловлены непропорциональным развитием отраслевой структуры народного хозяйства. Приоритетное финансирование промышленности привело к существенному отставанию сельского хозяйства, которое с начала 1960-х гг. стало испытывать серьезные затруднения (неудавшиеся мероприятия Н.С. Хрущева по массовому внедрению кукурузы, освоению целинных земель и т.д. лишь усугубили их). Валовая продукция промышленности в 1965 г. (в процентах к 1945 г.) составила 863 %, в то время как сельского хозяйства лишь 297 %4. Если в отраслевой структуре в 1958 г. удельный вес сельскохозяйственного производства составлял 20,4 %, то в 1963 г. сократился до 16,0 %; в промышленности он возрос с 59,3 % до 64,5 % соответственно (в то время как доля остальных отраслей составляла 20,3 % в 1958 г., и 19,5 % в 1963 г.).! Удельный вес промышленной продукции в валовой продукции народного хозяйства постоянно увеличивался в основном за счет уменьшения доли сельскохозяйственного производства и перехода отраслей сельского хозяйства в сферу промышленного производства. Аналогичные тенденции отмечались и при анализе роли промышленности в образовании национального дохода, удельный вес промышленности в чистой продукции народного хозяйства довольно быстро повышался: в 1958 г. промышленность производила 50,2% национального дохода, а в 1963 г.— 54,2 %.
Приоритеты и темпы промышленного роста в Татарской АССР во второй половине 1950 — начале 1960-х гг
Народное хозяйство Татарской АССР представляло сложный комплекс, сочетающий тяжелую, легкую, пищевую промышленность и сельское хозяйство. Республика имела благоприятные условия для развития различных отраслей промышленности (Приложение 1). Такими условиями, прежде всего, являлись: открытие и освоение богатых месторождений полезных ископаемых; развитие многоотраслевого сельского хозяйства, которое давало большое количество разнообразного сырья для отраслей промышленности; наличие издавна сложившихся кадров, владеющих ценными навыками ремесленного и промышленного производства (кожевенники, меховщики, металлисты, химики и т.д.). К тому же ТАССР находилась на пересечении важнейших транспортных магистралей страны, облегчающих как подвоз сырья и топлива, так и вывоз готовых изделий.1
Важнейшей задачей послевоенного развития республики становилось быстрое перепрофилирование и адаптирование индустриального и сельскохозяйственного производства к условиям мирного времени, с сопровождавшимся восстановлением, реконструкцией старых и строительством новых промышленных предприятий, расширении посевных площадей и т.д. Данные преобразования должны были осуществиться при значительном росте финансирования народного хозяйства республики.
Росту индустриальной базы способствовали и демографические изменения, произошедшие в республике в послевоенный период, Если в 1946 г. число сельских жителей составляло 1772,4 тыс. человек (или 69,8 % от всего населения республики), а горожан 765,8 тыс. человек (30,2 %), то в 1966 г. это соотношение равнялось— 1615,9 тыс. человек (52,4 %) и 1465,8 (47,6 %) соответственно.3
О быстром росте промышленного производства говорят следующие цифры: если с 1913 г. по 1958 г. валовая продукция крупной промышленности в целом по СССР возросла в 53 раза, то в Татарской АССР — в 129 раз. К середине 1950-х гг. темпы роста валовой продукции в республике были в два с лишним разам выше, чем по стране. Тенденции ускоренного роста народнохозяйственной базы и ее показателей продолжились и в последующий период. Так, если темпы роста валовой продукции в 1965 г. (с 1940 г.) в СССР выросли на 791 % (в РСФСР— 715 %), то в Татарской АССР— на 1715 % (по темпами роста республику обгоняли только 2 района Поволжья: Куйбышевская область — 2507 % и Башкирская АССР — 2644 %).2
Столь существенный экономический рост был следствием государственной политики, проводимой в республике и направленной на становление ряда отраслей экономики. Приоритетное развитие получило строительство объектов химической, нефтегазодобывающей, нефтеперерабатывающей промышленности и машиностроения, на развитие которых были сосредоточены основные капиталовложения.3 К примеру, если в 1955 г. (в сравнении с 1940 г.) валовая продукция пищевой промышленности республики возросла на 144%, мыловаренная и парфюмерная— на 186%, швейная— на 194%, кожевенно-меховая и обувная— на 219%, то продукция химической промышленности за этот же период возросла до 279 %, строительных материалов— на 573 %, а продукция машиностроения— на 3596 % (т.е. почти в 36 раз).4 Удельный вес тяжелой промышленности в 1964 г. в общем объеме продукции составил 59 %, против 52 % в 1958 г.5 Быстрому росту тяжелой индустрии способствовали значительные финансовых вливания (Табл. № 5).
Из таблицы видно, что ассигнование отраслей НТР составляло львиную долю всех капиталовложений в промышленность. Отрасли же легкой и пищевой индустрии по объему капитальных вложений в несколько десятков раз уступали нефтяной, химической промышленности, хотя за послевоенный период спрос на потребительские товары значительно возрос,
По нашему мнению, в рассматриваемый период выделилась отрасль, превосходящая другие по объему финансовых вложений, темпам роста, валовым характеристикам и производительности труда, во многом благодаря большой потребности Советского Союза в ней. Ею являлась нефтяная промышленность. Наличие в республике богатых залежей нефти позволило Татарии развиваться как нефтедобывающий регион с сопутствующим развитием нефтехимии, энергетики и в меньшей степени других отраслей. Директивы по семилетнему плану развития народного хозяйства страны, подтвердив курс на ускоренное развитие нефтяной и газовой промышленности, указали на необходимость обеспечения высоких темпов развития данных отраслей промышленности в Поволжье и, в частности, Татарской АССР .
Значительные финансовые средства, привлечение людей, техники, оборудования из различных регионов страны позволили широким фронтом развернуть работы по формированию нефтегазового комплекса. И если в 1940 г. нефтедобывающая отрасль в республике была еще в зародышевом состоянии, то в 1965 г. на ее финансирование стало уходить порядка 44,6 % всех капитальных вливаний в промышленность республики (в сравнении: удельный вес лесной и деревообрабатывающей промышленности республики в 1940 г. составлял 4,3%, легкой промышленности— 10,8%, пищевой — 11,0 % от общего числа капиталовложений, к 1965 г. стал равняться— 2 %, 3,0 % и 5,0 % соответственно).1 Возросло количество промышленно-производственных основных фондов нефтедобывающей промышленности. К 1956 г. в топливной отрасли находилось 39,6 % всех фондов промышленности, в то время как в машиностроении и металлообработке (26,9 %), осталь-ные отрасли не более 10 %. Концентрация на нефтепромыслах почти 40 % всех фондов промышленности говорила об ориентации экономики на превосходящее развитие топливно-энергетического комплекса.
