Введение к работе
Актуальность работы. Научно-технический прогресс приводит ко все большему сокращению времени на преобразование производства, придавая одновременно этим преобразованиям все более необратимый характер. Развитие производительных сил, изменение условий производства ведут ко все возраставшему вниманию к отдельному работнику. Дальнейший прогресс общества невозможен без изменения условий труда, повышавшего роль индивида во всех сторонах производственного щзоцес-са. Этого, в своп очередь, нельзя осуществить без усиления роли трудовых коллективов в управлении производством. Наиболее сильными формами воздействия персонала производственного эвена на процесс принятия решений является производственное самоуправление коллективов и равноправное участие трудящихся в управлении предприятиями.
ІЬследние десятилетия характеризуются ускоренным ростом числа самоуправляющихся предприятий во всем мире. Этот процесс дополняется появлением все большего количества предприятий, собственники которых приходят к осознанию необходимости сочетания в практике управлении учета собственных интересов с интересами занятого на производственном эвене персонала. Вопрос об эволюции демократических форм управления производством, генезисе самоуправляющихся и использующих механизм соуправления производственных звеньев и условиях их успешного существования и развития представляет значительный интерес для экономистов во всем мире.
Б Н.4ШЄП стране сейчас происходят кардинальные преобразования, но праву привлекающие к себе внимание всего мирового сообщества. В основе проводимых перемен долдна лежать реформа экономики. Перестройка, имеющя место а народном хозяйство, должна создать условия для существования современного демократического общества. Для того, чтобы облегчить выполнение этого требования, следует опираться в про-
- г -
водимых реформах на теоретические разработки ученых, анализирующих общие тенденции развития. При проведении исследований и опирающихся на них реформ надо стремиться к тому, чтобы развертывать в наших условиях не только те формы, которые приносят результат уже десятилетия, если не века, но и те, к которым переходят наиболее развитые страны только сейчас, но которые, по-видимому, могут соответствовать прогрессу производительных сил.
Немалое практическое значение изучения вопросов производственного самоуправления и конкретных форм рабочей демократии усиливается в связи с проводимой в стране политикой разгосударствления, требующей анализа достоинств и недостатков как существующих сейчас, так и потенциальных субьектов собственности и хозяйствования, особенно на уровне основного звена экономики. Создание органов демократического управления производством на уровне проиэнодетвон-ного звена означает появление на предприятии активного субъекта отношений собственности, не уступающего обществу акционеров в условиях рааводненности акций по эффективности принимаемых решений, но высоко заинтересованного в конкурентоспособном существовании собственного производства и готовом отстаивать ряд общегуманных требований (борьба с производственным травматизмом, охрана окружающей среды), на которые обычный акционерный собственник в лучшем случае просто не обращает внимания.
В диссертации рассматриваются возможные формы активизации трудового коллектива, придания ему полномочий по действительному пользованию, владению и распоряжении средствами производства. При этом учитывается то обстоятельство, что коллектив может или выступать в качестве монопольного собственника, или быть частью ассоциированного собственника, владея частью фондов предприятия, или вступать с собственником в отношения, позволяющие трудящимся временно распоряжаться средствами производства, как, например, при аренде. Все названные формы должны способствовать развитию рыночных
- З - _ ---
отношений,-создавая их основу -"независимого обособленного товаропроизводителя, и сами, в свою очередь, могут под-ностьиэ развернуться только в условиях рынка.
Изученность проблемы. Рассматриваемые з диссертации проблемы сравнительно недавно стали широко освещаться в советской экономической литературе. Вместе с тем, н последние годы наблюдался буквально всплеск работ, посзкшнных производственному самоуправлению. Общи теоретические подходы к рассмотрению проблематики производственного самоуправления, а также исследование некоторых конкретных вопросов организации и работы институтов рабочей демократии, их соотношения с администрацией, общественными организациями и местными органами представлены в работах А. А. Аузана, А. Н Бузгалина, М. И. Воейкова, В. В. йоланькова, С. В-Рогачева, Е. ПТоркановекого, С. И. Шкурко и других советских ученых.
Ряд общетеоретических вопросов, связанных с условиями производственного самоуправления и особенностями предприятий, управляемых рабочими, разработан представителями мировой экономической науки, в том числе Я. Вэкеком, Я. Ирландок. П. Лоу, Н. Солком, Д. Бреем и другими.
І) См. ,например,Производственное самоуправление/ М. II Воейков, Е П. Торкэновский, А. К. Орлов и др.- М.: Наука, 1989, А.А.Аузэн Социалистическое самоуправление в экономике: иолитэкономический аспект. М.: Экономика, 1987, С. и. Екурко, А. Г. Симаков Совет трудового коллектива. Н.: Псковский рабочий, 1989,
Самоуправление и ускорение социально-экономического развития CCCF /С. В. Рогачеь.В. В. Коланьков, А. И. Казаков и др. М. : Экономикс, 1987,
2; См. , например Vanek J. The General Theory of ІлЬог-J.te-naseci Market Economies./Cornell Urn v. Press. Ithaka, L. ,1970 Ivflanl U. J. 5- Lav P.J. The Economics of Labor-Managed Enterprises. L. , Canberra, 1982. Bray J. 3- Falk N. Towards a worker managed economy. L. ,1974.
.-4-
Опыт Югославии, в которой самоуправление рабочих было провозглашено несколько десятилетий назад, обобщается в трудах Б:Ховарта, С.Доланца и других представителей экономической науки этой страны.
Вместе с тем, сейчас происходит переоценка всей системы производственных отношений, сложившейся в нашей стране. Возникает необходимость увязывать демократизацию управления производством прежде всего с прогрессом в развитии произво- . дительных сил, а не с особенностями господствующей формы собственности, как это делалось в советской экономической литературе до сих пор. Перестройка драматически меняет условия хозяйствования и предъявляет новые требования к производственному самоуправлению. Так, многие вопросы соотношения деятельности органов самоуправления и различных форм хозяйствования, возможных разных форм собственности, #актуальные сегодня, не получили и не могли получить в прошлом достаточного отражения. Недостаточно раскрыт и вопрос о возможном соотношении самоуправления и примата в экономике административных или рыночных отношений. Проблема существования органов производственной демократии, сочетающих в своей деятельности принципы самоуправления и учета мнения собственника, отличного от персонала предприятия, не получила пока достаточного развития.'
Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы состоит в анализе современного состояния и возможных' переспектив демократических форм управления производством. Цель определяет конкретные задачи исследования: - выяснить объективные причины, делающие использование 4 J См.,например, Хорват,В. Самоуправление, централизм и планирование, Белград, 1964.
Доланц,С. Сущность системы социалистического самоуправ
ления . Београд. Соц. мысль и практика. 1979.
Horvat В. Why are inefficiencies of private enterprises
tolerated.Beograd, 1976 '
- б -
демократических форы управления производством на современном этапе необходимым условием дальнейшего^прогресса, пста-эать 'М обусловленность ""глубинными изменениями в характере производительных сил;
выявить место системы самоуправления и участия рабочих в управлении производством в системе прошводственных отношений, в том числе, значение производственном демократии для нашей страны, определить роль демократизации управления производством в осуп^ствлении экономической перестройки;
слмсать основные уровни системы производственного самоуправления и взаимосвязи между этими уровнякги, определить переспективы демократизации органов управления на уровне бригады, цеха, предприятия, объединения предприятий;
проанализировать влияние самостоятельности основного производственного звена на демократичность управления в его раусах при суіцествуящих моделях хозяйствования на государственных предприятиях, показать существование обратной зависимости;
рассмотреть реально используемые и потенциальные новые возможности для самоуправления коллективов' предприятий, которые предоставляются в связи с арендой последних;
сравнить возможные переспективы демократизации управления предприятиями при различных субьектах собственности, оценить переспективы развития самоуправления при проведении формального и действительного разгосударствления;
на основе проведенного анализа сформулировать прогноз развития форм производственного самоуправления и участия трудящихся в управлении на нынешнем этапе радикальной хозяйственной реформы в СССР, оценить динамику законодательства, регулирующего эту сферу деятельности.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является теория.и практика производственного самоуправ-
- б -
ЛИНИЯ.
Объектом исследования являются как структуры власти отдельных производственных звеньев, их подразделений и объединений предприятийб так и общие процессы демократизации управления производством.
Теоретическая база исследования.
Теоретическую базу составляют произведения классиков политической экономии, работы отечественных экономистов, а также ученых других стран, посвященные проблемам производственного самоуправления и участия трудящихся в управлении, либерализации руководства экономикой, организации внутрифирменного управления.
Источниковая база исследования.
При работе над диссертацией были использованы документы правительства и Коммунистической партии Советского Союза, постановления Верховного Совета и Совета Министров СССР но вопросам экономической реформы, в первую очередь, - развития механизма хозяйствования на уровне основного звена экономики, нормативные документы, регламентирующие различные аспекты деятельности предприятий и производственных объединений.
Привлекались результаты исследований, проводившихся Всесоюзным центром изучения общественного мнения, в частности, материалы, опубликованные в средствах массовой информации.
Использовались материалы исследований, проводившихся силами сотрудников Института , экономики Академии Наук СССР и обследований, проведенных на ряде предприятий автором работы.
Статистические данные взяты из современной монографической литературы и экономической переодики, а также из до-
кументов МК КПСС.
Научная новизна работы заключается в следуюаз?м.
1. Обосновывается необходимость развития демократичес
ких форм управления производством для дальнейшего прогресса
ПР^И?ВОЛИТЄЛЬННХ СИЛ. В бОЛЬШИНОТВО рябОТ, ПОЯВЛЯВШИХСЯ до
настоя!!ї?го времени, производственное самоуправление pace- . матривалось обособленно для отдельной странн, при 2ТСЫ s советской »KrtHOMM4"CKQfi литературе глаянж с5рааом указывалось на пависимость демократии производства от характера собственности, доминирующей в обирстве. В настоящей диссертации) обосновывается положение, о том, что развитие самоуправления и форм участия в управлении является прямым отражением перемен, имеющих сейчас место в "развитии производительных сил, в часности,- преображения самого процесса труда и интеллектуализации работника. В силу этого, пр-с-образс-вание производственных отношений с целью придания мм более демократического характера впервые в советской литературе рассматривается как объективное требование, встающее Более или м^н^е остро во всех странах мира.
-
Выяснены место и роль самоуправления и участия рабочих' в управлении в системе производственных отношений в период демонтажа административно-котандных структур и провозглашения поворота к рынку. Вопреки существующей точке прения о независимости отношений самоуправления и рыночных отношений, раскрывается особенность условий для развития производственного самоуправления в нашей стране, где его успех зависит от повышения самостоятельности предприятий, в свою очередь, связанной с развитием рынка.
-
Рассмотрены новые для наших условий возможности для самоуправления трудовых коллективов, впервые предоставляющиеся трудящимся в связи с арендой предприятий. Анализируется специфика аренды как особого отношения, позволяющего коллективу-арендатору сосредотачивать в своих руках все нити управления предприятием, временно устраняя собственника
- a -
из сферы принятия решений и компенсируя ему его интерес в арендной плате.
4. Выявлена противоречивость и половинчатость большинства суіцзствовавших советов трудовых коллективов, их недостаточная эффективность, показано, что ати черты унаследованы сонетами предприятий. Обосновывается тезис, согласно которому органы производственной демократии не работают не в силу присущих им самим недостатков или изъянов теории самоуправления, а в виду крайне низкой самостоятельности основных производственных звеньев, повышению которой посвяп^-но большинство мероприятий перестройки. На основании атого делается вывод о неизбежности появления новых органов само- ' управления, роль и значение которых будут возрастать по мере развертывания рыночных отношений.
Практическое значение работы. Разработанные в диссер- . тации теоретические и методологические подходы к исследованию проблем производственного самоуправления могут быть использованы при подготовке концепции и практических мероприятий преобразования государственных предприятий, позволяют значительно поаысить обоснованность и зффектив-ность мер по девтатиаации вкономики.
Положения диссертации были-использованы в разработках Института вкономики АН СССР, в том числе, при подготовке доклада "Развитие самоуправления трудовых коллективов", представленного временной рабочей группой института в Совет Министров СССР в 1989 году, доклада "О практике и результатах применения Закона о государственном предприятии (объединении)", подготовленного в 1989 году.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на семинарах младших научных сотрудников Института вкономики АН СССР, на всесоюзной научно-теоретической конференции "Организация и управление" (Минск 13-15 ноября 1989 года), на конференции "Производственное
самоуправление и аренда государственных предприятий" СМрск-_ ва, 1989 гО,_на заседаниях сектора хозяйственного расчета и экономического стимулирования ИЗ АН СССР..
Публикации. Результаты исследования получили свое отражение в ряде публикаций, общий объемом около 1'0п. л.
Логика работы. Цель диссертационной работы, ее основные задачи, предмет и об-ьект определили и логику изложения. Первоначально рассматриваются общетеоретические вопросы, связанные с определением предпосылок демократизации управления) производством, как мирового процесса, вызванного к жизни прогрессом производительных сил. Показаны основные тенденции этого процесса. Затем определяется место и роль самоуправления трудящихся в системе производственных отношений в нашей стране, значение демократизации управления производством для проводимых реформ. После этого, очертив переспективы самоуправления на разных уровнях,автор сосредоточил внимание на том, как могут рапвиваться формы демократии при разнообразных формах хозяйствования и различных собственниках основного производственного звена. Завершает работу анализ конкретній организационных форм самоуправления .
Предмет и логика работы определили следующую структуру диссертационного исследования:
Введение
