Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методические основы развития местных рынков 10
1.1. Экономическая сущность местного рынка 10
1.2. Особенности функционирования местных рынков 30
1.3. Влияние внешних эффектов на развитие местных рынков 53
Глава 2. Влияние факторов среды на развитие местных рынков 77
2.1. Институциональная среда развития местных рынков 77
2.2. Влияние административных барьеров на развитие местных рынков ... 101
2.3 Оценка развития местных рынков на примере республики Марий Эл. 125
Заключение 148
Библиография 155
Приложения 162
- Экономическая сущность местного рынка
- Особенности функционирования местных рынков
- Институциональная среда развития местных рынков
- Влияние административных барьеров на развитие местных рынков
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Местный рынок является элементом экономической системы, на уровне которого происходит удовлетворение большинства первичных потребностей индивидуума. Можно сказать, что человек, как экономический субъект и как социальная единица, реализует свои потребности и возможности, в первую очередь, на уровне местного сообщества, а, следовательно, и на уровне местного рынка: это потребность в безопасности существования самого человека, удовлетворение его физиологических потребностей. Не случайно эффективность реализации общенациональных проектов в сфере образования и доступного жилья оценивается, прежде всего, на уровне малых и средних городов, удаленных от центра территорий.
Важнейшим условием развития экономической системы на всех уровнях: федеральном, региональном и местном является эффективное функционирование институциональной среды. Институты создаются людьми, а, следовательно, - все изменения в институциональной среде происходят благодаря воздействию человека, как экономического субъекта. Институциональная среда, выступающая интеллектуальным результатом воспроизводственной деятельности людей, общества и государства, формирует соответствующие трансакционные отношения, которые в свою очередь оказывают влияние на экономические процессы, происходящие на местном уровне. Формирование новой институциональной среды местных рынков позволит решить проблемы устойчивой мотивации экономических субъектов к цивилизованному поведению, адекватному условиям рыночной экономики.
Степень разработанности проблемы. Исследуемая проблема развития местных рынков отличается многоаспектностыо, она затрагивает не только вопросы экономической сущности местного рынка, но и ряд социальных проблем, вопросов административного устройства территории. При этом экономическая сущность местного рынка, особенности его развития в условиях современной институциональной среды не находят достаточного освещения в работах представителей экономической науки. Дискуссионным остается вопрос о роли местных рынках в условиях глобализации мировой экономики.
Различные аспекты развития местных рынков были рассмотрены в трудах Ж. Б. Сэя (рынок рассмотрен как система, состоящая из отдельных элементов); С. Сисмонди (приведены особенности и тенденции в развитии рынков, разделение рынков на внешние и внутренние); М. И. Туган-Барановского (воздействие фактора административного управления на деятельность в пределах определенных территорий); Д. Мак-Миллана и Д. Чависа (рассмотрены вопросы поведения местных сообществ); В. Глазычева (исследования рынков малых городов); В. В. Радаева (городские рынки рассмотрены в рамках экономической социологии) и многих других авторов.
Проблемы институционального подхода к рыночной системе в целом описаны в работах Т. Веблена, У. Митчелла, В. Томпсона, Д. С. Норда (эволюционные процессы преобразования общества); Дж. Р. Коммонса (институт рыночных трансакций); неоинституциональный подход к анализу местных рынков рассмотрен в работах А. Н. Олейника (локальные рынки и рыночное поведение хозяйствующих субъектов) и А. Е. Шаститко (рынок характеризуется как институт, зависимый от влияния институциональных соглашений).
Оценка существования внешних эффектов в пределах местных рынков изучалась на основе работ А. Пигу (теория экстерналий); Р. Коуза (самостоятельное преодоление рынком внешних эффектов); Дж. Долана и Д. Линдсея (внешние эффекты как один из типов фиаско рынка); Л. Я. Косалса (дисфункциональные рынки, как результат внешних эффектов); А. С. Шапкина (внешние эффекты как факторы неопределенности рыночной экономики).
Вопросы ликвидации избыточных административных барьеров рассмотрены в работах А. Аузан и П. Крючковой (рассматриваются административные барьеры их формы и группы), И. В. Петровым (освещаются вопросы ликвидации избыточных административных барьеров в целях демонополизации рынков), В. Ю. Волошина (факторы возникновения административных барьеров в малых населенных пунктах).
Модель взаимодействия факторов развития местных рынков разработана на основе изучения трудов Я. Корнай (раскрывает механизмы плановой экономики и причины возникновения дефицита), Л. Д. Гаранина и А. С. Казимова (рассмотрено положение отраслей и межотраслевые связи, существующие на местных рынках
Республики Марий Эл); С. Ю. Казанцева (приведена методика прогнозирования потенциала развития рынка), Т. В. Грицюк (выделяет два подхода к применению принципов лучшей практики в управлении региональными и муниципальными финансами).
Анализ трудов представителей классической политической экономии, современной экономической теории, теории институциональной и неоинституциональной экономики, экономической социологии позволил сделать вывод о том, что понятие «местный рынок» трактуется достаточно широко. Устоявшегося единого понимания «местного рынка» и факторов его развития, как среди отечественных экономистов, так и представителей зарубежной экономической мысли нет, что говорит о необходимости исследований данного направления.
Таким образом, актуальность и недостаточная разработанность проблемы развития местных рынков предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании модели взаимодействия факторов институциональной среды, определяющих закономерности функционирования и тенденции развития местных рынков.
Задачи исследования были определены в соответствие с целью диссертационной работы:
систематизировать существующие подходы к теоретическим основам организации местных рынков;
рассмотреть методические подходы к исследованию процессов, протекающих на уровне местных рынков и определить особенности их функционирования;
выявить состав и закономерности проявлений внешних эффектов в развитии местных рынков и возможности изменения институциональной среды для снижения отрицательных последствий их воздействия;
обосновать факторы развития местных рынков в условиях новой институциональной среды, дать классификацию основных субъектов местного рынка;
исследовать структуру и закономерности административных барьеров на территории местных рынков, предложить способы регулирования административных барьеров ;
определить уровень социально-экономического развития местных рынков Республики Марий Эл, используя экономико-математические методы;
разработать модель взаимодействия факторов институциональной среды местных рынков.
Объект исследования. В качестве объекта исследования рассматриваются местные рынки как структурные элементы национальной экономики.
Предмет исследования. Предметом исследования являются тенденции и закономерности развития местных рынков, особенности формирования экономических отношений на уровне местных рынков в условиях новой институциональной среды.
Область исследования. Исследование соответствует п. 1. - Общая экономическая теория: п. 1.1. - Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений на местных рынках), п. 1.2. — Микроэкономическая теория (теория организации рынков) и п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория (институциональная среда местных рынков) специальности 08.00.01 -Экономическая теория Паспорта специальности ВАК (экономические науки).
Теоретико-методологические основы исследования определили работы отечественных и зарубежных ученых в области институциональной и неоинституциональной теории, макроэкономического анализа, экономической социологии. В ходе исследования использовались общенаучные методы: анализ и синтез, выявление взаимосвязей целого и его составляющих, общего и частного, системный анализ, а также экономико-математические методы.
Диссертационное исследование базируется на данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, ресурсного центра поддержки малого предпринимательства, Центра анализа данных Высшей школы экономики, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республики Марий Эл, данные Интернет-ресурсов. В исследовании использовались
законодательные акты и нормативно-правовые документы Российской Федерации и Республики Мари Эл, регулирующие институциональные основы рынка.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании влияния институциональных факторов на развитие местных рынков. Приращение научных знаний заключается в следующем:
Сформулировано определение местного рынка, с учетом следующих признаков: совокупность предприятий и организаций, территориальное пространство, экономическое взаимодействие и психологическая идентификация, что позволяет рассматривать местный рынок как систему экономических взаимоотношений между экономическими субъектами, объединенных общими интересами и находящимися в пределах территории муниципального образования.
Уточнены признаки несоответствия реального поведения экономических субъектов на местных рынках идеальному типу (низкий уровень доверия, несоблюдение норм симпатии и эмпатии, нарушение норм утилитаризма, непрозрачность рынков и непредсказуемость действий их участников), что было обосновано с помощью сравнительного анализа при использовании экономического, социологического, политического и других подходов к исследованию местных рынков.
3. Выявлена неравномерность активности экономических субъектов на
уровне местных рынков как объективная закономерность в условиях новой
институциональной среды, связанная с наличием внешних эффектов и
административных барьеров, что обосновано применением авторской методики
расчета удельного показателя экономического развития местных рынков.
4.Предложена классификация способов разрушения административных барьеров на уровне местных рынков по таким признакам, как сложность и стоимость разрушения, на основании которых были выделены способы естественного разрушения административных барьеров (потеря монополии на право получения ренты, появление альтернативных путей обхождения административного барьера) и искусственного (отмена нормативного акта, устанавливающего административный барьер; принятие нового нормативного акта; смена идеологических установок).
5. Обоснованы возможные способы регулирования административных
барьеров на территории местных рынков с целью нейтрализации внешних
эффектов и снижения трансакционных издержек: разрушение административных
барьеров (обеспечение эффективного совокупного спроса, стимулирование
деятельности экономических субъектов на местных рынках, поддержка
долгосрочного экономического роста, обеспечение рационального
перераспределения доходов между местными рынками); установление
административных барьеров (формирование оптимальной структуры местного
рынка, обеспечение эффективного управления государственной собственностыо на
уровне местных рынков).
Предложена методика оценки уровня развития местных рынков в условиях новой институциональной среды, позволяющая выделять различные уровни развития с учетом экономических факторов (количество зарегистрированных и ликвидированных предприятий, финансовый результат деятельности организаций, кредиторская и дебиторская задолженность предприятий) и социальных факторов (прирост населения, заработная плата, уровень безработицы, жилищный фонд).
Разработана модель взаимодействия факторов институциональной среды (факторы, влияющие на спрос и предложение, решения социальных проблем, нейтрализации внешних эффектов, сглаживания отрицательных эффектов рыночного механизма; обеспечения экономической стабильности субъектов рынка), отражающая возможности государственного регулирования местных рынков и активного вовлечения населения в процесс институционализации нижнего элемента экономической системы.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации, предложения и выводы вносят определенный вклад в изучение вопроса о местных рынках. Прикладная значимость работы заключается в том, что исследуемые в ней проблемы и предлагаемые пути их решения тесно связаны с современными процессами институциональных изменений в российской экономике. Результаты диссертационной работы могут быть использованы в преподавании отдельных разделов и тем в курсах «Экономическая теория», «Национальная экономика», «Региональная экономика», «Экономическая политика», «Государственное регулирование».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования получили апробацию на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях, в их числе: Поволжская научная конференция «Экономическая, политическая и духовная трансформация Приволжского федерального округа» (Чебоксары, 2001); Всероссийская междисциплинарная научная конференция с международным участием «Девятые Вавиловские чтения» (Йошкар-Ола, 2005); Межрегиональная научно-практическая конференция «Конфликты в социальной сфере и их регулирование» (Казань, 2007); Всероссийская междисциплинарная научная конференция с международным участием «Одиннадцатые Вавиловские чтения» (Йошкар-Ола, 2008). Методика ранговой оценки развития местных рынков была апробирована при выполнении государственного контракта МарГТУ по заказу Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (Госконтракт № 302 от 05.12.2008 «На выполнение проектно-внедренческих работ по территориально-производственному кластеру северовосточного субрегиона Самарской области»).
Публикация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в 15 научных публикациях автора общим объемом 4,72 п. л., в том числе, лично автора - 2,9 п.л. Одна статья общим объемом 0,3 п.л. была издана в журнале «Российское предпринимательство», входящем в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенных Высшей аттестационной комиссией.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, 5 приложений, а также списка использованных источников, включающего 170 наименований. Работа изложена на 154 страницах, содержит 29 таблиц и 23 рисунка.
Экономическая сущность местного рынка
Основной механизм, через который современная экономика воздействует на социум - это система рынков, которая в свою очередь состоит из нескольких подсистем. Авторитетные специалисты понимают систему как совокупность подсистем и элементов, предназначенных для достижения определенной цели и взаимодействующих между собой [28, с.6]. В связи с непрерывным изменением экономической среды возникает необходимость пересмотра трактовок и систематизации понятий, существующих в данной области.
В данной работе рассмотрен один из элементов рыночной системы - местный рынок. Несмотря на очевидную актуальность темы, вопрос о так называемых «местных» рынках, которые некоторые ученые также называют «локальными», можно охарактеризовать как малоизученный. Судя по имеющимся публикациям зарубежных авторов: как классиков - А. Смита, Ж. Б. Сэя, Ж.-Ш. Симона де Сисмонди, А. Маршалла, К. Маркса, так и современников - Т. Веблена, Дж. Р. Коммонса, У. Митчелла, Р. Коуза, Д. Норда, Р. Нельсона и С. Уинтера а также российских неоинституционалистов - А. Н. Олейника, Л. А. Велихова и А. Е. Шаститко, В.В. Радаева, вопрос об определении местного рынка не находит достаточного рассмотрения в имеющихся теоретических и эмпирических работах авторов теории современной экономической науки. Кроме того, аспекты особенностей и отличий местного, регионального, национального и мирового рынков, а также характер их взаимного влияния друг на друга, исследованы незначительно.
Детальное изучение особенностей развития местных рынков и их роли в экономической системе государства, могло бы прояснить закономерности развития социально-экономической системы, происходящего в процессе трансформации рыночной экономики.
На сегодняшний день развитие местных рынков является необходимым аспектом анализа не только для экономических, но и для многих других наук. Проблема развития местных рынков привлекала внимание многих авторов, как классиков, так и современных ученых, поскольку система рынков служит каркасом, поддерживающим экономику страны, от дальнейшего эффективного развития которого зависит ее будущее. С точки зрения современного исследователя малых городов и поселков, эксперта Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа, профессора В. Глазычева, ошибочно оперировать такими массивами как губерния, так как, «районы и города - гораздо более мобильные единицы» [44]. Из анализа, проведенного экспертом, следует, что местные рынки обладают огромным потенциалом незадействованных ресурсов.
Начало рыночных процессов в любой экономической системе проистекает в результате разделения труда и специализации на местном уровне. При этом вопрос об определении местного рынка не находит достаточного рассмотрения в имеющихся теоретических и практических работах представителей современной экономической науки.
По аналогии с гипотезой о том, что институты выступают опорными точками общественного порядка, без которых не может существовать общество, рыночная система является такой точкой опоры в экономической системе. Проследим историю возникновения понятия «местный рынок» и эволюцию определения, проанализировав точки зрения некоторых ученых. Определение понятия «рынок» присутствовало как в работах представителей экономической теории - А. Смита [147] и его последователя Ж. Б. Сэя [1], оппонента последнего Ж.-Ш. Симона де Сисмонди [143], а также А. Маршалла [100]. Далее рассмотрены как труды представителей политической экономии - К. Маркса [99], Е. Ф. Борисова, В. А. Жамина, М. Ф. Макаровой [120], так и теории неоинституционализма - А. Е. Шаститко [163] и А. Н. Олейника [111], а также - экономической социологии - В. В. Радаевым [129], Н. Аберкромби, С. Хилла, Б.С. Тернера [22]. Однако, количество авторов, которые акцентировали свое внимание именно на местных рынках, ограничено.
А. Смит в своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» [147], рассмотрел рынок, прежде всего, в качестве механизма взаимодействия экономических агентов - только как средство для эффективного использования уже имеющегося запаса ресурсов, но не как условие создания новых запасов.
После А. Смита развитие темы рынков было продолжено Ж.-Б. Сэем. В его трактате рынки рассматриваются уже не как механизмы товарного обмена, а как сферы сбыта. Смысл «закона рынков» Ж.-Б. Сэя можно понять, процитировав его слова: «всякий продукт с момента своего создания открывает рынок сбыта для других продуктов на всю величину своей стоимости» [1, с. 156]. В отличие от мнения А. Смита, где рынок рассматривается как плацдарм использования ресурсов, Ж. Б. Сэй приходит к выводу, что рынки, возникая, могут создавать спрос. Аналогом местных рынков в теории Ж. Б. Сэя выступают «отдельные рынки» [1], рыночная система рассматривается уже не как монолитная, а как состоящая из отдельных, более мелких элементов. Из выдвинутых Ж.-Б. Сэем гипотез можно сделать вывод, что так называемые отдельные рынки могут иметь свои особенности, тенденции и дисбалансы в развитии. Это подтверждается современными исследованиями В. Глазычева: сравнительная статистика развития местных рынков в России свидетельствует о значительной неравномерности. Например, если рассмотреть «два города с одинаковой численностью населения в 30000, в одном зарегистрировано 5 предпринимателей, в другом - 700» .
Рассмотрим точку зрения Ж.-Ш. Симона де Сисмонди, одного из оппонентов Ж.-Б. Сэя критически оценил «закон рынков». В работе «Новые принципы политической экономии» [143] местные рынки как таковые не затрагивались, но, тем не менее, Ж.-Ш. Сисмонди выделял внешние и внутренние рынки, развивающиеся за счет доходов основной массы населения. По словам М. И. Туган-Барановского [155]: «Проблема рынка была впервые поставлена в науке одним из самых слабых теоретиков политической экономии, Ж. Б. Сэем, совершенно лишенным способности теоретического углубления, всегда скользившим лишь по поверхности явлений».
Альфред Маршалл, английский теоретик и основоположник «кембриджской школы», в своем труде «Принципы экономической науки» [100], также упоминает о местных рынках, говоря о том, что «на ранней стадии развития обществу каждой местности приходилось довольствоваться собственными ресурсами». Развитие местных рынков согласно теории А. Маршалла связано с развитием потребностей и обычаев, что в результате привело к необходимости закупки товаров из регионов, с которыми было мало средств сообщения. Средством связи между местными рынками в то далекое время служили ярмарки. Локализация производства в регионах и городах существовала изначально. Многие производства старого типа и по сей день сосредоточены в деревнях Центральной Европы, в России примером являются народные промыслы. А. Маршалл подчеркивал, что к локализации производства привели такие факторы как характер климата, почвенные условия, наличие залежей полезных ископаемых, выход к таким путям сообщения, как река или море, которые в древние времена служили транспортными артериями между городами. Таким образом, классикам экономической теории было свойственно толкование термина «местный рынок» лишь как первичной сферы товарного обмена.
Особенности функционирования местных рынков
Известно, что рыночные институты в России существовали и до 90-х годов прошлого века в рамках административно-командной системы. Государственное вмешательство в экономику было настолько сильным, что делало возможным концентрацию большого количества ресурсов. По словам А. П. Прохорова [127] «во многих случаях централизация позволяет сконцентрировать ресурсы именно на тех направлениях, которые отстают от мирового уровня в силу той же самой централизации».
Качественный подход описывает рынок как место. Рассматриваются, например, вопросы качества жизни: обеспеченность жильем и его качество, состояние школ, качество образования, социальный микроклимат и многое другое. Анализ местных рынков на основе данного подхода был дан профессором В. Глазычевым в интервью для журнала «Эксперт» [44]. Проводя исследование малых городов, эксперт оценивал ситуацию по следующим параметрам: бюджет, жилищное строительство, состояние СМИ, экология, экономическая активность.
Экологический подход означает изучение сообщества или рынка как определенной общности в природно-географическом пространстве: пространственное размещение, воздействие природных факторов на характер деятельности людей и обратное воздействие, взаимосвязи внутри сообщества и с другими сообществами и так далее. Экологический подход был применен при оценке рынков Э. Дж. Доланом и Д. Линдсеем [58], авторами рассмотрены возможность использования рыночных стимулов для достижения экологических целей.
Этнографический подход предполагает исследование местного рынка как определенного образа жизни; при этом акцент делается на описании общих культурных характеристик, культурного пространства, а не только демографических, экономических или географических параметров. Наиболее подходящим под данный подход, на наш взгляд, описанием является труд Д. Мак-Миллана и Д. Чависа [12], характеризующий местные сообщества и ареалы, проистекающие из определенного образа жизни людей, которые также могут рассматриваться как часть культурного пространства.
Социологический подход рассматривает рынок как социальную систему и описывает социальные отношения, типичные для определенных групп и более крупных социальных образований, как внутри сообщества, так и с внешней средой. Наиболее ярким представителем, использовавшим данный подход, является Радаев В. В. Его работа называется «Что такое рынок: экономико-социологический подход» [129].
Экономический подход требует изучения взаимосвязи различных секторов экономики, домохозяйств и предприятий, профессионального состава населения и структуры рабочих мест, источников, распределения и динамики доходов, ресурсов, которыми располагает сообщество - природных, финансовых, человеческих и управленческих. Экономический подход достаточно широко представлен в научной литературе следующими экономистами: К. Маркс, А. Маршалл, А. Смит, А. Н. Олейник и многими другими авторами.
Каждый из вышеупомянутых подходов позволяет проанализировать систему местных рынков с различных точек зрения. Но, при этом, если подходы, используются в отдельности друг от друга, ни один их них не является универсальным. Таким образом, изучение местных рынков предполагает комплексное использование сочетания нескольких подходов, так как цели сообщества и принимаемые им решения далеко не всегда определяются только экономическими соображениями.
Возникает вопрос, насколько эффективна оставшаяся в нашей стране система для построения рыночных институтов. По мнению А. Н. Олейника, высказанному в научном труде «Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход», для ответа на этот вопрос требуется анализ норм, находящихся в основе неформального института, а также, норм, принадлежащих к «идеальному типу» рыночного института. А. Н. Олейник [111] сравнивает рыночное поведение, наблюдаемое в неформальных институтах в России с нормами, присущими, так называемому, «идеальному институту»:
1. Необходимость взаимного доверия между экономическими агентами, без него не могут быть осуществлены даже простейшие трансакции на рынке.
2. Необходимость существования взаимной симпатии, которая понимается А. Смитом как соотношение своих собственных интересов с интересами других участников. Симпатия позволяет перейти к эмпатии, то есть к способности поставить себя на место партнера и взглянуть на сделку его глазами. Норма эмпатии, означает способность к сопоставлению своих собственных интересов с интересами окружающих играет роль не только на рынке, но и применительно к другим институтам.
3. Существование норм утилитаризма, которые понимаются как осознание взаимосвязи между деятельностью человека и совокупностью получаемого им удовольствия. В данном случае, рыночные механизмы начинают действовать только при соблюдении норм рационального поведения. Без этого задачи максимизации прибыли и полезности теряют смысл и на рынке наступает равновесие.
4. Норма интерпретативной рациональности, под которой понимается способность предсказать действия участников рынка, а также способность довести свои намерения до других участников рынка.
Из вышесказанного следует, что нормам рыночного поведения присуща взаимообусловленность. Доверие делает возможным симпатию, симпатия -эмпатию, которая связана с комплексом норм рационального поведения, а интерпретативная рациональность является важным фактором доверительных отношений. Таков «идеальный тип» рыночных отношений.
Россия переживает предпринимательский бум и находится в стадии быстрого экономического роста, что делает создание собственного предприятия реальным для значительного числа интересующихся бизнесом людей [164], в связи с чем, отношения, складывающиеся в настоящее время на местных рынках, далеки от идеального типа. Тем не менее, в пределах местных рынков наиболее вероятен особый тип взаимоотношений, который отличен от так называемого «идеального типа». В соответствии с вышесказанным сделаем попытку сопоставить идеальный тип рыночных отношений и фактически существующие на местном рынке отношения, назовем их «реальные отношения».
Как подчеркивает С. А. Кравченко [86, с. 6], социокультурная реальность, присутствующая в настоящее время в российском обществе состоит из «противоречивых, не стыкующихся и конфликтующих между собой «жизненных миров».
Институциональная среда развития местных рынков
В условиях непрерывного экономического развития институты выступают как особый ресурс, имеющий ряд важных сходств с естественно-природной средой. Это накладывает ограничения на экономический рост и развитие рыночной системы и, в том числе, местных рынков. Один из вариантов определения институционализма - это возможность его рассмотрения в качестве системы взглядов на методологический подход к систематизации экономических знаний. Предпосылки систематизации экономических знаний встречаются в работах основоположников институционализма - Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла. Кроме того, следует упомянуть и о современных работах отечественных неоинституционалистов - А. Н. Олейника и А. Е. Шаститко, где изложены преимущества институционального подхода при анализе экономических систем. Отличия нового и традиционного подходов в институционализме были проанализированы А. Е. Шаститко в труде «Новая институциональная экономическая теория» (см. Приложение 2).
Обоснование необходимости институционализма, как науки, изучающей социальную систему и ее влияние на экономическую систему, состоит в том, что институты выступают, как особый ресурс экономического развития. Социальная система, в данном случае, определяется как совместная деятельность людей, упорядоченная посредством правовых или условных внешних норм. Понятие института вводится через внешние нормы жизнедеятельности общества: определяющим фактором является взаимодействие людей, стремящихся к достижению жизненных целей. Вследствие этого возникает следующий уровень, где взаимодействие осуществляют субъекты - созданные людьми организации, так называемые институты. Таким образом в экономике возникает институциональный уровень - уровень предприятий и организаций.
Именно влияние институционального уровня оказывает наиболее значительное воздействие на экономику. Так, например, развитие малого предпринимательства в пределах местных рынков, оказывает влияние на экономику страны, и может рассматриваться как ресурс развития на местном и региональном уровнях. Это дает основание рассматривать систему малого предпринимательства как институциональную подсистему. Институциональные процессы можно рассматривать в качестве основных причин роста или упадка экономической системы. Важным становится организация правильного взаимодействия между структурами экономической системы, созданными в результате экономической деятельности людей.
Основополагающим для возникновения и развития институциональной теории организации является утверждение, что социальный мир — это мир предприятий и организаций. Существование человека при отсутствии организаций практически невозможно. Тем не менее, общество и его составляющие части не могут сводиться только к структуре, формирующейся на базе организационных образований. Предполагают два варианта рассмотрения организаций — как с точки зрения действий в них людей, направляемых ценностями разных систем и личными интересами, так и с точки зрения институциональных форм этих действий. Институциональная роль предприятия заключается в определении, в какой мере присутствие или отсутствие предприятия в обществе влияет на структуру и облик последнего.
В рамках неоклассической теории основной единицей анализа является индивид, в этом случае результаты выбора экономических агентов могут быть изучены методом сравнительной статистики. В институциональной теории единицей анализа является институт, при этом мельчайшей единицей взаимодействия между экономическими институтами является трансакция. Перечень используемых в экономической теории определений понятия «институт» приведен в одной из работ А. Е. Шаститко [163].
Определение института, используемое в рамках новой институциональной теории свидетельствует о неоклассических корнях институционализма. В традиционном подходе к институциональной теории, институт определен как совокупность трех элементов, которые дополняют друг друга: правил, стандартов поведения и стереотипов мышления [13]. Д. Норд определяет институт как созданные человеком ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействия. Если дословно процитировать определение института, даваемое Д. Нордом [108], институт можно охарактеризовать «как правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение и нормы поведения, которые структурируют происходящие взаимодействия между людьми», а также как «формальные правила, неформальные ограничения и способы обеспечения действенности ограничений».
Понятие «институт» занимает центральное место в системно-структурном анализе общественной жизни. Начнем с того, что термин «институт» имеет множество значений: в узком смысле слово «институт» содержится в названии каких-либо учреждений, но, в то же время, наука - это социальный институт, часть общества, совокупность всех конкретных учреждений. Институт имеет несколько определений. Американский социолог П. Бергер [35] называет институтом обособленный комплекс социальных действий, например, юридический закон. Немецкий социолог А. Геллен определяет понятие «институт», как регулирующее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей подобно тому, как инстинкты руководят поведением животных. По мнению Л. Бовье, социальный институт - это система культурных элементом, направленных на удовлетворение социальных потребностей людей. Социологи Дж. Бернард и Л. Томпсон [21] понимают институт как совокупность норм и образцов поведения.
Итак, если суммировать взгляды большинства экономистов и социологов, можно определить социальные институты как совокупность норм и механизмов, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Институты регулируют такие сферы как семья, производство, экономика, государство, образование, религия. Роль социальных институтов в обществе подобна функции биологических инстинктов, они помогают человеку бороться и выживать.
Родоначальником институционализма считается Т. Веблен [40], который определил социальный институт как совокупность общественных обычаев и привычек поведения, которые передаются из поколения в поколение и меняются в зависимости от обстоятельств. С точки зрения Т. Веблена, институционализация представляет собой процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. По мнению Т. Веблена институционализация — это превращение поведения в предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется и регулируется.
Влияние административных барьеров на развитие местных рынков
Известно, что государственное регулирование в России носит «барьерный» характер. Административные барьеры в нашей стране, в том числе в Республике Марий Эл, присутствуют в самых разных сферах экономической деятельности, в различных формах и практически на всех стадиях хозяйственной деятельности предприятий. Административные барьеры были рассмотрены современными исследователями в области экономики. В частности И. В. Петров в монографии «Демонополизация рынков в процессе обеспечения экономической безопасности макрорегиона: воспроизводственный подход» [118] освещает вопросы ликвидации избыточных административных барьеров в целях демонополизации рынков. В работе А. Аузан и П. Крючковой «Административные барьеры в экономике: институциональный анализ» дано определение понятия: «административные барьеры - это установленные решениями государственных органов правила, соблюдение которых является обязательным условием ведения деятельности на рынке, вводящее платежи за прохождение бюрократических процедур, которые обычно не попадают в бюджет» [29, с.73].
В настоящее время в России существует несколько видов административных барьеров. Барьеры присутствуют в самых разных сферах экономической деятельности, в различных формах и практически на всех стадиях производства и принятия решений:
1. Административные барьеры на входе предприятий на рынок: лицензирование, разрешения, регистрация, согласование проектной документации.
2. Административные барьеры, связанные с допуском товаров на рынок: сертификация, идентификация, маркирование.
3. Барьеры, связанные с административными издержками предпринимателей в процессе текущей деятельности: инспекционная деятельность, контроль и надзор, в том числе лицензионный надзор, делопроизводство, документооборот, многочисленные формы обязательной отчетности.
Специалистами в области экономики предложен вариант классификации административных барьеров, который позволяет выделить следующие группы [29, с.73]:
по получению доступа к ресурсам и правам собственности на них: регистрация предприятия, регистрация изменений в статусе предприятия, его уставных документах, получение в аренду помещения, доступ к кредитам, лизингу оборудования и т.п.;
по получению права на осуществление хозяйственной деятельности: лицензирование деятельности, регистрация товаров и услуг и т.п.;
по текущему осуществлении хозяйственной деятельности: санкции за нарушения установленных правил, согласование принимаемых решений с контролирующими организациями, получение различных льгот.
Исходя из сегодняшней ситуации в рыночной сфере, наблюдается достаточно много отклонений от нормы, что и является причиной регулирования ситуации со стороны государства, путем введения определенных ограничений — так называемых «административных барьеров». Но, тем не менее, большая часть административных барьеров является существенным бременем для экономики России. О существовании барьеров в нашей стране красноречиво говорит достаточно высокий уровень коррупции. Согласно данным Всемирного банка, известно, что индекс контроля коррупции в России оценивается в 4,5 ниже по сравнению с развитыми странами [141, с. 34]. Большинство из вышеперечисленных барьеров присутствует как на национальном, так и на региональном и местном уровнях рыночной системы.
Современные административные барьеры, регулирующие рынок малых предприятий и деятельность частных предпринимателей, были заложены в 1991 году. В ходе процесса трансформации рыночной системы было начато формирование законодательной базы в области предпринимательства. Это происходило с учетом общей иерархии законодательных актов: Конституция, Гражданский кодекс, Уголовный кодекс и Налоговый кодекс. С принятием Конституции Российской Федерации в 1993 году были заложены конституционные основы предпринимательства и всей системы рыночной экономики. Непосредственное отношение к регулированию рынка имеет около 20 статей Конституции, на основании которых были установлены административные барьеры. Среди них законы о единстве экономического и правового пространства России, об установлении правовых единого рынка России, а также о многообразии форм собственности.
Гражданский Налоговый и Уголовный кодексы создают «рамочные» условия функционирования хозяйствующих субъектов. Конкретизируются же эти положения в законодательных актах, например, в Федеральном законе РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 № 88-ФЗ (в ред. от 22.08.2004).
Процесс проведения реформ в России можно условно подразделить на 3 этапа. Первый этап с 1991 по 1994 год был отмечен принятием Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27.12.91 № 2116-1 (в ред. от 06.08.2001), Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.91 № 2118-1 (в настоящее время не действует), Указа Президента РФ от «О Государственной налоговой службе Российской Федерации» 31.12.91 № 340 (в ред. от 19.07.2001), Указа Президента РФ «О некоторых применениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов разных уровней» от 22.12.93 № 2270 (в настоящее время не действует).
На втором этапе с 1994 по 1999 год было введено более 100 налогов и сборов. Издано свыше 30 федеральных законов и постановлений, направленных на совершенствование взаимоотношений различных уровней налоговой системы. Это не могло не оказать влияния на увеличение количества административных барьеров на всех рыночных уровнях.
Современный этап, начавшийся с 2000 года, был отмечен введением I и II частей Налогового кодекса Российской Федерации. Законодательство о налогах закрепляет принципы налогообложения, систему налогов и порядок их взимания, взаимоотношения предпринимателей-налогоплательщиков с налоговой службой, предложений по сокращению административных барьеров при организации. Так, например, Федеральный закон РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» от 08.08.2001 (в редакции от 02.07.2005) призван обеспечить регламентацию деятельности органов исполнительной власти в части проведения проверок. Его целью служило устранение административных барьеров, препятствующих предпринимательской деятельности. Таким образом, кроме законов, устанавливающих административные барьеры, появились и другие законодательные акты, которые направлены на развитие рыночных отношений.
