Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы функционирования инновационных отношений в социальной сфере современной экономики 12
1.1. Альтернативные трактовки содержания инноваций и инновационных отношений 12
1.2. Особенности инновационных отношений в социальной сфере современного государства 34
1.3. Шституциональная среда инновационных отношений социальной сферы 53
Глава 2 Формы реализации инновационных отношений в социальной сфере и особенности их институционального регулирования в современной российской экономике 75
2.1 Особенности инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в социальной сфере 75
2.2. Сущность и виды конкурентных стратегий субъектов инновационных отношений в социальной сфере 91
2.3. Формы и методы институционального регулирования деятельности субъектов инновационных отношений в социальной сфере современного государства 107
Заключение 127
Список использованной литературы 138
Приложения
- Альтернативные трактовки содержания инноваций и инновационных отношений
- Особенности инновационных отношений в социальной сфере современного государства
- Особенности инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в социальной сфере
- Сущность и виды конкурентных стратегий субъектов инновационных отношений в социальной сфере
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В условиях перехода к постиндустриальному обществу инновационная сфера становится определяющим условием устойчивых темпов социально ориентированного экономического роста. В последние десятилетия в государствах с развитой рыночной экономикой возникла «корпоративная культура инновационного типа», которая воплощает взаимопроникновение участников социально-экономических отношений благодаря погруженности в информационное поле и обмену информацией. В этом проявляется тенденция гуманизации хозяйства, переход «техносферы» 70-х XX в. в новое качество - «социотехносферу», в которой двигателем деловой активности является самодействие, инициатива с опорой на знание.
В России сбалансированное развитие научного, высокотехнологичного и образовательного секторов экономики выступает реальной альтернативой господствующему экстенсивному типу воспроизводственной динамики. Реализация идеи конкурентных преимуществ российской экономики на основе инновационных подходов предполагает необходимость совершенствования существующих и освоения качественно новых организационно-управленческих и финансово-экономических технологий; развитие производства на основе внедрения сертифицированных систем управления качеством; переход от преимущественно ценовой конкуренции к неценовой конкуренции, основой которой является «всеобщее качество» и новизна; разработку и продвижение на рынок принципиально новых товаров и услуг и т.д. Острая потребность в непосредственном применении инноваций в конкретных отраслях производства и сферах деятельности человека в российском обществе на современном этапе его развития подтверждает тезис о новой роли социальной сферы и составляющих ее отраслей, прежде всего, науки и образования.
Однако переход отечественной экономики и ее социальной сферы на инновационный путь развития усложняется рядом обстоятельств, среди которых следует отметить несоответствие объема и структуры финансирования масштабам деятельности, низкий уровень оплаты труда и пенсионного обеспечения. Так, по данным Счетной палаты РФ в конце 90-х годов в расчете на душу населения затраты на НИОКР в России составляли 70 долл., тогда как в США - 892 долл., Швеции - 875 долл., Германии - 580 долл., Франции - 478 долл. Еще большая дифференциация имеет место в отношении затрат на НИОКР в расчете на одного исследователя. В России этот показатель, согласно оценкам российских ученых, сократился по сравнению с концом 80-х годов более чем в 3 раза и составил в 2004 г. немногим более 4-х тыс. долл., а в США такие затраты превышали 100 тыс. долл. Наряду с другими процессами, протекающими в социальной сфере, следует выделить отток научных кадров за рубеж. При этом органы государственной статистики и институты социальной сферы не ведут учета процессов «утечки мозгов».
Значительное отставание России к началу XXI века от большинства развитых стран по ряду показателей, характеризующих развитие социальной сферы и составляющих ее отраслей в значительной степени обусловлено отсутствием системных исследований по проблемам инновационных отношений в данном секторе российской экономики. Именно это делает невозможным разработку научно обоснованных и действенных практических рекомендаций для органов исполнительной и законодательной власти.
Таким образом, требуется теоретико-методические проработки тенденций развития инновационных отношений в социальной сфере в условиях трансформационной российской экономики, что определило выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задачи.
Степень изученности проблемы.
Исследование экономических трудов, посвященных проблемам развития инновационных отношений в социальной сфере показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения классической политической экономии, методологический потенциал неоклассической экономической теории, некоторые принципы институционального направления, что доказывает ее непреходящий характер и актуальность. Теоретической и методологической основой диссертации явились работы, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов. Среди них труды К.Маркса, А.Маршала, Дж.М.Кейнса, Дж.Гэлбрейта, П.Самуэльсона, М.Фридмена и др.
Фундаментальная роль инноваций, информации и знания в общественном воспроизводстве обоснована в работах Д.Белла, П.Друкера, М.Кастельса, М.Поланьи, Ж.Сапира, Л.Туроу, Ф.фон Хайека и др. В работах Н.Д.Кондратьева, П.Сорокина, Й.Шумпетера, С.Кузнеца, Ф.Броделя, Г.Менша были заложены основы теории инноваций в ритме циклично-генетических закономерностей развития общества.
В трудах российских ученых (Л.И.Абалкина, А.ИАнчишкина, Л.С.Бляхмана, Т.У.Бунина, Н.В.Гапоненко, Л.М. Гатовского, С.Ю.Глазьева, В.И.Кушлина, Е.С.Майминаса, Д.С.Львова, Ю.М.Осипова, К.И.Таксира, А.Ю. Юданова, Ю.В.Яковца и др.) исследован широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате осуществления инновационной деятельности. Исследования в области регулирования государством инновационных процессов в условиях трансформационной экономики осуществлялись в работах В.С.Автономова, Г.Г.Богомазова, В.Л.Иноземцева, В.В.Радаева, Р.И.Капелюшникова, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, И.И.Столярова, С.И.Шарапова и др. отечественных экономистов.
Зарубежные исследователи Р.Акофф, В.Беренс, П.Друккер, Д.Кларк, Д.Норт, М.Портер, Р.Росвелл, Р.Фостер и др. развили современную теорию
экономических отношений, отражающих инновационный характер предпринимательства в производственной сфере. Важным шагом в определении связи инноваций и территориального развития стало исследование процесса создания и распространения нововведений (Т.Хэгерстранд).
Изучение социальной сферы как составляющей современной экономической системы осуществляется в трудах Э.М.Агабабьяна, В.А.Жамина, Е.Н.Жильцова, Д.ИЛравдина, Т.И,Корягиной, М.В.Солодкава, В.М.Рутгайзера, В.Я.Яковлева и др.
Вопросы социальной ориентации экономики нашли отражение в сочинениях С.Бриттана, В.Ойкена, К.Эклунда, Л.Эрхарда, Дж.Стиглицаи др.
Несмотря на значительный объем исследований, посвященных методологическим и концептуальным проблемам инновационной деятельности, состоянию организационно-экономических механизмов функционирования инновационных составляющих, следует признать дискуссионность проблематики, необходимость переосмысления отечественного опыта функционирования инновационных институтов в социальной сфере для ее адаптации к вызовам формирующейся неоэкономики, сохранения и приумножения конкурентного преимущества России - высокого интеллектуального потенциала нации.
Целью диссертационного исследования является анализ совокупности инновационных отношений в социальной сфере российской экономики на современном этапе ее развития и обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию институтов их регулирования.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач;
• Исследовать эволюцию представлений о сущности инноваций и их роли в экономике в контексте общецивилизационной динамики и смены
экономических парадигм;
• Определить основные направления функционирования и развития социальной сферы современной экономики с учетом имеющихся концепций различных экономических школ;
• Выявить основные противоречия в системе инновационных отношений в социальной сфере современной российской экономики;
• Изучить институциональную структуру функционирования инновационных отношений в социальной сфере;
• Проанализировать качественные и количественные показатели реализации инновационных отношений в социальной сфере;
• Сформулировать теоретические основы функционирования системы государственного регулирования инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов социальной сферы и определить особенности ее функционирования на современном этапе развития российской экономики.
Предметом исследования выступают инновационные отношения в социальной сфере современной российской экономики.
Объектом исследования являются организационно-экономические, институционально-правовые формы реализации инновационных отношений, а также формы и методы их государственного регулирования в российской экономике на современном этапе ее развития.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политики государства, основы функционирования социальной сферы и ее составных частей - образования, науки, культуры и др.
Всесторонний анализ системы инновационных отношений в социальной сфере предопределил многоаспектный характер методологии
исследования. Наряду с общенаучными методами и приемами - анализом и синтезом, группировкой, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием - использовался ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы институционального проектирования, контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий.
Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.
Информационную базу исследования составляют материалы федерального и региональных статистических органов, Министерства образования и науки РФ, Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы, статистическая отчетность, фондов содействия инновациям. В работе используются нормативные документы, регулирующие отдельные отрасли социальной сферы в Российской Федерации и др.
Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:
1. Доказано, что в первой половине XXI века результатом реализации кластера эпохальных и волны базисных инноваций, лежащих в основе циклично-генетического развития общества, становится неоэкономика, или экономика, основанная на использовании информации и знаний как доминантных факторов экономического развития. При этом доминантная роль информации и знаний проявляется в реализации инновационной функции экономического развития общества, а степень субъективируемости
доминантного фактора растет с переходом от информации как факториальной основы информационной экономики к знанию как доминантному фактору неоэкономики, что повышает значимость социальной сферы и ее отраслей, определяющих объем и характер инвестиций в человеческий капитал.
2. Дано определение инновационных отношений в социальной сфере как неотъемлемого элемента системы общественного воспроизводства, в рамках которого производятся, распределяются, обмениваются и потребляются инновации, т.е. предметы (результаты, продукты, объекты), полученные в ходе овеществления или коммерциализации продуктов научно-технической деятельности. Представлены дополнительные аргументы взаимосвязи инноваций во всех сферах развития общества (экономической, научно-технологической, экологической, социальной и духовной) в ритме действия циклично-генетических закономерностей его развития.
3. Определено, что инновации в социальной сфере способствуют росту инвестиций в человеческий капитал, обеспечивающих увеличение отдачи от единицы труда за счет повышения уровня знаний и навыков, дополнительной мотивированности работников будущими более высокими доходами. При этом инновации выступают вектором качественной динамики институтов социальной сферы, воздействуя на трансформацию институциональной структуры общества в порядке обратной причинной связи. К числу наиболее значимых институтов, обеспечивающих воспроизводство инноваций, относятся институт собственности, прежде всего, интеллектуальной; институты господствующей хозяйственной этики; институты, связанные с организацией и внедрением НИОКР (определяющие способы взаимодействия науки и бизнеса); институты образовательного рынка.
4. Выявлено, что институциональная инерция, которая присуща инновационным отношениям в российской социальной сфере, характеризуется двойственностью: с одной стороны, она обеспечивает
преемственность в развитии и является защитной реакцией системы в случае, если внедряемые институты противоречат друг другу, а с другой стороны, выступает как негативный фактор, замедляющий модернизацию социальной сферы, что находит выражение в периодическом возвращении к отжившим институциональным схемам, не соответствующим изменяющимся экономическим условиям. Это позволило обосновать вывод о том, что перманентность реформирования российской социальной сферы неизбежно компенсируется формированием признаков институциональной инерции, невосприимчивости к рыночным сигналам.
5. Выдвинута гипотеза о том, что лимитирующим ограничением расширенного воспроизводства инноваций в социальной сфере, наряду с прямыми затратами общества по финансированию ее отраслей, выступают трансакционные издержки реализации инновационных отношений. Ограниченность в социальной сфере воспроизводственного цикла инноваций фазами их производства, распределения и обмена детерминирует снижение темпов экономического роста.
6. Разработаны методологические подходы анализа инновационных отношений в социальной сфере с целью выявления направлений и форм их развития, модификации на этапе перехода к информационному обществу. Обосновано, что, с одной стороны, изменение структуры собственности в социальной сфере создало основу для реализации активной государственной поддержки конкурентного порядка, свободы предпринимательства и потребительского выбора в области реализации инновационных отношений, с другой стороны, проявление процесса дифференциации и усиления неравномерности развития социальной сферы по субъектам Федерации в совокупности с процессами территориальной концентрации инноваций предполагают необходимость усиления государственного влияния и разработки инновационной политики.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в
том, что основные научные положения и выводы могут стать:
• теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования социальной сферы российской экономики во взаимодействии рыночного и государственного механизмов регулирования инновационных отношений;
• основой для теоретического обоснования и формирования государственной политики, направленной на развитие конкурентоспособных институтов социальной сферы;
• как практические рекомендации органам власти при разработке правовых основ обеспечения деятельности субъектов отдельных отраслей социального сектора российской экономики;
• необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов "Экономическая теория", "Микроэкономика", "Макроэкономика", при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономки.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2003-2005 гг. Автором опубликовано 6 печатных работ, общим объемом 2,8 п.л.
Структура и объем работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленной цели и задач. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы и приложений.
Альтернативные трактовки содержания инноваций и инновационных отношений
Современное состояние экономики России можно охарактеризовать как выход из депрессии при небольших, но стабильных темпах экономического роста. Возможность повышения темпов экономического роста необходимо рассматривать и с точки зрения развития производственной сферы, а также не менее важно - социальной сферы. В этой связи следует отметить, что в национальном богатстве присутствует не только материальная составляющая. Оно складывается также из интеллектуального потенциала и жизнеобеспечения (индивидуального, экологического). Об этом свидетельствуют действующие тенденции усиления взаимосвязи между вложением средств в «человеческий» капитал и экономическим ростом в США и России, подчеркивающие то, что опережающий рост вложений в развитие инновационного потенциала по сравнению с вложениями в материальную базу позволяет успешно преодолевать экономические кризисы [38,43,60,142].
Существуют определенные закономерности экономического развития, состоящие в том, что новейшие достижения науки и техники качественно преобразуют используемые технологии, определяют научную организацию производства и труда, переход к рациональному уровню развития производительных сил, что в итоге вызывает изменения и в производственных отношениях.
Цикличность развития науки и техники требует опережающего научного развития. Как следствие этой закономерности, достижения науки накапливаются в виде продуктов интеллектуального труда, в которых аккумулируется потенциальная возможность получения нового поколения товаров, услуг и более эффективных технологий их производства.
Теоретически необходимость постоянных нововведений как одного из средств преодоления кризисных явлений была обоснована Й.Шумпетером еще в начале XX века [174]. В 1980-х гг., опираясь на эту теорию, известный экономист Г.Менш в работе «Технологический пат: инновации преодолевают депрессию» делает вывод о высокой концентрации базисных нововведений, которые позволяют преодолеть «технологический пат» и знаменуют начало новой тенденции в экономике: улучшение, ее основных показателей. Позднее К.Фримен, Дж,Кларк, Л.Сутэ, Я.ван Дейн исследовали влияние инноваций на развитие экономики, в результате было введено понятие стадийности (фаз) развития нововведений [48, 50, 152, 175].
В настоящее время нет единого мнения по определению понятия инноваций. Однако существующие раскрытия содержания инновации можно отнести к двум основным направлениям: объективному, при котором инновация рассматривается в статическом аспекте, и процессному — предполагающему рассмотрение в динамическом аспекте.
Сущность объективного направления заключается в том, что под инновацией подразумевают результат научно-технического прогресса. В рамках процессного направления инновацию рассматривают как комплексный процесс, включающий в себя разработку, внедрение в производство и коммерциализацию потребительских ценностей. В то же время наблюдаются попытки трактования инновации, независимо от основного направления, применительно к конкретной, формальной ситуации.
С целью формирования по возможности единого мнения мировым сообществом предпринимаются шаги по разработке методологии системного описания инноваций на основе применения международных стандартов. Для координации работ по сбору, обработке и анализу информации о науке и инновациях в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) образована группа национальных экспертов по показателям науки и техники, которая разработала Руководство Фраскати («Предлагаемая стандартная политика для обследования исследований и экспериментальных разработок»). Осуществление сбора данных о процессных инновациях базируется на рекомендациях принятых в 1992 г, в г. Осло («Руководство Осло»).
В соответствии с международными стандартами, инновацию определяют как «конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальном услугам» [48]. Официальным российским термином является понятие используемое в «Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы», одобренной постановлением Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832 [61]. Инновация трактуется в ней в основном аналогично предыдущему определению, но без учета социальной сферы, что на наш взгляд, является недопустимым, учитывая важность развития социальной сферы.
В то же время необходимо отметить то, что в экономической литературе неоднозначно употребляются и такие термины как «новшество», «новация», «нововведение», а также сопутствующие им понятия «изобретение» и «открытие».
В большинстве случаев новшество, нововведение используются как синоним термину инновация [6, 40, 72]. Более проблематично трактование понятия «новация». В одном случае ее рассматривают как новшество которого не было раньше, в другом - как предмет, способ, метод, изменяющий сферу, среду, а также новый обычай, изобретение, новое явление (открытие) [48,114,160,168].
Особенности инновационных отношений в социальной сфере современного государства
В период становления и развития рыночной экономики такие проблемы, как обеспечение социальных гарантий населения, преобразование социальной сферы в регионах, приобретают особое значение, а методы и способы их решения весьма существенно влияют на материальное и социальное положение преобладающей части населения России, а также на политические решения. Предоставление населению более широкого круга социальных прав и гарантий служит одним из проявлений прогресса цивилизации. Следовательно, от успеха в управлении процессом развития социальной сферы во многом зависит результативность проводимых государством социально-экономических реформ.
Однако практика свидетельствует о том, что до сих пор проблема управления развитием социальной сферы рассматривалась исключительно в плоскости оптимизации перераспределения ограниченных ресурсов между социально уязвимыми слоями граждан, поскольку действующая отечественная государственная модель социально-экономического развития предполагает относительно автономное существование производственной и социальных сфер, с отведением последней роли надстройки над рынком. Отсюда и распространенное понимание социальной сферы как затратной, отвлекающей ресурсы от инвестирования в основной капитал объектов производственной сферы [8, 36, 61, 62]. В этой связи принципиальным становится вопрос о роли хозяйствующих субъектов социальной сферы как активных участников инновационного процесса в экономическом развитии страны и механизме взаимодействия с органами государственного управления.
Тем более, что область научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок перестает быть единственным источником инноваций, хотя и остается основным, поскольку все большее значение приобретают такие типы инноваций, как экономические и социальные, и поэтому, как нам представляется, необходимы институциональные преобразования, направленные на формирование структурных элементов и механизмов координации научно-инновационного комплекса.
Кроме того, для обеспечения конкурентоспособности российским хозяйствующим субъектам социальной сферы необходимы радикальные изменения в характере их деятельности, связанные с использованием стратегического управления вне зависимости от их организационно-правового статуса.
В этой связи следует отметить то, что при определении понятия «управление инновационной деятельностью» необходимо учитывать, как и в общей теории управления (менеджмента) факторный, функциональный, системный и ситуационный подходы к управлению.
Автор в этом случае считает целесообразным рассмотрение управления инновационной деятельностью в рамках системного подхода, так как именно с точки зрения указанного подхода при воздействии на любой структурный элемент социально-экономическая система изменяется во всех взаимосвязях и становится некой иной целостностью, находящейся в другой позиции и направленности при достижении своих целей, чем это было бы, если бы изменения не произошли.
Управление инновационной деятельностью, по нашему мнению, представляет собой взаимодействие совокупности принципов, функций и методов, применяемых в процессе деятельности организационно-правовых структур и их персонала, наполняемых конкретными мерами в свою очередь использующих необходимые с этим виды ресурсов (материальные, финансовые, информационные) на протяжении участия в инновационном цикле.
Наряду с этим, в соответствии с представлениями автора, стратегическое управление затрагивает как концептуально-предпринимательские, так и организационно-процедурные аспекты долгосрочного развития предприятия и, следовательно, реализует свою функцию через структурные составляющие общего и функционального управления. Общее управление при этом определяет генеральную линию стратегического развития и включает:
стратегическое управление, которое предполагает определение стратегического видения и разработку в этой связи последовательных процедур по его формированию, установление позиции хозяйствующего субъекта в конкретной нише рынка на основе оценки влияния внешних и внутренних составляющих среды, постановку и формулирование общих стратегических намерений, разработку состава стратегий, их реализацию во времени, фиксирование изменений, переформулирование стратегий, стратегический контроль и контроллинг, управление стратегическими решениями в целом;
Особенности инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в социальной сфере
При осуществлении инновационной деятельности хозяйствующими субъектами социальной сферы для достижения наилучших результатов следует учитывать то, что характерной особенностью управления в этой области на современном этапе экономического развития является использование концепции управления инновационными проектами в рамках программно-целевого метода управления.
В этой связи становится важным выбор способов (приемов) воздействия программно-целевого метода управления, среди которых следует выделить маркетинг инноваций, бенчмаркинг, реинжиниринг инновации, брендинг инновации [6,72,94,149].
Названные способы получили широкое распространение за рубежом. Их применение определяется структурой инновационного процесса. Так, маркетинг и бенчмаркинг инноваций, в соответствии с представлениями автора, целесообразно использовать в период создания инноваций, а реинжиниринг и брендинг инновации могут охватыватывать весь инновационный цикл.
Маркетинг инноваций, по нашему мнению, представляет собой системный целевой способ управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов, который включает в себя, прежде всего, исследование рынка, планирование производства инноваций, формирование коммуникаций и организацию служб сервиса и основан на выборе определенного сегмента рынка с последующей разработкой инноваций и комплексов маркетинга применительно к конкретному сегменту.
Автор считает, что маркетинговую деятельность целесообразно начинать с разработки классификации спроса на новые продукты и операции, которая создает основу для изучения спроса, сегментирования рынка инноваций, отбора целевых сегментов и для позиционирования инноваций на рынке. Затем следует произвести комплексное исследование рынка инноваций. Это исследование необходимо начинать с деления рынка на группы продавцов и покупателей по различным признакам. При этом сегментирование рынка может служить основой для исследования рынка по секторам. Целью этого исследования является выявление спроса, емкости рынка и его возможностей, определение перспектив дальнейшего повышения качества и роста объемов инноваций. Позиционирование инноваций при этом означает действия учреждений и организаций социальной сферы по обеспечению конкурентоспособности их видов на рынке.
Типология потребления инноваций служит основой для повышения результативности инновационной и экономической деятельности хозяйствующих субъектов. В этой связи необходимо отметить то, что на практике преимущественно могут быть реализованы такие направления, как:
ориентация на массовый, стабильный спрос, что предполагает относительно низкие цены на инновационный продукт или операцию, ограниченный круг услуг по обслуживанию, относительно большее предложение по инновации равновесное со спросом;
направленность на нестабильный спрос отдельных относительно небольших групп потребителей, что предполагает высокие цены на инновацию или отдельную новую операцию, а также довольно широкий круг услуг по обслуживанию.
Подобная ситуация с типологией потребления инноваций означает то, что, осуществляя деятельность хозяйствующего субъекта при установлении цен, необходимо ориентировать их не на какого-то осредненного (среднеплатежного) потребителя, а на определенные типовые группы потребителей. Изложенное направление привлекательно, прежде всего, для хозяйствующих субъектов с ограниченным ресурсным потенциалом.
Вместе с тем, следует учитывать, что современным способом воздействия программно-целевого управления на стадии создания инноваций является бенчмаркинг, который предполагает постоянную деятельность по сбору текущей информации об изменении внешней среды необходимой как для разработки, так и корректировки планов инновационной деятельности предприятия.
Этот способ управленческих воздействий на инновационную деятельность основывается на изучении деятельности хозяйствующих субъектов, прежде всего, своих конкурентов на отраслевом, межотраслевом, национальном и межнациональном уровнях с целью использования их положительного опыта при оценке стратегий и целей в своей работе и гарантировании долгосрочного положения на рынке, являясь при этом более детализированной, формализованной и упорядоченной функцией, чем метод или подход конкурентного анализа и направлен на понимание причин различий для того чтобы эти отличия преодолеть.
Наряду с этим, бенчмаркинг находит применение и при исследовании отдельных управленческих процедур. Так рядом авторов были исследованы методы, на основе которых лучшие зарубежные организационно-правовые структуры принимают решения в сфере научных исследований [191]. В числе российских, следует выделить работы ученых-экономистов А.К. Казанцева, Г.Л. Багиева и И.А. Аренкова, в которых бенчмаркинг рассматривается в виде различных функций управления [54,149].
Сущность и виды конкурентных стратегий субъектов инновационных отношений в социальной сфере
Под динамическим влиянием внешних условий и современной глобальной конкуренции представляется необходимым использование зарубежного опыта в области стратегического управления инновационным развитием в социальной сфере.
В рамках среднесрочной программы социально-экономического развития Российской Федерации [200] имеется упоминание о необходимости внедрения системы стратегического планирования развития отдельных отраслевых компонентов социальной сферы и современного инвестиционно-финансового механизма привлечения негосударственного российского и иностранного капитала, обоснованного сокращением вмешательства государства в хозяйственную деятельность и дальнейшей либерализацией рынков, а также дальнейшее развитие программно-целевых и конкурсных механизмов государственного финансирования деятельности организаций в среднесрочной перспективе с учетом системы критериев предопределяющих приоритеты.
В то же время в федеральных программах намечается, ограниченные инвестиционные ресурсы федерального бюджета направлять в первую очередь на те нужды, которые соответствуют важнейшим целям и функциям федерации, но не являются столь же важными или не представляют достаточного коммерческого интереса для частных инвесторов, региональных и муниципальных властей. С этой точки зрения приоритетными объектами федеральной инвестиционной политики становятся производственная инфраструктура федерального значения, в которую входят магистральный транспорт, единая энергетическая система, сети телекоммуникаций. При этом только федеральный центр может определять стратегию развития базовой инфраструктуры и аккумулировать необходимые для ее реализации собственные и привлекаемые финансовые ресурсы [200].
Кроме того, целевые программы социально-экономического развития ориентированы на установление объективных ориентиров для определения размера ассигнований, требующего переход к нормативам минимально необходимого финансирования, существования зависимости предоставления государственных и муниципальных услуг от нормативов содержания сети учреждений социальной сферы, а в дальнейшем и по иным видам бюджетных расходов с введением принципа подушевого финансирования.
Вместе с этим следует отметить то, что реализуемые в текущее время направления по снижению доли государственных расходов в создании валового внутреннего продукта без необходимого учета в их структуре, противоречат основным мировым тенденциям как в экономически развитых, так и в наиболее экономически преуспевающих странах. Например, в Венгрии, Чехии и Польше сохраняется значительная регулирующая роль государства в финансировании социальной сферы и, прежде всего, образования, науки и отраслей, связанных с развитием современных наукоемких технологий, что безусловно важно при общемировом кризисе на инновационного рынке капитала.
В этой связи автор считает, что поскольку стратегическое управление определяет характер и основные направления будущего развития объекта управления на долгосрочную перспективу для осуществления институциональных, структурных и социальных преобразований в стране, то на макроуровне следует использовать механизм определения приоритетов, стратегических направлений исследований, необходимых для повышения национальной конкурентоспособности [171], успешно применяемый, в том числе в таких странах как Великобритания, Германия, Нидерланды, Венгрия, а на микроуровне - осуществлять процесс интеграции стратегии хозяйствующего субъекта с проектами по ее реализации в условиях ограниченных организационных возможностей.
Определение приоритетов в силу своего характера представляет собой сложный процесс. В этой связи следует избрать стратегический подход, который предполагает принятие мер на различных директивных уровнях.
В национальных условиях, определяющих установление приоритетов и стратегии деятельности разных стран, наблюдаются существенные, различия. Так, например, существуют принципиальные различия между нормированием услуг посредством исключения или нормированием услуг для отдельных лиц через составление списков ожидания или внедрение механизмов соучастия в расходах оплаты услуг производителей. Дискуссии по проблеме определения приоритетов имеют особое значение при рассмотрении фундаментальных вопросов относительно будущих масштабов государственного финансирования. Это, в частности, касается тех систем, где идет поиск наиболее важных услуг или пакета базовых видов медицинской помощи. Однако, несмотря на то, что чаще всего эти решения опосредовано принимаются специалистами отраслевых систем, в то же время, следует отметить в мировой практике такое новое явление, как повышение интереса к этому процессу со стороны общественных организаций и граждан.
