Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования инвестиционных отношений в социальной сфере современной экономики 13
1.1. Сущность и структура социальной сферы современной экономики 13
1.2. Эволюция экономических взглядов на роль и место социальной сферы в рыночной экономике 25
1.3. Теоретические основы функционирования инвестиционных отношений в социальной сфере 60
Глава 2 Формы и методы государственного регулирования инвестиционных отношений в социальной сфере российской переходной экономики 115
2.1. Ограниченность функционирования рыночного механизма инвестиционной активности в социальной сфере 115
2.2. Институциональные факторы государственного воздействия на инвестиционные отношения в социальной сфере 142
2.3. Социальные инвестиции как форма реализации социальной ответственности предпринимательских структур и факторы их активизации 163
Заключение 215
Список использованной литературы 243
- Сущность и структура социальной сферы современной экономики
- Эволюция экономических взглядов на роль и место социальной сферы в рыночной экономике
- Ограниченность функционирования рыночного механизма инвестиционной активности в социальной сфере
- Институциональные факторы государственного воздействия на инвестиционные отношения в социальной сфере
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития человеческой цивилизации, определяемый как неоэкономика, характеризуется растущей информатизацей общества и связанной с этим интеллектуализацией хозяйственной деятельности, а также ноосферным, т.е. творческим, разумным и созидательным использованием человеческих сил и способностей. Основным фактором производства становится интеллектуальный капитал личности, а сам человек превращается из средства общественного прогресса в его цель и необратимо утверждается в этом качестве. Диалектическое противоречие экономической и социальной составляющих доказывает бесперспективность концепции «человека экономического», основанной на бесспорном признании созидательного автоматизма конкурентного рынка, и разрешается в процессе социализации экономики, «гуманизации» системы хозяйственных связей и отношений на всех уровнях воспроизводственного процесса. В связи с этим все более значимой становится концепция «человека социального», отражающая реалии становления устойчивого экономического развития.
Для российского общества, характеризующегося нерешенностью ряда социальных проблем переходного периода, требующего дальнейшего проведения социально-экономических преобразований при одновременном обеспечении глобальной конкурентоспособности экономики страны, актуальность разработки и реализации подобной концепции приобретает особую значимость. В этих условиях эффективность социально-экономической, институциональной и научно-технической стратегии развития, перспективы формирования в российском обществе постиндустриальной системы отношений, а также усиление роли российского государства на евроазиатском геополитическом пространстве во многом зависят от характера использования интеллектуального капитала личности и общества, состояния социальной сферы как институциональной формы реализации инвестиций в человеческий капитал.
Переход отечественной экономики и ее социальной сферы на инновационный путь развития усложняется рядом обстоятельств, среди которых следует отметить несоответствие объема и структуры ее финансирования масштабам деятельности, низкий уровень оплаты труда и пенсионного обеспечения, увеличение относительной и сохранение
абсолютной бедности при уменьшении численности населения, расширение сферы рентоориентированного присвоения не создаваемых, а перераспределяемых ценностей. Ограничение бюджетных расходов на развитие науки, образования, здравоохранения и других отраслей социальной сферы не позволяет повысить качество человеческого капитала, и, следовательно, препятствует воспроизводству научно-технического потенциала и устойчивому экономическому росту. Так, число бедных в 2006 году составило около 26 млн. человек, или 18,4% общей численности населения страны (при расчете прожиточного минимума на основе новой актуализированной потребительской корзины). Установленный с 1 мая 2006 года минимальный размер оплаты труда составляет порядка 30% прожиточного минимума трудоспособного населения1.
Значительное отставание России к началу XXI века от большинства развитых стран по ряду показателей, характеризующих развитие социальной сферы и составляющих ее отраслей, в значительной степени обусловлено отсутствием системных исследований по проблемам инвестиционных отношений в данном секторе российской экономики. Именно это делает невозможным разработку научно обоснованных и действенных практических рекомендаций для органов исполнительной и законодательной власти, направленных на обеспечение позитивной динамики социальных индикаторов. Таким образом, требуется теоретико-методические проработки тенденций развития инвестиционных отношений в социальной сфере в условиях современной российской экономики, что определило выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задачи.
Степень изученности проблемы. Анализ работ, посвященных проблемам инвестиционных отношений в социальной сфере, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения и методологический потенциал альтернативных экономических школ и течений.
Начало изучению социальной сферы как совокупности экономических отношений, характеризующейся ограниченностью рыночных регуляторов, было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии (А.Смит, К.Маркс, Дж.Ст.Милль).
В качестве основы концептуального осмысления характера
1 Рассчитано автором по данным Департамента анализа и прогноза развития здравоохранения и социально-трудовой сферы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
экономических отношений в социальной сфере и формирования в качестве самостоятельного инструмента ключевой категории общественных товаров и положительных внешних эффектов выступает неоклассическая теория благосостояния, представленная в работах А.Бергсона, Н.Калдора, А.Маршалла, В.Парето, А.Пигу, П.Самуэльсона, Т.Скитовски, Дж.Хикса, Г.Хотеллинга и др.
Вопросы социальной ориентации экономики нашли отражение в сочинениях С.Бриттана, В.Ойкена, К.Эклунда, Л.Эрхарда, Дж.Стиглица и др. Изучение социальной сферы как составляющей современной экономической системы осуществляется в трудах Э.М.Агабабьяна, А.И.Добрынина, В.А.Жамина, Е.Н.Жильцова, Д.И.Правдина, Т.И.Корягиной, М.В.Солодкава, В.М.Рутгайзера, В.Я.Яковлева и др.
Основные направления теории человеческого капитала были разработаны такими экономистами, как И.Бен-Порэт, Г.Беккер, М.Блауг, У.Боуэн, Э.Дженисон, Р.Лэйард, Э.Лэзер, Дж.Минцер, Дж.Псахаропулос, Ш.Розен, Ф.Уэлч, Б.Чизуик, Т.Шульц и др.
Значительный вклад в изучение проблем инвестиций и инвестиционной активности внесли труды таких отечественных исследователей, как В.В.Бочарова, С.В.Валдайцев, А.Н.Козырев, В.В.Ковалев, Б.Б.Леонтьев, В.Н.Лившиц, Н.В.Лынник, В.П.Суйц, В.И.Ткач, Т.С.Хачатуров, А.Н.Хорин, А.Д.Шеремет, а также работы зарубежных авторов - Ю.Ф.Бригхэма, Г.В.Бромберга, Л.К.Гапенски, Дж.М.Кейнса, Р.Э.Келли, П.Массе, Д.Стоуна, К.Хитчинга.
Фундаментальная роль информации и знания в общественном воспроизводстве обоснована в исследованиях Д.Белла, П.Друкера, Р.И.Капелюшникова, М.Кастельса, Н.Д.Кондратьева, С.Кузнеца, Г.Менша, М.Поланьи, Ж.Сапира, Л.Туроу, Ф.фон Хайека, Й.Шумпетера, и др.
Исследования в области регулирования государством социально-
экономических процессов в условиях трансформационной экономики
осуществлялись в работах В.С.Автономова, Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина,
Л.С.Бляхмана, Г.Г.Богомазова, В.Л.Иноземцева, В.В.Радаева,
Р.И.Капелюшникова, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, И.И.Столярова, С.И.Шарапова и других отечественных экономистов.
Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных исследованию методологических и концептуальных вопросов инвестиционных отношений, следует признать дискуссионность
проблематики, необходимость разработки единого подхода к определению содержания и приоритетов инвестиционной активности в социальной сфере. Это позволит сконструировать эффективный механизм государственного регулирования инвестиционных отношений в социальной сфере и в полной мере реализовать интеллектуальный капитал отдельной личности и российского общества в целом.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в
обосновании научного положения о том, что устранение диспропорций
между экономическими и социальными составляющими
воспроизводственного процесса, обеспечение социальной направленности устойчивого развития предполагают необходимость разработки и реализации качественно новых механизмов взаимодействия рыночного и государственного регуляторов инвестиционных отношений в социальной сфере современной российской экономики.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является развитие общеметодологических положений, определяющих содержание инвестиционных отношений в социальной сфере, и обоснование практических рекомендаций по совершенствованию системы их регулирования на современном этапе развития российской экономики.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
Исследовать эволюцию представлений о сущности инвестиционных отношений, их роли в экономике в контексте общецивилизационной динамики и смены экономических парадигм;
Определить основные направления функционирования и развития социальной сферы как институционального фактора воспроизводства человеческого капитала с учетом положений альтернативных экономических школ и течений;
Исследовать закономерности развития инвестиционных отношений в социальной сфере и особенности их проявления в российской экономике на современном этапе ее развития;
Выявить основные противоречия в системе инвестиционных отношений в социальной сфере современной российской экономики;
Изучить институциональную среду функционирования инвестиционных отношений в социальной сфере;
Проанализировать качественные и количественные показатели эффективности реализации инвестиционных отношений в социальной сфере;
Определить формы и направления взаимодействия рыночного и государственного регуляторов инвестиционных отношений в социальной сфере российской экономики.
Объектом исследования выступает социальная сфера современной российской экономики.
Предметом исследования являются организационно-экономические, институциональные формы реализации инвестиционных отношений в социальной сфере, а также формы и методы их государственного регулирования в российской экономике на современном этапе ее развития.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам государственного регулирования экономики, различным аспектам инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования, особенностям функционирования социальной сферы и ее отраслей - образования, культуры, науки и др.
Всесторонний анализ системы инвестиционных отношений в социальной сфере предопределил многоаспектный характер методологии исследования. Наряду с общенаучными методами и приемами - анализом и синтезом, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием - использовался ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы институционального проектирования, контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий. Для решения поставленных задач в исследовании использовались системный и историко-логический подходы, методы сравнительного анализа экономических систем, экономической статистики (рейтинговой оценки, типологизации), социологических опросов.
Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании содержания и форм взаимодействия государственного и
рыночного регуляторов инвестиционных отношений в социальной сфере современной российской экономики, в том числе:
По специальности 08.00.01 - Экономическая теория:
1. Доказано, что в условиях информационной экономики основным
результатом функционирования социальной сферы выступают чистые и
смешанные общественные блага, воспроизводство которых из-за отсутствия
фазы обмена носит разомкнутый характер, что предполагает необходимость
использования нерыночных механизмов привлечения инвестиционных
ресурсов для достижения базового уровня их производства и потребления на
основе социальных стандартов (инициация конкуренции на стадии доступа к
производству общественных благ: государственные закупки,
контрактирование; формирование государственных стандартов услуг,
финансируемых из бюджета; внедрение индикаторов эффективности и
производительности используемых инвестиционных ресурсов и др.).
2. Разработаны теоретические подходы к оценке эффективности
функционирования инвестиционных отношений в социальной сфере,
основанные на выявлении динамики социальных издержек, которые
трактуются как издержки обеспечения развития и совершенствования
социально-институциональной матрицы экономики - человеческого
потенциала, благосостояния общества, накопления социального капитала и
социальной инфраструктуры.
3. Выявлено содержание противоречия инвестиционных отношений в
социальной сфере, обусловленное невозможностью определения объема
реальных потребностей в инвестициях в человеческий капитал, их
неадекватной видовой структурой, отсутствием рыночной корректировки
распределения ресурсов, что проявляется в превышении спроса над их
предложением. Доказана возможность достижения оптимального объема
инвестиций в человеческий капитал в результате преодоления
институциональной неопределенности российской экономики, что
предполагает создание государственных гарантий участия хозяйствующих
субъектов в инвестиционных отношениях в социальной сфере; развитие
институтов страхования инвестиционных рисков; инфраструктурно-
контрактное обеспечение прав собственности инвесторов.
4. Выявлено, что институциональная инерция, которая присуща
инвестиционным отношениям в российской социальной сфере,
характеризуется двойственностью: с одной стороны, она обеспечивает
преемственность в развитии и является защитной реакцией системы в случае, если внедряемые институты противоречат друг другу, а с другой стороны, выступает как негативный фактор, замедляющий модернизацию социальной сферы, что находит выражение в периодическом возвращении к отжившим институциональным схемам, не соответствующим изменяющимся экономическим условиям. Это позволило обосновать вывод о том, что перманентность реформирования российской социальной сферы неизбежно компенсируется формированием признаков институциональной инерции, невосприимчивости к рыночным сигналам.
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью
Аргументировано доминантное значение инвестиций в социальную сферу как институциональную форму воспроизводства человеческого капитала; предложена классификация инвестиций в социальную сферу в зависимости от пределов реализации конкурентных отношений: инвестиции в человеческий капитал с применением конкурентных механизмов; инвестиции в человеческий капитал с ограничением применения конкурентных механизмов; инвестиции в человеческий капитал, в механизме реализации которых невозможны или неприемлемы элементы конкуренции.
Дано определение инвестиционных отношений в социальной сфере как неотъемлемого элемента системы общественного воспроизводства, как совокупности экономических отношений по поводу реализации потребностей (индивидуальных, групповых, общественных) в увеличении человеческого капитала как источника экономического роста. Выявлена двойственная природа объекта инвестиционных отношений в социальной сфере, которая проявляется в том, что, с одной стороны, человеческий капитал вступает разновидностью капитала и обладает всей совокупностью его структурообразующих признаков (способностью к самовозрастанию, включенностью в отношения рыночного обмена), с другой стороны, он обладает рядом специфических особенностей, что находит выражение в неотделимости от конкретного субъекта отношений и невозможности отчуждения в пользу другого собственника.
Выявлены формы и методы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов инвестиционной активности в социальной сфере российской экономики (структура франчайзинга; система государственных закупок; субсидиарная форма производства; ваучерная форма производства;
контрактная форма производства); обосновано, что, с одной стороны, изменение структуры собственности в социальной сфере создало основу для реализации активной государственной поддержки конкурентного порядка, свободы предпринимательства и потребительского выбора в области реализации инвестиционных отношений, с другой стороны, проявление процесса дифференциации и усиления неравномерности развития социальной сферы по субъектам Федерации в совокупности с процессами территориальной концентрации инвестиций в человеческий капитал предполагают необходимость усиления государственного влияния и разработки инвестиционной политики.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. «Общая экономическая теория» 1.1. Политическая экономия: теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; формирование экономической политики (стратегии) государства Паспорта специальности 08.00.01 - «Экономическая теория», пункту 4.16. Разработка стратегии и концептуальных положений перспективной инвестиционной политики с учетом накопленного научного и мирового опыта в целях экономического роста и повышения эффективности экономических систем Паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили федеральные и региональные законодательные акты, решения представительных органов местного самоуправления, а также подзаконные документы, регулирующие экономические отношения в социальной сфере Российской Федерации.
Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются аналитические данные и статистические материалы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства труда и занятости Республики Татарстан, Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы, материалы федерального и региональных статистических органов, факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати, документы первичной бухгалтерской и финансовой отчетности отдельных организаций социальной сферы и др.
Научная и практическая значимость диссертации. Представленные
теоретические выводы и предложения, авторский подход к направлениям совершенствования инвестиционных отношений в социальной сфере российской экономики могут послужить теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования общественного сектора во взаимодействии рыночного и государственного механизмов регулирования экономических отношений. Выводы, к которым пришел автор в результате диссертационного исследования, уточняют и дополняют ряд положений по теории общественного сектора, теории общественного выбора, повышения качества жизни человека, а также могут быть использованы в ходе дальнейшего исследования социальной сферы российской экономики во взаимодействии рыночного и государственного механизмов регулирования инновационных отношений. Приведенные в диссертации предложения и выводы могут быть использованы государственными и местными органами власти в ходе подготовки практических программ, направленных на модернизацию отраслей социальной сферы - образования, здравоохранения, науки и др.
Сформулированные в диссертации подходы к направлениям развития инвестиционных отношений в социальной сфере российской экономики существенно развивают и конкретизируют применительно к трансформируемой экономической системе обоснованные в научной литературе механизмы регулирования инвестиционной деятельности субъектов социальной сферы на макро- и микроуровнях.
Разработанные автором методические и практические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе - в преподавании курсов «Экономическая теория», «Экономика социальной сферы», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономки.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2005-2007 гг.: на международной научно-практической конференции «IV Спиридоновские чтения» (Казань, 2006) и др.
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Экономика социальной сферы», «Менеджмент социальной сферы» в Казанском государственном техническом университете им.А.Н.Туполева, в Елабужском филиале Казанского государственного технического университета им.А.Н.Туполева.
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 6 работах, общим объемом - 2,5 п. л. Список публикаций приведен в конце автореферата.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, выводов и рекомендаций, списка литературы. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации. Объем диссертации - 242 страницы машинописного текста, кроме того, она содержит 5 приложений.
Сущность и структура социальной сферы современной экономики
Развитие современной цивилизации характеризуется расширением части экономического пространства, определяемого как общественный сектор, в рамках которого рыночные механизмы не функционируют или функционируют неэффективно. Особенностью данного сектора является производство, распределение, обмен и потребление общественных благ, а также широкое использование методов государственного регулирования в целях достижения экономического равновесия между спросом и предложением данных благ.
Современная экономическая наука рассматривает в качестве общественного блага, или блага коллективного потребления, такое благо, потребление которого одним субъектом не ведет к убыванию его количества, доступного другим субъектам экономических отношений. Данное свойство трактуется как свойство неконкурентности совместного потребления (англ. non-rivalness). При этом смешанные блага (или промежуточные между благами коллективного и частного потребления) характеризуются ухудшением потребительских свойств по мере нарастания перегруженности. Другим сущностным признаком общественных благ является неисключаемость участников сообщества (англ. non-excludability) из их потребления, что носит не абсолютный, физический характер, а связано с достаточно большим объемом издержек.
Неконкурентность общественного блага является причиной образования естественной монополии собственника блага, и, следовательно, создает проблему выбора различных уровней оплаты и выбора объема блага. Проблема финансирования общественного блага возникает также в связи со свойством неисключаемости. Наличие влияния производителя на потребителей, наблюдаемое в случае производства и потребления общественных благ, позволяет рассматривать их как частный случай экстерналий, что, в свою очередь, делает возможным трактовки проблемы их финансирования согласно механизму нахождения налогов Пигу.
Воспроизводство общественных благ осуществляется в общественном секторе, объективная необходимость в существовании и расширении которого в настоящее время осознается в государствах с развитой рыночной экономикой. Общественный сектор нами рассматривается как «такая область экономики или такая часть экономического пространства, где: во-первых, рынок не действует или только частично действует, а следовательно, преобладает нерыночный способ координации экономической деятельности, нерыночный тип организации обмена деятельности; во-вторых, производятся, распределяются и потребляются не частные, а общественные блага; в-третьих, экономическое равновесие между спросом и предложением общественного (коллективного) блага осуществляется государством, органами местного самоуправления и добровольно-общественными организациями с помощью соответствующих социальных институтов и в первую очередь, с помощью бюджетно-финансовой политики» .
Несмотря на то, что данная область экономических отношений находится на протяжении длительного времени под пристальным вниманием экономистов, принадлежащих к различным экономическим школам и направлениям, остаются неразработанными многие ключевые категории и понятия, отражающие отдельные наиболее существенные аспекты.
Так, например, существуют различные трактовки содержания категорий «общественный сектор», «социальная сфера», «непроизводственная сфера», «нерыночный сектор», «сфера услуг». Некоторые авторы наполняют перечисленные категории одинаковым содержанием, что, на наш взгляд, является некорректным.
Под социальной сферой мы подразумеваем совокупность отраслей и организаций, выполняющих общую целевую функцию по удовлетворению потребностей населения, объединенных системой технологических связей и регулируемых отраслевыми органами управления. На наш взгляд, социальная сфера является составной частью общественного сектора, однако не исчерпывает его содержания в целом. Значительная часть результатов функционирования социальной сферы представлена в форме услуг, поэтому третичный сектор экономики представлен, в том числе, социальной сферой и, следовательно, включает часть общественного сектора. Согласно Общероссийскому классификатору видов деятельности, продукции и услуг, утвержденному в 1994 году, где в качестве основы для классификации было положено понятие вида деятельности или «чистой отрасли» (однородного технологического процесса по оказанию социальной услуги), в составе социальной сферы выделяют: Оптовая и розничная торговля, ремонт автомобилей, бытовых приборов; Гостиничный и ресторанный бизнес; Транспортное, складское хозяйство и связь; Финансовое посредничество - страхование, пенсионное обслуживание, кроме обязательного социального страхования; Государственное управление и социальные услуги; Образование; Здравоохранение;
Эволюция экономических взглядов на роль и место социальной сферы в рыночной экономике
В силу высокой значимости проблемы эффективного функционирования общественного сектора к вопросам о содержании, формах и методах государственного воздействия на процессы воспроизводства общественных благ, составляющих его ядро, неоднократно обращались представители различных экономических школ и течений.
Значительное место исследованию таких общественных благ как природа и природные ресурсы уделял К. Маркс, который трактовал их как «бесплатный дар»3. «Естественные силы, как пар, вода и т.д., применяемые к производительным процессам, тоже ничего не стоят»4. Обращаясь к анализу сущности сельскохозяйственного производства, автор подчеркивает, что оно «представляет собой способ производства sui generis (особого рода), так как к механическому и химическому процессу здесь присоединяется органический процесс, а естественный процесс воспроизводства надо лишь контролировать и направлять. Точно так же добывающая промышленность (здесь важнее всего горная промышленность) есть промышленность sui generis, потому что в ней не происходит никакого процесса воспроизводства, по крайней мере, никакого известного нам или контролируемого нами процесса воспроизводства»5.
Отношения собственности К. Маркс рассматривал в неразрывном единстве с производительными силами, развитие которых предопределяет смену форм собственности. При низком уровне развития производительных сил в рамках первобытной общественной организации, где человек мог существовать и воспроизводить себя только как член коллектива, «общий продукт ... непосредственно удовлетворяет жизненные потребности каждого члена общины, каждого производителя, и общественный характер продукта... заложен здесь в его общем характере»6. «Каждый отдельный человек является собственником или владельцем только в качестве звена этого количества, в качестве его члена»7.
По мере развития производительных сил уменьшается степень зависимости человека от природы, что создает условия для возникновения частной собственности на землю. Однако при этом сохраняется принадлежность индивида общине, что позволяет ему наряду с другими ее членами пользоваться общественной землей, долей в общей добыче, правом на защиту и т.д. Указанные блага могут быть определены как общественные. При этом следует указать, что из их потребления исключались те, кто не являлся членом общины. «Изолированный индивид совершенно также не мог бы иметь собственность на землю, как он не мог бы и говорить»8.
Более высокая стадия развития производительных сил характеризуется появлением государства, рассматриваемое в данном контексте как производитель благ, потребность в которых испытывает все население. При этом общественный характер производства, проявляющийся в углублении общественного разделения труда - его кооперации, концентрации и централизации, вступает в противоречие с частнособственническим характером присвоения, что, согласно марксистской схеме, должно вызвать «превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые, и, следовательно, общие средства производства» посредством «экспроприации экспроприаторов». Таким образом, происходит восстановление общественной собственности. Однако в отличие от древнего мира она не выступает условием выживания, а является основой развития свободной индивидуальности. Интересным представляется высказывание К.Маркса о том, что «с наукой дело обстоит так же, как с естественными силами»10.
Анализ данных положений позволяет сделать вывод, что в экономической системе К.Маркса определенное место уделено изучению проблемы превращения «бесплатных благ» (прежде всего, природных благ, науки) в результаты капиталистического производства, имеющие товарную форму.
Вместе с тем, в рамках классической школы политической экономии рассматривались проблемы финансирования силовых структур государства, судебной системы, дорог и т.п. Так, в работе А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» указывается, что «существуют такие общественные учреждения или общественные работы (например, оборона государства, отправление правосудия, хорошие дороги, мосты, судоходные каналы, гавани и т.п.), которые, будучи, может быть, в самой высокой степени полезными для общества в целом, не могут, однако, своей прибылью возместить расходы отдельного человека или небольшой группы людей; поэтому нельзя ожидать, чтобы частное лицо или небольшая группа частных лиц основывала их и содержала. Выполнение этих обязанностей требует весьма больших различных расходов» , которые «в большей части приходится покрывать налогами того или иного рода».
Ограниченность функционирования рыночного механизма инвестиционной активности в социальной сфере
Современная экономическая теория, как указывалось выше, характеризует результаты функционирования социальной сферы, ли общественные блага как обладающие двумя свойствами: неконкурентностью в потреблении и неисключаемостью. Первое свойство означает, что увеличение числа потребителей блага не влечет за собой снижения полезности, доставляемой каждому из них. Второе подразумевает, что ограничение доступа потребителей к такому благу практически невозможно.
Различия между общественными и частными (экономическими) благами иллюстрируются в таблице 1.
Эти различия определяют место общественных благ в системе экономических объектов современной рыночной экономики. В свою очередь общественные блага по критерию П.Самуэльсона ранжируются по степени неисключаемости из пользования общественными благами. Он гласит, что «возрастающее потребление такого блага каждым индивидом не уменьшает объем его потребления любым другим (меньше для Вас не означает меньше для меня)»67. Критерий П.Самуэльсона позволяет структурировать экономические объекты, как частные, так и общественные, следующим образом. Частные блага: рост потребления на одну единицу одним инди видом снижает потребление (полезность), доступное другим, на одну единицу автоматически, то есть трансакционные издержки по ограничению потребления стремятся к нулю. Примером частного блага может служить товар в его традиционном понимании. Перегружаемые общественные блага: рост дополнительного потребления не снижает объем полезности блага, но только до определенного предела. По его достижении объем потребления (полезности) блага для всех индивидуумов начинает снижаться (например, общественный транспорт). Клубные (коллективные) блага: сходны с перегружаемыми общественными благами. Различие между ними состоит в том, что клубные блага потребляются сравнительно небольшой группой индивидов; для таких благ трансакционные издержки по ограничению потребления невелики, поскольку, не внося плату, индивид не может пользоваться благом (например, бассейны, теннисные корты и т.п.). Исключаемые общественные блага: рост дополнительного неисключаемого потребления возможно ограничить из-за небольших трансакционных издержек такого ограничения (например, кабельное телевидение). Чистые общественные блага: рост дополнительного неисключаемого потребления существует, как правило, в национальных масштабах, и его невозможно ограничить из-за высоких трансакционных издержек (например, национальная оборона).
Блага, находящиеся в промежутке между частными и чистыми общественными, называются смешанными общественными благами (impure public goods). Также выделяются ресурсы совместного пользования, например, ирригационные системы или хранилища подземных вод. Они характеризуются свойством, сближающим их с чистыми общественными благами, а именно: им свойственна сложность исключения из потребления при одновременном несоперничестве в потреблении. Как отмечает Н.В. Пахомова, к категории общественных благ, или ресурсов совместного пользования, относится большинство экологических благ .
Следует признать, что в западной экономической литературе существует несколько вариантов классификации и типологии общественных благ в форме дерева группировочной классификации, комбинационных группировочных таблиц, кубического и сферического, графического изображения критериев общественных благ. Целям проводимого нами исследования в полной мере соответствует группировка общественных благ с учетом набора соответствующих критериев, предложенная Е.Н.Жильцовым (табл.2)69.
Институциональные факторы государственного воздействия на инвестиционные отношения в социальной сфере
В современной науке в рамках экономики общественного сектора исследуется сущность и формы государственного регулирования экономики, а также способы определения эффективности вмешательства государственных органов в экономические процессы. Особое внимание уделяется влиянию государства на поведение частных фирм и домашних хозяйств, на уровень благосостояния общества и его отдельных индивидов.
Представители неоклассического направления рассматривали неэффективность распределения ресурсов как ситуацию, не соответствующую критерию Парето, и в связи с этим формулировали аргументы необходимости корректирующего воздействия государства, состоящие в: 1) идентификации условия неэффективности рынка и его несовершенства (market failure); 2) определении при этом характера государственного вмешательства и его целесообразности. В соответствии с подходом, предложенным Ф. Бейтором92, в качестве основных форм проявления несовершенства рынка в рассматриваемой нами плоскости выделялось два обстоятельства: 1) экстерналии собственности (ownership externality); 2) экстерналии общественных благ (public good externality).
В труде Р.Масгрейва «Теория общественных финансов»93 были рассмотрены факторы, обусловливающие государственное вмешательство в экономику, а именно: - размещение (allocation) ресурсов в ситуациях, когда несовершенство рыночного механизма распределения этих ресурсов ведет к неэффективности по Парето; - распределение (distribution) ресурсов в ситуациях, когда результаты на отдельных рынках оставляют некоторых людей с неприемлемо низкой долей доходов от продукта экономики в целом; - стабилизация рыночного равновесия, когда в результате действий на частных рынках некоторые ресурсы недо- или перепроизводятся, причем издержки могут ложиться на третьих лиц, а выгоды - потребляться теми, для кого они не предназначены и кем они не оплачиваются (случай экстерналии).
Определение форм и масштабов государственного вмешательства для преодоления неэффективности рынка исходит из понимания характера общественных благ и их принадлежности к той или иной группе в рассмотренной нами классификации.
Эффективность рыночного механизма повышается в случае интернализации экстерналий, порождаемых общественными благами. В этом случае исключается возможность для субъектов экономических отношений, не участвующих непосредственно в процессе воспроизводства общественных благ, получать выгоду.
В экономической теории имеется целый ряд моделей, в которых делается попытка предложить механизм для решения проблемы «зайцев». Любой из этих механизмов следует оценивать с точки зрения трех критериев: общественное благо должно предоставляться в Парето-оптимальном объеме, выявление истинных предпочтений должно быть в интересах самих индивидов и, наконец, затраты на предоставление общественного блага должны быть равны совокупным выплатам индивидов на эти цели.
В модели Линдаля индивиды договариваются о расходах на предоставление общественного блага и о доле каждого в этих расходах. В условиях равновесия (его в свою очередь называют равновесием по Линдалю) цены устанавливаются на таких уровнях, что все индивиды предъявляют спрос на одно и то же количество общественного блага, которое и является оптимальным объемом его предоставления. Речь, по сути, идет об имитации действия рыночного механизма, но цены Линдаля (так называемые налоговые цены), конечно же, не являются ценами реального рынка - они представляют собой доли от общей величины налогового сбора на финансирование общественного блага, которую должны внести отдельные индивиды.
Рассмотрим простейший вариант модели Линдаля (рис.4) , когда общественное благо потребляется только двумя индивидами. Надо сказать, что сам Линдаль рассматривал не случай двух индивидов, а более близкую к реальной жизни ситуацию: в условиях парламентской демократии действуют две политические партии, представляющие два однородных класса (две однородные группы населения). Необходимое условие достижения равновесия по Линдалю - равная сила партий (индивидов) в процессе переговоров. На рис.4 по оси ординат (Y) отложена общая величина общественных расходов, по оси абсцисс - доля от этой суммы, которую платят индивид А и индивид
