Процесс преодоления социально-экономических различий между городом и деревней и его специфика в горных и предгорных районах Суанова Зарема Сергеевна

Содержание к диссертации

Стр.
ВВЕДЕНИЕ 3

Глава I. ЗАКОНОМЕРНЫЙ ХАРАКТЕР ПРОЦЕССА ПРЕОДОЛЕНИЯ СОІЩЛШО-ЗКОНаШЧЕСКИХ РАЗЛИЧИЙ МЕЕДУ ГОРОДОМ И ДЕРЕВНЕЙ Б ПЕРИОД РАЗВИТОГО СОЩА-

лтам із

I. Объективная обусловленность и сущность процесса преодоления социально-экономических различий между городом и деревней. ..... 13

2. Специфика социально-экономических различий между городом и деревней в горных и предгорных районах (на примере Северной Осетии) . . 43 Глава П. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССА ПРЕОДОЛЕНИЯ

СОЩАЛБНО-ЭКОНСММЕСКЙХ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ ГО- .
ГОДОМ И ДЕРЕВНЕЙ 80

I. Сближение уровней обобществления производст
ва в городе и деревне в связи с развитием
межхозяйственной кооперации и агропромышлен
ной интеграции 80

2, Развитие двух форм социалистической собственности в единую общенародную собственность. . 109

3. Выравнивание условий и образа жизни жителей

города и деревни 128

БИБЛИОГРАФИЯ 157

Введение к работе

Для общества зрелого социализма закономерна интенсификация всех социально-экономических процессов, их осуществление на внутренне присущих социализму коллективистских началах, что объективно ведет и к интенсификации политэкономических исследований актуальных проблем зрелого социализма. В связи с этим тов. К.У.Черненко указывает, что "наши планы, хозяйственная практика должны быть обоснованы не просто экономически, но прежде всего политэконом ически".

В материалах ХХУІ съезда КПСС, принявшего программу социально-экономического развития страны на І98І-І990 гг., преодоление социально-экономических различий между городом и деревней определяются как одно из важнейших направлений совершенствова- ния социально-классовой структуры развитого социализма .

Проблема соотношения между городом и деревней - одна из традиционных проблем политической экономии. На протяжении более чем полувека вопрос о ликвидации противоположности между ними в ходе социалистической революции и постепенном преодолении объективно существующих на всем протяжении низшей фазы коммунизма социально-экономических различий между городом и деревней всесторонне рассматривался в работах советских исследователей. Необходимо особо отметить вклад в его разработку, внесенный И.И.Бодюлом, В.М.Белозерцевым, И.Н.Буздаловым, Д.В.Вало-вым, В.Г.Венжером, Е.С.Городецким, Т.И.Заславской, В.Г.Игнатовым, И.Н.Кочиным, Я.А.Кронродом, А.И.Куропаткишм, Л.В.Никифо-

Черненко К.У. На уровень требований развитого социализма.-Коммунист, 1984, JS 18, с.10.

См.: Материалы ХХУІ съезда КПСС- М., 1981, с.52. - 4 -ровым, Б.Н.Овчинниковым, Я.П.Пориетисом, С.И.Сдобновым, С.И.Семиным, П.И.Симушем, И.И.Сиговым, А.Ф.Тарасовым, В.А.Тихоновым, Н.К.Фигуровской, Г.И.Шмелевым, П.Ф.Единым. В своих работах эти и другие исследователи реализовали и развили те методологические принципы и теоретичесіше положения о преодолении социально-экономических различий между городом и деревней на первой фазе коммунизма, которые имеются в наследии К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, документах и материалах КПСС, мирового коммунистического движения.

Однако проблема преодоления социально-экономических различий между городом и деревней отнюдь не была исчерпана проведенными исследованиями. Процесс преодоления указанных различий вступает в условиях совершенствования общества зрелого социализма в свою новую фазу, одним из критериальных признаков которой является достижение качественно нового уровня обобществления производства на селе и формирование агропромышленного комплекса страны. Вопросы влияния агропромышленной интеграции на дальнейшее преодоление различий между городом и деревней, на структуру и характер этих различий, на выбор оптимальных вариантов развития города и деревни были со всей определенностью поставлены на майском (1982 г.) Пленуме ЦТС КПСС, на Всесоюзном экономическом совещании по проблемам агропромышленного комплекса (Москва, 1984 г.)³.

Для этапа зрелого социализма характерна особая значимость определения конкретных путей решения тех или иных социально-экономических проблем в специфических условиях отдельных регионов, областей, стран. В этом отношении вопрос о направлениях

3. См.: Черненко К.У. Народ и партия едины.- М., 1984, с.424. - 5 -преодоления социально-экономических различий между городом и деревней в условиях горных и предгорных районов является не просто частным случаем общей проблемы, а относительно самостоятельным вопросом, имеющим существенное значение как для СССР, так и для многих других членов социалистического содружества и развивающихся стран социалистической ориентации. В политико-экономическом плане данный вопрос включает в себя такие аспекты, как устойчивость старых форм производства, труда и присвоения в отдельных труднодоступных районах, поиск особых путей и форм обобществления мелкого производства и обоснования специфического экономического механизма осуществления данного процесса.

Влияние агропромышленной интеграции на процесс преодоления социально-экономических различий между городом и деревней, специфика указанного процесса в горных и предгорных районах (прежде всего применительно к условиям Северной Осетии) - такой круг вопросов определяет собой предмет исследования данной диссертационной работы.

Отметим, что среди советских экономистов нет единства взглядов по многим существенным вопросам преодоления социально-экономических различий между городом и деревней. Из разных трактовок содержания, формы, структуры этих различий выводят разные трактовки этапов сближения города и деревни, направлений этого процесса. Имеющиеся теоретические разногласия делают особенно актуальным обращение к наследию классиков марксизма-ленинизма в данной области.

В первой главе работы автор ставит перед собой задачу определить сущность процесса постепенного преодоления социально-экономических различий между городом и деревней, в ходе решения которой реализуются важнейшие методологические принципы и теоретические положения классиков марксизма-ленинизма в данной области, теоретически осмысленный опыт решения соответствующей задачи.

Знание сущности процесса постепенного преодоления социально-экономических различий между городом и деревней позволяет выявить структуру этих различий, найти определяющие элементы этой структуры. Воздействие на указанные определяющие элементы является фундаментальным условием сближения города и деревни; фундаментальным, но не единственным. Вне всякого сомнения, развитие производственной сферы деревни, выравнивание уровней экономического потенциала города и деревни представляют собой первейшее условие ликвидации социально-экономических различий между городом и деревней; однако сами по себе капиталовложения, повышение квалификации и увеличение заработной платы работников сельского хозяйства и другие чисто экономические меры еще не решают всего комплекса проблем развития деревни. Лишь всесторонний, в полном смысле слова, социальный подход к решению проблемы преодоления различий между городом и деревней позволяет интенсифицировать процесс сближения между ними по всем направлениям. Пример такого подхода приведен в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУІ съезду партии: "Иногда полагают, что достаточно увеличить надбавки к зарплате в Сибири, на Дальнем Востоке и в северных районах, и люди оттуда не будут уезжать. Надбавки, конечно, нужны. Однако только этим проблему не решить. Человек уезжает, скажем, из Сибири чаще всего не потому, что ему не подошел климат или мал заработок, а потому, что там труднее получить жилье, устроить в детский сад ребенка, мало культурных центров. Вот почему мы плани- руем в нынепшей пятилетке вести в этих районах еще более высокими темпами строительство жилья, всего социально-культурного комплекса, улучшать снабжение населения товарами массового спроса"⁴.

Общие моменты процесса интенсивного преодоления социально-экономических различий между городом и деревней приобретают специфическую форму, конкретизируются применительно к условиям горных и предгорных районов. Отметим, что данный аспект исследования практически совсем не разработан в советской экономической литературе. В то же время процесс преодоления социально-экономических различий между городом и деревней в горных и предгорных районах специфически преломляет закономерности строительства нового общества не только в нашей стране, но и в целом ряде братских стран социализма (Югославия, Вьетнам, Куба и др.); этот процесс актуален и для целого ряда стран, избравших путь социалистической ориентации (Никарагуа, Южный Йемен, Эфиопия и др.).

Вторая глава диссертационной работы посвящена анализу конкретных направлений процесса преодоления социально-экономических различий между городом и деревней. Автор рассматривает эти направления под углом зрения межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, интенсивно меняющих облик современной деревни. При этом учитывается, что направления преодоления социально-экономических различий между городом и деревней в основном адекватны структуре данных различий.

Во второй главе работы анализируются новые возможности планомерной организации производства в рамках АПК, достигнутые в результате процесса агропромышленной интеграции, рассматрива-

4. Материалы ХХУІ съезда КПСС- М., 1981, с.53. - 8 -ются особенности индустриального преобразования производственной сферы села, анализируются изменения, которые происходят с отношениями государственной и колхозно-кооперативной собственности в процессе развития агропромышленных формирований. На основе как союзных, так и региональных материалов рассматривается вопрос о выравнивании условий, уровня и образа жизни по ряду наиболее существенных факторов.

Выявление содержания и основных форм процесса преодоления социально-экономических различий между городом и деревней в условиях интенсивно развивающейся агропромышленной интеграции,определение специфики этого процесса в горных и предгорных районах и составляет цель настоящей работы.

Предмет и цель исследования, как они были определены выше, обусловливают выбор метода исследования. В самом общем виде этот метод может быть определен как материалистическая диалектика, ибо категории политической экономии выступают как конкретное осуществление категорий диалектики. Категории города и деревни, социально-экономических различий между ними даны нами не сами по себе, а в своих связях с другими категориями политической экономии. Познать социально-экономические различия между городом и деревней - значит определить место и функции категорий города и деревни в системе категорий политической экономии, рассмотреть их в движении, логически воспроизвести исторические процессы становления, развития и отмирания противоположности между городом и деревней.

Здесь уместно привести два методологических принципа, характеризующих это диалектическое познание. Первый из них был сформулирован Г.Гегелем: "Истинной формой, в которой существует истина, может быть лишь научная система ее . В литературе можно иногда встретить мнение, согласно которому системность истины представляет собой чисто оформительный прием, способ изложения результатов каким-то другим способом проведенного исследования. При таком подходе метод исследования противопоставляется методу изложения, а попытка оттолкнуться от "излишней системности" вольно или невольно оборачивается голым эмпиризмом, изучением отдельных элементов явления вне их внутренней связи. Возведение отдельных факторов явочным порядком в ранг экономических категорий не ведет к развитию теории.

Характеризуя специфику метода исследования данной работы, следует отметить, что преодоление социально-экономических различий между городом и деревней - весьма сложная, комплексная проблема. Указанная комплексность превращается в расплывчатость и эклектизм, если не выделен и не положен в основу исследования основной, стержневой аспект проблемы. Таким аспектом является в настоящее время аспект агропромышленной интеграции.

В процессе диссертационного исследования автором получены научные результаты, содержащие элементы научной новизны: - поскольку проблема спецификации преодоления социально-экономических различий между городом и деревней в горных и предгорных районах еще не получила отражения в научных исследованиях, то новой является сама постановка проблемы и теоретическое обоснование актуальности вопроса о специфике преодоления социально-экономических различий между городом и деревней в горных и предгорных районах как для нашей страны, так и для целого ряда других социалистических и развивающихся стран;

5. Гегель Г. Соч., Т.4.-М., 1959, с.З. усилена аргументация положения о том, что социально-экономические различия между городом и деревней при социализме представляют собой не продолжение былой противоположности, а преобразуются в качественно новый комплекс социально-экономических различий в рамках их общего социального равенства на основе социалистической собственности на средства производства в двух ее формах. Исследование проблемы преодоления социально-экономических различий между городом и деревней непосредственно связано с исследованием процесса обобществления производства, процесса совершенствования социалистической собственности; сделан вывод о том, что различия в уровнях развития производительных сил представляют собой материально-техническую, а различия в степени зрелости непосредственно общественной формы труда - наиболее глубокую социально-экономическую основу (субстанцию) социально-экономических различий между городом и деревней; обосновано положение о том, что в условиях зрелого социализма генеральным направлением преодоления социально-экономических различий между городом и деревней становится интенсивная агропромышленная интеграция, которая обусловливает конкретные сдвиги в сближении уровней обобществления производства в городе и деревне, проявляющиеся в совершенствовании материально-технической базы сельскохозяйственного производства, в повышении его эффективности, в углублении коллективного характера труда, в формировании нового совокупного работника - работника агроиндустриального труда, в возможности планомерно регулировать развитие всех сфер АПК из единого центра; показано, что интенсивное сближение производственных -"II - сфер города и деревни в процессе агропромышленной интеграции ведет к переплетению субъектов и объектов процессов общенародного и кооперативного присвоения, к усилению взаимозависимости мевду воспроизводственными процессами в государственном и кооперативном секторах. Тем самым ускоряется процесс становления единой однородной системы отношений общенародного присвоения; показана необходимость интеграции существующего в горах мелкого производства в систему обобществленного производства посредством особого экономического механизма на основе общественной собственности, включающего соответствующие экономические формы реализации: концентрацию, обучение работников и оказание производственных услуг мелким хозяйствам и т.д.; такие формы позволяют сначала вовлечь мелкое производство в единую систему обобществленного производства, а затем и интегрировать его в эту систему; определены основные направления и обоснованы методические рекомендации по преодолению социально-экономических различий между городом и деревней в предгорных и горных районах СО АССР, которые включают вынос части промышленных предприятий и их филиалов из столицы республики в крупные села, возобновление и активизацию хозяйственной жизни горных селений на основе вовлечения в хозяйственный оборот кормовых, рекреационных и земельных ресурсов горной зоны.

Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть использованы для совершенствования преподавания курса политической экономии, в частности, при раскрытии тем: "Общественная собственность. Основной экономический закон. Характер труда при социализме", "Экономические закономерности становления и этапы развития социализма", "Экономические закономерности перерастания социализма в коммунизм".

Основные научные выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования управления и планирования процесса интенсивного социального развития на основе возобновления и активизации хозяйственной жизни горной зоны СО АССР, процесса преодоления социально-экономических различий между городом и деревней и горных районов страны, государств социалистического содружества и развивающихся стран социалистической ориентации. - ІЗ -Глава І. ЗАКОНОМЕРНЫЙ ХАРАКТЕР ПРОЦЕССА ПРЕОДОЛЕНИЯ СОЦЙАЛЬНО-ЭКОНСМИЧЕСКИХ РАЗЛИЧИЙ MEW ГОРОДОМ И ДЕРЕВНЕЙ Б ПЕРИОД РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА

I. Объективная обусловленность и сущность преодоления социально-экономических различий между городом и деревней

Представляется, что анализу объективного процесса преодоления социально-экономических различий между городом и деревней должно по необходимости предшествовать краткое рассмотрение возникновения и развития противоположности города и деревни в докоммунистических формациях. Подобный экскурс уже не раз предпринимался в советской экономической литературе 20-х гг., а затем начала 60-х гг. Однако существенные теоретические разногласия по вопросу о конкретных путях и средствах преодоления различий между городом и деревней, восходящие именно к методологии вопроса, а также наличие новых, связанных с разработкой концепции развитого социализма, методологических аспектов, побудили автора еще раз обратиться к анализу наследия классиков марксизма-ленинизма по данному вопросу.

В "Немецкой идеологии" К.Маркс и Ф.Энгельс следующим образом характеризуют исторический процесс отделения, отпочкования города от деревни: "Разделение труда в пределах той или иной нации приводит прежде всего к отделению промышленного и торгового труда от труда земледельческого и, тем самым, к отделению города от деревни ик противоположности их интересов"^. Итак, отделение города от деревни как исторический

I. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.- Соч. 2-е изд., - 14 -акт соответствует довольно высокой ступени развития разделения труда (т.е. ступени развития производительных сил общества).

К.Маркс и Ф.Энгельс далее уточняют исторические координаты этого акта - отделение города от деревни происходит при переходе от племенной собственности к античной собственности, которая возникает благодаря объединению нескольких племен в один город².

Город как исходный пункт античной формы собственности был простым объединением племен, результатом первой в истории концентрации населения. Античный город противостоял деревне так, как рабовладельческое государство противостояло окружающим его примитивным племенным союзам. Рим, как отмечают К.Маркс и Ф.Энгельс, вообще всегда оставался всего лишь городом, и его связь с провинциями была почти исключительно политической . Разумеется, концентрация населения в античных городах-государствах и их господство над окружающими их племенами "мировой: деревни" неизбежно вели к различиям в развитии производительных сил, в содержании и характере труда, в характере отношений собственности, т.е. к экономическим различиям между городом и деревней. Город постепенно становился центром ремесла и торговли, в городе образовался и рос слой непроизводительных работников, чей труд был направлен на обеспечение соответствующего образа жизни рабовладельцев.

Отметим, что в античную эпоху противоположность города и деревни была почти исключительно внешней, т.е. относилась не к т.З, с.21.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.- Соч. 2-е изд., т.З, с.21.

См.: там же, с.22. - 15 -внутренней структуре рабовладельческого строя, а к взаимоотношениям последнего с общинным строем. Общинная деревня лежала как бы по ту сторону рабовладельческого города. "Если для античности исходным пунктом служил город и его небольшая округа, то для средневековья исходным пунктом служила деревня. Эта перемена исходного пункта была обусловлена редкостью и рассеянностью по обширной площади первоначального населения..."⁴. Феодальное развитие, в противоположность Греции и Риму (т.е. античному рабовладению), началось с того, на чем закончилась Римская империя. История в своем поступательном движении вперед в то же время как бы вернулась к начальному пункту - античный город пал, уступив место патриархальной деревне. Интенсивное общение, относительно высокий уровень развития культуры, торговли, ремесла - все эти атрибуты города были временно утеряны вместе с крушением античного мира. Сами города были низведены до положения придатков деревни и представляли собой жалкое зрелище. Однако феодализм уничтожил античный город лишь для того, чтобы возродить его на своей собственной основе. И если город как исходный пункт античности возник в результате простого объединения племен, то город как продукт развития феодальной собственности имел под собой гораздо более развитую экономическую основу. К.Маркс и Ф.Энгельс в "Немецкой идеологии" четко различают города, свойственные античности, и города, "которые заново были образованы освободившимися крепостными"⁵.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.- Соч. 2-е изд.,

Т.О, СлЛ *

5. Там же, с.50.

Город как результат развития феодальной формы собственности был союзом, порожденным непосредственными потребностями, заботой об охране собственности и об умножении средств производства и в то же время средств защиты отдельных членов этого союза. Феодальная структура деревни предопределяла цеховую структуру города. Городские ремесленники, рекрутировавшиеся из беглых крестьян, были объединены в замкнутые профессиональные союзы, иерархия которых отражала феодальную иерархию деревни. Неразвитость разделения труда между цехами ремесленников и почти полное отсутствие разделения труда внутри цехов - вот экономические основы организации средневекового города. К.Маркс и Ф.Энгельс определили эти основы как патриархальные, общинные.

Феодализм, как и античное общество, представлял собой исторически необходимую ступень разложения общинных отношений, ступень перехода к производству, основанному на частной собственности. Феодальная деревня породила город как свой собственный придаток и в то же время как концентрат чуждых деревне элементов. К.Маркс и Ф.Энгельс отмечали, между прочим, политическую пассивность и слабость городского плебса средневековья; все крупные антифеодальные восстания были порождены деревней.

Но город, подчиненный деревне в политическом отношении, исподволь созревал как новая экономическая сила. К.Маркс и Ф.Энгельс говорят в "Немецкой идеологии" о формировании капитала в средневековых городах - капитала сословного, т.е. связанного с определенным видом труда, не оценивавшегося в деньгах и заключавшегося в жилище, ремесленных инструментах и наследственной клиентуре. Конечно, приведенное высказывание отражает процесс становления категорического аппарата "Капитала" в - 17 -"Немецкой идеологии" (в более поздних, зрелых произведениях К.Маркс никогда бы не назвал капиталом совокупность вещей и традиций, не оценивающихся в деньгах); но это высказывание характеризует и объективный процесс зарождения капиталистических отношений в недрах средневекового цехового производства. Накопление средств производства и клиентуры в руках немногих мастеров, разорение части мастеров и подмастерьев, наконец, образование особого класса купцов - все эти факторы объективно "работали" на будущее капиталистическое производство. Именно в городской среде возникли буржуазия и пролетариат - классы, взаимоотношения которых перевернули старые феодальные формы и по-новому определили противоположность города и деревни.

Противоположность города и деревни в условиях античности и феодального строя была в известной мере неразвитой, неполной. Б самом деле, античный город был противопоставлен деревне чисто внешним образом - деревня античности представляла собой не "свое иное", а "чужое иное" рабовладельческого города-государства; город относился к деревне как новый экономический строй к старому. Феодальный город был порожден деревней; оба они представляли собой различные элементы одной и той же экономической.системы. Но различия между этими элементами были выражены слабо. Цеховая структура феодального ремесленного города и структура феодальной деревни были однотипны; момент тождества между ними явно превалировал над моментом различия (в концентрации населения, в интенсивности обмена и т.д.).

И лишь с переходом к капиталистическому производству противоположность между городом и деревней получает вполне развитую форму своего существования. К.Маркс и Ф.Энгельс отмечают в -18 -"Немецкой идеологии", что противоположность между городом и деревней может существовать только в рамках частной собственно-сти . Именно капиталистический способ производства завершает ломку патриархальных общинных перегородок и являет собой торжество частной собственности, атомарности производителей. Частная собственность "выражает в наиболее резкой форме подчинение индивида разделению труда и определенной, навязанной ему деятельности,- подчинение, которое одного превращает в ограниченное городское животное, а другого - в ограниченное деревенское животное и ежедневно заново порождает противоположность между их ин-тересами"'. Именно в условиях частной собственности город и деревня обретают способ существования, адекватный их понятиям; противоречие между городом и деревней здесь разворачивается, я становится действительным противоречием . Капиталистический город представляет собой концентрацию населения, орудий производства, потребностей, наслаждений, культурных благ, тогда как в деревне наблюдается диаметрально противоположное состояние -изолированность и разобщенность людей, низкий уровень развития производства и потребностей, культурный застой. Капиталистический город эксплуатирует деревню экономически и господствует над ней политически; из деревни он черпает все новых и новых рекрутов промышленного производства. Деревня в условиях частной собственности хищнически опустошается городом.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.- Соч. 2-е изд., т.З, с.50.

Там.же, с.50.

См.: Маркс К..Капитал, т.1.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23, с.153.

Город и деревня как две формы социально-экономической общности людей представляют собой весьма конкретные, богатые по своему содержанию категории. К.Маркс в "Капитале" отмечает, что вся экономическая история общества резюмируется в движении противоположности между городом и деревней⁹. Экономической сущностью этой резюмирующей противоположности является отделение капитала от земельной собственности, т.е. независимое от земельной собственности существование и развитие капитала.

Человек в течение тысячелетий жил исключительно посредством обработки земли; земля представляла собой его "неорганическое тело". Отпочковавшиеся от земледелия ремесла играли первоначально роль придатков земледелия. Собственность на землю -вот центральный пункт всех коллизий первобытного, античного и феодального обществ. Единство с землей предполагало разобщенность, изолированность поселений, патриархальный застой в социально-экономической жизни. Возникновение капитала и отделение его от земельной собственности привело к разрушению этого тысячелетнего единства. Город в своей капиталистической форме воплощает как господство человека над землей, так и оторванность от нее. Капиталистическое промышленное производство создает в городах развитую систему потребностей и видов труда, по сравнению с которой так называемые естественные потребности и труд патриархального земледельца представляются ничтожно малыми. Капитал посредством промышленного производства и городского образа жизни выводит человека за пределы его первоначальной природ-

9. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.- Соч. 2-е изд., т.З, с.365. - 20 -ной ограниченности. "Буржуазия подчинила деревню господству города. Она создала огромные города, в высокой степени увеличила численность городского населения по сравнению с сельским и вырвала таким образом значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни"¹⁰.

Связь городского жителя с землей становится настолько опосредствованной, что перестает им ощущаться. Однако связь эта не исчезает, а только усложняется. Как капиталистическое производство в целом является самой развитой и утонченной системой эксплуатации человека, так и капиталистический город представляет собой верк беспощадной эксплуатации природных ресурсов земли.

Именно капитализм порождает иллюзию независимости промышленного развития от состояния природной среды, иллюзию бесконечности природных ресурсов. Капиталистический город превращает окружающую человека природу в гигантскую свалку отходов производства, а самого человека - в объект обработки чуждыми его внутренней природе веществами. Именно капитализм в конце концов доказывает полнейшую зависимость промышленного развития от землепользования и находит видимый предел многих природных ресурсов. Так называемая проблема окружающей среды есть проблема капиталистического города, капиталистической урбанизации.

Отделение капитала от земельной собственности решающим образом сказывается на развитии деревни. Капиталистический способ производства разрушает вековые патриархальные устои земледелия, уничтожает замкнутость и "идиотизм" деревенской жизни. В дерев-

10. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.-Соч. 2-е изд., т.4, с.428. - 21 -ню приходит современная техника; сельскохозяйственное производство интенсифицируется. Однако капиталистическая деревня не сближается с городом; ни о какой гармонии этих двух форм при капитализме и речи быть не может. Деревня существует в качестве придатка города - придатка, поставляющего для нужд города продовольствие, сырье и рабочие руки. Город с его постоянно растущей концентрацией населения растет и развивается за счет оттока людей из деревни; концентрация людей на городском полюсе капиталистического мира сопровождается обезлюдеванием на деревенском полюсе. Разрежение сельского населения ведет к снижению интенсивности общения, усиливает культурную и техническую отсталость деревни, стимулирует отток в город наиболее способных работников, прежде всего из числа молодежи. Тем самым в деревне постоянно ухудшаются качественные характеристики процесса воспроизводства рабочей силы. Капитал вырывает часть населения деревни из состояния социально-культурной отсталости не для того, чтобы уничтожить это состояние вообще. Напротив, он воспроизводит это состояние в специфически капиталистической форме.

Капитал проникает в производственную сферу деревни, преобразует ее адекватно своему основному отношению, но не ломает до конца существовавшие там до него феодальные отношения. Капитал лишь модифицирует их и срастается с ними. К таким модифицированным пережиткам феодализма относятся рентные отношения, которые тормозят технический прогресс в сельском хозяйстве, обрекают деревню на постоянное экономическое (а значит и культурное, бытовое и т.д.) отставание от города. Рентные отношения превращают собственника земли в экономическую фикцию в том смысле, что он совершенно оторван от процесса производства на земле и участ- вует лишь в распределении созданного другими продукта.

Противоположность между городом и деревней достигает в условиях капиталистического общества высшей точки своего развития; вместе с тем капитал демонстрирует историческую ограниченность этой противоположности. В "Немецкой идеологии" К.Маркс и Ф.Энгельс отмечают, что уничтожение противоположности между городом и деревней есть одно из первых условий общественного единства¹³-. В "Манифесте Коммунистической партии" К.Маркс и Ф.Энгельс определяют соединение земледелия с промышленностью и содействие уничтожению противоположности между городом и деревней в качестве одной из первоочередных задач социалистической революции¹ .

Капитал сам создает материальные предпосылки уничтожения противоположности между городом и деревней. Капиталистическая индустриализация сельского хозяйства есть материальная подготовка ликвидации этой противоположности; капитал доводит процесс соединения сельского хозяйства и промышленной индустрии до такой степени, когда специфическая общественная форма данного процесса уже не соответствует его содержанию. Материальные предпосылки ликвидации противоположности между городом и деревней могут быть реализованы только при переходе к новой общественной формации.

Согласно фундаментальным положениям марксистско-ленинской теории, в коммунистическом обществе устанавливаются гармонические отношения между городом и деревней. Речь идет не о восстановлении примитивного равенства, свойственного первобытнообщин-

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.- Соч. 2-е изд., т.З, с.50.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.-Соч. 2-е изд., т.4, с.447. ному строю, а о такой гармонии поселений нового строя, в которой запечатлены, "удержаны" все исторические прогрессивные результаты предшествующего раздельного развития города и деревни.

Революционный переход к новому обществу означает только начало процесса разрешения противоречия между городом и деревней. Этот процесс специфичен по своим социально-экономическим характеристикам. Во-первых, он целиком относится к низшей фазе коммунистической формации - социализму. Социализм же непосредственно связан с капитализмом, поскольку вырастает из тех предпосылок, которые были созданы последним эксплуататорским строем. Многие из унаследованных от старого мира "следов" не могут быть уничтожены в ходе политической революции путем формального, декретированного победившим рабочим классом обобществления производства. Преобразование таких "следов" (а к ним относится и противоположность между городом и деревней) возможно лишь в процессе длительного экономического развития социализма, в ходе реального обобществления, т;е. формирования сложной системы социалистических производственных отношений и собственной основы такой системы.

Во-вторых, процесс разрешения противоречия между городом и деревней при социализме проходит те же ступени, что и процесс становления и развития этого противоречия (разумеется, в обратной последовательности). Противоположность города и деревни не возникла в свое время сразу и непосредственно из их примитивного тождества (т.е. из кочевой стоянки первобытных людей). Этой противоположности предшествовало различие между городом и деревней - различие, становившееся все более существенным и глубоким. Точно так же сформированная тысячелетней историей антагони- - 24 -стического общества противоположность между городом и деревней не может сразу и непосредственно стать их коммунистическим тождеством (т.е. гармонической формой организации поселений лвдей на Земле). И в этом случае переход от противоположности к ее полному преодолению опосредствуется ступенью различия - противоположность снимается, переходя в комплекс существенных различий, а затем и в комплекс несущественных (т.е. формальных, чисто внешних) различий. Послежние представляют собой лишь различные проявления одной и той же сущности.

Противоположность между городом и деревней становится комплексом существенных различий между ними тогда, когда, во-первых, ликвидируется капиталистическая частная собственность на средства производства, а во-вторых, уничтожается экономическая противоположность между рабочим и крестьянином и представители этих двух классов становятся социалистическими ассоциированными работниками¹³. Исторически такой переход соответствует завершению переходного периода от капитализма к социализму.

Что же представляет собой указанный комплекс социально-экономических различий между городом и деревней? Что конкретно означает переход от существенных различий к несущественным в контексте рассматриваемой проблемы? В ходе поиска ответов на эти вопросы рассмотрим некоторые узловые моменты развития взглядов советских экономистов на сближение города и деревни при социализме.

После того, как в Программе партии, принятой на УШ съезде,

13. См.: Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата.- Поли.собр.соч., т.39, с.277. - 25 -была поставлена в качестве одной из важнейших задач строительства социализма задача ликвидации противоположности и дальнейшего постепенного преодоления существенных различий между городом и деревней, проблема сближения города и деревни при социализме была многосторонне теоретически исследована в советской экономической литературе. Интерес к проблеме становится понятным, если вспомнить ленинское высказывание о том, что "для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми умственного и физического труда" .

В первых работах советских экономистов преобладала расширительная трактовка ликвидации противоположности между городом и деревней при социализме; ликвидация данной противоположности понималась в смысле уничтожения всех социально-экономических различий между городом и деревней, в смысле установления полного (абсолютного) тождества между ними. Такая расширительная тракте товка встречается и в ряде более поздних работ . Отметим, что уже в 30-е гг. эта трактовка была подвергнута обоснованной критике - практика социалистических преобразований в СССР показала иллюзорность непосредственного перехода от противоположности между городом и деревней к их коммунистическому тождеству и поставила перед исследователями конкретный вопрос: какова степень сохранения различий между городом и деревней после превращения

Ленин В.И. Великий почин.- Поли.собр.соч., т.39, с.15.

См.: Батуринский Д. 0 ликвидации противоположности между городом и деревней в СССР.- М., 1949, с.15. - 26 -частных крестьянских хозяйств в социалистические коллективные хозяйства? Такая постановка вопроса акцентирует внимание на содержании существенных различий между городом и деревней, сохраняющихся после переходного периода.

Содержание существенных различий между городом и деревней вряд ли правомерно сводить к остаткам былой противоположности; такая трактовка была бы упрощением вопроса. Различия между городом и деревней не могут быть прямыми и непосредственными остатками имманентной антагонистическим формациям противоположности между городом и деревней; такие непосредственные остатки старых отношений просто органически несовместимы с системой социалистических производственных отношений. В то же время социально-экономические различия между городом и деревней не порождены социалистическим строем, не входят в "плоть и кровь" отношений нового общества, а представляют собой модифицированный результат снятия прежней многовековой противоположности и при социализме приобретают принципиально иное содержание.

В середине 50-х гг. в советской экономической литературе преобладало мнение о том, что содержание социально-экономических различий между городом и деревней сводится к соотношению двух форм социалистической собственности. Определяющую роль в данном случае сыграла работа В.И.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР".

Сведение содержания существенных различий между городом и деревней к соотношению двух форм собственности обеднило, недопустимо редуцировало проблему. Город и деревня представляют собой сложные, весьма конкретные социальные формирования; различия между ними многогранны, комплексны. Такая точка зрения по- - 27 -степенно утвердилась в литературе на рубеже 50-х и 60-х годов.

Одно из первых развернутых определении содержания социально-экономических различий между городом и деревней было дано в двухтомном университетском "Курсе политической экономии" (МГУ). Авторский коллектив "Курса" отмечал, что "значительные различия в области производительных сил и характере труда в городе и деревне, в промышленности и сельском хозяйстве являются материальной основой других социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней при социализме"¹⁶. Таким образом, социально-экономические различия в сфере производственных отношений и культурно-бытовой сфере рассматривались в "Курсе" как объективно обоснованные различиями в уровнях развития производительных сил и характере труда в городе и деревне. Представляется, что приведенная позиция содержит основы методологически верного подхода к проблеме.

Более низкий уровень развития производительных сил сельского хозяйства по сравнению с промышленностью составляет материально-вещественную основу существенных различий между городом и деревней. Более низкий уровень развития производительных сил сельского хозяйства определяет специфику деревенского, преимущественно аграрного труда. Относительно низкий уровень развития социальной формы аграрного труда (т.е. непосредственно общественного характера этого труда) соответствует уровню обобществления сельскохозяйственного производства, отражается в существующем в рамках общего социального равенства рабочих и крестьян

16. Курс политической экономии, /йод ред. Н.А.Цаголова, т.2.-М., 1963, с.584. - 28 -относительном неравенстве их в отношении к средствам производства, к труду, к результату своего труда, неравенстве в потреблении жизненных благ (а тем самым и в характере воспроизводства рабочей силы и прочих личностных характеристик жителей города и деревни).

Если различия в уровнях развития производительных сил представляют собой материально-техническую основу существования различий между городом и деревней при социализме, то разрыв в уровнях развития непосредственно общественного труда является наиболее глубокой социально-экономической основой (субстанцией) последних. Наличие же двух форм собственности представляет собой способ (форму) проявления этой глубокой основы, причем внутреннюю, существенную форму. Труд вообще является субстанцией всех производственных отношений; та или иная форма труда определяет характер той или иной системы производственных отношений; различия в труде являются субстанциональными по отношению ко всем существующим социально-экономическим различиям.

Однако материально-техническая и социально-экономическая основы различий между городом и деревней сами по себе не раскрывают содержания этих различий; необходимо еще проанализировать структуру различий между городом и деревней. Отметим, что одними из первых обратились к анализу структуры различий между городом и деревней А.Ф.Тарасов и И.И.Бодюл¹ . Эти авторы исхо-

17. См.: Тарасов А.Ф. Развитие колхозной собственности в общенародную.- Ростов-на-Дону, 1967; Тарасов А.Ф. и др. Аграр-но-промышленные комплексы,- М., 1967; Бодюл И.И. Экономические и социально-политические проблемы сближения города и деревни.- М., 1967. - 29 -дили из разных уровней развития производительных сил промышленности и сельского хозяйства, из наличия двух форм социалистической собственности, из неодинаковых культурно-бытовых условий жизни в городе и деревне.

Развивая эти положения, Л.В.Никифоров дает, на наш взгляд, наиболее четкую и верную структуру социально-экономических различий между городом и деревней¹ . Кроме позиции Л.Н.Никифорова, в литературе встречаются и другие точки зрения по этому вопросу. Так, в ряде случаев социально-экономические различия между городом и деревней делят на две группы: социально-экономические и культурно-бытовые. Однако такое деление представляется излишне укрупненным. Так, в группу культурно-бытовых различий зачастую включают целый интегральный комплекс различий в области условий и уровня жизни - например, по таким факторам, как уровень производства и потребления бытовых услуг, жилищные условия, возможности использования благ, сосредоточенных в сфере культуры, просвещения, здравоохранения и др. Отметим, что все перечисленные факторы вместе с уровнем дохода и потребления основных жизненных благ и др. факторами характеризуют отношения по поводу воспроизводства рабочей силы и свободного развития личности, т.е. по поводу воспроизводства самих социалистических индивидов. Представляется, что различия между городом и деревней в области воспроизводства рабочей силы и свободного развития личности должны составить особую группу в структуре различий. Ведь именно эта группа характеризует степень реализации высшей цели со-

18. См.: Проблемы преодоления социально-экономических различий между городом и деревней.- М., 1976. - ЗО -циадиетического производства в городе и деревне. Отметим, что Л.В.Никифоров ограничивается в данном случае выделением группы различий в области воспроизводства рабочей силы. \С учетом всего отмеченного выше можно предложить следующую структуру социально-экономических различий между городом и деревней:

I. Социально-экономические различия между производственными сферами города и деревни. Это основная, базисная группа в системе различий между городом и деревней. Она прямо и непосредственно связана с соответствующими различиями в производительных силах. В ее состав входят следующие основные элементы: а) социально-экономические различия между индустриальным и аграрным трудом. Аграрный труд в большей степени, чем индустриальный, зависит от внешних сил природы. Аграрный труд менее механизирован, его механизация носит частичный характер, не основывается на законченной системе машин. Уровень специализации аграрного труда ниже, чем соответствующий показатель индустриального труда. Аграрный труд отличается высокой степенью сезонности приложения.

Все указанные моменты определяют более низкий уровень планомерной организации и меньшую степень обобществления аграрного труда по сравнению с индустриальным. Специфика аграрного труда определяет особенности его персонифицированной формы - сельскохозяйственного работника. В свою очередь, сложившийся тип сельскохозяйственного работника оказывает влияние на характер аграрного труда и в особенности на скорость и размах преобразований в сфере этого труда. Поэтому индустриальное преобразование аграрного труда с необходимостью предполагает и формирование - ЗІ -нового типа сельскохозяйственного работника . б) различия в структуре сфер приложения труда. Сельскохозяйственный рабочий внешне более универсален, чем многие из индустриальных рабочих. Но за этой универсальностью скрываются недостаточное разделение труда и малый выбор направлений приложения труда, причем в сочетании с более тяжелыми условиями труда. Выбор профессии на селе значительно уже, чем в городе; отсюда и стремление многих работников перебраться в город, расширить для себя возможности выбора профессии. в) наличие подсобных хозяйств.

В деревне (ив малых городах, которые по многим параметрам занимают промежуточное положение между городом и деревней) значительная часть труда осуществляется в личных подсобных хозяйствах. Само существование этих хозяйств представляет собой оборотную сторону медали, лицевая сторона которой - недостаточный уровень развития общественного сельскохозяйственного производства. Однако на современном этапе существование личных подсобных хозяйств является необходимостью. Эти хозяйства не только снабжают сельских жителей продуктами и доставляют им значительную часть конечного дохода, но и существенно влияют на многие стороны условий труда и жизни в деревне, усиливают различия между городским и сельским населением в характере труда, величине и структуре рабочего, свободного времени.

П. Различия между кооперативно-колхозной и общенародной формами собственности.

19. Говоря об аграрном труде, мы ограничиваемся целевой функцией деревни - производством сельскохозяйственных продуктов.

Вопросы, связанные с общенародной и кооперативно-колхозной формами собственности на средства производства, пронизывая как сущностные, глубинные "пласты", так и организационно-практические аспекты преодоления различий между городом и деревней, тем не менее заслуживают особого внимания и могут быть исследованы самостоятельно. Дополнительными аргументами в пользу самостоятельного рассмотрения этих вопросов являются несовпадение границ государственного и кооперативного секторов и границ города и деревни, а также то обстоятельство, что обе формы собственности создают экономические стимулы развития сельскохозяйственного производства и постепенного превращения аграрного труда в разновидность индустриального, но создают они эти стимулы и проявляют их по-разному.

Ш. Различия в условиях воспроизводства рабочей силы и свободного развития личности в городе и деревне.

В этой группе можно выделить следующие основные элементы: а) различия в структуре и уровне доходов трудящихся города и деревни. Для села пока характерен более низкий уровень дохо дов от общественного производства, который в определенной степе ни компенсируется за счет доходов от личного подсобного хозяйст ва; в ряде местностей (в том числе и в СО АССР) доходы от лич ного подсобного хозяйства сравнимы или даже превышают доходы от общественного производства. Такая структура доходов служит мощ ным дестимулирующим фактором отношения тружеников села к учас тию в общественном производстве. б) различия в потреблении. На сферу потребления проециру ются различия в доходах; кроме того, сказываются худшее снабже ние села и относительно меньшее участие сельских жителей в по- - 33 -лучении благ из общественных фондов потребления. в) различия в развитии экономической инфраструктуры города и деревни. Эти различия обусловлены недостатком дорог, слабо стью развития строительной базы деревни, ее транспорта, связи. Во многих регионах страны уровень развития сельской экономичес кой инфраструктуры адекватен прежней оторванности села от горо да, но эта оторванность все больше уходит в прошлое. г) различия в жилищных условиях в городской и сельской ме стности. Они обусловлены спецификой сельскохозяйственного произ водства, относительно низким уровнем доходов населения, состоя нием строительной базы села. Эти различия стали особенно ощути мы после начала осуществления широкой программы городского жи лищного строительства и реконструкции городов. д) различия в развитии социальной инфраструктуры города и села. Учреждения науки, культуры, образования и др. сконцентри рованы в городах. Они по всей функциональной предназначенности ориентированы на высокую концентрацию общения, обмена информа цией. Перевести их в сельскую местность практически невозможно, поэтому преодоление различий между городом и деревней в разви тии социальной инфраструктуры возможно только посредством нала живания интенсивных связей между городом и деревней, включения села в зону социально-культурного воздействия города. е) различия в структуре и величине рабочего и свободного времени городского и сельского населения. У жителей села значи тельно больше времени уходит на ведение домашнего и личного под собного хозяйства; сезонный характер работы диктует неравномер ность распределения рабочего времени по месяцам года. Вследст вие этого величина свободного времени у сельских жителей значи- - 34 -тельно меньше, чем у горожан. К тому же более слабое обеспечение жителей села услугами социальной инфраструктуры существенно влияет на качественные характеристики использования свободного времени; "простор для развития человеческой личности" в сельской местности меньше, чем в городах. ж) различия в системах городского й сельского расселения. Основной признак сельского расселения - изолированность, разбросанность его частей. Город в этом отношении противостоит деревне - для него характерны высокая концентрация людей, интенсивность связей между ними. Однако городской системе расселения необходимо сопутствуют худшие экологические условия, перенаселенность, фактическое отчуждение людей друг от друга в рамках интенсивного формального общения между ними. Село как раз лишено этих недостатков. ІУ. Различия в социально-экономической структуре трудящихся города и деревни.

По существу это различия в структуре совокупного работника города и села. Основа их - особенности аграрного труда, преобладающего в сельской местности. Кроме того, сказываются различия в уровнях развития сферы услуг и учреждений социальной инфраструктуры и связанные с этим различия в структуре интеллигенции в городе и деревне. Фактором, стихийно компенсирующим различия в социально-экономической структуре трудящихся города и деревни, является "маятниковая миграция". Она частично восполняет недостаточность сферы приложения труда в сельской местности, способствует смягчению дефицита рабочей силы в городе.

Приведенная выше структура существенных социально-экономических различий между городом и деревней представляет собой не - 35 -произвольный набор элементов, а некоторым образом организованную (субординированную) совокупность. В экономической литературе сложилось единство мнений по вопросу о том, что наиболее: существенным элементом (ведущим звеном) этой совокупности является различие между производственными сферами города и деревни, т.е. различие в уровнях обобществления производства в городе и деревне. Преодоление этих различий является фундаментальным условием общего процесса преодоления социально-экономических различий между городом и деревней.

Равенство условий производства - вот та экономическая основа, на которой зиждется социально-экономическое равенство города и деревни. Партия после исторического мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС уделяет особое внимание развитию сельского хозяйства, наращиванию и качественному совершенствованию производительных сил деревни, оптимизации механизма управления сельскохозяйственным производством. Программа развития межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, программа развития Нечерноземья, наконец, выдвинутая на ХХУІ съезде КПСС и конкретизированная в решениях майского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС продовольственная программа - вот важнейшие вехи, обозначившие последовательно осуществляемый курс партии на ускоренное развитие сельского хозяйства страны.

Интенсивно идущий процесс обобществления социалистического сельскохозяйственного производства предполагает и последовательное преобразование всех остальных сфер деревенской жизни, предполагает, но не автоматически обеспечивает. Существующие между всеми четырьмя группами различий обратные связи таковы, что одно только совершенствование производственной сферы дерев- -36 -ни не может заменить собой комплекс многосторонних мероприятий по сближению всех социально-экономических условий жизни в городе и деревне. Таково требование системности преобразований отношений между городом и деревней. Системность и представляет собой не что иное, как невозможность отдельного существования и развития любого из элементов системы.

Представляется, что вся субординированная совокупность существенных различий между городом и деревней всесторонне и полно отражена в определении деревни, данном Т.И.Заславской и Р.В. Рыбкиной: деревня представляет собой элемент социально-поселенческой структуры общества, исторически сложившийся в процессе общественного разделения труда и характеризующийся преимущественной занятостью в сельском хозяйстве и связанных с ним отраслях, меньшим (по сравнению с достигнутым обществом) уровнем реального обобществления, технической вооруженности и производительности труда, а следовательно, более низким уровнем доходов и потребления населения. В связи с малой людностью поселений, значительно менее развитым социальным обслуживанием и преобладанием непосредственных контактов между людьми деревня характеризуется специфической системой ценностных ориентации и норм поведения, а также особым образом жизни населения² .

Знание наиболее глубокой основы и структуры существенных различий между городом и деревней позволяет определить пути и средства преодоления этих различий, сближения города и деревни на этапе развитого социализма. Отметим здесь несколько сущест-венных моментов. Во-первых, преодоление социально-экономических

20. См.: Проблемы системного изучения деревни.- Новосибирск, 1975, с.20. различий между городом и деревней при социализме невозможно без обеспечения опережающих темпов развития практически всех сторон жизни села над темпами развития соответствующих сторон жизни города. Указанное опережение базируется на всесторонней помощи города деревне, являющейся одной из форм реализации основного экономического закона социализма. В самом деле, попытка деревни автаркическими средствами (т.е. за счет только собственных ресурсов) "догнать" город мыслима только при условии, что город и деревня разделены какими-то противоположными интересами, воплощают в себе силы каких-то противоположных классов; но это условие несовместимо с общественной собственностью на средства производства, со всей системой производственных отношений социализма. При социализме город и деревня воплощают интересы двух дружественных кооперирующихся классов; преодоление различий между городом и деревней является одним из важнейших направлений в достижении высшей цели коммунистического общества - форлировании гармонично развитого человека.

Помощь города деревне осуществляется в самых различных формах: перераспределение материальных и финансовых ресурсов (в частности, перераспределение капитальных вложений в народное хозяйство, доля сельского хозяйства в которых за последние пятнадцать лет выросла с 20$ до 28$); подготовка квалифицированных специалистов для деревни; передача деревне индустриальных технологий, научно-техническая помощь; культурная помощь, перераспределение услуг экономической и социальной инфраструктуры; - прямая производственная помощь в сезон сельхозработ.

О последней форме следует сказать особо. По сути дела она означает перераспределение производственных функций между городом и деревней. Но перераспределение это ничего общего не имеет с интенсификацией действия закона перемены труда в условиях развитого социализма. Прямая производственная помощь города деревне - это попытка простейшими, примитивными средствами преодолеть негативные последствия стихийного оттока работников из деревни. Эффективность такой помощи сравнима с эффективностью "трудовых армий" в первые годы Советской власти, уровень ее организации и планомерности неадекватен этапу развитого социализма.

Во-вторых, преодоление социально-экономических различий между городом и деревней нельзя понимать как простое "подтягивание" деревни к городу. Сформированная предшествующими эксплуататорскими обществами противоположность города и деревни отнюдь не была противоположностью "хорошего" города и "плохой" деревни. И город, и деревня, поскольку они существуют как противоположные формы общности людей, представляют собой разорванную целостность. Интенсивность общения городских жителей оборачивается в условиях этой разорванности формальным, квазичеловеческим характером отношений между людьми, высокая плотность населения в городах - превышением санитарных норм и утратой ресурсов живой природы, высокая производительность труда на гигантских предприятиях - превращением свободного времени во время переездов и время покупок. Забывать об односторонности противопоставленных друг другу города и деревни и ратовать за "подтягивание" деревни к городу как к идеалу - значит воспроизводить известную методологическую ошибку Прудона, стремившегося дурную - 39 -сторону противоречия убрать, а хорошую оставить. По нашему мнению, в процессе преодоления социально-экономических различий между городом и деревней объединяются все исторически прогрессивные итоги обособленного развития города и деревни, а также возникают принципиально новые элементы.

На этапе развитого социализма процесс преодоления социально-экономических различий между городом и деревней интенсифицируется, происходит диалектический переход от различий глубокого сущностного плана к различиям формального плана, т,е. к комплексу различных проявлений одной и той же сущности. Приведенная логическая формула имеет следующий экономический смысл. Социально-экономические различия между городом и деревней являются результатом первого этапа разрешения противоречия между этими общественными формами. Противоречие снято и в то же время удержано, причем удержано в сущности, в основе - город и деревня основываются на различных уровнях обобществления производства и всей общественной жизни в целом, т.е. различны основы двух этих форм человеческой общности. В условиях развитого социализма происходит перестройка всех общественных отношений на коллективистских началах; завершение этой перестройки означает, что дальнейшее движение социалистического общества будет происходить на своей собственной основе. Это положение позволяет определить перспективы сближения города и деревни - перспективы формирования однотипной социально-экономической основы города и деревни, перспективы становления обоих как форм действительной (коммунистической) коллективности. Однако реализация таких перспектив охватывает, как представляется, длительный исторический период."Нам надо трезво представлять, где мы находимся. Забегать вперед - - 40 -значит выдвигать неосуществимые задачи; останавливаться только на достигнутом - значит не использовать все то, чем мы располагаем. Видеть наше богатство в реальной динамике со всеми его возможностями и нуждами - вот что сейчас требуется" .

Социально-экономические различия между городом и деревней нельзя рассматривать как всего лишь "след" прошлой противоположности. Социализм не свободен от своих собственных противоречий, а разрешение последних обеспечивает самодвижение социализма, детерминирует совершенствование его общественных отношений. Тов. К.У .Черненко в своем докладе на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС указал: "Сегодня требуется всестороннее изучение присущих зрелому социализму неантагонистических противоречий, особенностей их разрешения в условиях крепнущего социально-политического и идейного единства советского общества. Здесь, как и в любом социальном организме, идет борьба нового со старым, действуют не только созидательные, но и негативные тенденции" .

Особое место среди противоречий социализма занимают экономические противоречия - между сельской и городской формами ведения хозяйства. Это сложное основное, внутри себя субординированное экономическое противоречие социализма выражает комплекс взаимоотношений между городом и деревней, которые специфичны для низшей фазы коммунистического способа производства.

Этап зрелого социализма рождает мощный научный потенциал исследования противоречий нового строя, составляющий идеологи-

Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР.-М., 1983, с.25.

Пленум Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 года. Стенографический отчет.- М., 1983, с.12. - 41 -ческую базу механизма разрешения экономических противоречий. Зрелый социализм - это и зрелые противоречия, и зрелый механизм их разрешения. В советской научной литературе высказано уже немало гипотез формирования механизма разрешения экономических противоречий социализма. Одним из плодотворных подходов в методологии исследования экономических противоречий является подход Н.Д.Колесова, А.Ф.Тарасова, А.Бойко . Субъектами, воплощениями сторон экономических противоречий, согласно данной концепции, являются: общество в целом как ассоциированный собственник средств производства и трудовые коллективы предприятий как субъекты немонопольного присвоения общественных средств производства. Процесс планомерного сближения города и деревни представляет собой одну из форм разрешения экономических противоречий социализма. Сближение города и деревни - это прежде всего сближение различных новых форм общности людей в процессе присвоения, т.е. активного освоения ими в процессе совместного труда вещества и сил природы. С другой стороны, разрешение экономических противоречий социализма, выражающееся в достижении все более высоких уровней обобществления производства, предполагает постепенное выравнивание условий производства, труда и присвоения для различных трудовых коллективов и работников. Коллективные собственники общественных средств производства реально сближаются между собой в том случае, если выравниваются все существенные характеристики, параметры воспроизводства этих средств. Коллективные -производители города становятся ближе к коллективным

23. См.: Экономические науки, I97T, В I, с.17; Экономические науки, 1981, № 10, с.8. - 42 -производителям деревни, если стираются грани между аграрным и индустриальным трудом, если выравниваются уровни планомерной организации промышленного и сельскохозяйственного производства, если те и другие коллективные производители присваивают в основном однотипные компоненты образа жизни.

Переход от социально-экономических различий между городом и деревней к несущественным, формальным различиям (а по отношению к настоящему времени такой переход является не свершившимся фактом, а всего лишь тенденцией) не означает, что в перспективе между городом и деревней будет существовать абсолютное тождество. Преодоление различий между городом и деревней ни в коей мере на затрагивает, например, те особенности земледелия, которые обусловлены переплетением экономических процессов с естественными, биологическими. В.И.Ленин характеризовал такие особенности как абсолютно неустранимые²⁴.

Интенсивный тип развития, свойственный развитому социализму, в корне меняет традиционное, на протяжении целых столетий господствовавшее направление миграции рабочей силы. Раньше в промышленность и другие сферы народного хозяйства шел большой приток рабочей силы из деревни, отчасти постольку, поскольку увеличение производительности труда позволило удовлетворять растущие потребности населения в продовольствии при сокращающемся числе занятых в сельском хозяйстве, а отчасти - вследствие "разницы потенциалов" в уровне и образе жизни в городе и деревне. "Маховой силой" хозяйственного развития в этот период было рас-

24. См.: Ленин В.И. Великий почин.- Поли.собр.соч., т.39, с, 15. - 43 -ширение промышленного производства. На более высокой ступени экономического роста, совпадающей с периодом развертывания современной научно-технической революции, увеличение занятости в индустрии сначала замедляется, а затем начинается ее сокращение. Промышленность, решая поставленные перед ней задачи и при меньшем числе работников, постепенно превращается в дополнительный источник трудовых ресурсов для остальных отраслей народного хозяйства и в первую очередь для сферы обслуживания²⁵. Такая метаморфоза означает постепенное свертывание (а в перспективе и прекращение) оттока рабочей силы в город и переход к использованию внутригородских резервов рабочей силы, возникающих при структурной реорганизации промышленности в условиях общего сокращения занятости в последней. Тем самым закладывается экономическая основа глубокого преобразования социально-экономической жизни деревни.

2. Специфика социально-экономических различий между городом и деревней в горных и предгорных районах (на примере

Северной Осетии)

Выше были рассмотрены.общие вопросы, касающиеся сущности, характера и структуры комплекса социально-экономических различий между городом и деревней при социализме. Но общее существует только в связи с особенным, через особенное. Так, соотношения между городом и деревней, условия развития села в разных республиках и регионах исключительно разнообразны. В одних районах

25. См.: Хоош Я. Современный социализм: экономический рост. Проблемы мира и социализма, 1981, J6 I, с.65. -44 -(Нечерноземье) сельское хозяйство страдает от недостатка рабочей силы, в других (Средняя Азия) существует устойчивый "запас" рабочей силы, невысок уровень занятости населения в общественном производстве. В Сибири и на Дальнем Востоке многие сложности развития села связаны с недостаточной транспортной доступностью городов для сельского населения, а во многих районах Украины, ЦЧР положение села осложняется близостью многих крупных городов, что стимулирует отток работников из деревни. Изучение региональных особенностей в различиях между городом и деревней необходимо для выработки дифференцированной экономической политики сближения двух форм общности и поселения людей.

Для Северной Осетии (как и для многих других районов Северного Кавказа, Средней Азии, Карпат) характерно наличие двух существенно различных зон сельской местности - предгорной и горной. Отметим, что в работах советских экономистов, посвященных преодолению социально-экономических различий между городом и деревней, практически не рассматривается специфика протекания данного процесса в условиях горных и предгорных районов. На наш взгляд, такая абстракция затрудняет поиск конкретных путей сближения города и деревни. Город и деревня естественным путем привязаны к той или иной местности и могут рассматриваться абстра-гированно от последней только на начальном этапе исследования. Конечно, тот или иной характер местности сам по себе политэконо-мической категорией не является, однако он зачастую существенным образом определяет особенности развития тех или иных привязан- ных к данной местности производственных отношений людей .

26. См.: Ключевский В.О. Соч., т.І.-М., 1956, с.46, где дана оценка влияния разнообразия форм поверхности на ход истори-

Отметим, что региональные различия в процессе сближения города и деревни представляют интерес не только с точки зрения той или иной конкретно-экономической науки, но и с точки зрения политической экономии. Обусловленные труднодоступной местностью отсталые формы производства и формы присвоения создают специфические проблемы в деле преобразования социально-экономической жизни горных селений, вынуждают искать особые пути и формы обобществления производства в горах.

В данном разделе мы рассмотрим специфику различий между городом и деревней, а также особенности преодоления этих различий в условиях горных и предгорных районов. В качестве объекта исследования в данном разделе выбрана Северная Осетия - республика, для которой специфика указанных различий весьма характерна. Ниже приводится краткая экономико-географическая характеристика Северной Осетии.

Северная Осетия, расположенная в горах и предгорьях Центрального Кавказа, характеризуется сравнительно небольшой территорией - 8 тыс. кв. км и высокой плотностью населения - 76 чел. на I кв. км. За последней цифрой скрывается весьма значительная вариация плотности населения в различных районах республики -от 200-250 чел. в окруте столицы республики (г.Орджоникидзе) до 1-5 чел. на I кв. км в отдаленных высокогорных районах.

В республике 6 городов (из них 5 малых), 7 поселков городского типа и 91 сельский совет. Городское население республики составляет 69,3$, сельское - 30,7$ (1981 г.). Отметим, что около 5% сельского населения - специалисты с высшим и средним спе- ческого развития Европы и Азии. - 46 -циальным образованием (что несколько выше соответствующего показателя по РСФСР).

Территория Северной Осетии довольно четко делится на две зоны: предгорную и горную. Предгорная зона составляет около 3/5 всей территории республики, горная - около 2/5. Предгорная зона на севере смыкается со степными районами Северного Кавказа, горная на юге доходит до главных вершин Большого Кавказа. Северную Осетию орошают реки - Урух, Ардон, Фиагдон, Гизельдон, включающиеся в основную водную артерию - Терек. Долины этих рек и прорезанные ими ущелья в южной горной части республики издревле служили местами расселения людей. Отметим, что зональное и административно-территориальное деление республики не совпадают. Большинство районов включают в свой состав как элементы горной зоны, так и элементы предгорной зоны.

Все города республики расположены в предгорной зоне. На долю столицы приходится почти 3/4 городского населения. Следует особо выделить 5 малых городов, производство которых в основном ориентировано на сельское хозяйство и переработку его продукции и с точки зрения структуры своих экономических функций существенно отличается от производства крупных и средних индустриальных городов, приближаясь к производственной сфере сельской местности. За исключением Моздока, все эти малые города молоды; все они выросли из крупных сел в предгорной зоне в послевоенный период. На их долю приходится четверть городского населения республики. Чисто сельскохозяйственное производство имеет в этих городах значительный удельный вес - от 3,2$ в Моздоке до 36,1$ в Дигоре.

Большинство малых городов специализируется в основном на - 47 -пищевой, легкой, деревообрабатывающей промышленности, использующей местное сырье. Они характеризуются традиционными недостатками бывших сельских поселений - узостью сферы приложения труда, слабым развитием сферы обслуживания, сравнительно низким уровнем экономической и социальной инфраструктуры. Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что малые города Северной Осетии занимают по сути дела промежуточное положение между городом и деревней.

Наряду с малыми городами в республике имеются многочисленные крупные села и поселки городского типа с большим потенциалом рабочей силы - Эльхотово, Чикола, Даргкох, Октябрьское, Лес-кен, Чермен и др.- всего таких населенных пунктов с числом жителей свыше 5000 тринадцать. Они связаны с г.Орджоникидзе и малыми городами современными автодорогами. По структуре производственной сферы и широте сферы приложения труда, по уровню развития инфраструктуры, по культурно-бытовым условиям жизни крупные села и поселки городского типа приближаются к малым городам. Б них действуют или строятся филиалы промышленных предприятий, находящихся в г.Орджоникидзе (например, в Лескене и Дигоре -"Бином", в Эльхотово - "ВНИЭЖ", в Даргкохе - "Магнит", в Ала-гире - завод сопротивлений и др.).

Это связано не только с наличием в данных селах и поселках резервов рабочей силы, но и с тем, что в самом г.Орджоникидзе процесс концентрации производства и населения поставил весьма сложные социально-экономические проблемы. В настоящее время в стилице функционирует 80% всех производственных фондов республики и проживает более Ь0% населения, причем 27% рабочих и служащих города приезжают на работу из окрестных сел, постоянно -48 -проживая в этих селах* . Следует отметить, что интенсивность процесса концентрации производства и населения в столице республики не снижается; соответственно не снижаются темпы роста "маятниковой миграции" населения.

В этих условиях строительство в крупных селах, поселках и малых городах новых предприятий, оснащенных современной техникой, разгрузит столицу республики и позволит решить ряд стоящих перед ней социально-экономических задач. Те же результаты будет иметь и вынос в крупные села и поселки городского типа филиалов некоторых предприятий г.Орджоникидзе.

Указанные мероприятия будут способствовать и интенсификации процесса сближения города и деревни - ведь процесс постепенного преодоления социально-экономической отсталости деревни в области производственной сферы включает и индустриальное преобразование структуры производства малых городов. Строительство в малых городах и крупных селах современных промышленных предприятий создаст основу.для ускоренного развития производительных сил этих поселений. Наращивание производительных сил со временем неизбежно повлечет за собой качественный скачок в производственной сфере - достижение нового уровня обобществления этой сферы, нового уровня развития непосредственно общественного характера труда.

Но здесь возникает ряд новых проблем: в частности, начнется процесс постепенного превращения крупных сел в малые города в дополнение к тем, которые уже существуют. В настоящее время

27. См.: Черджиев Х.С. Производительным силам - рациональное размещение.- Социалистическая Осетия, 1976, 22 января. - 49 -максимально приблизились к малым городам по развитию производственной сферы, характеру занятости населения, уровню инфраструктуры и другим параметрам с. Чикола и с.Октябрьское.

Отметим, что в Северной Осетии процесс постепенного преодоления социально-экономических различий между городом и деревней накладывается на процесс формирования городов и быстрого роста городского населения. Осетия приступила к строительству социализма, располагая гетерогенной социально-экономической структурой, в которой наличествовали и элементы патриархального уклада, и элементы частнокапиталистических отношений, и остатки феодальных отношений. До революции в Осетии по сути дела не было своих национальных городов - Владикавказ и Моздок возникли как военные крепости и в дальнейшем развивались как форпосты русской промышленности и торговли на Кавказе. Интенсивный процесс образования городов начался в Северной Осетии после революции и продолжается до сих пор. В условиях общественной собственности и планомерного развития хозяйства этот процесс не противостоит преодолению различий между городом и деревней, а действует в одном направлении с последним. В данном случае два различных процесса одинаково социально ориентированы.

Крупные села и поселки городского типа становятся городами, получают развитую экономическую и социальную инфраструктуру; растет уровень жизни их населения, повышаются квалификация и уровень общей культуры их совокупного работника. Список позитивных перемен этим не исчерпывается. Однако наложение процессов образования городов и преодоления различий между городом и деревней создает специфические проблемы. Во-первых, это проблема предела градообразования. Сколько малых городов необходимо и доста- - 50 -точно для прегорной части республики, площадь которой составляет менее 5 тыс.кв.км? На какие типы городов должна быть ориентирована Северная Осетия? Во-вторых, это проблема становления "городов по названию" городами по существу, т.е. проблема приобщения их к индустриальной современной культуре труда и быта. Ниже мы попытаемся указать некоторые направления решения этих проблем.

Северная Осетия расположена в районе Центрального Кавказа, отличающемся уникальными природно-климатическими ресурсами. Создание новых городов и (что особенно важно) определение их производственного профиля должно четко стыковаться с природоохранными мероприятиями. Уже в настоящее время состояние водного и воздушного бассейнов в округе г.Орджоникидзе не соответствует требованиям охраны окружающей среды.

Далее, сельское население республики неуклонно уменьшается, причем уменьшается крайне неравномерно. Люди уходят в города в основном из малонаселенных и отдаленных пунктов горной зоны. По данным переписи населения 1979 г., уточненным в 1982 г., в республике было 14 сельских населенных пунктов, в которых проживало 1-2 семьи или вообще никто не проживал. Из 177 остальных сельских населенных пунктов 50 относится к категории очень мелких - в каждом из них проживает не более 50 человек. Как правило, это населенные пункты горной зоны; жители (молодежь) постепенно покидают их и уходят в города. К вопросу о судьбе этих обезлюдевших поселений мы еще вернемся; здесь же отметим только то, что развитие городов в условиях зрелого социализма должно быть сбалансировано с развитием сельских населенных пунктов -в частности, с развитием малых поселений, отток людей из кото- - 51 -рых губителен как для них, так и для всей окружающей местности.

Анализ показывает, что процент занятости трудоспособного населения в малых городах и крупных селах Северной Осетии ниже среднесоюзного показателя. Для обеспечения максимальной занятости населения в общественном производстве в этих городах и селах в дальнейшем, по нашему мнению, следует строить предприятия с высокой трудоемкостью производственного процесса. Размещение здесь относительно трудоемких предприятий машиностроения, легкой и пищевой промышленности позволит развить экономическую инфраструктуру малых городов и крупных сел республики, создать в них комплексы сферы обслуживания, что способствовало бы и культурному росту этих переходных форм поселения людей.

Другим путем дальнейшего экономического и культурного развития и сближения малых городов и крупных сел республики является перемещение в них отдельных трудоемких предприятий или их относительно самостоятельных филиалов и цехов из г.Орджоникидзе (например, таких, как чулочно-трикотажная фабрика, ряд цехов и филиалов завода "Электроконтактор" и др.). Высказываются и предложения о целесообразности перевода из столицы республики таких предприятий, как кожзавод, асфальтобетонный комбинат, химический завод. Выше уже указывалось на перегруженность г.Орджоникидзе, на однобокий характер процесса урбанизации в республике, стимулирующий миграцию населения из периферийных районов в столицу.

Г.Ф.Калоев указывает, что нельзя считать нормальными дальнейшие высокие темпы концентрации промышленности и населения в столице при относительно слабом развитии малых городов. Темпы роста населения столицы вдвое превышают темпы роста населения всей республики и втрое - темпы роста населения малых городов. - 52 -Потенциальные возможности развития Орджоникидзе как крупного города еще не исчерпаны, их реализация пока не наталкивается на трудноразрешимые градостроительные проблемы. Однако еще до появления этих проблем необходимо планомерно ограничить размеры роста г.Орджоникидзе (Г.Ф.Калоев считает, что к 1990 г. население столицы не должно превышать 400 тыс.чел. ),

На наш взгляд, ограничение темпов роста населения и "разгрузка" производственной сферы г.Орджоникидзе позволяет уменьшить транспортную напряженность внутри города и на окрестных магистралях, улучшить условия окружающей среды в столице, интенсифицировать процесс урбанизации малых городов и крупных сел.

В настоящее время малые города республики обладают весьма различными возможностями для роста и развития. Моздок и Беслан располагаются на важных транспортных магистралях, имеют значительные трудовые ресурсы, территориальные возможности для роста; в них расположены крупные предприятия, имеющие хорошие экономические перспективы. Напротив, Алагир и расположенные в его округе рудничные поселки не имеют благоприятных условий для развития - они удалены от основных магистралей региона, не имеют значительных трудовых ресурсов, располагают ограниченной по набору функций производственной сферой. Однако есть фактор роста, одинаково благоприятный для всех малых городов. Это интенсификация сельскохозяйственного производства, которое занимает значительное место в производственной сфере малых городов. В этом отноше-

28. См.: Калоев Г.Ф. Система городских поселений Северной Осетии и проблемы ее развития: Автореф. дис. ... канд. геогр. наук.- Тбилиси, 1975,- с.26. - 53 -ний целесообразно создание агропромышленных формирований на базе малых городов и крупных сел республики.

Приведем пример, многократно дискутировавшийся в печати республики. Агропромышленный комплекс на базе Бесланского маисового комбината (одного из крупнейших предприятий крахмалопаточ-ной промышленности СССР) с соответствующей сырьевой базой - средство не только повышения устойчивости и ритмичности снабжения комбината сырьем, но и решения комплекса социально-экономических проблем, малого города Беслана и окружающих его сел. Соответствующее социально-экономическое обоснование агропромышленного комплекса на базе Бесланского маисового комбината было дано в работах Х.С.Черджиева, Т.С.Черджиева, С.М.Абаева еще в конце 70-х годов .

В 1980-1982 гг. в СО АССР сформирован и развивается агропромышленный комплекс по производству, переработке и реализации овощей. Такой АПК позволяет не только обеспечить консервные заводы республики сырьем, а фирменные магазины - свежими овощами, но и повысить технический уровень совхозов и колхозов, сократить потери, поднять рентабельность овощеводства. Совершенствование производительных сил в условиях АПК преобразующе действует и на развитие совокупного работника - прежде всего на рост его квалификации и на стабилизацию производственного коллектива. Интенсификация производства, рост его эффективности позволяют подвести прочную основу под социальное развитие коллектива, ускорить создание объектов социальной инфраструктуры. В соседней Чечено-

29. См.: Абаев СМ., Черджиев Т.С. Создать агропромышленный комплекс- Социалистическая Осетия, 1978, 22 октября. - 54 -Ингушетии подобное агропромышленное формирование действует в течение 14 лет. Экономические результаты его деятельности доказывают его высокую эффективность³⁰.

Высокая производственно-экономическая эффективность создания АПК сопровождается и высокой социальной эффективностью. Агропромышленные предприятия обладают необходимыми материальными ж финансовыми возможностями для комплексного решения социальных проблем на городском уровне, для ускоренного преодоления социально-экономической обособленности и отсталости деревни, смогут оказать преобразующее воздействие на тип сельского поселения в целом.

Создание на объединенные средства современных учреждений культуры, здравоохранения, общественного питания, бытового обслуживания и др. способствует закреплению на селе квалифицированных кадров и молодежи, устранению негативных последствий оттока населения не только в самом АШС, но и в радиусе его воздействия. Как было показано в первом параграфе данной главы, именно отставание комплекса социальной и экономической инфраструктуры деревни является основной причиной непрекращающегося обезлю-девания производственной сферы деревни. Агропромышленные формирования располагают в этом отношении большими возможностями, реализация которых в предгорной зоне Северной Осетии только начинается.

Однако создание агропромышленных формирований в Северной Осетии в 70-е - 80-е годы является не первым шагом в этом направлении в республике. В начале 30-х гг. в Дигории (западный

30. См.: Дорохов М.А. Новая форма интеграции на селе.- М., 1979. . - 55 -район СО АССР) возник и непродолжительное время развивался крупный агроиндустриальный комбинат.

Агроиндустриальные комбинаты не оставили сколько-нибудь заметных следов в хозяйственной жизни страны; идея их формирования (как и многие другие экономические идеи 20-х - 30-х гг.) была результатом слишком высокого и смелого "парения" мысли над скудной хозяйственной жизнью той поры. Идея эта не выдержала проверки тогдашней практикой; она воплотилась разве что в многочисленных публикациях .

На протяжении сорока лет публикации, посвященные агроинду-стриальным комбинатам 30-х гг., не привлекали в себе внимания исследователей. Однако в конце 70-х гг. в публикациях советских экономистов, в их выступлениях на научных конференциях стали все чаще цитироваться и анализироваться материалы первого неудавшегося опыта агропромышленной интеграции. Представляется, что дело здесь не только и не столько в чисто историческом интересе к делам давно минувших дней, сколько в определенной актуальности этих позабытых материалов. Ниже мы попытаемся показать, в чем состоит указанная актуальность, используя для этого сохранившиеся в архивах СО АССР материалы по Дигорскому агроиндустриаль-ному комбинату.

Дигория не случайно была выбрана для осуществления крупномасштабного эксперимента в области агроиндустриальной интегра-

31. См.: Алов-Лапскер А. Агро-индустриальные комбинаты.- M.-I., 1931; Никулихин Я.П. Индустриализация сельского хозяйства СССР.- М.-Л., 1931; Кедер А. Соединенная работа колхозов и совхозов.- М., 1931 и др. работы. - 56 -ции. Она представляет собой относительно обособленную область республики. До революции Дигория развивалась в условиях острого дефицита земли; экстенсивное сельское хозяйство ее было односторонне ориентировано на возделывание кукурузы. Норма землепользования непрерывно падала и к концу 20-х гг. составила лишь 0,36 га при средней по республике норме 0,5 га^².

В этих условиях была предпринята попытка радикального изменения направления и характера, развития хозяйства. Ряд экономистов и хозяйственников выступили с предложением создать высокопродуктивное крупномасштабное социалистическое хозяйство колхозного типа, объединяющее 15 тыс. человек, на территории земельного отвода в 14 тыс. га на плато "Силтанук".

Дигорский агроиндустриальный комбинат (АИК) проектировался как комплекс сельскохозяйственных и индустриальных производств, учитывающий возможности избранного района и потребности народного хозяйства страны, максимальное использование природных, материальных и трудовых ресурсов. В области сельского хозяйства пятилетний план комбината предусматривал прежде всего структурную оптимизацию землепользования: некоторое сокращение площадей под основной культурой - кукурузой (без снижения ее валового сбора) и за счет этого расширения кормового севооборота и развитие культурного садоводства. Диверсификация землепользования комплексно учитывала природные возможности района.

Дефицит земли и отсутствие крупных естественных пастбищ на плато Силтанук обусловили выбор молочно-продуктивного направ-

32. См.: Екати П. Дигорский агроиндустриальный комбинат,- На аграрном фронте, 1930, & 4, с.35. ления развития животноводства. В плане организации отрасли животноводства были учтены и оптимальные размеры фермы, и рациональное размещение всех 16 ферм вокруг трех поселков комбината в кольце кормовых севооборотов.

Индустриальная часть АИКа проектировалась как комплекс предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции (мельница, элеватор, маслозавод, консервный завод, сыроваренный завод, маслодельня, сушильный завод). Наличие лесных массивов (30 тыс.га) и недостаточно высокая загрузка рабочей силы в сельском хозяйстве и на пищевых предприятиях обусловили появление в плане развития индустриальной части АИКа таких отраслей как лесозаготовительная, деревообрабатывающая, производство строительных материалов.

Финансирование проекта (а его полная стоимость оценивалась в 9,5 млн.руб.) предполагалось частично за счет долевого участия населения, частично за счет государственного кредита и собственных накоплений АИКа. То есть предполагалось создание чисто кооперативного хозяйства агроиндустриального типа с временным привлечением государственных средств.

Пожалуй, самым трудным участком формирования производственной сферы комбината было налаживание четких организационно-экономических отношений (т.е. отношений обмена деятельностью, расстановки людей, организации связей в коллективе и др.). Эти отношения занимают как бы промежуточное положение между производительными силами и отношениями присвоения; они передают импульсы развития производительных сил отношениям собственности и в то же время конкретизируют последние, переводят их на язык "хозяйственной прозы". Слабость технической базы комбината и незре- - 58 -лость только еще зарождавшихся отношений кооперативной собственности обусловили низкий уровень организации производства, дисциплины труда. Характерно, что организационные формы совместного труда нащупывались постепенно, методом проб и ошибок. Сначала все члены комбината были разбиты на 83 небольшие группы, между которыми были распределены площади и годовое производственное задание; такая организационная форма исключала всякую возможность эффективно использовать технику и проводить специализацию производства. Лишь в дальнейшем (1930 г.) были организованы более крупные хозяйственные звенья (колонны), специализирующиеся по отраслям производства. Чисто организационные трудности во многом усугублялись крайне низким культурным уровнем членов комбината (грамотность среди взрослых составляла не более 40$), религиозным фанатизмом, неравенством полов. Формирование комбината совпало с периодом ожесточенной классовой борьбы в деревне (раскулачивание) . Противоречие между "громадьем" планов Дигорского АИКа и реальной социально-экономической обстановкой в Дигории не могло разрешиться в пользу реализации этого плана. Дигорский АИК (как и многие другие проекты и начинания тех лет в области агроиндустриального синтеза) в итоге не смог доказать свою жизнеспособность. Однако размах проекта этого АИКа, оригинальность ряда решений обусловливают не только историческое значение первого опыта агропромышленной интеграции, но и актуальность этого опыта, значимость его для современного этапа развития агропромышленных формирований. Отметим здесь следующие моменты.

I. К разработке проекта комбината, пятилетнего и пятнадцатилетнего (!) планов развития Дигорского АИКа были привлечены крупнейшие специалисты по всему комплексу вопросов (проф. В.Д. - 59 -Батюшков, проф. Н.Н.Богданов, проф. Б.А.Битнер, проф. П.Г.Шитт, проф. Н.М.Тоцкий и др.).

Многоотраслевой характер агроиндустриального комбината позволял наиболее полно использовать все виды ресурсов. Кроме того, универсальность крупного хозяйства при условии специализации его подразделений обеспечивала стабильность доходов хозяйства в целом и каждого отдельного работника. Авторы проекта отмечали: "К универсальному хозяйству нас ведет и неустойчивая в наших условиях доходность односторонних хозяйств..., и низкая оплата в хозяйстве труда человека, почему приходится делать ставку на большее его применение, что также осуществимо только в хо-зяйстве с разными отраслями, поглощающими труд в разное время" . Принцип комбинирования в крупном агропромышленном формировании отраслей, взаимно дополняющих друг друга во время применения живого труда, остается и сегодня одним из важнейших принципов организации агропромышленных формирований.

Создание Дигорского АИКа предполагало параллельное строительство трех современных благоустроенных поселков, территориально привязанных к фермам и земельным угодьям трех относительно обособленных частей комбината. Таким образом, формирование производственной сферы комбината не отрывалось от социального переустройства культурно отсталого района. Отметим, что авторы проекта провели расчеты оптимального числа поселений на плато и расстояния между ними, исходя из минимизации времени на передвижение и наименьшей изрезанности угодий. Ориентация хозяйства и расположение его угодий и подразделений

33. Архив СО АССР. ФР-45, оп.1, д.30, л.8. - 60 -определялись с учетом близости от железной дороги и возможности вывоза продушщи . Вопрос привязки комбината к местности, ресурсам и транспорту вообще был разработан очень детально, с учетом многих факторов (в том числе расположения личных подсобных хозяйств, водоснабжения, санитарии и др.).

Личное подсобное хозяйство в составе Дигорского АЖа предполагалось обрабатывать с помощью общественной техники. Такой подход привязывал личное подсобное хозяйство к общественному производству, способствовал его интеграции в производственную сферу комбината.

Форма оплаты труда членов комбината существенно отличалась от применявшейся в те годы оплаты по трудодням. "Расчет с участниками комбината производится согласно особо выработанных правил и тарифов как продуктами, так и деньгами, в форме аванса, в счет получения дохода. Аванс должен выдаваться регулярно, из расчета приблизительных обычных ставок рабочих"³⁵. Такая форма оплаты близка к гарантированной оплате труда по ставкам рабочих совхозов, введенной в сельском хозяйстве страны в конце 60-х годов.

Авторы проекта рассматривали Дигорский АНК как средство интенсификации сельскохозяйственного производства. Северная Осетия тех лет отличалась крайне низким уровнем развития этой отрасли, бедственным положением крестьянства - среднее душевое потребление крестьян составляло 6,5 коп. в день - в 2-3 раза меньше, чем в остальных областях России. Дигорский АИК был пер-

Архив СО АССР. ФР-45, д.19, л.5-7.

См.: там же, д.27, л.63. вой попыткой внедрить новую форму индустриализации и интенсификации сельского хозяйства. К сожалению, неудача первых опытов в этой области надолго дискредитировала саму идею агропромышленного синтеза.

Дигорский АИК на плато Силтанук мыслился как центр будущего большого агропромышленного формирования, охватывающего всю Дигорскую область. Поэтому его расположение, перспективы развития, ресурсы определялись не только текущими потребностями и факторами, но и необходимостью стратегического плана - объединить в АИК целую область Осетии. Этот принцип учета стратегических перспектив интеграции должен, как представляется, лежать в основе создания современных агропромышленных формирований.

Следует отметить новизну и актуальность подхода проектировщиков комбината к планировке поселков. Современные (хотя речь идет о 30-х гг., но следует употребить именно это слово) широкие улицы, бульвары, лесополосы, использование удобных в сельской местности двухквартирных одноэтажных домов со стандартными приусадебными участками - все эти элементы могут быть использованы и в современных проектах жилой сферы агропромышленных формирований. Важно отметить, что проект полувековой давности предусматривал создание всех необходимых элементов социальной инфраструктуры села: детских учреждений, спортплощадок, коммунально-бытовых учреждений, дома культуры, школы, больницы и др. Авторы проекта всесторонне проанализировали различные варианты водоснабжения поселков и, отклонив по экономическим соображениям вариант водопроводного городского типа, максимально учли возможности местности и предложили дешевый керамический самотечный водопровод с системой отстойников.

Проект Дигорского АИКа предусматривал, между прочим, переселение на плато Силтанук почти 8000 горцев из глубин Дигорского ущелья. Привлечение горцев к участию в работе комбината, конечно, дало бы и экономический эффект (увеличение производства продукции), и эффект в области совершенствования личного фактора производства (подготовка новых квалифицированных работников для комбината), и чисто социальный эффект (приобщение людей, выросших в отдалении, в высокогорных селах, к благам новой культурной жизни). Однако указанный положительный эффект односторонне характеризует процесс переселения людей, который затрагивает судьбы всей горной зоны республики - района, весьма специфичного по своим характеристикам.

Горная зона, которая до середины XIX века была местом жизни осетин, составляет более 2/5 территории Северной Осетии (около 3,8 тыс.кв.км). В настоящее время в высокогорной Осетии в целом ряде районов - картина нарастающего хозяйственного запустения и безлюдья. Одни селенья совсем заброшены, в других живут 2-3 семьи.

Описанная выше ситуация в той или иной степени характерна не только для Северной Осетии, но и для других кавказских республик - Грузии, Кабардино-Балкарии, Чечено-Ингушетии. Налицо общая проблема замирания хозяйственной жизни в горных районах -общая для многих регионов Земли, о чем свидетельствуют многочисленные отечественные и зарубежные публикации.

Известные западные экономисты Ф. ди Кастри и Г.Глазер следующим образом формулируют причины отлива населения из горных районов: "Массовая миграция из горных районов частично объясняется ростом населения, который во все большей степени истощает -63 -ограниченные местные ресурсы, а также более высоким качеством жизни в других местах - реальным или ожидаемым" . Представляет интерес анализ сформулированных Ф. ди Кастри и Г.Глазером причин отлива населения применительно к горной зоне Северной Осетии.

Первая из названных причин - истощение ограниченных местных ресурсов. В историческом плане эта причина представляется относительной. Ограниченность продовольственных ресурсов и чрезвычайно высокие затраты труда на поддержание элементарной физической жизни противоречили росту численности населения осетин, загнанных в горные ущелья средневековыми завоевателями. Поэтому возможность переселения на плодородные земли предгорий, появившаяся по окончании кавказской войны в 60-е гг. XIX в., вызвала первоначально отлив населения в предгорья, в целом соответствовавший росту населения горных районов. Впоследствии (уже в годы Советской власти) интенсивное освоение предгорий и растущая интеграция населения и ресурсов республики в единую хозяйственную жизнь страны привели к массовой эмиграции населения из горных районов Северной Осетии. Хозяйственная деятельность во многих горных районах была свергнута, население оттуда ушло.

Горная зона значительно уступала в те годы предгорьям в наличии и трудоемкости разработки основных продовольственных ресурсов, источников энергии, дорог и путей сообщений, средств связи и др. Если кратко сформулировать суть дела, то массовое переселение осетин с гор было вызвано необходимостью решить неотложные экономические проблемы развития предгорья и невозможностью в условиях полувековой давности решить экономические про-

36. Курьер ЮНЕСКО, 1980, & 5, с.6. - 64 -блемы горных районов, ресурсы которых не обеспечивали соответствующих темпов роста и уровня эффективности производства.

Однако"ресурсы" - категория историческая, относительная. Развитие производства превращает в экономические ресурсы те факторы природы, которые прежде были недоступны, малоценны или неэффективны в разработке.

Горная зона республики издревле богата лугами и пастбищами. Но что это за угодья? Бот объективная характеристика их, относящаяся к 30-м гг.: "Местоположение сенокосных угодий весьма разнообразно. Они расположены преимущественно группами при различной крутизне боковых скатов, иногда располагаются по карнизам скал между отдельными каменными группами на пространствах, покрытых камнями, нередко тянутся узкими полосками по ущельям, окаймленным осыпями и обвалами. Трава густая, сочная, но низкорослая. Сено получается шелковистое, мелкое, душистое и по питательности высокого качества.

Урожайность их невысокая, каждая десятина дает в среднем от 40 до 60 пудов сена. Возка сена в горах сопряжена с большими затруднениями, очень много мест, с которых уборка сена возможна только волоком или же небольшими вязанками переносится на своих плечах. ... С неменьшими трудностями сопряжена и косьба сена... Выгоны представляют собою почти отвесные горы с торчащими повсюду скалами, почти сплошь покрытыми камнями, между которыми в узких промежутках робко выглядывает чахлая трава"⁰'.

В прошлом нерациональный выпас скота (в особенности на пастбищах с уклоном выше 25 градусов) имел своими последствиями

37. Архив СО АССР. ФР-97, оп.І, Д.І8І, л.68. - 65 -смену более продуктивных пастбищ менее продуктивными, вырождение растительности, эрозию склонов. Природные кормовые угодья ухудшились также вследствие уничтожения горных лесов.

Массовый уход населения горной зоны в предгорья "законсервировал" кормовые угодья в горах, резко сократилось их использование в народном хозяйстве. Горные пастбища и сенокосы Северной Осетии представляют собой, на наш взгляд, значительный резерв для развития животноводства в республике, особенно в условиях напряженной кормовой проблемы. В подтверждение сказанному можно привести следующие факты. Только в Дигорском ущелье в первые годы Советской власти на горных пастбищах и сенокосах содержалось около 100 тысяч голов овец и более 20 тысяч голов крупного рогатого скота, причем значительная часть скота оставалась в горах и на зиму. И теперь кормовые угодья ущелья позволяют (при условии правильного ухода за пастбищами и сенокосами, подкормки их с воздуха, восстановления пострадавших от эрозии склонов и дру-гих необходимых мер) содержать до 120-150 тысяч голов овец⁰⁰.

В Северной Осетии горные сенокосы и пастбища занимают четвертую часть природных угодий, но дают всего лишь 12-15$ естественных кормов . И дело не только в недостаточном вовлечении в хозяйственный оборот горных кормовых угодий; степень вовлечения ресурсов в производство представляет собой фактор экстенсивного типа. Важнее другое - интенсификация использования горных кормовых угодий. В этом отношении показателен пример Карачаево-Чер-

См.: Социалистическая Осетия, 1981, 25 июля.

См.: Артеменко В., Панкратов В. Богатеть альпийским лугам.-Правда, 1981, 28 августа. кессии. Здесь в десятой пятилетке на коренное улучшение горных кормовых угодий, их мелиорацию и строительство дорог к сенокосам было израсходовано около 22 млн.руб. Из 560 тыс.га горных лугов улучшено более 200 тыс.га, обводнено 48 тыс.га пастбищ, построено 107 км магистралей с твердым покрытием. В результате хозяйства области получили дополнительно 231 тыс.т кормовых еди- ниц .

Природная кормовая площадь горной зоны Северной Осетии составляет не менее 130 тыс.га. Естественная урожайность (в пересчете на готовое сено) колеблется от 6-8 ц/га (альпийские луга) до 12-18 ц/га (субальпийские луга). Но если организовать полив и внесение удобрений с воздуха, то урожайность возрастает до 45-50 ц/га. Нетрудно подсчитать прибавку урожая со всех 130 тыс. га. Даже по самой осторожной оценке кормовая база горной зоны республики в результате интенсификации ее использования может быть увеличена более чем в 2 раза.

Непременное условие такой интенсификации - заселение и регенерация хозяйственной жизни горной зоны; отдача культурных, освоенных реальными хозяевами пастбищ и сенокосов намного выше, чем отдача заброшенных, "ничьих" горных склонов. По отношению к этапу совершенствования зрелого социализма весьма актуальны слова Ю.В.Андропова: "Народу, свершившему социалистическую революцию, приходится еще долго осваивать свое новое положение верховного и безраздельного собственника всего общественного богатства - осваивать и экономически, и политически, и, если угод-

40. См.: Артеменко В., Панкратов В. Богатеть альпийским лугам.-Правда, 1981, 29 августа. - 67 -но, психологически, вырабатывая коллективистское сознание и поведение"⁴* .

Кормовые ресурсы вновь освоенной горной зоны Северной Осетии могут стать надежной основой для успешного развития животноводства в республике, для создания мощного животноводческого агропромышленного формирования. Отметим, что в значительной части горной зоны Северной Осетии (в особенности в районах Даргавской и Верхне-Фиагдонской котловин) имеются условия для круглогодичного содержания скота.

Кормовыми угодьями экономические ресурсы горной зоны не исчерпываются. Здесь имеются благоприятные условия для развития овощеводства и плодопроизводства (в частности, в Куртатинском ущелье). Многие районы обладают хорошими климатическими условиями для развития горного садоводства.

Наконец, горная зона располагает многочисленными лечебно-климатическими факторами. Богатство всесоюзного значения составляют сотни минеральных источников типа Есеентуки-4, Боржоми,Нарзан, имеющиеся.в этой зоне. Горный воздух, большое количество солнечных дней, теплая малоснежная зима' в ряде горных районов открывают широкие возможности для создания здесь климатических и питьевых курортов. Но сеть курортов нуждается в квалифицированной рабочей силе, в развитой экономической и социальной инфраструктуре; и то и другое невозможно без наличия в горной зоне постоянного населения.

Итак, экономические ресурсы горной зоны СО АССР в настоя-

41. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР.-М., 1983, с.8-9. - 68 -щее время не только не исчерпаны, но лишь начинают раскрываться во всей своей полноте. Для освоения этих разносторонних ресурсов необходимо значительно увеличить население горной зоны и регенерировать в ней хозяйственную жизнь. Но как это сделать? Под углом зрения рассматриваемых в диссертации вопросов преодоления социально-экономических различий между городом и деревней положение дел в горных районах Северной Осетии выглядит парадоксальным. Переселение горцев в зону предгорья, ускорившее развитие последней и интенсифицировавшее стирание в ней различий между городом и деревней, обескровило в социально-экономическом плане горную зону и тем самым существенно усилило отсталость расположенных в этой зоне остатков прежних поселений, отбросило их назад по отношению к городам. В то время, когда появились экономические возможности вовлечь в хозяйственный оборот ресурсы горной зоны, когда эти ресурсы необходимы для дальнейшего развития республики, налицо практически полное отсутствие рабочих рук в этой зоне и ее хозяйственная запустелость. С экономической точки зрения восстановление минимального уровня хозяйственной деятельности, необходимого для начала освоения ресурсов горной зоны, обойдется значительно дороже, чем обошлось бы простое поддержание этого минимального уровня в прошлом. За какие-то десятки лет потерян труд многих поколений людей, осваивавших горы Северной Осетии.

Следует отметить, что размеры и интенсивность запустения хозяйственной жизни в горной зоне республики неодинаковы. Так, верховья Алагирского и Куртатинского ущелий почти полностью оставлены, а Дигорское ущелье заселено, жители не полностью покинули его. Но и поселения Дигорского ущелья характеризуются при- - 69 -ложением труда почти исключительно в сельском хозяйстве, малыми размерами сел, неразвитостью сети дорог, низким уровнем развития социальной инфраструктуры. -

Для того, чтобы освоить богатые ресурсы горной зоны, необходимо решить целый комплекс сложных экономических задач. Конечно, проще и дешевле всего завершить процесс выселения людей из горных районов в предгорье (этот процесс итак стихийно продолжается без приложения каких-либо общественных средств) и превратить горную зону в мемориал. Однако интенсивный тип ведения хозяйства исключает такие решения. Выход один - планомерно развивать в горной зоне республики производительные силы и создавать там поселения, отвечающие современным требованиям.

Здесь необходимо остановиться на второй из указанных Ф. ди Кастри и Г.Глазером причин отлива населения из горных районов -на более высоком (существующем или ожидаемом) качестве жизни в других местах. Если фактор качества жизни играет существенную роль в процессе переселения горцев на равнину, то он и определяет ход противоположного процесса - регенерации хозяйственной жизни в горах. Население не вернется в горы, если там не будут созданы условия, по крайней мере сравнимые с условиями жизни и труда в предгорьях. Практика регенерации хозяйственной жизни в горах за рубежом и в нашей стране (Грузия, район Тушети) убедительно доказывает, что первым, исходным звеном такой регенерации является строительство в горных районах современных дорог. Так, создание автодороги Тбилиси-Омало остановило процесс отлива людей из района Тушети, подготовило процесс коренной перестройки всей социальной жизни этого высокогорного района Грузии. Такую же роль может сыграть по отношению к ряду высокогорных районов - 70 -Северной Осетии строящаяся транскавказская автомагистраль.

Возобновление хозяйственной жизни в горной зоне среди первоочередных ставит вопрос о судьбах существующего здесь мелкого производства. Само по себе мелкое производство может развиваться как в направлении усиления его обособленности и постепенного превращения в частное хозяйство, так и в направлении укрепления его связей с общественным производством, органического сращивания его с "единой фабрикой". Первый путь неприемлем для социалистического общества, порочность его неоднократно доказана практикой Югославии и некоторых других стран - он ведет, в частности, к усилению центробежных тенденций внутри общенародного производства, направляет личный интерес в русло частного интереса, усиливает обособленность и подрывает коллективность социалистического производства. Этот путь тем более неприемлем для страны, решающей вопросы совершенствования зрелого социализма.

Второй путь состоит в создании таких общественных условий для развития мелкого производства, которые многими крепкими нитями привязывают его к общественному производству, обеспечивают развитие мелкого производства на базе общественной собственности. В горных районах мелкое производство имеет глубокие корни, здесь оно вызвано к жизни раздробленностью земельных участков, слабой связью между поселениями, уровнем применяемых средств производства, целым комплексом национальных и этнических ограничений. Вместе с тем, мелкое производство в горных районах (ведение ЛПК, промыслы, народное творчество и т.д.) является материальной основой консервативного уклада жизни, питает старые традиции, тормозит социальное переустройство горных поселений. Не разрушать это мелкое производство и не снимать все ограничения - 71 -на пути его развития, а планомерно вписывать его в общественное производство - таков единственно правильный подход к мелкому производству. Проще всего окружить мелкого производителя частоколом административных актов и навязанных ему нормативов или, наоборот, пойти по пути гальванизации частнособственнических тенденций и интересов. Гораздо труднее обеспечить планомерные связи мелкого производства с крупным общественным производством. На наш взгляд, в горных районах такие планомерные связи мелкого производства с крупным общественным должны включать систему контрактаций держателей подсобного хозяйства в горах, обеспечение их удобрениями, минитехникой, помощью агрохимической и ветеринарной служб, транспортом. Представляется, что в свете реформы общеобразовательной школы в сельских школах необходимо преподавание элементарных основ ведения современного личного подсобного и домашнего хозяйства. Кроме того, там, где развиты промыслы и народное творчество (Дагестан, Грузия) необходимы гибкие формы кооперирования мелких производителей. Интересный опыт такого кооперирования накоплен в ЧССР и Венгрии.

Мелкое производство позволяет привлечь к труду, реализовать те ресурсы рабочей силы, которые недоступны для крупного общественного производства - рабочую силу подростков, домохозяек, пенсионеров и т.д. В горных районах Северной Осетии такие ресурсы рабочей силы весьма значительны. Использовать их в планомерно связанном с крупным общественным производством мелком производстве - значит на деле включить их в совокупную рабочую силу общества.

Регенерация хозяйственной жизни горной зоны ставит вопрос о методе освоения этой зоны, о расположении сети населенных - 72 -пунктов. Что выгоднее - восстанавливать старые, оставленные людьми поселения или строить совершенно новые населенные пункты, исходя из планируемых хозяйственных функций этих пунктов? Этот вопрос вплотную смыкается с вопросом о постепенной концентрации населения в крупных селах и ликвидации старых "неперспективных" деревень.

В последнее время в связи с обоснованием необходимости создания групповых систем населенных пунктов все больший интерес представляет опыт формирования гибкой взаимосвязанной сети городских и сельских поселений различной величины и функционального назначения с развитой инфраструктурой (Донецкая область, район Вильянди в Эстонии, район Абаша в Грузии). В этих районах "неперспективные" сельские поселения не ликвидировались, а реконструировались и вписывались в общую систему расселения; экономические функции малых деревень бережно сохранялись и в то же время диверсифицировались с учетом потребностей всего района. Накопленный в этом направлении положительный опыт позволил подвести итог дискуссии о перспективных и "неперспективных" сельских населенных пунктах. И.И.Сигов отмечает, что практика разграничения сел на перспективные и "неперспективные" ведет к сокращению ареала хозяйственного и рекреационного освоения территории, к увеличению отрыва человека от природной среды. "В качестве стратегического направления в осуществлении градостроительной политики принят переход от относительно автономного к взаимосвязанному развитию городских и сельских поселений в составе групповых систем населенных мест .

42. Сигов И. Сочетание экономической теории и практики.- Экономические науки, 1984, J6 3, с.7.

Представляется, что именно в этом направлении и надо искать правильный подход к решению социально-экономических проблем горной зоны Северной Осетии. Формирование сети сельских поселений разной величины и функционального назначения позволит возродить места старых поселений, учесть их традиционную функциональную направленность (скотоводство, садоводство, народные промыслы) и в то же время обеспечить современный уровень социально-экономической жизни этих поселений, четче определить их место в существующей системе разделения труда, занять в народном хозяйстве их жителей оптимальным образом. Если же пойти по пути создания в горной зоне крупных автономных сел с одновременной ликвидацией остатков старых поселений, то это приведет к разрыву с традиционными формами заселения гор, к весьма вероятному появлению надуманных, искусственных поселений, в которых люди долго не задержатся. Разумеется, крупные поселения в горной зоне необходимы, но не в качестве вновь созданных автономных сел, а в качестве естественных центров развитой сети сельских поселений в горах.

В течение целого столетия горы Северной Осетии служили источником рабочих рук, необходимых для освоения земель в предгорьях, строительства новых городов и предприятий. Процесс оттока людей из горных районов зашел настолько далеко, что оставшееся в этих районах население не в состоянии обеспечить возрождение горных поселений и вторичное освоение зоны. Представляется, что необходимо создать комплекс материальных и моральных стимулов для возвращения людей (и прежде всего специалистов) в горную зону.

Отметим, что в республике вопрос об освоении горных районов - 74 -не обходится стороной. Местные партийные, советские органы, ученые республики в последнее пятилетие уделяют большое внимание восстановлению экономического потенциала горной зоны. Однако пропагандируемое некоторыми хозяйственниками закрепление горных земель за специализированными хозяйствами на плоскости приведет к утилитарному подходу к ресурсам горного района. Эти ресурсы будут активно потребляться, но никто не будет заинтересован в их нормальном воспроизводстве. Речь должна идти о восстановлении нормальной хозяйственной жизни там, об общественном присвоении ресурсов горной зоны живущими там людьми (присваивать по-настоящему - это и значит воспроизводить). Процесс регенерации горной зоны объективно противоречит существующему административно-территориальному делению республики. В настоящее время горные участки являются довесками к районам, базирующимся на плоскости. Необходимо создать самостоятельный горный район, имеющий свое партийное, государственное руководство. Надо создать коллективную общность людей, заинтересованных в освоении горной зоны.

За последние годы в горных районах республики построена автодорога Зарамаг-Тиб; большое значение для регенерации зоны будет иметь строящаяся транскавказская магистраль круглогодичного функционирования. Однако эти и другие мероприятия не могут заменить собой комплексную программу освоения горной зоны, определяющую основные направления, конкретные задачи, средства, источники финансирования и эффективность планируемых мероприятий. Такой целевой программы пока нет; по нашему мнению, при ее разработке следует учесть такие взаимосвязанные факторы, как: а) наличие перспективных участков земли (в том числе нуждающихся в улучшении); б) наличие воды и энергии и возможность их подвода; в) развитие экономической инфраструктуры (и прежде всего дорог с твердым покрытием); г) продуктивность долинных и альпийских лугов; д) общий лимит рабочей силы в горной зоне и возможности привлечения части работников предгорных районов; е) эрозия горных склонов в результате предшествующей дея тельности и мероприятия по ликвидации ее последствий; ж) рекреационная ценность горной зоны.

Та или иная комбинация указанных факторов определит политику регенерации горной зоны: либо возрождение традиционных для этой зоны отраслей, либо (в случае, например, значительной эрозии горных склонов или низких пороговых величин изменения среды) - переориентация производства (например, интенсивное развитие горных курортов, туризма и соответствующей сферы услуг).

Основное перспективное занятие населения в регенерированной горной зоне - животноводство. В настоящее время горные районы используются лишь как летние пастбища, а по окончании пастбищного сезона скот перегоняют из горных районов за сотни километров на мясокомбинаты. Нерациональность такого хозяйствования очевидна. Овчины большей частью отправляют из Осетии на значительные расстояния - в Казань, Оренбург и т.д.; это приводит не только к росту затрат сырья, материалов и живого труда на транспортировку и обработку, но и к ухудшению качества обработанных овчин. В горной зоне республики перспективен крупный животноводческий АПК, сформированный по типу малоотходной технологии. Такой АПК может стать стержнем всего социально-экономического возрождения горной зоны.

Б ряде районов Северной Осетии (Куртатинское ущелье, Цей, Дигорское ущелье и др.) на базе существующих здравниц и с учетом пока еще не реализованных лечебных факторов могут быть созданы курортные зоны с высокоразвитой сферой обслуживания. Такой путь возрождения горной зоны связан с привлечением значительных трудовых ресурсов, однако он создает сильные материальные стимулы для привлечения населения в горные районы и ускоряет формирование социальной инфраструктуры.

Политика освоения горной зоны - это комплекс мероприятий, в большинстве своем рассчитанных на перспективу, требующих значительных капиталовложений. Но каково бы ни было направление освоения горной зоны, начать, вероятно, следует с простейших мер, направленных на элементарное улучшение условий труда и отдыха трудящихся, на закрепление немногочисленных трудовых ресурсов горной зоны. Например, в качестве сегодняшних первоочередных мер для улучшения условий труда в горах следует предусмотреть создание передвижных бытовок с необходимым комплексом бытовых удобств, передвижных укрытий от воздействия погодных факторов и др. ^{основные вывода}

Противоположность города и деревни складывается в условиях античности и феодального общества и получает вполне развитую форму своего существования при капитализме. Экономической сущностью этой развитой противоположности является отделение капитала от земельной собственности.

Капитал демонстрирует историческую ограниченность этой противоположности и создает материальные предпосылки ее уничтожения. Капиталистическая индустриализация сельского хозяйства есть материальная подготовка ликвидации этой противоположности.

Революционный переход к социализму дает начало процессу социально-экономического сближения города и деревни. Антагонистическая противоположность снимается, но сохраняется комплекс существенных социально-экономических различий между городом и деревней.

Социально-экономические различия между городом и деревней при социализме приобретают форму, адекватную основе нового общества, они планомерно преодолеваются в процессе обобществления производства, совершенствования системы производственных отношений.

Различия в уровнях развития производительных сил представляют собой материально-техническую основу существования различий между городом и деревней при социализме, а разрыв в уровнях развития непосредственно общественного труда является наиболее глубокой социально-экономической основой последних.

Основной, базисной группой структуры различий между городом и деревней (и соответственно ключом к преодолению последних) являются социально-экономические различия между производ- - 78 -ственными сферами города и деревни.

Социально-экономические различия между городом и деревней в условиях предгорий и в горных районах (в частности, в Северной Осетии) специфичны. Б предгорной зоне СО АССР крупные села и поселки городского типа по основным параметрам приближаются к малым городам республики. Процесс образования городов в этой зоне накладывается на процесс сближения города и деревни.

Основными направлениями преодоления социально-экономических различий между городом и деревней в предгорной зоне являются агропромышленная интеграция (создание АПК с центрами в малых городах) и вынос части индустриального потенциала г.Орджоникидзе в малые города и крупные села республики.

Для горной зоны республики характерно замирание хозяйственной жизни, уход людей из горных селений. Вместе с тем в условиях интенсивного развития ресурсы горной зоны (кормовые, рекреационные и др.) могут быть вовлечены в хозяйственный оборот и эффективно использованы в общенародных интересах.

Присущее горной зоне мелкое производство должно быть планомерно вписано в общественное производство на основе общественной собственности. Контрактация мелких производителей, оказание им помощи средствами производства, транспортом, обучение их современным методам хозяйствования позволят включить недоступные для крупного производства трудовые ресурсы в состав совокупной рабочей силы общества.

Важным условием регенерации хозяйственной жизни в горной зоне СО АССР является строительство современных дорог в горных районах. Такая регенерация предполагает разработку комплексной программы, создание системы материальных и моральных стиму- - 79 -лов для населения, желающего принять участие в данном процессе.

В горной зоне наиболее эффективным путем создания системы поселений является реконструкция старых заброшенных сел и одновременное сведение их в единую систему поселений с центрами в крупных современных селах и поселках городского типа.

В плане реконструкции горной зоны и развития процесса сближения города и деревни в предгорной зоне интересен и конструктивен опыт первого в СО АССР Дигорского АИКа, существовавшего в 30-х гг. (в частности, прочная связь между экономическим и социальным планированием, включение ЛПХ в систему общественного хозяйства, оптимизация числа и расположения поселений по фактору экономии общественного времени и др.).

Целесообразно создать в республике систему управления освоением ресурсов горной зоны. Надо планомерно формировать такую общность людей, которая будет заинтересована не в потребительском отношении к ресурсам гор, а в полном их воспроизводстве.

Похожие диссертации на Процесс преодоления социально-экономических различий между городом и деревней и его специфика в горных и предгорных районах

Экономические основы существенных различий между городом и деревней в условиях социализма Усманов Анвар Саидмахмудович

Теоретико-методологические особенности преодоления стагфляционных процессов в трансформационной экономике : на примере Республики ТаджикистанРизокулов, Туракул Рабимкулович

Преодоление товарных отношений в процессе перерастания социализма в коммунизм Павлов Александр Владимирович

Закономерности и особенности преодоления социально-экономических различий между аграрным и индустриальным трудомАмбарцумова, Ирина Марлестовна

Социально-экономические различия в труде и пути их преодоления в развитом социалистическом обществе Ступина Надежда Николаевна

Экономические противоречия государственного социализма и их проявление в системе "город-деревня"Воробьев, Евгений Михайлович

Миграционные процессы в районах Европейского Севера РоссииКудрявцев Валерий Анатольевич

Организация инвестиционного процесса в сельском хозяйстве района Медведев Сергей Петрович

Активное прогнозирование процессов формирования продовольственного комплекса сельского района в современных условиях Ахубеков Анзор Асланбиевич

Исследование процессов управления на уровне субъекта федерации и районов нового освоения Кисельников Александр Андреевич