Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методологические принципы исследования процесса преодоления товаию-денежных отношений 11-64
1. Два основных направления анализа товарно-денежных отношений при социализме 11- 35
2. Преодоление товарно-денежных отношений как закономерность коммунистического строительства 35- 64
ГЛАВА II. Преодоление товарных отношений с развитием хозяйственного расчёта 65-149
1. Границы и особенности товарных отношений в деятельности хозрасчётных предприятий . 65- 86
2. Отмирание товарных отношений при переходе от хозяйственного расчёта к экономическому расчёту 86-112
3. Совершенствование хозяйственного расчёта на современном этапе и эволюция товарных отношений II3-I49
Заключение . 150-159
Список использованной литературы 160-174
- Два основных направления анализа товарно-денежных отношений при социализме
- Преодоление товарно-денежных отношений как закономерность коммунистического строительства
- Границы и особенности товарных отношений в деятельности хозрасчётных предприятий
- Отмирание товарных отношений при переходе от хозяйственного расчёта к экономическому расчёту
Введение к работе
Советское общество приступило к всестороннему совершенствованию развитого социализма, по мере чего "и происходит по-степенное продвижение к коммунизму" . В связи с этим возрастает значение, отмеченного последними съездами партии, одного из главных направлений в области общественных наук - исследования совершенствования производственных отношений социа- лизма, закономерностей их перерастания в коммунистические "... Научным работникам, - подчеркнул К.У. Черненко, - надо действовать с большей ориентацией на будущее, своевременно "улавливать" назревающие тенденции. Я имею в виду надёжное прогнозирование, которое позволило бы лучше видеть завтрашний день, принимать обоснованные решения" К числу важных экономических закономерностей коммунистического строительства относится процесс отмирания товарно-денежных отношений. Без глубокого познания его содержания и места среди других закономерностей становления коммунистической формации затрудняется разработка программы планомерного преобразования социалистических производственных отношений в коммунистические. Без этого невозможно конструктивное, более умелое использование товарно-денежных отношений, предполагающее правильное и своевременное опреде-
Черненко К.У. Выступление на заседании Комиссии ЦК КПСС по подготовке новой редакции Программы КПСС, 25 апреля 1984 г. М., 1984, с. 4.
См.: Материалы ХХУ съезда КПСС. М., 1976, с. Е4; Матери-ы ХХЯ съезда КПСС. М., 1981, с. 145.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.; 1983, с. 34. - 4 ~ ление их границ, изменяющихся в социалистической экономике с ростом обобществления производства. Анализ товарно-денежных отношений как развивающихся, видение их исторической перспективы позволяет лучше понять их содержание в современном социалистическом производстве.
Между тем проблема отмирания товарно-денежных отношений в процессе перерастания социализма в коммунизм остаётся в советской экономической науке одной из наименее изученных. Ждут решения вопросы об условиях и путях отмирания товарно-денежных отношений. Распространённое представление, согласно которому товарно-денежные отношения с переходом к высшей фазе коммунистического общества заменяются прямыми безэквивалентными связями и учётом затрат труда и его полезных эффектов непосредственно в рабочем времени, сложилось ещё до создания научной системы политической экономии социализма и является слишком общим, недостаточным с точки зрения современных задач. К тому же оно не согласуется с рядом новых выводов, полученных исследователями-экономистами в последние годы и, прежде всего, с плодотворной идеей о трёх, исторически сменяющих друг друга формах производства - натураль> ной, товарной и планомерной. С этих позиций, как нам представляется, нуждается также в уточнении и конкретизации другое распространённое положение о том, что товарно-денежные отношения отомрут лишь с построением материально-технической базы коммунизма, превращением колхозно-кооперативной собственности в общенародную, преодолением социально- эко-номических различий в труде и превращением его в первую жизненную потребность, переходом к распределению по потреб- - 5 ~ ностям^.
Немало ценных замечаний, интересных мыслей по всем основным аспектам проблемы отмирания товарно-денежных отношений содержится в трудах учёных, внёсших значительный вклад в разработку теории товарно-денежных отношений при социализме. К ним относятся: Э.Д.Андрее, Д.В.Валовой, Е.С.Городецкий, А.М.Ерёмин, А.И. Кащенко, Р.И.Косолапов, В.В.Куликов, А.Н.Малафеев, В.А.Медведев, А.И.Пашков, В.А.Пешехонов, Г.Б.Правоторов, Н.В.Хессин, Н.А.Цаго-лов, В.Н.Черковец, Н.И.Шехет и др. Однако до сих пор нет крупных работ, специально посвященных анализу этой важной закономерности коммунистического строительства.
В значительной мере исследование процесса отмирания товарно-денежных отношений сдерживается дискуссионностью вопроса об их содержании при социализме . "Надо сначала знать, что такое данный предмету чтобы можно было заняться теми изменениями, кото-рые с ним происходят" . Позиции советских экономистов в результате дискуссии по товарно-денежным отношениям, развернувшейся в середине 60-х - начале 70-х годов в связи с проведением хо-
Оценивая степень разработанности данной проблемы В.Н.Черковец констатирует, что "необходимо снова вернуться к научному обсуждению вопроса об условиях отмирания товарно-денежных отношений при переходе к коммунизму". (Основной экономический закон социализма. Под ред. В.Н.Черковца. М., 1978, с. 347.).
7 В своё время дискуссионность проблемы товарно-денежных отношений достигла такой остроты, что проникла даже в учебную литературу. Секретарь ЦК КПСС М.В.Зимянин, выступая на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук высших учебных заведений, отметил: "В политической экономии было так: что ни пособие, то "своя" позиция по товарно-денежным отношениям". Зто "запутывало студентов и наносило определённый вред учебному процессу". (ДХУ съезд КПСС и задачи кафедр общественных наук. М.,
ХУ /і, С . . ЦЦ~~ЧЭ . J .
Энгельс з>. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. - Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21, с. 303. - 6 ~ зяйственной реформы, заметно сблизились. Прёодолён тезис о товарном характере социалистического производства. Общепризнанным становится понимание социализма как системы непосредственно общественного, планомерного производства, ведущегося с использованием товарно-денежных отношений, которые наполняются новым по сравнению с досоциалистическими формациями содержанием. Никто из советских экономистов не отрицает необходимости их существования при социализме и полного использования в коммунистическом строительстве. Но и сейчас по всем основным аспектам товарно-денежных отношений (их природе, сущности, роли, сфере действия, причинам существования) всё ещё сохраняются значительные разногласия. В то же время отсутствуют работы, в которых бы чётко фиксировалось современное состояние дискуссии.
Основной недостаток анализа содержания товарно-денежных отношений при социализме и закономерностей их отмирания при переходе к коммунизму состоит, на наш взгляд, в недооценке возможностей, открываемых современным состоянием научной системы политической экономии социализма. Системный подход требует активного использования созданной системы экономических категорий социализма в качестве метода исследования. В экономической литературе эвристическая, в частности прогностическая, функция категориальной системы постепенно получает признание и изучает- ся . Но некоторые экономисты всё ещё видят в ней только изложение результатов научных исследований, а не метод познания. "...
См., например: Саяпин И.Г. Субординация экономических законов как необходимая предпосылка прогнозирования развития производственных отношений социализма. - В кн.: Методологические основы прогнозирования развития производственных отношений со-циализма^. Киев, 1973, с. 106-112. ~ 7 -Дискуссии по поводу законов и категорий науки, при всей их значимости, - напомнил К.У.Черненко, не должны носить самодовлею- щего, схоластического характера" .
Из-за недостаточной изученности закономерностей отмирания товарно-денежных отношений не решена пока задача определения объективных тенденций развития товарно-денежных отношений на этапе совершенствования развитого социализма. На этот счёт в экономической литературе высказываются различные, подчас противоположные суждения. Нет, поэтому, ясности и в вопросах о том, действует ли тенденция к отмиранию товарно-денежных отношений в современных условиях, как должна пойти эволюция товарно-денежных отношений в обозримом будущем в связи с необходимостью дальнейшего совершенствования хозяйственного механизма. Одни экономисты, давая рекомендации по совершенствованию форм использования товарно-денежных отношений, подчёркивают необходимость учёта того, что последние на стадии развитого социализма развиваются по о нисходящей исторической линии . Другие, напротив, считают, что этапу экономики развитого социализма соответствовали бы, предлагаемые ими, меры по значительному расширению сферы и повыше- нию роли товарно-денежных отношении .
Таким образом, выбор темы диссертации обусловлен потребностями экономической теории и практики.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.; 1983, с. 34.
См., например; Мелентьев А. Совершенствование хозяйственного механизма и использование товарно-денежных отношений. -Экономические науки, 1984, № 4, с. 44-45.
См., например: Попов Г.Х. Полный хозрасчёт основного звена экономики. - Экономика и организация промышленного производства, 1984, № 7, с. 25. _ 8 -
Цель диссертации заключается в том, чтобы на основе системного подхода исследовать процесс преодоления товарно-денежных отношений как закономерность коммунистического строительства и определить тенденции их развития в советской экономике на совре-менном этапе.
Выражение "преодоление" здесь употребляется для того, чтобы подчеркнуть необходимость сознательного осуществления обществом объективного процесса отмирания товарно-денежных отношений, но отнюдь не в смысле его форсирования, "подстёгивания". Автор убеждён, что в коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения пока сохраняется их объективная обусловленность и в меру последней. Вместе с тем, нельзя согласиться с мнением, будто товарно-денежные отношения отомрут сами собой, когда будут созданы необходимые предпосылки для этого. Закон планомерного развития требует, чтобы развитие производственных отношений социализма происходило путём их сознательного совершенствования обществом; Не только подготовку условий, но и сам процесс отмирания нельзя пускать на самотёк.
Как и в других научных публикациях, в данной диссертации вводятся определённые ограничения. Рассмотрение товарно-денежных отношений ведётся только в рамках общенародного сектора: предполагается наличие трёх субъектов производственных отношений - общества в целом, трудовых коллективов государственных предприятий, отдельных их членов. Основанием для абстрагирования от кооперативной собственности, личного подсобного хозяйства является то, что они непосредственно не обусловливают существования товарно-денежных отношений в государственном секторе, выступая лишь факторами, усиливающими их необходимость. В рабо- те не затрагиваются вопросы, связанные с преодолением товарной формы рабочей силы. Указанный процесс завершается в границах переходного от капитализма к социализму периода, в то время как в диссертации внимание сосредоточено на периоде совершенствования развитого социализма, перерастания его в коммунизм. К тому же эти вопросы уже получили освещение в экономической литерату- т ре . Ограничения касаются не только объекта исследования, но и используемых источников. Объём литературы, вышедшей в послевоенный период по проблеме товарно-денежных отношений, огромен, и охватить его в диссертации не представляется возможным. Учитывая, что публикации, появившиеся до середины 70-х годов, уже подверглись тщательному разбору советскими учёными, в данной работе в основном привлекаются книги и статьи последующего десятилетнего периода.
Поскольку в рамках одной кандидатской диссертации невозможна разработка всех проблем преодоления товарно-денежных отношений, следует конкретизировать задачи, которые требуется решить для достижения поставленной цели. Они сводятся к следующему: уточнить, учитывая дискуссионность вопроса, содержание и обусловленность товарно-денежных отношений при социализме. Решение этой задачи прежде всего требует систематизации взглядов, существующих в литературе по данной проблеме; исследовать содержание процесса преодоления товарно-денежных отношений (условий, характера, путей, этапов) и определить его место среди других закономерностей перехода к коммунизму, Полу-
См.: Лисовик Б. Преодоление товарной формы рабочей силы (обзор экономической литературы: некоторые проблемы). - «Экономические науки, 1979, № I, с. би-65. -Точенные выводы должны послужить методологическими принципами анализа конкретных направлений преодоления товарно-денежных отношений; проанализировать главное направление процесса - преодоление товарных отношений, в которые вступают хозрасчётные предприятия. Это предполагает уточнение границ и особенностей товарных отношений, используемых в хозрасчётной деятельности предприятий; выявить объективную тенденцию товарно-денежных отношений на современном этапе и прогнозировать их эволюцию в связи с необходимостью дальнейшего совершенствования хозрасчётного механизма. ~ II ~
Два основных направления анализа товарно-денежных отношений при социализме
С позиций системы категорий в трактовке товарно-денежных отношений при социализме можно, на наш взгляд, выделить два основных направления .
Первое направление исходит из того, что товарно-денежные отношения при социализме являются особой формой непосредственно общественных, планомерных отношений . Оно возникло в середине 70-х годов, объединив все основные течения, противостоящие позиции "Курса политической экономии" под ред. Н.А. Цаголова. Формирование первого направления - отличительная особенность современного этапа дискуссии по товарно-денежным отношениям. Основные положения, высказанные в общем виде, вошли уже в первое издание учебника политической экономии (1975 г.). Развёрнутое же обоснование и изложение позиция первого направления получила в начале 80-х годов в статье А.И. Пашкова, ставшей своего рода программной .
Второе направление сложилось ещё на предшествующем этапе дискуссии. Оно исходит из противоположности товарно-денежных и непосредственно общественных, планомерных отношений. "Хотя непосредственно общественные, планомерные отношения сочетаются в рамках социалистической экономики с товарными отношениями,-пишет Н.А.Цаголов,- они не только различны, но и противоположны...".
Поскольку до социализма товарно-денежные отношения были формами движения частного, скрытообщественного труда, то первое направление вполне логично подчёркивает "принципиально иное" содержание товарно-денежных отношений по сравнению с теми, которые были до социализма. Они называются "принципиально новыми по форме и по содержанию экономическими связями между людьми", отмечается их "качественно новое", "совершенно новое содержание" .
Сторонники второго направления, последовательно придерживаясь тезиса о противоположности непосредственно общественных и товарно-денежных отношений, считают, что хотя товарно-денежные отношения, оказавшись включёнными в планомерное производство, видоизменились и приобрели в этом смысле новое содержание, оно не может быть "совершенно новым", "принципиально иным" и т.п. Они подчёркивают сохранение при социализме собственного, "традиционного" содержания товарно-денежных отношений .
Усматривая в товарно-денежных отношениях при социализме принципиально новый тип экономической связи, сторонники первого направления отвечают на вопрос об их природе так: они не сохраняются, не достаются в наследство от предшествующего способа производства, то есть генетически не связаны с ним, а возникают как бы заново, порождаясь условиями самого социализма . Второе направление, напротив, делает акцент на преемственности содержания товарно-денежных отношений при социализме с досоциалистическими, полагая, что они не возникают заново, а ведут своё происхождение из прежних формаций .
По-разному подходят сторонники двух направлений и к решению вопроса о сфере и роли товарно-денежных отношений в социалистической экономике. Первое направление, указывая на то, что все процессы, связи и действия в реальном функционировании экономики социализма опираются, а во многих случаях облекаются в стоимостную, денежную форму, делает вывод о том, что товарно-денежные отношения - весьма масштабная часть социалистической экономики . Его сторонники считают неправомерным говорить о вспомогательной, подсобной роли товарно-денежных отношений, их ограниченном значении . Многие из них даже пишут, правда, с некоторыми оговорками, о всеобщности товарно-денежных форм при социализме .
Второе направление, рассматривая товарно-денежные отношения при социализме как генетически связанные с досоциалистическими, естественно, подчёркивает их подчинённый, ограниченный характер в социалистическом производстве Полагается, что "главной, определяющей формой экономических отношений являются непосредственно общественные, тогда как товарно-стоимостные играют подчинённую роль, являясь дополнительной формой связей между социалистическими производителями" .
Если первое направление, отстаивая масштабность и даже всеобщность товарно-денежных связей, считает, что они складываются между обществом и коллективами предприятий, между самими производственными коллективами, между обществом и отдельными трудящимися, то есть по сути между всеми субъектами социалистических производственных отношений, и везде эти связи качественно однородннг, то сторонники второго направления утверждают, что в социалистической экономике товарно-денежные отношения выступают и как чисто внешние формы, и как реальные элементы, и, что только в отношениях хозрасчётных предприятий налицо реальные, в собственном смысле этого понятия товарно-денежные отношения. Что же касается отношений между обществом и его членами (отдельными ра-ботинками и коллективами), то они товарными не являются Иллюзию же масштабности и даже всеобщности второе направление обычно объясняет тем, что существующие между предприятиями реальные товарно-денежные отношения в силу единства процесса общественного воспроизводства навязывают стоимостную форму в сущности нетоварным, непосредственно общественным отношениям . Расходятся два направления и в понимании причин существования товарно-денежных отношений.
Преодоление товарно-денежных отношений как закономерность коммунистического строительства
На этапе развитого социализма все законы, выражающие его сущность, начинают действовать в полную силу. Из этой верной посылки исходят представители первого направления, прогнозируя тенденцию развития товарно-денежных отношений. Поскольку они относят последние к ряду основополагающих характеристик социалистического производства, то они, естественно, предсказывают, что на стадии развитого социализма действие закона стоимости должно усилиться и роль товарно-денежных отношений возрасти. Так, отмечают, что "развитому социализму соответствуют и развитые товарные отношения" и "с переходом со ступени на ступень его экономической зрелости происходит непрерывное развитие отношений товарного производства и обмена..." .
Своё теоретическое суждение сторонники первого направления стараются подкрепить фактами. Они справедливо указывают на более широкое чем прежде применение в экономике страны различного рода денежных оценок, на неуклонное повышение значения принципа эквивалентности в связи с распространением хозрасчётных начал на всех уровнях народного хозяйства. Отсюда заключается, что "стоимостные отношения всё более проникают во все фазы воспроизводственного процесса", и это - закономерная тенденция, носящая долговре р менный характер . Встаёт, однако, вопрос: как увязать эти выводы положением о том, что товарно-денежные отношения по мере продвижения к коммунизму должны постепенно преодолеваться?
Нельзя сказать, что этот вопрос не беспокоит сторонников первого направления. Они пытаются выйти из затруднения по-разному. Прежде всего отвечают, что "развитие товарно-денежных отношений и их отмирание - процессы параллельные, а не противоположные" Что имеется в виду? Действие двух разнонаправленных тенденций? Но тогда следовало бы показать, где именно, на каком участке экономики происходит постепенное преодоление товарно-денежных отношений, а где идут обратные процессы, и главное - ведущую тенденцию. Однако сторонники первого направления этого не делают, зато охотно пишут об усилении роли товарных отношений, расширении их сферы. Очевидно, под "параллельными процессами" здесь имеется в виду другое: то, что в процессе дальнейшего развития товарно-денежных отношений лишь подготавливаются предпосылки их отмирания. А.И.Пашков так прямо и говорит: "Рост, совершенствование товарно-денежных отношений и подготовка условий к их отмиранию в будущем - одновременные, параллельные процессы, не исключающие друг к друга" .
Но ведь создание предпосылок для отмирания и сам процесс отмирания не одно и то же. Задача в том, чтобы установить фактически действующую, проявляющую себя тенденцию, а не ту, которая содержится только в возможности. Говорить о двух тенденциях, одна из которых действует (рост товарно-денежных отношений), а другая - не (отмирание их), как о параллельных неправомерно.
Не спасает дела и ссылка на "диалектику", согласно которой "отмирание товарно-денежных отношений произойдёт...путём их все-мерного развития" . Формула "отмирание через процветание" является псевдодиалектической; за нею стоит другой тезис: процветание сейчас, отмирание потом. Некоторые экономисты прямо пишут, что "если нетоварные...отношения заменят товарные в будущем, то только после того, как товарные отношения, свойственные социализму,полностью разовьются и экономически себя исчерпают" . Но такое понимание противоречит признаваемому первым направлением тезису о постепенном преодолении товарно-денежных отношений. Оно откладывается на какой-то особый, переходный от развитого социализма к коммунизму, период, которого, как известно, не будет. Как справедливо заметил А.П.Бычков, неправильно представлять дело так "будто бы применительно к условиям развитого социализма речь идёт только о более полном использовании товарно-денежных форм, а их преодоление относится на далёкое будущее, в котором они как-то разом исчезнут с переходом к общенародной коммунистичес-кой собственности и коммунистическому распределению.
Границы и особенности товарных отношений в деятельности хозрасчётных предприятий
Причиной товарных отношений выступает экономическая обособленность производителей на базе общественного разделения труда. Имеет ли место экономическая обособленность государственных предприятий (некоторые экономисты отрицают её и на этом основании реальный характер стоимостных форм, используемых хозрасчётным предприятием)? Если да, то какова степень этой обособленности?
Суть экономической обособленности товаропроизводителей состоит в обособленном, независимом, частном характере их труда ("работ", по выражению К«Маркса) . Частные работы "осуществляются как звенья совокупного общественного труда лишь через те от-ношения, которые обмен устанавливает между продуктами труда Следовательно, решающий признак, свидетельствующий об обособленности производителей, - включение ими конкретных видов своего труда в совокупный общественный труд окольным путём, через обмен продуктами труда,
Фактическое положение дел в современном социалистическом производстве свидетельствует о том, что подавляющая масса труда коллективов государственных предприятий успешно включается в совокупный общественный труд не окольно, а прямо по народнохозяйственному плану или в соответствии с хозяйственными договорами, заключёнными на его основе. Это говорит о том, что социалистические предприятия в своей основе не выступают экономически обособленными производителями.
Однако, факты говорят также, что частично труд производственных коллективов носит ещё обособленный характер. Во-первых, сюда относится та часть труда, которая воплощена в продукции не запланированной обществом и не предусмотренной хоздоговорами, но которую предприятие произвело и пыталось самостоятельно реализовать»
Можно выделить три типа такой продукции.
1. Продукция,которая выпущена предприятиями в нарушение планового и договорного ассортимента. В 1982 году план по объему реализации промышленные предприятия страны выполнили на 100,6$, а с учётом поставок лишь на 97,1$ . Сейчас более 00% предприятий промышленности, не выполняющих планов поставок, тем не менее полностью отчитываются по объёму реализованной продукции .
2. Продукция, входящая в стихийный, совершающийся за спиной плановых органов, товарообмен между государственными предприятиями. Причём некоторые предприятия включают в него не только собственную продукцию, но и приобретаемые средства производства. Неорганизованный товарообмен имеет весьма значительные размеры Например, в 1980 г. по предприятиям Минтяжмаша СССР неплановый оборот материальных ресурсов без ведома органов материально-технического снабжения составил 15$ объёма их потребления .
Некоторые учёные не считают неорганизованный товарообмен, нарушение предприятиями планового ассортимента проявлениями объективно существующей экономической обособленности предприятий. Исходя из того, что труд производственных коллективов и его результаты не носят обособленного характера даже частично, они рекомендуют для борьбы с этими явлениями предельно детализировать плановую номенклатуру выпуска продукции и требовать неукоснительного её выполненияг. С этим трудно согласиться Есть ли при данном уровне обобществления гарантия, что общество точно учтёт все общественные потребности и не ошибется в распределении всей массы общественного труда в соответствии с ними? Упомянутые факты не следует трактовать как чисто негативные. Предприятия нередко идут на нарушение плановой номенклатуры, на установление стихийных товарных связей как раз из-за необоснованности плановых решений, как бы поправляя, корректируя их. Чтобы преодолеть негативные последствия этих стихийных процессов, нужно не игнорировать порождающие их элементы экономической обособленности предприятий, а включать частично обособленный труд коллективов адекватным способом - через товарные отношения, регулируемые обществом (например, путём развития оптовой торговли средствами производства).
3. К продукции, воплощающей в себе обособленный труд, включаемый самими предприятиями в совокупный труд общества, можно отнести также продукцию, выпущенную и реализуемую предприятиями, исходящими из своих стоимостных интересов, сверх плана.
Отмирание товарных отношений при переходе от хозяйственного расчёта к экономическому расчёту
Мы выяснили, что товарные отношения в деятельности хозрасчётных предприятий образуют особый, относительно обособленный и ограниченный круг отношений, не сливающийся с непосредственно общественными по своей природе отношениями, хотя они могут проявляться через одни и те же эквивалентные и ценностные формы. Такой вывод вступает в противоречие с господствующей в экономической литературе концепцией хозяйственного расчёта как социалистической формы хозяйствования предприятий, неразрывно связанной с товарно-денежными отношениями. Согласно этой концепции, с отмиранием товарных отношений прекратит своё существование и хозрасчёт. Наиболее последовательно она изложена в "Курсе политической экономии". Определив традиционно хозрасчёт как "объективно необходимую форму хозяйствования на социалистических предприятиях при наличии товарно-денежных отношений", авторы затем поясняют, что хозрасчёт обусловлен положением предприятия как товаропро-изводителя в системе планомерного производства и представляет собой специфическое сочетание планомерности и товарности .
В свете полученных выводов в рассматриваемой концепции хозрасчёта обнаруживаются, на наш взгляд, три основных недостатка.
Как могут два закона, пусть даже и таких важных: закон планомерного развития и закон стоимости в их взаимодействии образовать определяющий круг отношений хозрасчёта. Хозрасчёт, согласно определению "Курса", - это система производственных отношений, в которые вступает социалистическое предприятие, осуществляющее свою деятельность. Но ведь процесс увязки производства и его факторов с общественными потребностями, которым "ведают" два упомянутых закона, отнюдь не является центральным в звене общественного производства4. Они определяют соединение факторов производства, составляющее суть производственного процесса, со стороны формы, но не его содержания. Определить таким образом суть хозрасчёта - значит оставить в стороне и основное производственное отношение социализма, и закон распределения по труду и т.д.
2. Данное понимание хозрасчёта может быть истолковано как уступка, справедливо отвергнутой советской экономической наукой, концепции двух уровней социалистической экономики: общенародного, где господствует закон планомерного развития» и предприятия, где господствует закон стоимости. Ведь специфика положения предприятия в системе планомерного производства усматривается в "Курсе" в том, что оно выступает товаропроизводителем. Так как специально в "Курсе" хозяйствование предприятия до введения в анализ предпосылки о его относительной экономической обособленности не рассматривается, то заверение о том, что на локальном уровне товарность всецело подчинена планомерности выглядит малоубедительным.
3. Наконец, возникает серьёзное сомнение в том, что товарно-денежные отношения, занимающие в совокупности отношений предприятия ограниченное место, могут обусловливать специфику хозяйствования предприятий в целом.
Отмеченные противоречия не могли не подтолкнуть исследователей хозрасчёта, стоящих на позиции "Курса" по вопросу о товарных отношения, к дальнейшему развитию теории. В зависимости от того, на устранении какого из трёх недостатков сделан акцент, можно выделить три современных течения.
Первое разрабатывает группа учёных под руководством В.Н.Чер-ковца. Учитывая ограниченную роль товарности в хозяйствовании предприятий, авторы корректируют позицию "Курса": хозрасчёт не выражает всей совокупности производственных отношений предприятия, более того, нет даже оснований рассматривать хозрасчётные отношения как главный компонент механизма воспроизводства соци т алистического предприятия . Под хозрасчётными отношениями понимается только часть отношений, в которые вступает социалистическое предприятие, по сути, только его товарно-денежные отношения, модифицированные планомерностью.Отправной точкой формирования второго течения можно считать стремление ряда экономистов окончательно отмежеваться от упомянутого представления о двух уровнях социалистической экономики. Они (Кащенко А.И., Коган A.M. и др.) отстаивают концепцию двух-слойности самого хозрасчёта. Так же как и в "Курсе" признаётся, что хозрасчёт - это форма хозяйствования социалистического предприятия, представляющая собой единство двух начал - планомерности и товарности, но считается, что они не сливаются в нём, а являются относительно самостоятельными сторонами. Планомерные, непосредственно общественные отношения выражают глубинную специфику хозрасчёта, выступая определяющей стороной. Товарные отношения - это подчинённая сторона. С исчезновением любой из них прекратит существование хозрасчет .
Третье течение развивается группой экономистов под руководством В.В.Радаева. Сторонники его считают, как и авторы "Курса", что необходимость хозрасчёта связана с относительной экономической обособленностью предприятий, что его "невозможно представить и правильно трактовать вне товарно-денежных форм", что в хозрасчёте важным является противоречие между непосредственно общественными и товарно-денежными отношениями. Отличительные же черты данного течения в том, что его авторы, подчеркивая, что хозрасчёт как социалистическая форма индивидуального воспроизводства "представляет собой сложную совокупность, целый комплекс производственных отношений", выступают против того, что хозрасчёт есть синтез планомерности и товарности. "
