Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические принципы исследования бедности
1.1. Содержание экономических отношений бедности 10
1.2. Отношения бедности в трансформационной экономике 33
Глава 2 Причины экономических отношений бедности и их особенности в региональной экономике
2.1. Бедность как результат деформаций воспроизводственного процесса
2.2. Специфика экономических отношений региональной бедности
Глава 3 Основные направления государственной политики по преодолению бедности
3.1. Концепция социального государства как основа правительственной политики борьбы с бедностью
3.2. Роль некоммерческого сектора экономики в преодолении бедности
3.3. Предпринимательский сектор экономики в борьбе с бедностью
Заключение 140
Список использованной литературы 147
Приложения
- Содержание экономических отношений бедности
- Отношения бедности в трансформационной экономике
- Бедность как результат деформаций воспроизводственного процесса
- Концепция социального государства как основа правительственной политики борьбы с бедностью
Введение к работе
Происходящие в России хозяйственные преобразования, на которые, безусловно, повлияли процессы глобализации, вызвали изменения не только экономических, но и социальных отношений в общественной жизни.
Исключительно важное значение сегодня приобретает проведение социально-экономической политики в ее новом содержании, поскольку надежды на автоматическое создание рыночной компенсаторной системы в социальной сфере не оправдалось. Для практической реализации ее инструментов необходима серьезная концептуальная база, ориентированная, прежде всего, на повышение роли человека как важнейшего субъективного фактора в процессе становления в России цивилизованного социального государства.
Факты вынуждают констатировать, что строительство пореформенной социальной структуры российского общества идет по образцу, для которого типична массовая бедность, граничащая с нищетой, глубокая поляризация общества и, практически, отсутствие среднего класса.
Бедность стала острейшей экономической, социальной, нравственной и политической проблемой и переросла в проблему национальной безопасности государства. Она представляет собой одно из стратифицирующих проявлений дифференциации расходов и потребления, которая, в свою очередь, предопределяется беспрецедентным расслоением трудовых доходов.
Решение столь важных для российского общества социально-экономических проблем невозможно без разработки и внедрения научно обоснованной стратегии сокращения бедности. В этой связи изучение, обобщение, обоснование и уточнение методологических подходов к проблемам формирования системы экономических отношений по ограничению бедности является не просто актуальным, а объективно выдвигается в разряд первостепенных в структуре социально-экономических исследований в целом.
Co стартового момента проведения радикальных рыночных преобразований в России вопросы, касающиеся реальных доходов, экономической дифференциации, фактических норм потребления и др., привлекли самое пристальное внимание российских ученых. Однако под влиянием конъюнктурной стороны экономических исследований почти исчезли из области макроэкономического анализа такие термины, как «производство -распределение - обмен - потребление», «воспроизводственный процесс» и другие не менее важные категории политической экономии. Мы обращаем на это особое внимание по той причине, что исследования в данном контексте приводят к известного рода упрощениям в трактовке общего характера и конкретных социальных процессов трансформационной экономики, в частности распределительных процессов и процессов потребления, что лишает возможности (прежде всего, специалистов-практиков) с объективных позиций определять и прогнозировать социальные издержки рыночных преобразований. Все это и определяет актуальность диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Большое количество разработок в области исследования экономических отношений бедности и смежных с ней проблем имеется у представителей многих школ и направлений: А.Смит, К.Маркс, А.Маршалл, А. Мюллер-Армак, В.Ойкен, Л.Эрхард, Т.Веблен, Дж.Гэлбрейт, Я.Тинберген, Г.Мюрдаль/ Дж.М.Кейнс, А.Пигу, Дж.Хикс, М.Добб, П.Таунсенд и др. Применительно к современным условиям анализ социальных проблем, в том числе, проблемы бедности получил свое развитие в работах таких исследователей, как: К.Р.Макконнелл, С.Л.Брю, М.Блауг, А.Сен, Дж.Клугман, Дж.Д.Брейтуейт, М.С.Фоули, Н.Миддлтон и др. Однако, теоретический анализ и практические выводы в работах перечисленных экономистов во многом применимы к модели развитой рыночной, но не трансформационной экономики, либо не в недостаточной степени раскрывают особенности социальных процессов, происходящих в трансформационной системе.
Значительный задел исследований отношений бедности и мер по ее устранению создан в работах современных российских экономистов, среди которых: Бобков В.Н., Волгин Н.А., Кокин Ю., Лион В.Я., Можина М.А., Ржаницына Л.С., Римашевская Н.М., Роик В.Д., Суринов А.Е., Токсанбаева М.С., Яковлев Р.А. и др.
Для написания диссертации использовались не только научные разработки «чисто социального» плана, но и труды, которые раскрывают происходящие экономические преобразования в трансформационном российском обществе. Таковы, в частности, работы Абалкина Л.И., Глазьева С.Ю., Дементьевой Н.В., Олейник А.Н., Пономаренко Е.В., Радаева В.В., а также Бабаева Б,Д., Гутмана Г.В., Дигилиной О.Б., Скаржинского М.И. и других ученых.
Научные теоретические и практические работы ученых внесли существенный вклад в изучение природы бедности. Тем не менее коренные изменения всей жизнедеятельности российского общества обусловили необходимость переосмысления ее экономической сущности, более глубокого и всестороннего изучения отношений бедности в трансформационной экономике, что с точки зрения экономической теории вызвано, с одной стороны, требованиями общих экономических законов теоретической мысли, с другой -непосредственными нуждами общества, связанными с практикой формирования рыночных экономических отношений.
Анализ теоретических разработок и практических материалов позволяет сформулировать цель и задачи данной диссертационной работы.
Целью исследования является разработка основных направлений формирования экономических отношений преодоления бедности в регионе.
Достижение цели потребовало решения в работе следующих задач:
по специальности 08.00.01: 1) на основе анализа теоретических разработок раскрыть сущность бедности
как экономической категории;
доказать, что причиной бедности являются деформации воспроизводственного процесса: производства, распределения, обмена и потребления;
обосновать роль государственных и негосударственных институтов в преодолении экономических отношений бедности;
по специальности 08.00.05:
выявить специфику отношений бедности в. трансформационной российской и региональной экономике;
оценить воздействие процессов регионализации на социально-экономическое положение населения;
раскрыть роль некоммерческого и предпринимательского сектора экономики в преодолении региональной бедности.
Объект исследования: производственная и социальная сферы жизнедеятельности общества.
Предметом исследования данной диссертационной работы являются: по специальности 08.00.01 - экономические отношения бедности в трансформационной экономике; по специальности 08.00.05 - региональная бедность.
Работа выполнена в рамках специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» и специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народных хозяйством» (региональная экономика).
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились труды российских и зарубежных экономистов, посвященные анализу причин возникновения бедности, анализу закономерностей социального развития, формирования доходов и потребления. Немаловажное значение для написания диссертации имели работы, посвященные проблемам транзитивной экономики. Параллельное использование методов теоретического анализа - диалектического и синергетического, статистического анализа, а также конкретно-экономических и историко-экономических аналогий в методологическом плане послужили
исходным моментом настоящего исследования. В диссертации использованы различные виды обобщающих статистических показателей.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили статистические материалы, опубликованные в научных трудах и периодической печати; материалы стратегии развития муниципальных образований Владимирской области и статистические данные Владимирского областного комитета государственной статистики, обработанные автором.
Элементы научной новизны диссертационной работы:
по специальности 08.00.01:
доказано, что протекание процессов бедности в России осуществляется в рамках следующих моделей: во-первых, «нужда (нищета)» - как невозможность удовлетворения насущных потребностей человека; во-вторых, «неравенство» - как институциональный перекос возможностей в удовлетворении материальных, духовных и социальных потребностей человека в общественных благах; в-третьих, «лишения» - как степень деприваций в благах, приобретаемых ранее регулярно, а также подтверждающих социальный статус; в-четвертых, «незащищенность и уязвимость» - как реакция на настоящие и будущие риски (экономические, правовые, экологические и др.), способные подорвать относительное благосостояние человека;
выявлены причины и содержание экономических отношений бедности, состоящие: во-первых, в нарушениях взаимосвязи фаз воспроизводственного процесса, а именно, производства и потребления, распределения (первичного и вторичного) и потребления, эквивалентного обмена и потребления; во-вторых, в нарушении сбалансированности материальной, духовной и социальной сфер жизнедеятельности человека; в-третьих, в просчетах в социально-экономической политике государства, порожденных его отказом от выполнения части социальных обязательств;
по специальности 08.00.05:
обосновывается вывод, что решение проблем региональной бедности, проявляющейся в материальной, духовной и социальной формах, должно вестись по следующим направлениям: доведение размера минимальной заработной платы до уровня прожиточного минимума; приближение темпов роста расходов на социальные нужды к темпам роста ВРП; активизация демографической и инвестиционной политики государства на основе максимального использования региональных ресурсов; активизация некоммерческого сектора экономики в реализации его социальной миссии; мероприятия по развитию самозанятости населения региона;
предложена система мер институционального и экономического характера, направленная на сокращение размеров бедности:
на уровне государства — формирование Концепции социального государства; принципов защиты населения и борьбы с бедностью;
на уровне региона - разработка системы мер по повышению качества жизни населения на основе рационального использования региональных ресурсов.
на уровне муниципального образования - разработка стратегии социально-экономического развития поселений, включающая комплекс мер по обеспечению их самодостаточности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что представленный в нем материал может способствовать выявлению тесных межпредметных связей между экономической теорией и другими общественными науками (история, социология, философия). Выводы, полученные в результате работы, могут помочь в выяснении причин столь высоких социальных издержек в результате реформирования российского общества, а таюке в прогнозировании его дальнейшего развития. Реализация предложенных автором диссертации
рекомендаций позволит в известной степени преодолеть социальный кризис большей части российского общества.
Сформулированные в диссертационном исследовании выводы, могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов общей экономической теории, новой политической экономии, государственного регулирования экономики, экономики и социологии труда и других экономических дисциплин.
Структура работы определена логикой анализа взаимосвязанных аспектов изучаемого предмета и совокупностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединенных в семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Содержание экономических отношений бедности
Бедность является сложным, многофакторным исторически обусловленным явлением, свойственным любой экономической системе. Но в разных обществах она качественно неоднородна, что определяется такими факторами, как: накопленное богатство, объем национального продукта, имеющийся в стране производственный и научный потенциал, уровень благосостояния, способы распределения и др. Кроме перечисленных моментов в современной экономике бедность выступает и как некий результат экономической и социальной политики государства.
Мировая научная литература располагает целым рядом исследований, по-разному трактующих сущность категории бедности, факторы, ее определяющие, методы измерения, а соответственно, по-разному отвечающих на вопрос «кого считать бедными?».
История изучения бедности свидетельствует о двойственности понятия бедности как научной и ценностной категории. Бедность — это системное, многомерное явление, постоянно меняющаяся величина, о чем свидетельствует множество ее определений при отсутствии единой категории, адекватно отражающей изучаемое нами явление.
Современный экономический словарь определяет бедность как «крайнюю недостаточность имеющихся у человека, семьи, региона, государства имущественных ценностей, товаров, денежных средств для нормальной жизни и жизнедеятельности»1.
В социологическом словаре бедность — это «характеристика экономического положения индивида или группы, при котором они не могут сами оплатить стоимость необходимых благ. Бедность относительна, зависит от общего стандарта, уровня жизни в данном обществе, от распределения общественного богатства, статусной системы и системы социальных ожиданий» . Здесь снимаются ограничения определения исследуемого явления по поводу недостатка только имущественных и денежных средств, как было указано экономистами. «Необходимые блага» - это и материальные, и духовные, и социальные товары и услуги, недостаток которых и определяет содержание бедности.
Этой позиции придерживается и НД.Кремлев, у которого бедность есть «социально-экономическое положение части населения и домашних хозяйств, стоящих на относительно низком уровне обеспечения деньгами, имуществом и другими ресурсами, а следовательно, и на низком уровне удовлетворения своих естественно-физиологических, материальных и духовных потребностей»\
Однако, по нашему мнению, два приведенных выше определения имеют неточность. Мы думаем, что такое явление, как бедность, не может быть рассмотрено в рамках характеристики экономического положения индивида или группы, это более широкое понятие. По нашему мнению, определение бедности может быть расширено и дополнено, исходя из следующего. «Нормальная жизнь», по-видимому, это привычный для человека и общества образ жизни, обеспечить который может соответствующий уровень доходов и другие имущественный ценности. Их «крайняя недостаточность» говорит о том, что содержание бедности авторы сужают сферой материального производства. Но бесспорным является то, насколько важно в современной экономике нематериальное производство, позволяющее наращивать темпы экономического роста и повышать уровень благосостояния. «Нормальная жизнь» предполагает удовлетворение, наравне с материальными, духовных и социальных потребностей. Недостаток невещественных благ и отсутствие неимущественных отношений порождают духовную и социальную бедность. Однако эти формы бедности авторами, как правило игнорируются.
Интересной является точка зрения, высказанная Калмыковым В.В., который выделяет три уровня бедности как социально-экономической категории: бедность личности, бедность общества, бедность государства. «Бедность личности, - пишет он, - как ритуальное (корневое) понятие не может быть ликвидирована без преодоления бедности общества и государства. Она состоит в неспособности реализации конституционных прав и свобод, прежде всего, социально-экономических, в невозможности повышения физического, духовного и интеллектуального развития гражданина»4. В этом определении бедность проявляется в невозможности удовлетворения потребностей граждан должным образом.
Аналогичного подхода в определении бедности придерживается и В.Мудраков, у которого бедность - это «...состояние, вызванное недостатком материальных ресурсов для ведения нормального образа жизни, который является привычным и характерным для значительной части общества. Бедность возникает всякий раз, когда часть населения не может удовлетворить минимальные потребности в основных условиях їкизнедеятельности, принятых в данном обществе» ,
Таким образом, для того, чтобы охарактеризовать экономические отношения бедности, их специфические формы проявления в тех или иных экономических системах, следует остановиться на содержании категории потребностей, неудовлетворение которых и приводит к бедности.
Повышенное внимание к вопросу о сущности потребностей вполне закономерно. Ведь именно потребности, а точнее - необходимость их удовлетворения, являются движущим мотивом общественного развития. И только глубоко изучив потребности населения, его отдельных социальных групп, можно решать проблему бедности.
Видный советский экономист 70-х гг. XX века Б.М.Левин, характеризует потребности как: 1) социально-экономическая категорию; 2) категорию специфически историческую, выражающую отношения людей; 3) категорию, объективно зависимую от материальных и социальных условий. Учитывая эти характеристики он трактует данную категорию как «...разновидность объективных целей взаимодействия человека с материальным миром (природной и социальной средой), специфика которой заключается в том, что эти объективные цели достигаются посредством воспроизводства природно-трудовых благ. Социально-экономические потребности выражают экономическое положение ассоциированных производителей и их отношение друг к другу при данной социальной системе общества и достигнутом уровне развития производства и культуры; под их воздействием развиваются (формируются) пропорции распределения результатов производства (вещных и духовных благ), спрос, объем и структура потребления»6.
Отношения бедности в трансформационной экономике
Изложенный выше материал позволяет охарактеризовать особенности экономических отношений бедности, свойственные российскому трансформационному обществу. Однако, прежде необходимо раскрыть историю вопроса.
Проблема бедности в России существовала всегда. Эта проблема не возникла в первые годы перехода к рыночной экономике, а лишь в значительной мере обострилась.
До 1989 года, по официальным данным, бедности в СССР не существовало. Но с начала 80-х гг. власти признали, что существует проблема «малообеспеченных семей», которые определялись как семьи, чей доход составлял менее 50 рублей на одного члена семьи в месяц. Этим семьям выплачивалось ежемесячное пособие в размере 12 рублей на одного ребенка. Признание проблемы малообеспеченности было признанием того факта, что распространяемая на всех система социальной помощи, воплощенная в советском строе, имеет некоторые недостатки. Тогда же в первый раз было дано количественное определение «черты бедности».
Советское понимание социальной помощи можно охарактеризовать как универсальную гарантию занятости при низких контролируемых ценах и государственной системе социального и пенсионного обеспечения. Система общественного благосостояния основывалась на разделении общества на два класса: рабочий класс, который подразделялся на рабочих и служащих, и класс крестьян или колхозников. Между ними существовало явное различие в размерах заработной платы и социальных пособий (это неравенство было частично сглажено принятием всесоюзного закона 1965 года, который гарантировал выплату некоторых видов социальных пособий колхозникам, и что особенно важно - пенсий по возрасту). Тем не менее до пенсионной реформы 1990 г. колхозники получали пенсии, в среднем составлявшие менее половины того, что выплачивалось рабочим и служащим.
Краеугольным камнем советской философии общественного благосостояния было право на труд. Наряду с практически повсеместной гарантией занятости непосредственная роль работодателей по обеспечению благосостояния граждан заключалась в предоставлении существенных льгот на уровне предприятия. Самой важной льготой было предоставление жилья.
Официальная система трансфертных платежей существовала отчасти для выплат компенсаций гражданам, находящимся в невыгодном положении по сравнению с другими, например инвалидам и сиротам, а также для пенсионного обеспечения. Государство обеспечивало выплату следующих пособий: пенсий по старости и инвалидности, пнсий в связи с потерей кормильца, студенческих стипендий, оплату больничных листов, декретных отпусков, пособий при рождении ребенка, на похороны, одиноким матерям и многодетным семьям (расширенная система выплат пособий семьям была введена с 1991 г.). Однако система социальной защиты не гарантировала соответствующего уровня доходов всем членам общества. В частности, семьи, имеющие малолетних детей, оказывались в невыгодном положении, поскольку пособия, выплачиваемые во время декретного отпуска, были незначительными и не соответствовали полной заработной плате, получаемой матерью. Как правило, полные семьи могли поддерживать нормальное существование только при условии трудовой занятости обоих родителей. Неполная же семья оказывалась в невыгодном положении.
В отличие от пособий, выплачиваемых во время декретного отпуска, и соответствующих пособий, выплачиваемых при рождении трех и более детей (введены в 1947 г.), дополнительные выплаты служили средством оказания помощи малообеспеченным семьям, имеющим детей, на основе проверки их нуждаемости. Здесь необходимо отметить, что правительство приняло решение об этих дополнительных выплатах малообеспеченным семьям до того, как произошло резкое снижение экономического роста в конце 80-х гг., за которым последовал распад СССР. Это свидетельствовало о признании наличия структурных факторов, приводящих к бедности даже в условиях социалистической системы1.
Основной причиной резкого усугубления осношений бедности в начале 90-х гг. было снижение реальной заработной платы и пенсий, наряду с расширением распределения доходов. Серьезным ударом по благосостоянию россиян (особенно тех, кто получал регулируемые государством доходы) стала либерализация цен 1992 г., а также задержки выплат предприятиями и правительством (с целью снижения затрат на рабочую силу). На фоне низкого уровня открытой безработицы значительные размеры приобрела безработица скрытая.
Одной из особенностей пореформенной экономики стало отсутствие реакции рынка труда, на спад производства. Занятость трансформировалась в латентные формы. В данной ситуации просматривается одна из особенностей российской бедности. В официальной экономике мы наблюдаем квазизанятость (сокращение отработанного времени, вынужденные административные отпуска), а в альтернативной экономике (особенно в теневом ее секторе) — рост производства и, соответственно, занятости.
В период проведения реформ государственной собственности правительство предпочитало поддерживать нерентабельные предприятия, сохраняя тем самым формальную занятость, не прибегая к жесткому варианту санации через банкротства. Но, вероятно, лишь уменьшив спрос на рабочую силу путем резкого сокращения расходов на оплату труда (и, соответственно, издержек на рабочую силу), со временем можно достичь высокого уровня занятости в депрессивных отраслях экономики.
Бедность как результат деформаций воспроизводственного процесса
Гипотиза, которую мы пытаемся доказать в данном параграфе состоит в том, что бедность возникает в результате деформаций воспроизводственного процесса: производства, распределения, обмена и потребления.
Здесь, по меньшей мере, проглядываются два аспекта данной проблемы. Во-первых, это нарушения (диспропорции) во взаимосвязи фаз воспроизводственного процесса, а именно производства и потребления, распределения (первичного и вторичного) и потребления, эквивалентного обмена и потребления. Во-вторых, взаимозависимость сфер проявления человеческой сущности, воспроизводства ее бытия: материальное производство, социальная сфера и духовная жизнь человека.
Деформации и диспропорции внутри единого, целостного воспроизводственного процесса, по нашему мнению, приводят к появлению бедности. Рассмотрим обе проблемы последовательно.
Общественное воспроизводство материальных благ включает, как известно, производство, распределение, обмен и потребление, которые образуют общую материальную основу конкретно исторических форм производственных отношений. Воспроизводственный анализ системы производственных отношений является важным при изучении экономической структуры общества, он позволяет всесторонне и последовательно провести в исследовании принцип примата производства, развернуть экономические законы в определенную систему, более глубоко изучить отдельные совокупности производственных отношений. Пофазное строение экономики породило методологически значимую проблему определения приоритетности одной из четырех фаз. Представители различных экономических школ и направлений на этот счет имеют различные точки зрения.
По мнению английских классиков (включая марксистское направление) приоритет имеет форма производства - началообразующая основа экономики: нельзя распределить, обменять и потребить то, что не произведено, не создано. Одновременно производство определяет и уровень эффективности экономики (фактическим размером производственных затрат), а соответствие структуры произведенного продукта структуре потребностей характеризует социальную эффективность экономики.
Экономисты маржиналистской школы придают приоритетный статус сфере потребления. Они указывают на то, что только потребление наделяет производство целевой функцией (предотвращая реальную опасность возникновения «производства ради производства»). Более того, лишь свобода потребительского выбора способна преодолеть потенциальный диктат производителя над потребителем.
Однако более распространенным следует считать взгляды тех экономистов (в рамках неоклассического направления), которые сводят экономику к сфере обмена (рынка). Основные аргументы таковы: только свободный эквивалентно-возмездный обмен результатами труда объединяет производителей (в условиях общественного разделения труда), реализует рыночное справедливое распределение доходов, вынуждает каждого предпринимателя работать эффективно (непосредственно на потребителя), а потребителя - рационализировать свой выбор. Таким образом, обмен выступает «естественным» регулятором экономики, и это избавляет общество от необходимости директивного вмешательства в сферу производства.
Не меньшими притязаниями на приоритетный статус обладает сфера распределения. Поскольку производство никогда не сможет обеспечить равно изобильный уровень потребления всем членам общества, возникает имущественное неравенство, а с ним и социальный антагонизм. В этой ситуации только целенаправленное перераспределение доходов способно минимизировать социальные издержки рыночной экономики. Знаменитый голландский экономист, лауреат Нобелевской премии Ян Тиберген считал оптимальной систему, которая сочетает «капитализм в производстве и социализм в распределении». Но такое жесткое деление тоже не всегда оптимально, так как есть некоторые сферы производства, которые требуют государственного контроля или государственной собственности, и некоторые сферы распределения, где рыночные принципы (платности) могут при определенных условиях действовать не хуже или даже лучше, чем нерыночные (бесплатность, льготные цены и пр.). Если говорить о центральной траектории исторической эволюции экономической организации общества, то очевидно прав видный российский экономист С.Меньшиков. Он считает, что все развитие в XX веке свидетельствует о постепенном нарастании элементов распределительного или иного социализма в недрах преимущественно рыночной капиталистической экономики. Разумеется под «социализмом» здесь понимается не некий экономический строй, преобразующий и производство, и обмен, а всего лишь «упорядочение» сферы распределения, социальная справедливость, которая заключается в том, что она поддерживает бедных и не разоряет богатых.
Наиболее глубоко содержание взаимосвязи производства с другими сферами процесса воспроизводства применительно к любому обществу раскрыл К.Маркс во «Введении» к «Критике политической экономии». Он показал, что производство, как в своей материально-вещественной форме, включает в решающей мере процессы распределения, обмена и потребления, которые являются необходимыми условиями и. внутренними моментами самого производства; что производство, в конечном счете, обусловливает потребление и обмен, а также определенное отношение этих различных моментов друг к другу.
Концепция социального государства как основа правительственной политики борьбы с бедностью
Граждане России в 1993 г. по своей воле стали на путь строительства социального государства - наиболее целесообразного способа соединения начал свободы и власти в целях обеспечения благополучия личности и благоденствия общества, обеспечения социальной справедливости и солидарности в распределении продуктов труда. Это означает, что при любых системных и структурных преобразованиях экономики основным из основных государственных приоритетов является реализация активной политики, направленной на обеспечение высоких жизненных стандартов для большинства граждан.
Одним из идеологов модели социально-рыночного хозяйства уже были сформулированы важнейшие принципы проведения социальной политики государства , наиболее значимыми из которых являются; 1) создание социального порядка на производстве, при котором высказывается уважительное отношение к работнику наемного труда как человеку и коллеге. Реализация всеобщего права производственной инициативы и социальной ответственности предпринимателя; 2) реализация разумного конкурентного порядка, понимаемого как государственная задача, с тем, чтобы задать трудовым усилиям и предпринимательской активности отдельных людей направленность, необходимую для общего блага; 3) проведение антимонопольной политики для преодоления возможных злоупотреблений «экономической властью»; 4) проведение конъюнктурно-ориентированной политики занятости со всеми возможными гарантиями рабочему перед лицом кризисных явлений. Сюда относятся меры финансово-кредитной политики, программа государственных инвестиций и бюджетных гарантий частным инвесторам; 5) выравнивание доходов для устранения «нездорового многообразия» в имущественном статусе (отмечая особую стабилизирующую роль «среднего класса», А.Мюллер-Армак писал о том, что наилучшие возможности экономического роста возможны при том экономическом порядке, когда «миллионы людей не выходят за пределы среднего жизненного уровня»); 6) осуществление структурной политики в области производства, в том числе, через стимулирование мелких и средних предприятий и создание возможностей для повышения их экономического статуса и социальной значимости; 7) проведение жилищной политики и строительство социального жилья (именно строительство социального жилья стало одним из наиболее мощных импульсов подъема немецкой экономики в первые годы реализации модели социального рыночного хозяйства); 8) развертывание социального страхования; 9) планирование городского строительства; 10) установление минимальной заработной платы и обеспечение ее гарантированной выплаты.
Однако, факты свидетельствуют, что российская практика пока что существенно расходится с этими положениями. Произошедшее в ходе российских реформ и происходящее в настоящее время — неизбежный и логический результат игнорирования в ходе реформ воспроизводственныхзакономерностей процессов стабилизации и подъема экономики, в частности, забвения того, что одной из основных предпосылок экономического роста является, прежде всего, стабилизация уровня жизни населения, выражающаяся в расширении его платежеспособного спроса, росте сбережений, формировании социально- и экономически устойчивого среднего класса, в нормализации отношений (и процессов) потребления и, отсюда, - в повышении стимулов к
труду и росту эффективности функционирования экономики. Согласно Конституции РФ, основным из государственных приоритетов является реализация активной политики, направленной на обеспечение высоких жизненных стандартов для большинства граждан. Однако ни бизнес, ни государство сегодня не в состоянии обеспечить расширенного воспроизводства рабочей силы, являющейся главной производительной силой общества. Доказать это можно на примере «Основных направлений социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу»", в которых обосновывается модель модернизации, основанная на высвобождении частной инициативы и усилении роли государства в обеспечений благоприятных условий хозяйствования. Важнейший постулат долгосрочной правительственной программы развития России до 2010 г. состоит в отказе от патерналистской модели и переходе к модели субсидиарного государства, которое отвечает перед обществом за обеспечение лишь минимального объема общественных товаров и услуг для воспроизводства рабочей силы, а не исходит из их разумной достаточности для осуществления долгосрочных целей выхода страны на траекторию устойчивого экономического роста. Все, что превышает необходимый «минимум» услуг государства по воспроизводству рабочей силы, граждане должны зарабатывать и обеспечивать себе сами. В субсидиарной модели государство финансирует производство рабочей силы и реализует социальную политику не в силу обязательств перед обществом и стратегических приоритетов, а исходя из реально имеющихся ресурсов и возможностей: «В социальной политике необходимо завершить переход от патерналистской к субсидиарной модели государства.
