Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы исследования проблем приватизации
1.1. Приватизация как экономическая категория и эволюция взглядов на нее 11
1.2. Трансформация категории "приватизация" в переходной экономике 29
1.3. Приватизация как фактор перераспределительных отношений в воспроизводственном процессе 56
2. Особенности приватизации в российской экономике
2.1. Критерии и этапы процесса приватизации 84
2.2. Приватизация и перераспределение собственности 102
2.3. Противоречия и основные тенденции приватизации в России 120
Заключение 140
Библиография 150
- Приватизация как экономическая категория и эволюция взглядов на нее
- Трансформация категории "приватизация" в переходной экономике
- Критерии и этапы процесса приватизации
- Приватизация и перераспределение собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В России формирование современной смешанной экономики с рациональным сочетанием всех форм и видов собственности и с государственно-частной организацией хозяйствования вызывает ряд объективных противоречий, обусловленных особенностями трансформации экономической системы. Поэтому особый интерес представляет определение тех факторов, которые оказывают влияние на динамизм и эффективность развития народного хозяйства. Среди них большое значение имеют происходящие в нашей стране процессы разгосударствления и приватизации, тесно связанные с демократизацией в сфере экономических отношений, демонополизацией и оптимизацией структуры собственности, формированием рынка и его разветвленной инфраструктуры.
В условиях переходной экономики приватизация выступает как многовариантный процесс, которому свойственен альтернативный характер с точки зрения возможных социально-экономических последствий. Противоречивость поставленных перед ней целей и задач, недооценка механизма воздействия на национальную экономику конкретных способов и инструментов перераспределения собственности в процессе приватизации привели к обострению кризисных явлений: спаду производства, усилению дифференциации доходов населения, снижению инвестиционной активности, расширению масштабов вывоза капитала за рубеж и т.д.
Вместе с тем приватизация является не только основным системообразующим фактором становления рыночного типа хозяйствования, но и важной движущей силой его развития. Грамотная государственная политика в области приватизации, опирающаяся на научно разработанные и обоснованные модели и методы, приводит к позитивным структурным сдвигам в общественном воспроизводстве, формирует и стимулирует конкурентные отношения, выступает фактором обеспечения устойчивого экономического роста, а также необратимости рыночных преобразований.
Неоднозначность существующих подходов к рассмотрению проблем трансформации отношений собственности (более узко приватизации) в условиях переходной экономики также подчеркивает актуальность выбранной темы диссертационного исследования. В связи с этим многоаспектный общественно-экономический анализ и обобщение накопленного опыта вызывает необходимость переосмысления ряда теоретических положений отечественных и зарубежных концепций с позиций создания и совершенствования эффективного приватизационного механизма, решения проблем его взаимодействия с воспроизводственным процессом, разработки и использования новых подходов к их реализации.
Таким образом, актуальность и потребность экономического исследования теории и практики приватизации в России обусловлены, с одной стороны, незавершенностью процессов перераспределения собственности в ходе приватизации, а с другой стороны - нерешенностью многих поставленных перед ней целей и задач. При этом научный анализ экономических закономерностей, связанных с приватизацией в переходной экономике, приобретает новые аспекты в рамках проблем системной трансформации, структурной перестройки и стабилизации воспроизводственных процессов.
Степень научной разработанности проблемы. Если понимать процесс приватизации наиболее узко, т.е. как переход того или иного государственного имущества в частную собственность, то он имеет относительно продолжительную историю, сопоставимую с эволюцией самих отношений собственности. Однако реально научное исследование проблем приватизации в современном ее понимании получило свое развитие только в последние десятилетия, начиная с конца 70-х годов, а в России - лишь с начала 90-х годов XX столетия. До этого момента практически не существовало ни теоретической, ни фактологической базы для построения системно организованной и методологически выдержанной научной концепции. Иначе говоря, сам предмет исследования либо существовал в неразвитой форме, либо отсутствовал вообще.
5 При формировании авторских позиций по основным теоретическим и
прикладным вопросам темы исследования привлекались научные труды
известных отечественных и зарубежных представителей экономической мысли,
в которых отражены методологические аспекты разрабатываемых в
диссертации проблем.
Первоосновы методологических подходов к изучению процессов перераспределения собственности заложены в трудах Є. Бем-Баверка, К. Маркса, Р. Оуэна, А. Смита, Ш. Фурье. Концептуальные теоретические положения о социально-экономической сущности приватизации исследовались А. Алчяном. Э. Бодманом, М. Бойко, Т. Борчердингом, А. Бретоном, Дж. Бьюкененом, А. Винингом, Р. Вишни, Г. Демсецом, Р. Коузом, Д. Нортом, Р. Прайком, А. Шляйфером, Дж. Ярроу. Проблемами компаративного анализа функционирования государственного и частного секторов в рыночной экономике занимались И. Гросфельд, К. Девентер. Р. Ла Порта, Ф. Лопес-де-Силанес, П. Малатеста, а также ряд других экономистов.
Существенный вклад в разработку теоретико-методологических концепций в области преобразования собственности и приватизации в условиях переходной экономики внесли такие отечественные ученые, как Р. Евстигнеев, Л. Евстигнеева, Р. Капелюшников, Ю. Меркулова, А. Радыгин, В. Шупыро и др. Среди наиболее важных исследований, которые освещают те или иные аспекты проводимой в России приватизации следует отметить таких авторов, как В. Басаргин, И. Гимади, М. Дерябина, В. Добродей, А. Колганов, В. Куликов, А. Марголин, В. Найшуль, Ю. Перевалов, Н. Петраков, Б. Рудник.
Несмотря на широкое освещение в монографиях и статьях проблем, связанных с перераспределением собственности и приватизацией государственного имущества, многие вопросы дискуссионны, недостаточно изучены. В целом же приватизационный процесс еще только получает свое теоретическое обоснование как системообразующее явление, играющее значительную роль в трансформации экономической системы, воспроизводстве и накоплении национального капитала.
Поэтому исследования этой важной и многогранной проблемы требуют дальнейшей разработки с учетом особенностей современного этапа развития переходной экономики в России. Об этом свидетельствует существование терминологической несогласованности, теоретической неопределенности ряда вопросов исследуемой проблемы. Кроме того, большинство публикаций ограничивается рассмотрением конкретных социально-экономических аспектов приватизации, а следовательно, носят фрагментарный характер. В связи с этим свойственный современным исследованиям подход к изучению данных проблем значительно сужает рамки их использования в условиях системных трансформационных преобразований. Таким образом, возникает необходимость в исследовании системной составляющей приватизационного процесса, его основных противоречий, современных тенденций и перспектив.
Актуальность указанных проблем, их научная и практическая значимость, а также недостаточная разработка обусловили выбор темы диссертации, ее объект и предмет, определили цель, задачи и структуру исследования.
Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является разработка методологических подходов и концептуальных положений оценки приватизации как механизма перераспределения собственности в условиях переходной экономики.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих научных задач:
с позиций современных достижений экономической науки обобщить взгляды отечественных и зарубежных экономистов на проблемы приватизации государственной собственности;
исследовать политэкономическое содержание категории "приватизация" и ее трансформацию в переходной экономике на основе анализа специфических особенностей, присущих ей в этих условиях;
выявить роль и значение приватизации как фактора общественного воспроизводства в процессе формирования рыночных отношений;
- проанализировать основные противоречия и тенденции развития
приватизационных процессов на современном этапе реформирования российской экономики;
- определить возможные направления совершенствования
экономического механизма воздействия приватизации на
эффективность народного хозяйства.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся во взаимосвязи и взаимозависимости приватизации и перераспределения собственности.
Объектом исследования выступают приватизированные субъекты хозяйствования производственной сферы экономики.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды классиков политической экономии, современные работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, законодательные и нормативные акты, законы РФ, постановления Правительства РФ. указы Президента РФ, касающиеся исследуемой проблемы. При определении основных теоретических выводов применялись принципы диалектической логики, использовался системный подход, методы сравнительного анализа и синтеза, экономико-статистические и историко-логические методы.
Используемые материалы периодической печати, официальные
источники, диссертационные исследования, касающиеся различных аспектов «
проблем приватизации в условиях формирования рыночных отношений,
проведенные автором расчеты составляют информационную основу
настоящего исследования.
В качестве эмпирической базы в работе используются данные
статистических сборников, материалы Орловского областного комитета
государственной статистики РФ, разработки аналитических органов и научных
учреждений по изучаемой проблеме.
8 Научная новизна исследования. Проведенный в диссертации анализ
социально-экономических отношений, складывающихся в процессе
приватизации и перераспределения собственности, позволил обосновать
следующие теоретические положения, содержащие элементы научной новизны:
уточнена сущность категории "приватизация" как системообразующего явления в переходной экономике;
сформулированы научно обоснованные подходы к определению роли и значения приватизации как фактора общественного воспроизводства в условиях формирования рыночной экономики;
предложена методика определения влияния приватизации на эффективность работы предприятий на основе расчета сравнительной рейтинговой оценки результативности финансово-хозяйственной деятельности;
раскрыты противоречия приватизации в современных условиях формирования и развития рыночной экономики, связанные с неадекватностью существующих производительных сил новым рыночным экономическим отношениям;
определены основные направления совершенствования и развития экономического механизма воздействия приватизации на эффективность народного хозяйства.
Положения, выносимые на защиту. В работе защищаются следующие наиболее существенные новые конечные результаты, полученные автором:
1. На основе логического отбора и синтеза имеющихся трактовок
категории "приватизация" уточнено ее экономическое содержание и
выделен системный характер приватизационного процесса при
преобразовании централизованно планируемой экономики в
рыночную.
2. Дан анализ эволюции теоретических взглядов по вопросам
* трансформации отношений собственности, по результатам которого
выявлены специфические особенности приватизации, а также
9 основные направления трансформации в ее понимании в условиях
переходной экономики.
Системный подход к выявлению трансформационных эффектов приватизации в переходной экономике, в том числе институционального и экономического, позволил определить роль и значение приватизационных процессов в системе общественного воспроизводства, раскрыть сущность их взаимодействия.
Предложена методика определения влияния приватизации на эффективность работы предприятий на основе расчета сравнительной рейтинговой оценки результативности финансово-хозяйственной деятельности. При этом рекомендованы варианты интерпретации полученных в ходе исследования значений интегрального показателя в зависимости от его динамики.
Систематизация основных этапов, моделей, особенностей, выявленных при реализации российской приватизации, позволяет сформулировать и раскрыть содержание противоречий приватизации в современных условиях формирования и развития рыночной экономики, связанных с неадекватностью существующих производительных сил новым экономическим отношениям.
Определены основные направления совершенствования и развития экономического механизма воздействия приватизации на эффективность народного хозяйства, в том числе: дифференцированный подход к приватизации государственного имущества в зависимости от его ликвидности, оптимизация структуры собственности, обязательное проведение предпродажной подготовки приватизируемых предприятий, расширение и совершенствование существующего инструментария приватизации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы
» заключается в возможности использования основных научных положений и
выводов в качестве методологической базы для дальнейшего изучения и
*
10 разработки актуальных проблем преобразования отношений собственности в
условиях переходной экономики.
Теоретические обобщения диссертации могут быть использованы в
учебном процессе при преподавании курсов "Экономическая теория".
"Макроэкономика" и спецкурсов по теории переходной экономики для
студентов ВУЗов, повышения квалификации руководителей
приватизированных и приватизируемых предприятий, а также работниками государственных органов по управлению государственным имуществом.
Апробация результатов исследования. Основные идеи, развиваемые в диссертационном исследовании, излагались автором в докладах на международных, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях, на заседаниях кафедры экономической теории Орловского государственного аграрного университета. По результатам исследования опубликовано 12 научных статей общим объемом 2,4 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединенных в шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Приватизация как экономическая категория и эволюция взглядов на нее
Начиная с 70-х гг. XX в. по миру прокатилась целая волна приватизации, которая коснулась как развитых капиталистических стран (Великобритания, Франция, Швеция, Канада, Италия, Новая Зеландия и т.д.), так и развивающихся (Мексика, Аргентина, Бразилия, и т.д.). А в конце 80-х - начале 90-х гг. эта общемировая тенденция привлекла внимание экономистов так называемых стран бывшего социалистического лагеря (страны СНГ, Польша, Болгария, Чехия, Словения, Хорватия, Словакия и т.д.), которые приступили к трансформации плановой системы хозяйствования в рыночную и выбрали приватизацию одним из основных направлений этого перехода. При этом можно отметить, что в каждой стране использовалась своя модель приватизации, определенный набор инструментов и ставились различные цели. В этом смысле показательно, высказывание французского экономиста А. Бизаге (относительно европейских стран), который отмечал, что "... в конечном счете почти невозможно вести речь о европейской модели приватизации". Т. е. каждый случай проведения приватизации относительно уникален и поэтому имеющийся опыт в этой области может быть использован только с учетом специфических особенностей той или иной страны. Таким образом, можно сказать, что в мировой практике накоплен достаточно большой и разнообразный опыт проведения приватизации. И прежде чем приступить к исследованию процессов приватизации в переходной экономике, необходимо обобщить и оценить уже имеющиеся подходы к рассмотрению данной проблемы. Вообще, если понимать процесс приватизации наиболее узко, т. е. как переход того или иного государственного имущества в частный сектор, то он имеет относительно продолжительную историю, сопоставимую с историей собственности, а именно с момента возникновения противопоставления государственной собственности частной. Например, уже в Древнем Египте понятия частного пользования, владения и собственности складывались в противовес государственной собственности. Причем к собственности египтянина как частного лица относилось и то государственное имущество, которым он мог пользоваться или владел за счет службы в государственном аппарате. При этом большинство исследователей отмечают нелинейный характер сокращения (роста) государственной формы собственности за счет частной в зависимости от ослабления (усиления) центральной власти." Но с тех пор взгляды на проблему собственности вообще (в том числе на переход государственной собственности в частную) заметно изменились. Реально о приватизации в современном ее понимании заговорили лишь в конце 70-х г.г. XX в. Западными учеными-экономистами были разработаны различные теоретико-методологические подходы по проблемам приватизации. Прежде всего, речь идет о теории прав собственности (А. Алчян, О. Вильямсон, Г. Демсец, Р. Коуз, Д. Норт, А. Оноре, С. Пейович, Р. Познер, Дж. Уоллис и др.), которая в настоящее время известна также как школа "нового экономического институционализма" или "трансакционная экономика". Основная задача этого направления экономической теории заключается в анализе взаимодействия между экономическими системами, которое всегда реализуется в индивидуальном поведении экономических агентов. Права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия (обмен пучками прав собственности, идею которого высказывал еще Е. Бем-Баверк), а переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов. Реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов. В частности в рамках фирмы изменение прав собственности и, следовательно, стимулов ведет к изменениям в поведении менеджмента и модификации самой фирмы. Подробный анализ теоретических аспектов данного подхода представлен Р. Капелюшниковым в работе "Экономическая теория прав собственности". " На наш взгляд главным недостатком этого направления является то, что оно базируется на предположении четко специфицированной структуры прав собственности, которая подразумевает стабильность действующей системы отношений собственности. Но в условиях переходной экономики неопределенность в сфере прав собственности значительно расширяется в результате того, что старая система защиты государственной собственности разрушается, а новая система прав частной собственности только формируется. Теория агентства (Э. Бодман, А. Вининг, Ю. Вулф, Р. Милворд, Р. Прайк, К. Хартли, Дж. Ярроу и др.) получила развитие в рамках нового экономического институционализма. Основной смысл этого подхода состоит в выявлении возможностей владельца ресурсов (принципала), покупающего информацию и делегирующего право собственника и право принятия инвестиционных решений владельцу информации (агенту), анализировать и контролировать действия агента, защищая максимально возможный доход от своих ресурсов. Агент и принципал действуют в условиях риска и неопределенности. При этом принципал выдает права собственника агенту и. тем самым, делит с ним риск. Но он не может проверить и проследить все действия агента, сопоставить их со своими потребностями. Иными словами он не располагает полной информацией о качестве услуг агента. Такая низкая степень "обозримости" снижает эффект защиты от риска принципала, увеличивает его моральные издержки, которые практически невозможно застраховать.
Трансформация категории "приватизация" в переходной экономике
Начавшиеся в конце XX века в постсоциалистических странах трансформационные процессы повернули вектор научных исследований в сторону проблем переходной экономики. К тому же переходные процессы, но совершенно иного рода, характерны в настоящее время и для стран, в том числе высокоразвитых, западной экономики. В рамках развитых капиталистических стран осуществляется переход от индустриального общества к постиндустриальному.
В современной отечественной науке теоретическими аспектами данного направления экономической мысли занимались А. Бузгалин, В. Кузнецов, В. Радаев, Ю. Шишков, Ю. Яковец и другие. Между ними нет принципиальных различий в определении понятия "переходная экономика".
Например, В. Кузнецов подходит к этому вопросу следующим образом: "...любой нециклический перелом в экономическом развитии можно рассматривать как разрыв привычных закономерностей общественного воспроизводства... Это смутное в психологическом и теоретическом отношении состояние между двумя способами регуляции и обозначается обычно термином "переходная экономика" ".
Т. е. под переходной экономикой следует понимать особое, "промежуточное состояние", связанное с кардинальными изменениями в экономике и обществе в целом, сдвиг от системы одного качества к системе другого качества. При этом важное значение приобретает институциональный аспект проводимых преобразований, так как для перехода к новой экономической системе, прежде всего, нужно создать соответствующие институты, на основе которых она будет функционировать.
На наш взгляд, в рамках данного диссертационного исследования в целях лучшего понимания особенностей и закономерностей развития приватизации в условиях переходной экономики необходимо остановиться на рассмотрении основных специфических черт, характерных для трансформационных процессов в постсоциалистических странах. Прежде всего, речь идет о неустойчивости.
Во всякой экономической системе постоянно происходят различные изменения. Но они выступают как своеобразное средство реализации цели, свойственной данной экономике, средство приведения ее, именно, в устойчивое, равновесное состояние. Например, циклическое развитие капиталистической экономики.
Переходная же экономика характеризуется несколько иными изменениями. Они не просто временно нарушают устойчивость системы с тем, чтобы через другие изменения система вернулась в устойчивое, равновесное состояние. Изменения развития в переходной экономике (в отличие от изменений функционирования в сложившейся, зрелой экономике) носят "безвозвратный" характер. Они призваны усиливать неустойчивость существующей системы, чтобы в итоге она постепенно уступила свое место другой экономической системе. В частности, в постсоциалистических странах в результате воздействия фактора неустойчивости на имеющиеся недостатки в организации командно-административной системы хозяйствования произошел сдвиг приоритетных направлений развития в сторону необходимости трансформации плановой экономики в рыночную.
Следующий важный аспект в характеристике общей специфики переходной экономики - альтернативный характер развития. Эта альтернативность имеет определенные границы в пределах общего вектора развития, но предполагает, что итоги переходного процесса могут быть многовариантны. Это вытекает из самой природы переходной экономики, в которой сочетаются элементы старого и нового состояний, а также из многообразия факторов, воздействующих на процесс развития в этот период.
Например, в Китае реформы осуществляются по пути постепенного эволюционного перехода к экономике рыночного типа, тогда как в большинстве восточноевропейских стран - по варианту так называемой "шоковой терапии", в основу которой положены либерализация экономики и массовая приватизация.
К тому же альтернативный характер перехода крайне важно иметь в виду, когда общество имеет реальную возможность оказать влияние на переходные процессы с тем, чтобы попытаться обеспечить наиболее благоприятный для него вариант. При этом важно помнить также, что речь идет именно об альтернативах развития, т.е. экономика обязательно должна перерасти в какое-либо другое, новое состояние.
Можно выделить также такую особенность как появление и функционирование особых переходных экономических форм. Переходная форма, неся в себе "смешанное" содержание, уже выражает противоречие с традиционными системными формами и, как правило, носит временный характер. Такова форма индикативного планирования в условиях рыночной экономики, не соответствующая ее классическому механизму. Относительно приватизации можно сказать, что эту роль выполняли, например, чековые инвестиционные фонды. Однако переходные формы не только свидетельствуют о существовании переходной экономики. Они также указывают направленность перехода и являются признаком его необратимости.
Критерии и этапы процесса приватизации
Проведенный анализ позволил раскрыть содержание приватизационного процесса в переходной экономике. При этом становится очевидным, что принципиальные особенности российской приватизации связаны, прежде всего, со спецификой состояния экономики России в дореформенный период и основными направлениями ее трансформации на протяжении 90-х годов XX столетия. Как уже отмечалось выше, необходимость перехода к рыночному типу хозяйствования была обусловлена главным образом исчерпанием экстенсивных факторов развития экономики, неспособностью командно-административной системы обеспечить высокую эффективность и динамичность производства. А, как известно, в основе рыночной экономики лежат частная собственность, свобода предпринимательства и купли-продажи потребительских товаров, а главное - факторов производства. Поэтому преобразование отношений собственности выступает не только стержнем экономических реформ, но и ключевым звеном тех качественных сдвигов в обществе, которые предопределяют перспективы социально-экономического развития России в XXI веке. Можно выделить два основных варианта трансформации централизованно планируемой экономики: 1) эволюционный путь создания рыночных институтов и 2) так называемая "шоковая терапия", которая опиралась на либерализацию цен и массовую приватизацию. В России, впрочем, как и в большинстве постсоциалистических стран, реформы развернулись по второму варианту. Это и предопределило выбор конкретных моделей и способов приватизации, применявшихся в ходе разгосударствления российской экономики. В связи с этим, по нашему мнению, для более полного и всестороннего раскрытия сущности и особенностей приватизационного процесса в России представляется целесообразным сформулировать критерии выделения и разграничить этапы осуществляемой в нашей стране приватизации. Официально концепция проведения приватизации в Российской Федерации предусматривала два этапа ее реализации: чековый (ваучерный) и денежный/ При этом были определены их четкие временные рамки: чековый этап - с июня 1992 г. по 1 июля 1994 г.; денежный - с 1 июля 1994 г. по настоящее время. Очевидно, что в основе такого выделения этапов лежит смена приоритетов в государственном регулировании направлений развития приватизационного процесса. На первом этапе проведение приватизации осуществлялось в следующих условиях. С одной стороны, избранный вариант экономической реформы требовал незамедлительного разгосударствления и высоких темпов реализации приватизационных процессов с учетом масштабов российской экономики (в стране насчитывалось более 240 тысяч государственных и муниципальных предприятий), с другой - практически полностью отсутствовали необходимые финансовые ресурсы для выполнения поставленных задач, а также отсутствовал платежеспособный спрос населения. Это и предопределило выбор государственными органами власти чековой модели приватизации, основанной на безвозмездной передаче государственной собственности в руки частных владельцев и применении типовых стандартных процедур. Использование ваучерных схем позволяет в короткие сроки значительно расширить границы частной собственности в экономике и обеспечить тем самым необратимость рыночных реформ, а также привлечь к процессу приватизации широкие слои населения без резкого всплеска социальной напряженности. Однако чековая приватизация при, несомненно, успешном достижении политических целей, не способствовала решению большинства экономических задач, поставленных перед ней. Например, опора на жесткие стандартные процедуры не может привести к эффективной реструктуризации, как отдельных предприятий, так и всей экономики в целом. В частности необдуманное дробление крупных производственных объединений, отдельные элементы которых составляют единую технологическую цепочку, разрушение налаженных хозяйственных связей приводят к росту монополизации экономики, снижению эффективности деятельности предприятий. Бесплатная раздача и продажа по заниженным ценам государственного имущества не может способствовать решению бюджетных проблем, содействовать стабилизации финансового положения и т.д. Эти причины привели к кардинальной смене приоритетов в приватизационной политике государства в сторону использования преимущественно платных механизмов перераспределения собственности и так называемых "точечных" процедур. Результатом стало окончание ваучерного этапа и переход ко второму этапу - денежной приватизации, главная цель которого заключалась в переходе прав собственности на государственное имущество в руки реально ответственных (эффективных) собственников. При этом денежный этап направлен на достижение трех стратегических задач. Во-первых, формирование инвесторов, владеющих значительными пакетами акций, что должно повысить их заинтересованность в долгосрочных инвестициях. Во-вторых, обеспечение приватизируемых предприятий наличными средствами, необходимыми для их структурной перестройки. С этой целью часть выручки от продажи акций должна оставаться в распоряжении предприятия. В-третьих, решение фискальных задач, то есть пополнение доходной части государственного бюджета.
Приватизация и перераспределение собственности
Подходя с воспроизводственной точки зрения к исследованию приватизации как социально-экономического явления и одного из основных направлений реформирования командно-административной системы хозяйствования в рыночную, необходимо остановиться на анализе теоретических и практических аспектов взаимосвязи приватизационного процесса и перераспределения собственности.
Даже если исходить из наиболее упрощенного понимания приватизации как передачи государственной собственности в частные руки, видно, что в самом этом процессе изначально заложен перераспределительный механизм. В его основе, прежде всего, лежат трансформирующиеся в результате массового разгосударствления отношения собственности.
В частности, в условиях переходной экономики реализация приватизационных программ приводит к устранению монополии государственной формы собственности на средства производства, свойственной социалистическому способу ведения хозяйства. Одновременно с этим происходит становление и развитие частного сектора в экономике.
Иными словами в процессе приватизации на базе преобразования государственного имущества формируется многообразие форм и видов собственности (см. рис. 6). При этом большая часть существующих объектов собственности перераспределяется в пользу частных владельцев посредством различных методов приватизации. Например, в российской практике наибольшее распространение получили следующие: безвозмездная передача государственного имущества, акционирование, прямая продажа предприятий, проведение аукционов, коммерческих конкурсов, инвестиционных торгов, выкуп арендованного имущества и т.д. В результате такого преобразования появляются такие формы собственности, как индивидуальная частная, коллективная частная, смешанная, которые в условиях перехода к рыночной экономике призваны оптимизировать существующую структуру собственности.
Для иллюстрации происходящих в экономике России преобразований в сфере отношений собственности наиболее показательны результаты массовой приватизации, в частности, данные о распределении по формам собственности основных фондов. В 1990 г. их стоимость составляла 1927 млрд. рублей, в том числе 91% приходился на основные фонды, принадлежавшие государству, и 9% - на негосударственные формы собственности. А уже в 1995 г. (на момент завершения массовой приватизации) основные фонды составляли 13870 трлн. рублей, из них государству принадлежало 42%, доля негосударственной собственности увеличилась до 58%. Такое значительное повышение удельного веса негосударственной собственности за относительно короткий промежуток времени было обусловлено, главным образом, разгосударствлением и приватизацией, так как общий объем основных фондов в реальном выражении за этот период изменился незначительно.
Однако, на наш взгляд, рассмотрение проблемы перераспределения собственности в процессе приватизации с позиции макроэкономики не достаточно информативно. В принципе само по себе устранение государственной монополии собственности на средства производства и развитие частного сектора в рамках национальной экономики не позволяет реально оценить эффективность трансформационных процессов в сфере отношений собственности, не раскрывает сущности перераспределительного механизма приватизации в переходной экономике.
Например, на конец 2000 г. в России общее число приватизированных предприятий составило 133,1 тыс., или 61,8% от общего количества государственных предприятий в начале приватизации.6" То есть для экономики в целом налицо высокие темпы и значительные масштабы перераспределения собственности. Но эта информация не дает исчерпывающих ответов на ряд серьезных и важных вопросов, связанных с формированием различных групп интересов в процессе приватизации, с влиянием тех или иных способов приватизации на складывающуюся структуру собственности и т.д.
Похожие диссертации на Приватизация как механизм перераспределения собственности
