Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы и методологические подходы к проблеме бедности в зарубежной литературе
1.1. Классическая школа и марксистская концепция бедности 12
1.2. Маржиналистские и неоклассические трактовки бедности 22
1.3. Кейнсианские, монетаристские и институциональные подходы к проблеме бедности и устойчивого развития 31
Глава 2. Бедность - как социально-экономический феномен и факторы воздействующие на нее
2.1. Бедность и стратификация по ее уровню 47
2.2. Уровень и факторы обеднения населения 57
2.3. Пространственная дифференциация бедности в России 70
2.4. Оценка процессов обеднения населения в Ставропольском крае 77
Глава 3. Институциональные преобразования, как фактор преодоления бедности и устойчивого развития российской экономики
3.1. Воздействие государства и социально-экономических институтов на модификацию стратификационной структуры общества 97
3.2.Государственные программы преодоления бедности и стабильного развития национальной экономики 107
3.3. Роль программного подхода в преодолении бедности 114
Заключение 126
Библиографический список использованной литературы 132
Приложения 145
- Классическая школа и марксистская концепция бедности
- Маржиналистские и неоклассические трактовки бедности
- Бедность и стратификация по ее уровню
- Воздействие государства и социально-экономических институтов на модификацию стратификационной структуры общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Автор в своей работе исходит из того, что бедность - общеисторический феномен, существующий на различных этапах развития общества. Но на каждом этапе она имеет свои особенности, имеет свою специфику и факторы, воздействующие на ее масштабы и формы проявления.
В современном мире есть страны так называемого «золотого миллиарда», и есть все остальные страны, где масштабы бедности огромны. Но и в высокоразвитых странах проблема не изжита и вызывает соответствующую (порою - весьма острую) реакцию общественности.
В России, где экономика уже почти полтора десятка лет пребывает в состоянии глубокого кризиса системного порядка, произошло падение реальных доходов основной массы населения, разрастание бедности и усиление социального и имущественного неравенства в обществе. Это актуализирует проблематику бедности, системного, исторически обусловленного многофакторного экономического и социокультурного явления, многие годы пребывающего практически вне поля зрения отечественной науки.
Сегодня главнейшие вопросы, которыми озабочено большинство квалифицированных и работоспособных граждан страны - преодоление той нищеты, в которой оказалось значительная часть населения, обретение гарантий на труда, образование, защиту жизни, обеспеченное детство и старость. Ясно, что этих социально-экономических проблем возможно избежать лишь при условии восстановления производства, эффективности и конкурентоспособности отечественной экономики, отброшенной в 90-х годах на три десятилетия.
Но ясно и другое: построение политики, в центре которой находится удовлетворение материальных и духовных потребностей населения, ґ создателей благ и услуг, позволит цивилизованно подойти к последовательному решению экономических и социальных проблем, формированию благоприятных условий ликвидации напряженности в социально-экономической системе общества.
Уровень доходов, их распределение является одной из главных точек социального напряжения, и поэтому выступает центральной проблемой формирования эффективной модели экономической и социальной политики. Последнее связано с тем, что распределительный механизм детерминирует уровень и качество жизни населения, наполняет реальным содержанием не только социальные, но и экономические взаимоотношения: тенденции, динамику и формы потребления и сбережения, становление финансовых институтов, трансформирующих их в инвестиции, форма и размер которых задают траекторию экономического роста. Достижение устойчивого экономического развития любой страны базируется на динамике человеческого потенциала, во многом зависящего от уровня благосостояния населения.
Сложившаяся ситуация в стране не способствует рациональному потреблению граждан, поскольку не позволяет обеспечить материальную основу не только для нормального воспроизводства работника и членов его семьи, но и для формирования рыночных механизмов решения множества проблем, в том числе и социальных. Необходимо восстановление роли доходов от трудовой деятельности в качестве основного источника потребления и благосостояния населения, изменение отношения к заработной плате и рассмотрение ее как инвестицию в жизнедеятельность человека. Только при таком условии положительный эффект от производимых реформ может стать ощутимым.
Существует и еще одна сторона проблемы: наличие значительных разрывов в уровне жизни в различных регионах стран. Большая часть субъектов Российской федерации имеет доходы ниже среднероссийского , уровня. Пространственная дифференциация доходов, территориальная ( асимметрия социально-экономической системы, масштабность бедности выступают значимым фактором экономической, геополитической и культурной динамики страны в целом, ее регионов, в том числе и Юга России, как высокопроблемного полиэтнического периферийного по хозяйственной структуре и уровню жизни макрорегиона.
Современное общество не может называться цивилизованным, если оно не нацелено на формирование благоприятных условий для продолжительной и качественной в материальном и духовном отношении жизни людей. Соответственно необходимы механизмы решения данной проблемы, его научное обоснование.
Все изложенные обстоятельства предопределяют высокую актуальность избранной темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Анализ взаимосвязи распределительных отношений, бедности и устойчивости развития экономической системы относится к числу недостаточно разработанных проблем в экономической науке, хотя к ней и обращались ученые, исследовавшие механизм распределения, в частности с позиций сокращения ее размеров и глубины в условиях экономического спада. Сегодня сложный теоретический и практический вопрос оптимизации механизма распределения доходов вновь становится предметом исследования транзитологов не только в связи с необходимостью реформирования системы социального обеспечения населения, призванной сгладить социально-экономическую дифференциацию по доходам, но и в качестве детерминирующего фактора социальной устойчивости рыночной системы.
В мировой науке эволюция теоретических представлений о материальном положении работников как составляющей социально-экономической реальности связана с трудами таких исследователей как Ф. Гиддингс, Т. Мальтус. К. Маркс, В. Ленин, Ж. Прудон, Э. Реклю, Д. Рикардо, А. Смит, Г. Спенсер, Ф. Энгельс и др. Формировались и оригинальные концепции бедности (С. Буш, М. Оршански, В. Роунтри, А. Сен, Е. Энгель и др.). Соответствующая проблематика развивалась также в трудах М. Алле, Д. Кейнса, Ф. Модельяни, М. Фридмена и др.
Неолиберальное экономическое направление, представленное в Германии Фрайбургской школой (В. Ойкен, В. Репке, Л. Эрхард и др.), Лондонской школой в Великобритании (Л. Роббинсон, Ф. Хайек и др.), Чикагской или монетарной школой (М. Фридман), во Франции (М. Алле), нашло свою реализацию в разработке концепции «социального рыночного хозяйства», главная задача и цель которого заключается в сглаживании социальных противоречий и создании условий для поднятия жизненного уровня всех слоев населения.
В работах представителей неоклассического синтеза П. Самуэльсона, Д. Хикса и др. объединяются подходы и позиции по сочетанию решения краткосрочных задач с требованиями долгосрочной стратегии экономического роста, согласованию проблемы спроса с политикой доходов, решение социальных проблем увязывается с обеспечением эффективности, хозяйства, оптимизация развития - с ростом благосостояния.
Социологическая теория выступает связующим звеном во всем многообразии подходов к анализу механизма распределения доходов. Факторы социально-экономического расслоения общества, неравенства в доходах выявлены в трудах ученых - социологов Дж. Дьюззенберри, П. Сорокина.
Институциональная теория также учитывает влияние на распределительные процессы не только экономических, но и социальных факторов. В силу этого разработка актуальных аспектов проблемы в контексте современных трансформационных процессов требует обращения к трудам экономистов, синтезирующих экономические и социологические инструменты исследования в рамках методологии институционализма. -Т.Б. Веблен, Дж. Гобсон, У. Митчел, Р. Фишер, Дж. Гелбрейт, У. Ротоу.
Вопросы формирования социально ориентированного хозяйствования на уровне страны и регионов, а также исследование теоретических и практических аспектов экономических основ социальной защиты нашли отражение в работах таких отечественных ученых как Г. Ахинов, Е. Е. Китова, В. Бобков, Б .Бреев, Н. Волгин, А. Зубкова, Р. Колосова, Т. Космарская, С. Мисихина, Л. Овчарова, В. Тамбовцева. Т. Чечелева и др.
Трансформация экономической системы конца XX века (90-е годы), социально-экономический кризис, вызванный этим процессом в его либерально-монетаристском исполнении, обусловили объективную потребность в разработке альтернативного курса реформ. Интерес к проблеме уровня благосостояния населения и бедности в таких неординарных условиях возросла.
Эти проблемы представлены в ряде работ и публикаций отечественных экономистов (Л. Абалкин, Л. Волчкова, С. Глазьев, Л. Гордон, В. Майер, М. Можина, В. Куликов, Р. Нуреев, Л. Ржаницина, Н. Римашевская, В. Роик, В. Рутгайзер, Г. Слезингер, С. Ярошенко, Т. Ярыгина и др.).
В последние годы все более выкристаллизовывается и регионоведческий подход к исследованию феномена бедности, причем, как правило, данная проблематика рассматривается либо в контексте общего анализа неравномерности регионального развития, территориальной основой социально-экономической поляризации и ассиметрии (в трудах Ю. Гладкого, А. Гранберга, А. Дружинина, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, В. Лексина, В. Овчинникова, А. Трейвишина, А. Чистобаева и др.), либо в связи с социальным развитием регионов России (Н.Н. Зубаревич).
Отмечая многообразие подходов к раскрытию различных аспектов разрабатываемой в диссертации тематики, следует констатировать практическое отсутствие экономических исследований феномена бедности на мезоуровне, в том числе и в масштабе Юга России. Недостаточно проработаны и общетеоретические, и методические вопросы бедности. Несмотря на не снижающийся интерес экономической науки к вопросам оптимизации механизма распределения доходов населения и формирования на этой основе устойчивой рыночной системы, анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что слабо разработаны проблемы социально-экономического содержания бедности и ее факторов, восстановления уровня заработной платы, адекватной ее стоимостному содержанию, оценки роли бедности в обеспечении экономической безопасности и устойчивости развития. В этой связи разработка теоретической концепции оптимизации механизма распределения доходов и его влияния на формирование устойчивой социально-экономической системы, а также определение новых методических подходов к регулированию государством социальной сферы выступает насущной потребностью хозяйственной практики.
Все это обусловило выбора выбор темы диссертационного исследования, его цель и основные задачи.
Объектом исследования является распределение доходов, их дифференциация и воздействие на социально-экономическую динамику.
Предмет исследования - социально-экономические отношения выражаемые категорией «бедность», а также экономические факторы, особенности и пути ее преодоления.
Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составляют произведения классиков политической экономии, труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам уровня доходов и благосостояния населения страны, бедности и путей ее сокращения. Нормативно-правовой основой исследований явились законодательные и другие нормативные документы государственных органов Российской Федерации, регионов Юга России.
В процессе диссертационного исследования применялись диалектический, системный, сравнительный, формально-логический, экономико-статистический и исторический методы, структурный анализ, использовались материалы статистической отчетности как по России в целом, так и по отдельным ее регионам.
, Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение социально-экономической природы бедности, факторов на нее воздействующих, взаимосвязи с экономическим ростом.
Исходя из поставленной цели, в диссертации решались следующие задачи:
проанализировать эволюцию теоретических и методологических подходов к исследованию феномена бедности;
выявить экономические факторы и проявления бедности, ее т структуру;
раскрыть взаимообусловленность процессов регулирования заработной платы, состояния бедности и устойчивого экономического развития, а также определить основные направления сокращения бедности, роль в данном процессе государственного регулирования;
- выяснить на примере Ставропольского края региональные особенности формирования и преодоления бедности.
Научная новизна диссертационного исследования связана с раскрытием социально-экономического содержания феномена бедности, путей ее сокращения. В частности:
Уточнена экономическая природа бедности на основе систематизации методологических подходов и потенциала разных экономических, школ (марксизм, неоклассицизм, кейнсианство и неокейнсианство, монетаризм, институционализм и неоинституционализм).
Разработано теоретико-методологическое представление об экономических факторах, проявлениях и следствиях бедности (уровень дохода, распределительный механизм, инвестиционный климат, миграция, этнополитическая ситуация, социально-экономическая динамика страны и ее регионов). Разграничены факторы, воздействующие в долгосрочной перспективе (это - распределительный механизм, падение зарплатоемкости и капитализации доходов, натурализация отношений и теневые расчеты) и в краткосрочной перспективе (это - налоги, уровень цен, динамика валютного (4 курса и процентных ставок, низкая эффективность финансовых инструментов).
Доказано, что сдерживающим фактором экономического роста и макроэкономической динамики является низкий уровень доходов основной массы населения, их резкая дифференциация. Раскрыта необходимость более равномерного распределения доходов и пути его обеспечения: превращение заработной платы в реальную категорию цены рабочей силы, повышение минимальной заработной платы до прожиточного минимума, а затем и до минимального потребительского бюджета, сокращение разрывов в заработной плате по отраслям и регионам, определение общего минимального стандарта благосостояния (не ниже 2-х прожиточных минимумов); участие работников в прибылях; отказ от уравнительного принципа при формировании социальных платежей.
Выявлены особенности территориальной дифференциации бедности в стране и на Юге России, установлена ее сопряженность с развитием и нестабильностью функционирования региональной социально-экономической системы; показ на нетождественность сложившегося на Юге России основного пространственного ареала бедности (группировка локализованных на юго-востоке региона субъектов РФ, идентифицируемых как «бедные») и фактического преимущественного размещения основного контингента малоимущего населения в экономически относительно благополучных территориях, что позволило обосновать приоритеты преодоления бедности, предложить адаптивные подходы по учету феномена бедности в системе региональной политики.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации раскрываются социально-экономическая природа бедности, факторы, воздействующие на нее, а также возможные пути и принципиальная важность ее сокращения, что позволяет углубить теоретические представления о данном феномене.
Практическая ценность работы заключается в возможности использования ее основных положений и рекомендаций:
- при формировании планов и программ социально-экономического развития страны и регионов, включая программные разработки, напрямую ориентированные на преодоление бедности;
- в учебном процессе при подготовке лекционных курсов: «Экономическая теория», «Региональная экономика», «Экономика», «Экономика развития», «Экономика социальной сферы» и др.
Апробация результатов диссертационной работы. Основные теоретические и практические выводы, содержащиеся в диссертации докладывались на научно-методической конференции «Университетская наука региону» с 2002 по 2005 гг., а также на научно-практической конференции «Женщина в России: роль, статус, возможности и перспективы» при администрации Ставропольского края»,2004год, а также были доложены автором на методологических семинарах кафедры экономическая теория. Результаты исследования используются в курсах лекций по экономической теории, специальном курсе для экономического факультета и методического обеспечения учебного процесса в Ставропольском государственном университете.
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 9 публикациях автора общим объемом 1,9 п.л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, заключения, списка литературы. Дополнительные сведения содержатся в таблицах и приложении.
Классическая школа и марксистская концепция бедности
Бедность - понятие сложное, исторически обусловленное, многофакторное с учетом социально-экономических и политических интересов различных слоев и классов общества.
Исследуя историю экономической мысли, можно отметить, что истоки (ф данной проблемы берут свое начало еще в к.VIII- H.VII В. ДО Н. э. древнегреческий поэт Гесиод в «Трудах и днях» делит историю человечества на пять эпох. Созданные Кроносом люди золотого века не знали нужды и бедности, проводили время в пирах, развлечениях и мудрых беседах. К описанию первобытной идиллии обращались и многие другие античные авторы. Так, Публий Овидий Назон на рубеже дохристианской и нашей эры писал о счастливой поре, когда не было бедности, люди черпали из рек молоко и нектар, с дубовых ветвей струился сладкий мед. Бытование подобных мифов и священных текстов отнюдь не предполагало практических выводов. Социальное неравенство (а также политическое неравноправие) чаще всего воспринималось как естественное следствие несовершенства человеческой натуры.
Первый вариант отношения к труду и его результатам просматривается в упоминавшейся выше поэме Гесиода. Это восприятие работы на земле как ниспосланного богами дара, как средства, позволяющего тем, кому не посчастливилось благоденствовать в золотой век, гордиться зримыми плодами собственных деяний. В христианизированном варианте подобный взгляд оказался весьма стойким в крестьянской среде. Вторая тенденция - более поздняя, но тоже пережившая античную цивилизацию. Физический труд начинает восприниматься как занятие низменное, противопоставленное свободной духовной деятельности или служению высшим идеалам. Платон, составивший модель идеального государства, видит в ремесленных, сельскохозяйственных и торговых занятиях не более чем печальную необходимость. Пускай крестьянин, горшечник или купец богатеют - но гордиться им нечем. Живущим в мире денег никогда не подняться до уровня философов (правителей государства) и стражей (воинов), которые лишены всякого имущества, избавлены и от забот о хлебе насущном.
Предельно оторванные от античной действительности построения Платона осуществились с той или иной степенью полноты, с той или иной мерой карикатурности через пару тысячелетий - когда появились государства явно не идеальные, но позволившие своим правителям владеть всем, не обладая никакой личной собственностью. Во времена же античные ни одна из двух упомянутых тенденций не смогла возобладать, но их сплетения прорастали взгляды на богатство и бедность, в зазоре между двумя трактовками труда возникли воззрения на мирские блага. Наиболее значимыми для дальнейшей истории европейского мира оказались, естественно, воззрения христианские.
Христианство знаменовало собой переворот в сознании, мирочувствовании людей - но оно не было программой социального переворота. «Царство Мое не от мира сего», - недвусмысленно заметил Иисус. Вопрос об имущественной справедливости всегда находился на периферии сознания первых христиан. Иисус не был законником, но не был и ниспровергателем Закона. Равнодушие к земным установлениям было выявлено многократно - хотя бы в подробных разъяснениях о хлебе Божьем, «служить и маммоне» многими - и современниками событий, и людьми последующих эпох - воспринимались как отрицание богатства. Это, однако, было упрощенное восприятие, приспособленное к вкусам аудиторий. Как явствует из текста Писания, богатство презренно лишь тогда, когда его приобретение превращается в самоцель и застит более высокие, духовные ориентиры. Бедность не воспринималась как обязательное условие добродетельной жизни.
Представления о праведно или неправедно нажитом богатстве оформились позднее (отметим, что для массового сознания современной России, а также стран исламского мира объектом осуждения может быть не столько богатство как таковое, сколько способ его приобретения)1. В апостольские же времена приверженцы новой религии признавали общественную пользу всякой собственности, владелец которой готов использовать свое имущество на нужды благотворительности, для помощи единоверцам. Тем не менее, христианские ценности не могли не повлиять на отношение верующих к внешнему миру, в том числе к материальному благополучию, к нищете, к отказу от земных благ, к богатству и бедности. Это влияние ощущается и в современном мире.
Маржиналистские и неоклассические трактовки бедности
Позитивные элементы экономического анализа бедности получили развитие в маржинальной, а затем неоклассической теории. Теория предельной полезности, представителями которой были К. Менгер, Ф.Ф. Визер, Е. Беем-Баверк, А. Маршалл, А. Пигу, Д. Кларак, внесла немалый вклад в формирование современного представления о доходах и характере их регулирования. Основная парадигма маржинализма - исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений в экономической системе. Маржинализм изучает связь между данными целями и средствами, имеющими альтернативные возможности использования. Согласно этому взгляду, доходы общества - это масса полезностей для всех индивидуумов, а их распределение должно быть всегда количественно просчитано и равно максимальной величине благосостояния.
Теоретики неоклассического направления ограничивали величину потребительского спроса только физическими пределами производства и гибкостью цен на предлагаемые блага и услуги. Одновременно они утверждали, что количество денег остается неизменным по отношению к совокупному реальному предложению. Это свидетельствовало в пользу довода о положительном регулирующем влиянии цен на рыночное равновесие. В то же время они считали, что непременно должна использоваться реальная покупательная сила, так как человеческие желания по своей природе беспредельны.
Неоклассики предполагали, что потребители всегда выбирают среди возможных вариантов удовлетворения потребностей наиболее выгодный, обеспечивающий максимум полезности личных расходов. Но хозяйственная практика показывает, что расчеты экономических субъектов и соизмерение мотивов их поведения вовсе не покоятся на обстоятельном анализе всех возможных альтернатив выбора. Этот факт свидетельствует, что потребляющий субъект, принимая решение о расходовании своих средств, пользуется лишь ограниченной информацией о состоянии рынка и перспективах коньюктуры.
Субъективистское предположение маржиналистов о чисто внутреннем характере предпочтения полезностеи, основанное лишь на умозрительных конструкциях и односторонних обобщениях стихийного действия рыночного механизма равновесия не учитывало надлежащим образом зависимости от объективных социальных факторов. Последовательный отход от этой гипотезы и объективизация концепции предпочтения происходили путем отказа от психологических предпосылок, от положения о количественной соизмеримости различных полезностеи (В. Парето, Э. Бароне, Дж. Р. Хикс, К. Боулинг, И.М. Литтл, Д. Робертсон) и путем признания необходимости сравнивать друг с другом не отдельные блага, а их наборы (К. Ленкестер).
А. Маршалл связывал исследование спроса с концепцией убывающей полезности. В «Принципах экономики» (1890 г.) он отмечает, что эластичность конкретного вида спроса зависит не только от потребности и цены, но и от покупательной способности потребителя, его материального, классового положения, удельного веса расходов из общих их суммы на покрытие рассматриваемого вида спроса. Однако, при анализе механизма рыночного равновесия он все же больше внимания уделял ценностным факторам, а не покупательной способности потребителя, абстрагируясь от его социального положения и места в общественном воспроизводстве.
Включение Л. Вальрасом в уравнение спроса цены факторов производства (по существу заработной платы и основных видов прибыли) явилось важным шагом к преодолению одностороннего определения рассматриваемой функции лишь фактором цены и к параллельному учету влияния личного дохода, его распределения на величину потребительских расходов. Но аналитическое превосходство этой идеи длительное время не получало должного признания. Более ранняя, но теоретически развитая модель Вальраса отличалась от системы Маршалла также попыткой построить замкнутую статистическую модель общего равновесия спроса, а не ограничиваться понятием частичного равновесия спроса - предложения на основе механизма цен.
Особой новизной в этом направлении обладает идея В. Парето, который рассмотрел доходы в условиях конкурентного рыночного равновесия. Его понимание общественной полезности получило название «оптимума Парето». Эффективность Парето означает, что растрата ресурсов - это плохо, а эффективное использование хорошо. Следовательно, необходимо устранить такие расходы, которые сопровождаются улучшением благосостояния одних за счет других. Рассматривая его с точки зрения распределения доходов, следует отметить, что эффективное распределение средств может быть социально неоптимальным. Повышение доходности по Парето в большей степени отвечает требованиям социальной справедливости. Согласно его трактовки — справедливая ситуация распределения доходов требует вмешательства государства.
В. Парето дополнил круг независимых переменных в системе экономического равновесия параметром индивидуальных доходов, тем самым в абстрактной и неразвитой форме замкнул цепь между факторами цен и платежеспособного спроса в функции личных расходов.
Шаг вперед в анализе представляет концепция кривых безразличия Парето, с помощью которых он пытался обойти некоторые слабые стороны концепции предельной полезности в варианте австрийской школы, в частности отказаться от необоснованного кардинализма (положения о возможности количественного соизмерения субъективных полезностей). Каждому конкретному уровню доходов и цен соответствует, считал Парето, несколько наборов благ с одинаковой полезностью, которые в графическом выражении можно представить как различные гиперболы.
Бедность и стратификация по ее уровню
Бедность - понятие сложное, исторически обусловленное, многофакторное. Обычно бедность рассматривают как проблему уровня жизни. При этом различают ее абсолютный и относительный уровень. В первом случае к бедным относят людей, не имеющих средств на минимальный стандарт потребления. Сам такой стандарт может определиться по размеру. Согласно международной методике границей бедности в Европе считается сумма менее двух долларов на человека в день (по потребительной способности С национальных валют). Именно она используется Всемирным банком для международных сопоставлений.
В России в качестве порога бедности, как правило принимается прожиточный минимум. Но в таком качестве может рассматриваться минимально потребительский бюджет. Ясно, что в зависимости от того, какой стандарт будет браться при определении уровня бедности, оценки ее масштабов будут существенно разниться.
Относительная бедность представляет собой бедных которыми может быть индивид, группа или общество в сравнении с другими видами, группами или обществами. При этом могут использоваться разные соотношения: это - доля бедных в общей численности населения, и соотношения минимального и среднего дохода (пороговое значение здесь от 40 до 60 процентов), и сравнение 10 или 20 процентов крайних по материальному положению групп населения.
Динамика абсолютной и относительной бедности не только, как правило, не совпадает, но и может быть противоположной. Так, если материальное положение соответствующего слоя подтягивается к принятому стандарту , то есть абсолютная бедность сокращается, относительная бедность может расти, если неравенство в обществе усиливается. Это означает, что проблему бедности нельзя рассматривать в отрыве от общего уровня доходов и их дифференциации.
Связь бедности с уровнем жизни может как бы на поверхности. Ее нужно и важно раскрывать, но нельзя этим ограничиваться, ибо бедные - это определенный страт (социальный слой) со своими специфическими чертами и структурой.
С позиции субстанционального подхода данная страта является чисто статистической группой. Анализ социального положения бедных предполагает включение проблематики бедности в русло стратификационной теории и отстранение от традиционного подхода, ориентирующего на вычисление прожиточного минимуму и доли бедных.
В современной западной социологии выделяется три типа социальной стратификации в зависимости от доминирующих социальных отношений в основании каждого из них: экономических, структурных или властных. Социальное положение неимущих, как правило, рассматривается в рамках двух первых типов через анализ экономического положения жизни низших классов или исследование культурных различий нуждающихся. В обоих случаях последние не представляются как однородная социальная группа и среди них выделяются разные слои: «достойные» и «недостойные» бедные, постоянно и временно бедные, безработные и занятые. Таким образом, ученые стремятся обозначить в социальном пространстве ту категорию социального дна, для которой бедность стала нормой и этапом существования, которая отличается от социальных страт и не может считаться частью рабочего класса.
С одной стороны, основным критерием выступает занятость, значимая работа. Несмотря на задержки выплат заработной платы, низкий размер оплаты труда, нестабильную занятость (скрытую безработицу), люди держаться за рабочее место, расценивая его в качестве основы материального благополучия. Вместе с тем уровень заработной платы рабочих не позволяет обеспечивать достаток. Однако дополнительные денежные поступления, как правило, тесно связаны с основным местом работы. Чаще всего это разнообразные формы «калыма» - неофициальный доход на рабочем месте и в рабочее время.
С другой стороны, существенную роль в обеспечении семьи начинает играть домашняя экономика и режим жесткой экономии. Они отчасти компенсируют низкий уровень и задержки заработной платы, но не позволяют восполнить утраченные социальные гарантии - возможность \& бесплатного жилья. Качественного медицинского обслуживания и образования. И, наконец, немаловажное место в стратегии выживания современной семьи занимают родственные связи. Что касается социальных пособий, то они существенны для льготируемых категорий (многодетные семьи, неполные семьи, инвалиды, т.п.)24
Группа причин, связанных со свойствами характера человека, его природными способностями, по степени распространенности в массовом сознании находятся на втором месте. Следует заметить, что эту группу причин бедности чаще указывают представители из высокобеспеченных семей («ни в чем себе не отказываем», «средств хватает на все покупки»).
В основе феномена бедности согласно общественного сознания лежат, с одной стороны, недоступность для малообеспеченных семей достаточно дорогих предметов потребления, а с другой - желание их иметь. Дело в том, что в обществе доминирует единый стандарт обеспеченной жизни, ориентация на который требует достаточно высоких доходов. Его недоступность для малообеспеченных и значительной части имеющих средние доходы семей как раз и заставляет их ощущать себя всю- жизнь бедными, быть неудовлетворенными собственными доходами, считать, что в стране много бедных семей, а также проводить черту бедности, исходя из достаточно высоких жизненных стандартов.
Наиболее распространенные представления о том, какие семьи можно отнести к разряду бедных, нашли отражение в количественных оценках, а также в содержательной интерпретации прожиточного минимума.
Качественная оценка прожиточного минимума как общественной категории у большинства части населения основана на представлении скорее об относительной, чем абсолютной бедности. Что касается количественной оценки прожиточного минимума, то зависит от общего уровня цен и доходов, а соответственно и с объемом средств, способных обеспечить близкие кобщепринятым стандарты потребления.
Возникновение безработицы в пост советской России подтолкнуло некоторых российских ученых к размышлениям о возможности появления российского андекласса в западном понимании. Однако низкий уровень зарегистрированной безработицы, распределение неформальной экономики и вторичной занятости, по мнению западных социологов, не подтверждают факт наличия андекласса классического образца.
Воздействие государства и социально-экономических институтов на модификацию стратификационной структуры общества
Усиление социального неравновесия, нестабильности имеет ряд проявлений.
Во-первых, усилилась дифференциация доходов населения, перешедшая в резкую поляризацию наиболее богатых и наименее обеспеченных социальных слоев. В течение 90-х годов доля беднейшей группы населения (I квинтиль ) в совокупных доходах уменьшилась в два раза, а доля богатейшей (V квинтиль ) возросла более чем в 1,5 раза. В результате разрыв между ними увеличился с примерно 3-х раз в 1991 г. до примерно 8-ми раз в 2000 г. Еще больший разрыв наблюдается, если использовать в анализе децильные группы. Децильный коэффициент дифференциации доходов увеличился за это время с 4,5 до 13,8. В 2001 г. его значение не изменилось. Индекс Джини возрос с 0,260 в 1991 г. до 0,399 в 2000 г., или в 1,53 раза.
Во-вторых, за годы реформ вырос уровень бедности. В течение всего десятилетия доля населения с доходами ниже величины прожиточного , минимума колебалась примерно от 1/5 до 1/3. В III квартале 2002 г. численность этой группы населения составляла 39,4 млн. чел., или 27 % общей численности40. Особенностью нынешнего этапа развития России является наличие наряду с социальной бедностью, охватывающей многодетные, неполные семьи, одиноких пенсионеров, инвалидов, также и бедности экономической, которая поразила значительную часть работающего
населения. Так, 42% бедных в России - это люди, работающие по найму, которые из-за низкой заработной платы и систематических задержек с ее выплатой не могут обеспечить себе достойный уровень жизни.
В-третьих, сформировался существенный и устойчивый разрыв в уровнях социально-экономического развития и благосостояния между регионами страны. Дифференциация среднедушевых денежных доходов населения по субъектам Федерации в декабре 2002 г. составила 17,6 раза (в декабре 2001 г. - 16,9 раза). Экономически не оправданна и высокая дифференциация в оплате труда между отдельными отраслями экономики. Так, в отраслях социальной сферы средняя заработная плата в 2 и более раза отстает от ее уровня в промышленности, а внутри самой промышленности дифференциация в оплате труда между отраслями достигает почти 10-ти раз.
Все эти негативные тенденции усиливаются непрерывными «шоками» радикальных изменений в экономике и социальной сфере, прямо воздействующими не только на текущее благосостояние, но и на психологический климат в обществе и готовность населения к продолжению рыночных преобразований. Для преодоления этих неблагоприятных явлений необходима, прежде всего, активная, последовательная и взвешенная социальная политика государства, обеспечивающая переход к социально-устойчивому развитию российской экономики.
Более того, на наш взгляд, в основу процесса модернизации национальной экономической системы должно быть положено целенаправленное формирование экономического строя государства по критерию социальной устойчивости, что является необходимым условием выбора оптимальной национальной модели смешанной экономики. Особую важность при этом приобретает учет особенностей социального уклада жизни людей данной страны. Именно он определяет содержание, структуру той или иной модели национальной экономики, устройство ее хозяйственного механизма, формы государственного регулирования экономики, методы экономической и социальной политики и т.д. В зависимости от социальной организации экономики формируются и адекватные ей налоговая система, структура госу-дарственных расходов и их доля в валовом продукте, система трансфертных платежей, социального страхования, уровень и формы занятости женщин в общественном производстве и т.д. Это доказывается в том числе с помощью сравнительного анализа содержания основных типов национальных систем смешанной экономики, существующих в современном мире. Отсюда следует, далее, что существует принципиальная связь между типом социальной организации национальной экономики, с одной стороны, и долями социальных и общих государственных расходов в общественном продукте, а следовательно, и степенью участия государства в регулировании экономических и социальных процессов - с другой.
