Содержание к диссертации
Введение
1. Экономическая природа предпринимательства и предпринимательского дохода 9
1.1 Предпринимательство как монополия хозяйствования на основные факторы производства 9
1.2. Экономическое содержание предпринимательской деятельности 21
1.3. Качественная и количественная определенность предпринимательского дохода 34
2. Функционирование основных форм предпринимательства в современной экономике 45
2.1. Основные тенденции развития российского предпринимательства 45
2.2. Экономические и институциональные особенности современного предпринимательства 78
2.3. Место и роль государственного предпринимательства в современной российской экономике 99
Заключение 127
Список использованной литературы 141
- Предпринимательство как монополия хозяйствования на основные факторы производства
- Качественная и количественная определенность предпринимательского дохода
- Основные тенденции развития российского предпринимательства
- Место и роль государственного предпринимательства в современной российской экономике
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Дальнейшее развитие российской рыночной
экономики неразрывно связано с углублением экономических реформ,
% которые проводятся в нашей стране в последнее десятилетие. Речь идет о
4* выработке сбалансированного подхода к разнообразным социально-
экономическим процессам - движения национального капитала,
формирования цивилизованных земельных и трудовых отношений, создания
эффективной системы налогообложения и оптимальных форм бюджетного
финансирования, образования современной банковской системы и
инфраструктуры финансового рынка и т.д. В этом плане особое значение
имеет обоснование места и значения предпринимательства в современной
российской хозяйственной системе. Предпринимательство как
экономическое явление получило в российской трансформационной
экономике и российском обществе в целом весьма противоречивую оценку.
В то же время, играя важнейшую регулирующую роль в хозяйственной
системе, предпринимательство само претерпевает большие изменения как в
связи со структурными сдвигами в развитии производительных сил, так и
под воздействием экономических и институциональных отношений. Все это
потребовало с научных позиций проанализировать современные тенденции в
предпринимательстве на основе более глубоких методологических подходов
и теоретических разработок, а также с учетом реальной российской практики
хозяйственной жизни. В данной связи тема настоящего диссертационного
1Г исследования является актуальной как с позиции дальнейшего развития
экономической теории, так и в аспекте обоснования новых путей совершенствования хозяйственного механизма в нашей стране.
СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ. Проблемы
предпринимательства находятся в центре внимания специалистов по
т.
ф экономической теории практически несколько столетий. Особое внимание
им уделяли А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Ж.-Б. Сэй, А. Маршалл,
Й.Шумпетер и многие другие. Круг исследуемых вопросов был достаточно широк - это и сущность предпринимательства и предпринимательского труда, отношение предпринимательства к другим факторам производства, взаимодействие его с государством, природа предпринимательского дохода, социально-экономические изменения в предпринимательстве в связи с научно-техническим прогрессом и т.д. Однако ряд проблем предпринимательства не нашли еще должного отражения в экономической теории. К числу их можно отнести. функциональную роль предпринимательства в современном воспроизводственном процессе, специфику образования монополий собственности и хозяйствования в связи с предпринимательской деятельностью, субстанциональные проблемы природы предпринимательского труда, современные тенденции развития государственной и негосударственных форм предпринимательства в условиях рыночной конкуренции, социально-экономическое положение предпринимателей в современной российской хозяйственной структуре и т.д. Актуальность темы и недостаточная ее научная разработанность, в том числе применительно и к трансформационной экономике России, обусловили постановку цели и задач исследования, а также структуру диссертационной работы.
ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в обосновании современных особенностей предпринимательства, форм его реализации через предпринимательский доход, а также ведущих тенденций развития предпринимательства в трансформационной экономике России. Для реализации поставленной цели решались следующие задачи:
- определить место предпринимательства в системе факторов
производства, показать его экономическую сущность;
раскрыть природу предпринимательской деятельности в аспекте развития общественного разделения труда;
выявить специфику определения предпринимательского дохода как
формы реализации предпринимательской деятельности;
показать основные тенденции развития негосударственных форм предпринимательской деятельности в условиях развивающегося рынка;
рассмотреть современные экономические и институциональные основы предпринимательства;
- обосновать необходимость, возможность и границы государственного
предпринимательства.
ПРЕДМЕТОМ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ являются экономические и институциональные отношения, которые складываются между предпринимателями, собственниками земли, капитала, наемным трудом и государством по поводу формирования, присвоения и распределения предпринимательского дохода.
ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступают факторы, определяющие развитие современного предпринимательства и образования предпринимательского дохода, в том числе в условиях трансформационной экономики России.
МЕТЕДОЛОГИЧЕСКОИ ОСНОВОЙ работы являются общенаучные
методы познания. Широко используется диалектический метод, который
позволяет проводить комплексный анализ явлений и процессов, включая и
осуществление структурно-функционального подхода, реализованного в
процессах взаимосвязанного исследования экономических,
институциональных, а также и социальных отношений. В диссертационном
исследовании большую роль сыграли методологические и теоретические
разработки, данные в классической, так и неоклассической
экономической теории, в научных трудах по истории экономических учений и народного хозяйства. Базой фактических материалов в диссертации служат законы РФ, нормативные акты Правительства РФ, государственных и коммерческих организаций, информация ЦСУ РФ, Самарского областного комитета государственной статистики, а также
других организаций и предприятий.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертационного исследования заключается в обосновании концептуальных положений, раскрывающих особенности современного предпринимательства и природу предпринимательского дохода. Более конкретно научная новизна подтверждается рядом полученных результатов:
- раскрывается экономическая природа предпринимательства как
монополии хозяйствования предпринимателей на основные факторы
производства, в рамках которой происходит использование
потребительной стоимости первоначально авансированного капитала;
предпринимательский труд рассматривается как результат развития общественного разделения труда; разграничиваются трудовая деятельность предпринимателя и труд наемных менеджеров и рабочих; показываются экономические предпосылки обособления предпринимательской деятельности в процессе развития общественного разделения труда и возникновения капитала;
определяется, что вновь созданная предпринимателем стоимость превышает размер предпринимательского дохода, размер которого является результатом образования монополии хозяйствования на основе конкуренции, показываются принципиальные отличия предпринимательского дохода от заработной платы, процента и земельной ренты;
- подтверждается, что при развитии российского предпринимательства
с момента его зарождения до настоящего времени основной
причиной ограничений предпринимательской деятельности являлись
несбалансированные условия взаимодействия всех факторов
производственного процесса, недостаточно эффективные отношения
государства и предпринимательства; раскрываются особенности
возникновения современного российского предпринимательства;
- показывается роль государства как собственника экономического
пространства и части средств производства и анализируются основные
формы государственного предпринимательства, включая и
квазипредпринимательство; выдвигаются предложения по
совершенствованию хозяйственного механизма с учетом современного этапа развития как частного, так и государственного предпринимательства и его роли применительно к рынку электроэнергии.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертации состоит в развитии и дополнении ряда положений экономической теории по принципиальным вопросам методологии анализа структуры экономических и институциональных отношений в современном рыночном хозяйстве, особенностей участия государства в регулировании предпринимательской деятельности, включая и государственные формы предпринимательства. Работа вносит теоретический вклад в совершенствование воспроизводственного процесса, в дело поиска оптимальных социально-экономических решений, включая и проблемы эффективности использования факторов производства. Ряд положений и выводов диссертационного исследования могут быть использованы для разработки законодательства РФ по проблемам регулирования предпринимательства, подготовки нормативных актов Правительством РФ и другими государственными структурами, а также для выработки конкретных решений российскими корпорациями. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при проведении занятий по курсам «Общая экономическая теория», «История экономических учений» и «История народного хозяйства», а также при чтении спецкурсов студентам и аспирантам.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ заключается в том, что ее основные положения докладывались на заседании кафедры теоретической экономики и международных экономических отношений Самарской государственной экономической академии, на ряде международных и национальных
*
*
конференций, на теоретических семинарах.
1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Предпринимательство как монополия хозяйствования на основные факторы производства
Важнейшее из них заключается в том, что предприниматель должен обеспечить реализацию собственниками основных факторов в виде доходов - земельной ренты, процента (или дивиденда) и зарплаты как части вновь созданной стоимости. Монополия собственности на основные факторы производства, таким образом, реализуется в соответствующих доходах. Монополия предпринимателя на основные факторы производства не является монополией собственности, а есть временная монополия хозяйствования, и формой ее реализации выступает предпринимательский доход. Конечно, в системе экономических отношений, прежде всего на ранней стадии развития капитализма, монополия на средства производства и земельные ресурсы играла ведущую роль, и трудно было говорить о формировании сильной монополии собственности на рабочую силу. Избыток рабочей силы при ограниченности инвестиций, низком развитии научно-технического прогресса и при неэффективном регулировании конкуренции со стороны государства, при недостаточном развитии его институциональных функций обусловливал слабые позиции рабочей силы на рынке факторов производства. Та же ситуация наблюдается в настоящее время во многих государствах с трансформационной экономикой, включая и Россию. Формирование монополии собственности на рабочую силу (капитал в физиологическом и интеллектуальном смысле) происходит по мере перехода капиталистического общества из менее развитых форм к более развитым. Тем не менее для стран с развитой рыночной экономикой характерно образование монополии собственности на рабочую силу, что подчас проявляется в попытках ряда развитых государств ослабить эту монополию путем привлечения дополнительных трудовых ресурсов за счет иммигрантов (Канада, США, ФРГ, некоторые арабские страны и т.д.).
Для предпринимателя выплата собственникам основных факторов производства земельной ренты, процента (дивиденда) и зарплаты является условием получения предпринимательского дохода, и его экономические интересы противоположны интересам землевладельцев, капиталистов и наемных работников. В классической модели всеобщей формулы капитала авансирование денег как капитала имеет смысл лишь тогда, когда эти средства возвращаются их владельцу с приростом, который называется добавочной или прибавочной стоимостью. Для владельца денег не имеет значения, что он покупает, важно другое - величина добавочной стоимости. Это относится ко всем основным факторам производства. Движение ссудного капитала в сущности является вложением капитала в средства производства, и процент есть лишь показатель эффективности этих вложений. Если рассматривать всеобщую формулу с точки зрения владельцев капитала, а не предпринимателя, то на первоначально авансированный капитал он приобретает не средства производства (а потом передает их предпринимателю в лизинг, хотя лизинговые операции имеют место), а некоторые ценные бумаги или кредитные обязательства, т.е. Д-Т (финансовые инструменты). В кругообороте капитала у К. Маркса капиталист и предприниматель объединены в одно лицо (кругооборот капитала рассматривается во втором томе, а разделение прибыли на процент и предпринимательский доход - третьем томе «Капитала»). Отсутствие методологических предпосылок разделения капиталиста и предпринимателя привели к появлению в кругообороте промышленного капитала фигуры Д-Т (средства производства) вместо фигуры Д-Т (ценные бумаги, кредитные обязательства и т.д.). Речь идет о форме, которую приобретает первоначально авансированная стоимость капитала. В дальнейшем деньги перемещаются к предпринимателю, и он приобретает средства производства, но здесь движение денег не выступает как движение капитала, так как непосредственной целью является простая смена форм стоимости. Однако благодаря этой простой смене форм стоимости первоначально авансированный капитал приобретает форму средств производства. В итоге происходит раздвоение формы капитала - в руках собственника капитал выступает как ценные бумаги или другие финансовые инструменты, а для предпринимателя он - средства производства. Причем было бы неверно считать, что ценные бумаги уходят из фигур кругооборота. Они затем появляются на стадии распределения вновь созданного продукта, определяя в нем свою долю в виде процента или дивиденда. Отделение капитала в форме ценных бумаг от его формы в виде средств производства является по сути отделением стоимости капитала от его потребительной стоимости. Титул собственности на авансированную стоимость закреплен за собственником капитала, права пользования его потребительной стоимостью принадлежат предпринимателю. Предприниматель получает монопольное право пользования капиталом прежде всего как средствами производства на некоторый период времени. Только в определенных случаях при финансовых операциях предприниматель как посредник начинает пользоваться деньгами, но и здесь титул собственности на деньги принадлежит собственнику капитала, предприниматель (финансовый посредник) лишь использует их способность приносить прибавочную стоимость при определенных состояниях рынка (прежде всего путем арбитражных операций). Практически такая же ситуация складывается с земельными ресурсами. При покупке земли ее покупатель рассчитывает, во-первых, сохранить рыночную ценность на уровне цены приобретения и, во-вторых, получать земельную ренту, которая является прибавочной стоимостью. При передаче земли в пользование эти отношения оформляются договором собственника земли с арендатором, в котором определен размер земельной ренты в виде аренды. Земельная рента, как известно, выступает формой реализации земельной собственности.
Качественная и количественная определенность предпринимательского дохода
Предпринимательство как специфический фактор производства является объектом собственности предпринимателя, он имеет определенную форму реализации - в виде предпринимательского дохода. Предпринимательский доход выступает единственной целью предпринимательства или бизнеса. Поэтому трудно согласиться с теми авторами, которые утверждают, что их целью является «выполнение социально значимого заказа», а собственно целью «самого предпринимателя удовлетворение своих потребностей через получение прибыли (прибавочного продукта)» . Здесь, во-первых, имеет место попытка представить наличие двух целей - цели предпринимательства или бизнес-деятельности и цели самого предпринимателя, что, с нашей точки зрения, является недопустимым. Цель предпринимательства субъективно может выражать только сам предприниматель. Понятие же бизнес-деятельности не имеет, с позиции теории факторов производства, иного толкования, как предпринимательство. Во-вторых, определять целью предпринимательства получение прибыли (прибавочного продукта) тоже не совсем точно, так как прибавочный продукт или прибавочная стоимость являются не конечной, а промежуточной целью предпринимателя, конечным интересом его выступает только часть прибавочной стоимости - предпринимательский доход. Уступка части новой стоимости в пользу земельного собственника и капиталиста вполне понятна. В реальности эти уступки являются результатом конкуренции разных факторов на рынке. Поэтому количественно доля предпринимательского дохода определяется на рынке факторов производства в соответствии с действием законов стоимости, спроса и предложения. Согласно классической экономической теории (Д. Рикардо, К. Маркс) вышеперечисленные доходы вместе с предпринимательским доходом являются следствием новой стоимости, а не факторами ее образования.
В соответствии с данным подходом важно анализировать и категорию предпринимательского дохода. «...Предпринимательский доход, - писал К. Маркс, - представляется ему (предпринимателю. - В.А.) исключительно плодом тех функций, которые он совершает с капиталом, плодом движения и прогрессирования капитала, такого прогрессирования, которое представляется активному капиталисту теперь как его собственная деятельность в противоположность бездеятельности, неучастию денежного капиталиста в процессе производства»1. Предпринимательский доход противоположен проценту и зарплате наемных рабочих и менеджеров. Предпринимательские издержки можно рассматривать как совокупность обязательств предпринимателя перед его контрагентами экономических отношений, т.е. перед собственниками капитала (акционерами, кредиторами и т .д.), земли и рабочей силы. Поэтому обычная модель (с + v) дополняется процентом или дивидендом, а также земельной рентой. При всей динамичности данных элементов (особенно дивиденда по обыкновенным акциям) для предпринимателя это вполне конституирующие части издержек его деятельности. В общем же виде издержки предпринимателя должны дополняться и налогами. С этих позиций система экономических отношений предполагает отношения между государством и другими субъектами факторов производства (земли, капитала, труда и предпринимательства). Издержки предпринимательской деятельности создают границу экономической ответственности предпринимателя перед собственниками капитала, земли и рабочей силы. В принципе, определение издержек предпринимателя не противоречит логике анализа предпринимательского дохода в классической политэкономии. Так, в связи с определением предпринимательского дохода К. Маркс писал, что «...как бы валовая прибыль, действительная величина стоимости всей прибыли, ни отклонялась в каждом конкретном случае от средней прибыли, та ее часть, которая принадлежит функционирующему капиталисту, определяется процентом, так как этот последний фиксируется общей ставкой процента...»1. Причем в современном развитом рыночном хозяйстве предпринимательский доход является результатом более сложной системы определения процентных ставок и котировок акций, главным образом, ведущих корпораций. « Под «затратами» (Ausgang), - писал Й. Шумпетер, - мы понимаем здесь все расходы (Auslagen) предпринимателя, прямо или косвенно связанные с производством. В них входит и соответствующее вознаграждение предпринимателю за его труд, рента с возможно принадлежащего ему земельного участка, и, наконец, премия за риск... Я, - далее продолжает этот автор, - не настаиваю также на том, чтобы из этих издержек исключить процент на капитал» . Таким образом, земельная рента и процент являются у Й. Шумпетера составной частью затрат предпринимателя или, точнее, предпринимательских издержек. Более спорно, по нашему мнению, включение в эти издержки вознаграждения за труд предпринимателя, в том числе премии за его риск.
Отделение собственности на землю и средства производства не только от наемного труда, но и от предпринимательства есть предпосылка формирования затрат совокупного труда. Поэтому из всей вновь созданной стоимости наемный труд и предпринимательство ограничиваются, соответственно, только заработной платой и предпринимательским доходом. Что же касается процента, дивиденда и земельной ренты, то по отношению к непосредственным производителям - наемному труду и предпринимателям они являются прибавочной стоимостью. Капиталисты-рантье и земельные собственники формируют свои доходы за счет прибавочной стоимости, созданной личным фактором производства.
Отдельные экономисты пытаются представить предпринимательский доход как некую простую монопольную надбавку. «Предприниматель (как правило, крупный индивидуальный или объединившийся коллективный капитал), - пишет ЮМ. Осипов, - способен устранить и поддержать выгодную для себя монопольную ситуацию в конкуренции, на рынке,
Основные тенденции развития российского предпринимательства
Современное российское предпринимательство в историческом аспекте связано с процессом первоначального накопления капитала, который в общем виде в одинаковых чертах происходил во многих странах, включая и Россию. В России история предпринимательства начинается со второй половины XVII в. Предприниматели, в основном купцы, активно развивали свои предприятия, способствовали развитию не только внутренней, но и внешней торговли, даже с такими далекими странами, как Палестина, Иран, Индия и т.д. С развитием Российского государства предпринимательская деятельность, как отмечают специалисты, все более вводилась в рамки, установленные законом и государевыми распоряжениями. В 1678 г. государство пыталось проводить мероприятия по совершенствованию налоговой системы и нормализации денежного обращения (переход к серебряному рублю после «медных бунтов»). Предпринимательство в то время тесно переплеталось с феодальными формами хозяйствования, и прежде всего в деревне. Реформы Петра I (таможенные правила и прочие мероприятия), осуществляемые в соответствии с идеями меркантилизма, создали благоприятные условия для развития предпринимательства. В ту эпоху идеология хозяйственного развития страны в значительной мере Ь отражалась в принципах, изложенных Иваном Посошковым в работе «Книга ц о скудности и богатстве». Важным моментом в развитии российского предпринимательства в то время было расширение круга сословий, которым было разрешено заниматься торговлей: «Было разрешено заниматься торговлей дворянам, а крестьянам, если они имеют торг более 300 рублей, переходить в купеческое сословие»1. Именно в петровский период развития российской экономики мы можем констатировать начало формирования класса предпринимателей. Во второй половине XVIII в. стало намечаться разделение капитала как собственности и капитала как функции. В этот период стали создаваться банковские учреждения. С введением кредитных ассигнаций в 1769 г. возник затем Ассигнационный банк, в 1772 г. появились ссудно-сберегательные классы, стал развиваться кредит, хотя подчас в извращенной крепостнической форме - ссуды под залог крепостных ] . В начале XIX столетия разрабатывались ряд проектов государственных программ (М.М. Сперанским, Н.Н. Новосильцевым и даже А.А. Аракчеевым), направленных на реформирование крепостнических отношений. В рамках этих и других прожектов в то время уделялось большое внимание развитию предпринимательства. Например, в «Плане финансов» (1809 г.) М.М. Сперанский намечал осуществление мероприятий по щ упорядочению денежного обращения, введение протекционизма в таможенной политике, стимулирование частного предпринимательства и ликвидацию убыточных государственных предприятий. Идеи поддержки частного предпринимательства поддерживал тогда и граф Н.С. Мордвинов, который был лично знаком с А. Смитом. Н.С. Мордвинов выступал против феодальных форм организации промышленности, за ликвидацию цехов и гильдий, неоправданной монополии казны и т.д. Экономическое развитие Ь России в первой половине XIX в. достигло весьма высокого уровня, именно щ для этого периода можно говорить о появлении всероссийского товарного рынка. Вместе с тем с конца XVIII в. и начала XIX столетия Россия была не способна провести комплексные реформы феодальной структуры общества, что отрицательно отразилось на всем последующем развитии русского предпринимательства. Реформы Александра II сыграли, безусловно, большую роль, но они явно опоздали на несколько десятилетий. Экономическая политика эпохи реформ включала в качестве одного из главных компонентов достаточно жесткое государственное регулирование, что связано со слабостью предпринимательских структур. В этой связи активную роль занимал Государственный банк, который стал в начале 90-х гг. выдавать долгосрочные ссуды под залог товаров, особую роль играли «хлебные ссуды». Составной частью реформ Александра II можно, на наш взгляд, в аспекте предмета диссертационного исследования рассматривать торговые и промышленные уставы (1863-1865 гг.), которые определили правовое положение предпринимателей. Этими уставами созданы институциональные условия оформления предпринимательства как класса российского общества. Так, в них четко записано, что в Российской империи имеется реальное право « каждому без различия званий и состояния, пола, у возраста и сословий свободно заниматься по собственному выбору торговой или промышленной деятельностью во всех видах ее»1. Хотя до 1898 г. еще сохранились некоторые сословные привилегии для купечества, но в целом именно с эпохи реформ (1861 г.) можно говорить о том, что предпринимательство становится самостоятельным классом российского общества. Этот наш вывод подтверждается и рядом других обстоятельств. Речь идет о формировании финансового рынка в эпоху, начало которой положили рассматриваемые выше реформы. В исследуемый период времени начинается бурный процесс развития акционерного капитала, что проявляется в динамике акционерного учредительства (см. табл. 1).
Место и роль государственного предпринимательства в современной российской экономике
В связи с переходом к рынку проблема участия государства в процессе расширенного воспроизводства является одной из важнейших. Отделяя экономические отношения от институциональных, можно определить место и роль государственного предпринимательства. Двойственная природа государства в современной системе хозяйствования (институциональные и экономические интересы) позволяет нам рассматривать государственное предпринимательство в аспекте реализации государством своих экономических интересов. Поэтому для государства его участие в воспроизводственном процессе имеет вполне конкретную цель - получение максимального дохода. Однако государство в рыночной экономике призвано обеспечивать права и собственника и предпринимателя, что является условием рыночного равновесия и социально-экономической стабильности в обществе. В этом плане институциональные отношения, как объективные хозяйственные связи, призваны обеспечить равновесие в экономических отношениях между субъектами по поводу присвоения, распоряжения и использования факторов производства, включая и предпринимательство. В данной связи положение о надклассовое государства нельзя понимать как отсутствие его функций по сбалансированию экономических отношений между собственниками факторов производства и предпринимателями. Надклассовость может быть ширмой для бюрократической олигархии, которая с помощью грабительских налогов и неоправданной регламентации к бизнеса при неоправданных государственных расходах неоправданно присваивает все возрастающую часть национального дохода страны, нарушая естественное воспроизводство всех факторов производства. Отстранение государства от участия в хозяйственной жизни также негативно влияет на экономику. Во-первых, государство должно активно способствовать нормальной конкуренции на рынке в целях достижения более надежного рыночного равновесия экономики. Во-вторых, объективно необходимо и государственное предпринимательство.
Особое положение государственных предприятий на рынке, создание привилегированных условий государственным предприятиям ведет к разрушению нормальной рыночной конкуренции и, как правомерно отмечал В.И. Ленин, к подрыву самого товарного производства. Классическим примером может служить вся экономика СССР. Уместно вспомнить, что еще на заре социалистической системы хозяйствования даже в партийных решениях подчеркивалась опасность монополизации хозяйственной деятельности. Как указывалось в решениях февральского (1927 г.) Пленума ЦК ВКП(б), «сохранение высокого уровня цен (на промышленную продукцию. - В.А.) в условиях отсутствия конкуренции, этого главного стимула улучшения и роста капиталистического хозяйства, в условиях монопольного положения в производстве и на рынке и в условиях монополизации внешней торговли может создавать опасности бюрократизации наших производственных и торговых аппаратов, ослабления интереса к непрерывному улучшению производства и торговли. Политика скрытых накоплений, форсирование непредусмотренных капитальных затрат под видом текущего ремонта, увеличение размеров прибылей при чрезмерных высоких расходах, в особенности торговых, - все это создается политикой высоких цен»1. Институциональные функции социалистического государства были поставлены в абсолютную зависимость от целей экономических, и конкурентное пространство было заменено убогим социалистическим соревнованием между предприятиями в рамках плановой экономики. Было бы заблуждением считать, что эти положения, высказанные в резолюции Пленума ЦК ВКП(б) в период свертывания нэпа, не имеют никакого значения для современной рыночной экономики России. При соответствующей позиции государства государственные предприятия могут нести на себе негативные черты, свойственные социалистической экономике, при условии возникновения особой привилегированной государственной монополии для этих предприятий. Единственным противостоянием данной ситуации может быть обеспечение режима нормальной конкуренции для всех предприятий независимо от их собственности, включая и государственные предприятия. Монополия предпринимателя на факторы производства базируется на институте частной собственности и экономических законах рынка. Государство может быть одновременно собственником и предпринимателем, равно как эти функции для него могут быть обособлены. Во всех этих случаях государство должно выступать на рынке как равноправный субъект товарно-денежных отношений. Монополизация государством хозяйственной деятельности, а практически слияние институциональных и экономических отношений без выделения интересов государства как собственника и предпринимателя являются всегда реальными для любой страны, даже с развитой рыночной экономикой, и приводят к ухудшению хозяйственного положения страны. Государственное ф предпринимательство должно действовать только в институциональных рыночных рамках, что позволяет не допустить монополистического загнивания товарного производства и национального рынка.
