Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы исследования потребления социальных групп в экономической теории
1.1. Холизм и индивидуализм в экономической теории потребления
1.2. Соотношение понятий «стандарт потребления», «потребительский комплекс» и «стиль потребления» 20
1.3. Роль стандарта потребления среднего класса в общественном развитии потребления 33
Глава 2. Потребительский стандарт среднего класса - ориентир постиндустриального развития потребления
2.1. Основной критерий определения и структура среднего класса в современной экономике 47
2.2. Потребление как один из экономических критериев среднего класса 68
2.3. Развитие современного потребления и место в нем среднего класса: индустриальный стандарт и постиндустриальные тенденции
Глава 3. Потребление среднего класса в современной России
3.1. Средний класс в отечественной экономике
3.2. Особенности потребления российского среднего класса 98
3.3. О необходимости государственной политики развития среднего класса как составной части социальной политики в России 118
Заключение 130
Список использованной литературы 135
- Холизм и индивидуализм в экономической теории потребления
- Соотношение понятий «стандарт потребления», «потребительский комплекс» и «стиль потребления»
- Основной критерий определения и структура среднего класса в современной экономике
- Средний класс в отечественной экономике
Введение к работе
Актуальность проблемы. Социально-экономические изменения последнего времени, испытываемые Россией, находят свое специфическое выражение в процессе потребления. Однако в нашей стране, как раньше, так и теперь не уделяется достаточного внимания вопросам изучения и использования на практике закономерностей процессов потребления, особенно в применении к конкретным социальным группам. В период социально-экономической трансформации России проблематика потребления по ряду причин вообще выпала из круга внимания отечественных политэкономов.
В рыночной экономике изучение факторов поведения потребителей напрямую связано с практикой, так как имеет большое значение для решения проблемы реализации товаров и повышения эффективности деятельности фирм. В западной экономической теории разработаны микроэкономические концепции поведения отдельного потребителя и фирмы в сфере потребления. Понятна практическая нацеленность этих исследований, однако нельзя ограничивать экономическую теорию потребления уровнем только микроэкономического анализа. Необходимо исследовать закономерности потребления, свойственные не только для отдельных экономических субъектов, но и для больших социальных групп - классов.
Особое место в современной социально-экономической структуре развитых стран занимает средний класс. Потребительские характеристики среднего класса должны привлечь внимание экономической теории, во-первых, по причине его стабилизирующей роли в функционировании гражданского общества и рыночной экономики. Во-вторых, потребление среднего класса играет роль ориентира развития потребления для других групп современного общества. В-третьих, в условиях постиндустриализации
5 современного производства представители среднего класса реализуют важнейшие характеристики воспроизводства рабочей силы современного качества.
Этими причинами должно быть обусловлено также особое внимание государственной политики к потреблению среднего класса как специфическому структурному элементу современной экономики. Социальная политика государства должна быть ориентирована не на стандарт выживания, характерный для бедных слоев общества, а на развитый стандарт потребления, выраженный в потребительских характеристиках среднего класса.
Таким образом, для современной экономической теории актуальным является расширение арсенала методологических подходов: необходимо преодолеть ситуацию доминирования принципа методологического индивидуализма и перейти к рассмотрению потребления как определяемого параметрами конкретных социальных групп, то есть к применению принципа методологического холизма. В диссертации этот принцип реализуется применительно к потреблению среднего класса.
Согласно «Паспорту специальности 08.00.01 - экономическая теория» тема диссертации соответствует области исследований «Политическая экономия» по следующим направлениям: «экономические интересы; фазы общественного воспроизводства; теория «постиндустриальной» экономики; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства».
Степень изученности проблемы. Без преувеличения можно утверждать, что политэкономических исследований потребления среднего класса не существует. Вопросы экономических отношений потребления находились на периферии внимания отечественных политэкономов. Поэтому
можно охарактеризовать лишь отдельные аспекты данной исследовательской проблемы, которые в той или иной степени отражались в науке.
В советской науке изучение экономических форм, структуры и объема потребительского спроса и потребления были представлены в работах таких авторов, как Э.М.Агабабьян, А.И.Бурачас, К.К.Вальтух, В.Н.Логунов, В.Ф.Май ер, И.И.Столяров, В.М.Швырков и др. Однако эти явления рассматривались преимущественно с позиций общественных интересов, в масштабах общества в целом, без выделения в качестве предмета исследования потребления отдельных социальных групп.
Упоминания об особенностях потребительского поведения отдельных социально-экономических слоев общества можно найти сегодня в работах И.В.Алешиной, И.Березина, В.И.Ильина, немногих других представителей конкретно-экономических наук.
В публикациях Э.К.Василевского, Л.Ф.Лебедевой, Л.С.Лучкиной описываются процессы развития потребления, но не с точки зрения его социально-экономических форм, а только в аспекте изменения товарной структуры потребления.
Экономические характеристики «средних слоев» отражали некоторые представители советской политэкономии (С.М.Меньшиков, А.М.Мельников) и авторы комплексных историко-экономико-социолого-политологических работ (Г.Г.Дилигенский, В.Б.Кувалдин, Н.С.Надель, П.А. Шляхтун).
Ряд ученых сомневается в существовании среднего класса в современной России. Это вызвано нерешенностью теоретической задачи выработки критериев выделения данного объекта в реальности.
Автор диссертации придерживается концепции, согласно которой признается существование «старого» и «нового» средних классов. В изучении последнего выделяется трактовка, связывающая новый средний класс с интеллигенцией, или, в другой формулировке, работниками интеллектуального труда. Эту идею выдвинули на рубеже XIX-XX вв. представители марксистской политэкономии: впервые её сформулировал в
7 1895 г. К.Каутский, а рецепцию в российской науке осуществил В.И.Ленин. Во второй половине XX века идею «нового класса» вновь открыли и по-своему развивали теоретики «постиндустриального общества», как леворадикального (А.Гоулднер «Будущее интеллектуалов и возвышение нового класса», 1979), так и неоконсервативного направлений (Д.Белл «Грядущее постиндустриальное общество», 1973).
Сегодня отдельные стороны существования среднего класса, в том числе и экономические, освещают социологи Е.М.Авраамова, З.Т.Голенкова, Т.И.Заславская, Е.Д.Игитханян, Т.Космарская, Н.М.Римашевская, а также работающие на стыке экономической теории и экономической социологии В.Л.Иноземцев, В.В.Радаев, Г.Н.Соколова. Некоторые стороны его потребительского поведения, правда, очень скупо, отражаются в публикациях Л.Г.Бызова, М.Горшкова, Е.Старикова; в начале 2000-х годов социологическое изучение этого явления проводится под эгидой журнала «Эксперт». Характеристики потребления среднего класса описывают преимущественно средствами эмпирической социологии.
Преобладание эмпирической методологии в исследовании какого-либо объекта вообще характерно для ранней стадии его изучения. Изучение современного среднего класса как раз и находится на такой стадии. Для перехода к следующей стадии необходимо преодоление как абстрактной точки зрения на потребителя, будь то «общество в целом» или «индивидуальный потребитель», так и эмпирических крайностей, что возможно только в результате теоретико-экономического анализа проблемы потребления среднего класса.
Методологической основой исследования являются положения марксистской теории общественного воспроизводства и концепции «постиндустриального общества». Для исследования тенденций развития потребления среднего класса и формирования среднего потребительского стандарта использовались методологические принципы историзма, холизма и материализма, диалектические принципы познания (в частности, единство
8 исторического и логического, формы и содержания, принцип диалектического противоречия), социологический метод контент-анализа.
В качестве нормативной базы использованы правовые документы, отражающие разработку системы государственных социальных стандартов в РФ (законы, постановления, инструкции).
Фактологическую базу исследования составили данные отечественной и зарубежной статистики. Использовались материалы периодической печати, программы социально-экономического развития страны и региона (Кузбасса).
Объект исследования - личное потребление как элемент общественного воспроизводства.
Предмет исследования - потребление среднего класса в условиях формирования постиндустриального хозяйства.
Цель исследования - раскрытие общих тенденций и российских особенностей формирования объективных характеристик потребления современного среднего класса.
Достижение цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач:
определить методологический подход к исследованию потребления среднего класса, отвечающий поставленной цели;
выявить политэкономические критерии изучения среднего класса и его состава;
раскрыть содержание понятия «стандарт потребления» и его
соотношение с понятиями «стиль потребления», «потребительский
комплекс»;
выявить основные тенденции развития потребления среднего класса в условиях постиндустриализации;
исследовать его российские особенности;
сформулировать направления государственной социальной
политики в отношении потребления среднего класса в России.
Научная новизна исследования. Новые результаты, полученные в диссертационной работе и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
выделены подходы к политэкономическому определению критерия среднего класса: формационный (на основе формы собственности) и внеформационный (на основе формы общественного разделения труда); предложена классификация экономических критериев выделения среднего класса: объектный - на основе характеристики его объектов присвоения (дохода, собственности, человеческого капитала), функциональный - на основе характера труда и потребления; проведено различие между средним классом и медианной социальной группой;
выработана политэкономическая трактовка понятия «новый средний класс» по критерию интеллектуального характера труда;
выявлено внутреннее противоречие понятия «социальный стандарт» между его идеальной и реальной сторонами; предложена форма теоретического разрешения данного противоречия посредством выработки стандарта потребления нового среднего класса в качестве социального норматива постиндустриального общества; обоснована необходимость разработки средних стандартов как элемента системы социальных стандартов;
дано определение стандарта потребления нового среднего класса: это характер потребления и совокупность благ, обеспечивающие стабильное и качественное расширенное воспроизводство рабочей силы и образа жизни работников интеллектуального труда; раскрыты его структура, тенденции современного развития и российские особенности;
обоснована необходимость политики развития среднего класса как элемента социальной политики государства; определены основные теоретические подходы к её содержанию.
Теоретическая значимость исследования. В диссертации раскрыты тенденции развития потребления нового среднего класса как элемента процесса становления постиндустриальной экономики.
Практическая значимость исследования заключается в политэкономической разработке реального содержания конституционной формулы о России как социальном государстве. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования содержания государственной системы социальных стандартов. Теоретические выводы и рекомендации применимы в научных исследованиях по экономической теории, социально-экономической статистике, социологии, а также в преподавании дисциплин экономическая теория, социально-экономическая статистика, социология, потребительское поведение.
Апробация результатов исследования проводилась на научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Проблемы становления рыночных отношений в регионе» (Кемерово, 2000 г.), «Человек и общество на рубеже тысячелетий» (Воронеж, 2001 г., 2002 г.), «Решение экономических проблем Кузбасса» (Кемерово, 2002 г.). Материалы исследования использовались в качестве методологической базы при разработке хоздоговорной темы «Оптимизация ведения учета и налогообложения предприятий малого бизнеса».
Холизм и индивидуализм в экономической теории потребления
Вопросами изучения поведения потребителей занимаются представители различных наук: экономической теории, маркетинга, социологии, статистики, психологии и др.
Группой ученых (А.А.Овсянников, Н.И.Петтай, Н.М.Римашевская) было предложено выделять четыре различных исследовательских подхода к изучению потребления: «политэкономический, конкретно-экономический, социологический и социально-психологический» . Эти подходы представлены в схеме нарис. 1.
Политэкономические исследования потребления сводятся к изучению сущности и функций потребления в системе общественного воспроизводства, соотношению производства и потребления, взаимосвязи потребностей и потребления, закономерностей потребления и т.д. Потребление рассматривается главным образом в качестве компоненты системы воспроизводства наряду с производством, распределением и обменом. В экономическом механизме потребление выполняет специфические функции. С одной стороны, как компонента воспроизводственной системы, оно мотивирует структуру производства, очерчивает его границы; с другой -потребление выступает как средство воспроизводства рабочей силы и человека.
Конкретно-экономическое исследование потребления предметом исследования выделяет систему реализации товаров, ее структуру (спрос, предложение, цену), закономерности развития и т.д. Изучается сущность спроса, его место и функции в системе хозяйствования, соотношение спроса и предложения, теоретические проблемы рынка, измерение и анализ спроса, его прогнозирование, региональные аспекты и т.д.
Социологические исследования потребления5 изучают потребление во взаимосвязи с другими социальными проблемами (труда, быта, досуга, семейных отношений и т.д.), определяют специфику потребления (по уровню, структуре, интенсивности и т.д.) в группах населения с разным образом жизни.
Недостатком представленного в схеме понимания соотношения наук, изучающих потребление, является его понимание как объекта с несколькими равнозначными сторонами, которые становятся предметами разных однопорядковых наук. При этом стороны объекта и сами науки как бы находятся на одном уровне. Мы считаем, что в этом вопросе следует применить методологический принцип выделения уровней в структуре объекта - более глубоких (сущностных) и поверхностных (уровень явления).
Рассмотрим с этих позиций соотношение экономических наук, изучающих вопросы потребительского поведения населения . Нам представляется, что в системе экономических наук потребление как объект рассматривается на следующих уровнях. Политическая экономия изучает сущностный уровень этого процесса, который выражается, во-первых, в анализе взаимосвязи потребления с производством, во-вторых, в анализе относительных характеристик потребления различных социальных групп (отношений классов). Экономикс и другие экономические науки изучают внешний уровень - потребительское поведение индивидов.
Если говорить о предмете экономической теории, то в изучении поведения потребителей можно отметить два основных исторически сложившихся подхода - отношенческий и поведенческий - и связанные с ними холистический и индивидуалистический8.
В первом подходе, в рамках политической экономии, предмет определяется через понятие «отношения». «Ее предмет, - подчеркивал В.И.Ленин, - вовсе не «производство материальных ценностей», как часто говорят (это - предмет технологии), а общественные отношения людей по производству»9. При этом «отношения потребления... определяются... производством»10. Под отношениями производства и потребления подразумевается различное положение больших групп людей, то есть классов, в общественных системах производства и потребления.
Во втором подходе, в рамках экономике, предмет экономической теории определяется через понятие «поведение». Экономическая наука, согласно мнению Л.Роббинса, получившему широкое распространение, это «наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление» .
Таким образом, политэкономия изучает общественные закономерности потребления, Экономикс - потребительское поведение индивидов.
Микроэкономическая теория потребительского поведения, наряду с психологией, явилась основанием для возникновения маркетинга, а впоследствии выделилась как самостоятельная дисциплина наряду с этой наукой. «Поведение потребителей», как составная часть теории маркетинга, по авторитетному мнению В.Ильина, это прикладная научная дисциплина, которая имеет самостоятельный предмет и метод, она «служит своего рода посредником между фундаментальными науками и практикой, переводя их абстрактные категории на уровень конкретного применения» .
Соотношение понятий «стандарт потребления», «потребительский комплекс» и «стиль потребления»
Прежде чем выяснить содержание процесса формирования тенденций потребления в период постиндустриализации, выясним содержание понятия «стандарт потребления» и связанных с ним «потребительский комплекс», «стиль (образ) потребления». Эти термины часто используются как отечественной, так и в западной научной литературе, но без четкого определения и указания их соотношения.
Стандарт потребления, считает А.И.Бурачас, является итогом поведения массового потребителя в конкретных социально-экономических условиях, он выражает в масштабе общества или социальных групп объективные предпочтения отдельных видов потребления другим и сравнительную насущность потребностей представителей различных классов и групп . Обычный для конкретного исторического периода и данных социальных слоев стандарт потребления устанавливается в результате длительного практического опыта, отражает сложившуюся натуральную и социальную структуру потребления, предопределяемую комплексом объективных потребностей.
По нашему мнению, рассматривать стереотип потребления только как равнодействующую большого количества текущих решений массового потребителя (его текущих предпочтений), как делает А.Бурачас, было бы неправильно. Несмотря на то что в каждый данный момент структура потребления складывается в результате тех или иных решений потребителей, сами эти решения носят объективно обусловленный характер, основанный на длительном человеческом опыте, и подвергаются хотя и медленным, но постоянным изменениям в ходе развития общества. Поэтому стереотип потребления является результатом длительного исторического опыта людей по познанию полезных свойств благ и формированию наиболее благоприятной для них структуры потребления, исходя из существующих критериев полезности и объективных ограничений, с учетом социальной неоднородности потребителей.
Стандарт как стереотип потребления является силой, влияющей на формирование предпочтений в будущем, определяет их направление и характер в силу того, что сам стереотип потребления представляет объективную необходимость выбора потребителя, а в предпочтении потребителя выражена определенная степень свободы выбора.
С другой стороны, относительная самостоятельность предпочтений служит источником постепенных, медленных, локальных изменений в самом стереотипе потребления. Выбор благ в соответствии с текущими предпочтениями вносит в сложившуюся структуру потребления новые элементы, которые отражают изменившиеся потребности и возможности их удовлетворения, они накапливаются, и стереотип потребления под их воздействием постепенно изменяется. Однако изменения, вносимые в стереотип текущими предпочтениями, как правило, невелики.
Другой подход к стандарту потребления демонстрирует А.В.Казанцев: «стандарты потребления - характеристика, описывающая изменения потребления в зависимости от социального статуса, региональных, культурных особенностей общества, к которому принадлежит домохозяйство» . По нашему мнению, в данном определении преобладает субъективно-социологический подход к проблеме и упускается основное, экономическое содержание этого понятия. Здесь под социальным статусом индивида понимается не его объективная принадлежность к определенной социальной группе (классу) по характеру труда или другой экономической деятельности, а статус как место на лестнице социальной власти, выражаемый в наличии и степени престижа, как субъективное ощущение своей социальной принадлежности.
Мы считаем, что определяющим в понятии «стандарт потребления» является уровень развития производительных сил общества, достигнутый уровень развития и структура производства в данной стране, а уже потом социальный (властный) статус индивида, региональные и культурные особенности общества, к которому он принадлежит. Если индивид по своему социальному статусу принадлежит, например, к средним слоям общества в стране с низким уровнем производительных сил, это не гарантирует, что его потребительский стандарт будет абсолютно идентичен стандарту потребления представителя той же социальной группы в стране с более развитой экономикой.
По нашему мнению, стандарт потребления - это не просто массовое действие (т.е. сумма индивидуальных действий) потребителей по потреблению материальных благ и услуг, но качественно-количественная норма воспроизводства типа потребительского поведения, характерного для определенного слоя, класса общества на данном этапе исторического развития, изменяющаяся под воздействием уровня развития производства, последовательного возвышения человеческих потребностей и других объективных факторов.
Свойство устойчивой воспроизводимости потребительского стандарта в течение определенного периода, в действиях множества индивидов обусловлено детерминирующим действием объективных причин: уровень развития производительных сил, характер труда, характер потребностей и структура потребления.
Основной критерий определения и структура среднего класса в современной экономике
Для ответа на вопрос о самостоятельном существовании среднего класса и его структуре необходимо прежде определиться с пониманием терминов «класс» и «социальный слой».
Мы считаем, что класс это явление и понятие прежде всего экономическое, выделяемое в социально-экономической структуре общества по объективным критериям - характер труда, отношение к собственности, место в системе организации труда, способ получения и доля общественного богатства. А социальный слой (страта) - это такая социальная группа, которая выделяется по совокупности различных признаков, как экономических, так и неэкономических (главным образом таких, как власть, образ жизни, самоидентификация, размер индивидуального дохода и пр.). Обычно термин «слой» используется для обозначения внутри- и межклассовых образований. Но он может использоваться и для обозначения «класса» как одного из «слоев общества». Общественные классы, межклассовые и внутриклассовые слои - это различные виды «групп людей», или «слоев общества».
Существует два подхода к трактовке хрестоматийного определения классов . Первый подход выделяет в нем четыре признака классов: место в системе общественного производства, отношение к средствам производства, роль в общественной организации труда, способы получения и доля общественного богатства. Второй подход3 выделяет только три последних признака, а первый считает не особым признаком, а обобщенной характеристикой класса. При первом подходе основным критерием классообразования получается роль в системе производства. При втором -отношение к собственности .
Мы присоединяемся в своем исследовании к первому подходу. С тем уточнением, что первый признак понимаем как описание места в системе общественного разделения труда, что для трудящихся классов обозначается в политэкономии термином «характер труда» данного слоя общества. Иначе говоря, именно характер труда является определяющим критерием при выявлении места среднего класса в экономике и обществе. В споре интерпретаторов марксова учения более предпочтительной нам представляется мнение самого К.Маркса и Ф.Энгельса: «экономическая структура общества вращается вокруг формы труда, т.е. вокруг той формы, в какой работник присваивает себе жизненные средства, или ту часть своего продукта, на которую он существует...»6; «в основе деления на классы лежит закон разделения труда».
Обобщая взгляды исследователей среднего класса, можно выделить три подхода к его пониманию: средний класс рассматривается как сугубо статистическое понятие: совокупность лиц с душевым доходом в интервале между прожиточным минимумом (бедные) и практически неограниченными финансовыми возможностями (богатые); под средним классом понимаются люди в малом предпринимательстве; «новый средний класс» как движущая сила постиндустриализации; при этом в центре внимания оказываются главным образом интеллектуалы, обладатели дорогостоящего «человеческого капитала», который может быть востребован в условиях динамично развивающегося частного сектора и «третичного сектора» экономики.
Столь разные подходы к пониманию среднего класса обусловлены выбором разных критериев отнесения индивидов к среднему классу. В современной социологии используется много подобных критериев. А.И.Кравченко приводит наиболее распространенные критерии: собственность-несобственность; характер труда (соотношение умственных и физических нагрузок); профессиональная принадлежность; уровень дохода (средний класс должен находиться в середине стратификационной шкалы); образ жизни; критерий самоидентификации (субъективное отнесение себя к среднему классу).
Рассмотрим экономические критерии с позиций их «претензий» на роль основного признака классообразования.
Профессия, по нашему мнению, это конкретный набор трудовых обязанностей представителя данной группы работников, рассматриваемый с точки зрения технического содержания труда. Тогда как характер труда — это та общая черта, которая характеризует способ осуществления трудовых затрат большой социальной группы людей или иной способ участия в общественном трудовом процессе. Профессия - частный случай различий в содержании труда как характеристике технического разделения труда, а характер труда - категория общественного разделения труда. Например, профессии учителя, врача, несомненно, отличаются от профессии менеджера прежде всего по набору тех профессиональных обязанностей, которые они выполняют, по «техническому» содержанию труда (или, как говорит А.Кравченко, по соотношению умственных и физических нагрузок). Но по характеру труда они все же образуют единый класс работников интеллектуального труда, хотя и располагаются на разных уровнях внутри этого класса, т.е. образуют его различные социальные слои. Характер труда -категория общественных отношений между людьми, он определяет классовую принадлежность индивида. Содержание труда - категория отношения человека к средствам труда, оно определяет профессиональную принадлежность. Поскольку класс - явление общественное, а не техническое, постольку его признаком должно быть не техническое, а общественное разделение труда; не профессия, а характер труда. «Различия между профессиями смешать с различиями между классами,... с различным положением классов во всем строе общественного производства, - ... стереть самое понятие «класса»» .
Средний класс в отечественной экономике
Ведущие специалисты по среднему классу (социологи М.К.Горшков, Н.Е.Тихонова, экономист А.Ю.Чепуренко) признают, что используемый в социологии многокритериальный, плюралистический метод приводит в тупик: «В нашей науке, по сути дела, не определены критерии среднего класса»56. Неопределенность признаков среднего класса, используемых в социологии, разброс в его количественных оценках привели к неожиданному выводу Г.Г.Дилигенского, еще одного видного исследователя среднего класса, специалиста по социальной психологии: «...Дискуссии исчерпаны... дальнейшее оперирование категорией «средний класс», что подразумевает целостное социальное образование (группу) теряет аналитическое значение. Ибо не менее убедительно доказано, что в качестве такой целостности он просто не существует и кроме «серединности» ему крайне трудно приписать какие-либо общие содержательные характеристики» .
Т.В.Наумова придерживается схожего мнения, рассуждая о социальной структуре российского общества и считает, что «между двумя неравноценными полюсами социального пространства современного российского общества находится активная и относительно благополучная часть общества, т.е. те, кого нельзя отнести к нищим или бедным, но кто очень далек от богатых. Сегодня этот слой, занимающий промежуточное положение в обществе между «верхами» и «низами», обозначают понятием «средний класс»», который находится в зародышевом состоянии.
По нашему мнению, подобный вывод неизбежен, если, во-первых, придерживаться плюралистического, а не монистического подхода в классификации социальных групп. Так, проводя анализ закономерностей развития среднего класса в современной России, Л.А.Беляева приходит к выводу, что «можно говорить о среднем классе как объективно существующем многомерном социальном образовании, занимающем свое серединное место в социальной иерархии. Это положение может быть описано на основании следующих критериев: 1) самоидентификация; 2) доход; 3) уровень образования. Дополнительным критерием является доминантная стратегия повседневного поведения»5 .
Во-вторых, подобный вывод неизбежен, если воспроизводить упрощенную марксистскую версию политэкономического подхода - отдавать приоритет критерию собственности перед критерием труда или вобще игнорировать критерий характера труда. Так, в работах западных исследователей «отмечается, что характер труда - не единственный и даже не главный критерий принадлежности к среднему классу: не меньшую роль играет серединное (не слишком высокое, но и не слишком низкое) место в системе контроля и управления»60.
В-третьих, подобный вывод неизбежен, если в качестве определяющего критерия выдвигать величину дохода. «Преобладающим подходом в современной западной науке является доходная стратификация, построенная на вычленении групп населения по уровню материальных активов» . Экономические критерии величины дохода и богатства так же, как и субъективно-социологические критерии, являются формальными, абстрактными характеристиками среднего класса. Они позволяют выделить только среднестатистический социальный слой - получателей среднего по величине дохода и владельцев среднего по объему накопленного богатства (имущества).
Термин «срединная» или «промежуточная» группа встречается в приведенных выше высказываниях совершенно не случайно. Такое определение является негативным по своей методологии : средний класс -это то, что нельзя отнести ни к высшему, ни к низшему классу . Мы предлагаем называть такую социальную группу не «средний класс», а «медианная, срединная социальная группа». Понятие же собственно среднего класса должно даваться с использованием содержательных, политэкономических, а не формальных, среднестатистических, критериев. Это критерии характера труда и потребления. Они показывают не то, чем владеет средний класс, что ему принадлежит (доход, богатство), а то, чем он является сам по себе, то есть какие потребление и труд или иную экономическую деятельность он осуществляет.
Выделение медианной социальной группы имеет важное практическое значение. Например, в США и ФРГ ведется статистическое наблюдение за потреблением группы средних семей6 . Это позволяет государству владеть информацией о нормальном уровне потребления и тенденциях его развития.
Недостаток формальных критериев дохода и собственности начинает сейчас осознаваться даже некоторыми социологами. Например, Е.М.Авраамова, рассматривая этапы изучения среднего класса, считает, что «на ранних стадиях изучения среднего класса преобладал критериальный подход к его идентификации. В зависимости от критерия, выбранного тем или иным исследователем в качестве основного, описывалась определенная социальная совокупность, обладающая соответствующими социально экономическими характеристиками. В качестве таких критериев наиболее часто выделяются пять: степень адаптации к складывающимся социально экономическим условиям; образование; профессия; доход; самоидентификация в качестве представителя среднего класса» . По ее мнению, применение то одного, то другого критерия в качестве основного ведет порой к крайне противоречивым результатам - величина выявленного таким образом «среднего класса» колеблется в пределах от 25 до 60% населения66. Поэтому ей представляется позитивным то, что преобладавший первоначально критериальный подход постепенно сменяется попытками описать средний класс некоторой системой показателей, включающей как признаки, так и функции данного социального образования, т.е. попытками построить идентификационное пространство, включающее ряд как ресурсных и статусных признаков, так и характеристик социально-экономического поведения.
По нашему мнению, этот подход является перспективным в рассмотрении стратификационного строения современных обществ, в т.ч. и при выделении в его структуре среднего класса. С одним уточнением: не следует противопоставлять «критериальный» и «функциональный» подходы. Ведь выполняемая классом функция тоже является определяющим критерием. Следовательно, в экономической теории по методологическому содержанию надо противопоставлять «объектный» и «функциональный» критериальные подходы к определению среднего класса.
Существует причинно-следственная связь между характером труда и характером потребления. Специфический характер труда требует затрат труда определенного объема и уровня профессиональной квалификации; для нормального воспроизводства рабочей силы того или иного качества требуется определенный набор и объем потребляемых благ и услуг, а также определенные объем и структура потребляемых благ и услуг, отвечающие определенному характеру потребления. Таким образом, особый характер трудового поведения накладывает определяющий отпечаток на особый характер потребительского поведения особой социальной группы.
