Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Концептуальные понятия теорий потребления домохозяйств
1.1. Функциональный подход к исследованию потребления домашних хозяйств 12
1.2. Механизм формирования потребительского выбора домашних хозяйств в зависимости от текущих и ожидаемых доходов 52
1.3. Пофазный подход к потребительским решениям домашних хозяйств 95
ГЛАВА 2. Антициклическая политика формирования потребительского поведения домохозяйств
2.1. Закономерности потребления домашних хозяйств на различных фазах экономического цикла
2.2. Идентификация текущего и отложенного потребления домашнюсхозяйств в российской экономике 156
2.3. Моделирование потребления электроэнергии домашними хозяйствами как показателя посткризисного макроэкономического роста российской экономики 202
Заключение 224
Список использованной литературы 227
- Механизм формирования потребительского выбора домашних хозяйств в зависимости от текущих и ожидаемых доходов
- Пофазный подход к потребительским решениям домашних хозяйств
- Идентификация текущего и отложенного потребления домашнюсхозяйств в российской экономике
- Моделирование потребления электроэнергии домашними хозяйствами как показателя посткризисного макроэкономического роста российской экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Мировой финансово-экономический кризис 2008 г. еще раз подтвердил циклический характер развития экономической системы. Более того, сегодня дискуссионным является вопрос о второй волне кризиса. Выход из кризиса развитых и развивающихся стран был достигнут путем усиления государственного регулирования. Правительство РФ после обеспечения выхода российской экономики из кризиса разработало концепцию перехода к стратегии устойчивого развития России в посткризисном мире. Необходимым элементом развития национальной экономической системы и стимулом экономического роста является конечное потребление домашних хозяйств, расходы на него составляют в последние годы около 49,5% в структуре использования ВВП.
Превышение доходов домашних хозяйств над величиной потребления является закономерной реакцией на циклическое развитие, сопровождающееся докризисным подъемом. В период текущего экономического кризиса потребление домашних хозяйств существенно изменилось; расходы на потребление значительно превысили доходы. В посткризисный период произошло сокращение доли доходов домохозяиств, направляемых на покупку товаров, и повышение доли сбережений домохозяиств. В настоящее время зафиксированы снижение и потребления и сбережений домохозяиств, колебания доли расходов на покупку валюты. Несмотря на трудности идентификации текущего и будущего потребления можно констатировать их колебания по фазам жизненного цикла.
В связи с этим возникает необходимость теоретического осмысления роли потребления домохозяиств в устойчивом росте макроэкономических показателей на различных фазах экономического цикла, определения закономерностей потребительского и сберегательного поведения домохозяиств, переосмысления инструментов государственного регулирования.
Степень разработанности проблемы характеризуется отражением ее фундаментальных аспектов в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Различные аспекты теории потребления индивида и домашних хозяйств рассматривали такие зарубежные экономисты как А. Смит, Д. Рикардо, Г. Беккер, И. Бентам, Л. Вальрас, М. Вебер, Т. Веблен, Ф. Визер, К. Менгер, Е. Бем-Баверк, У. Джевонс, Дж. Дьюзенберри, Дж. Катона, ДжМ. Кейнс, Р. Клауэр, С. Кузнец, X. Лайбенстайн, К.Д. Ланкастер, Ф. Модильяни, В. Парето, А. Пигу, Г. Саймон, Е. Слуцкий,
И. Фишер, М. Фридмен, Дж.Р. Хикс и такие отечественные исследователи как Л.И. Абалкин, В.Н. Бобков, К.К. Вальтух, Е.Г. Гужва, В.И. Жеребков, В.В. Ивантер, В.И. Ильин, А.Б. Камышова, А.Х. Карапетян, В. Маевский, А.А. Овсянников, И.П. Павлова, Л.С. Ржаницына, Н.М. Римашевская, Л.М. Рувинская.
Отдельным вопросам циклического развития экономики и изучения параметров макроэкономической динамики посвящены работы Е. Домара, Г. Касселя, Н.Д. Кондратьева, У. Митчелла, Э. Хансена, Р. Харрода, А. Шпитгофа, Й. Шумпетера.
Несмотря на значительное количество работ, посвященных рассмотрению потребительского поведения индивида и населения, остается малоисследованной проблема потребления домохозяйств как источника устойчивого развития экономической системы в условиях посткризисного развития экономики. Возрастает необходимость теоретического осмысления изменения потребительских решений домашних хозяйств в условиях циклического развития экономической системы. Особую значимость приобретает концептуальная разработка пофазных стратегий поведения домохозяйств.
Актуальность, социально-экономическая значимость и недостаточная степень научной разработанности проблемы определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических основ формирования потребления домашних хозяйств различных типов во взаимосвязи с доходами и сбережениями; выявление закономерностей изучаемых явлений с учетом циклического развития экономической системы.
Поставленная цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
дать ретроспективный анализ существующих концепций потребительского поведения индивида и населения; уточнить понятийный аппарат исследования; выявить цели, мотивы и факторы, определяющие потребительское поведение домохозяйств;
оценить количественные изменения базовых параметров потребительского потенциала российских домохозяйств;
выявить специфические черты потребительского поведения домохозяйств различных типов;
определить виды, закономерности, противоречия, диспропорции, последствия сбережений домохозяйств в условиях циклического развития экономической системы;
обосновать воздействие потребительских расходов и сбережений домашних хозяйств на смену фаз экономического цикла,
определить потребительский спрос со стороны домохозяйств как потенциальную движущую силу посткризисного развития;
- рассмотреть модель энергопотребления домохозяйств, как
частный случай потребительского поведения;
- предложить стратегии потребительского поведения домашних
хозяйств в посткризисный период.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессы формирования потребления домохозяйств во взаимосвязи с доходами и сбережениями в условиях циклического развития экономической системы.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие при формировании потребления домашних хозяйств, трансформации доходов в потребление и сбережения по фазам экономического цикла.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В диссертационной работе были использованы фундаментальные труды отечественных и зарубежных экономистов различных экономических школ: маржинализма, монетаризма, кейнсианства, неоклассического синтеза, институционализма, эволюционной, функциональной, поведенческой теории, экономического роста и устойчивости, циклов.
При разработке и решении поставленных задач применялись методы экономического синтеза, дедукции в экономическом познании, расчетно-аналитические, приемы системного, логического, качественного, исторического, сравнительного анализа и др.
Информационной базой исследования являются
законодательные и нормативно-правовые источники, официальные документы Правительства РФ, Указы Президента РФ, официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата), аналитические материалы Министерства экономического развития РФ, Агентства по страхованию вкладов, Агентства по прогнозированию балансов в электроэнергетике, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКТ), Фонда «Центр стратегических разработок «Северо-Запад», ГУ-ВШЭ, ежегодные аналитические отчеты Всемирного банка, базы данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения ГУ-ВШЭ (RLMS-HSE), аналитические обзоры и документы, опубликованные в официальных электронных изданиях сети Интернет.
Новизна научной работы состоит в развитии теории потребления домашних хозяйств в рыночной системе хозяйствования на основе функционального и институционального подходов,
теоретическом обосновании механизма формирования
потребительского выбора домашних хозяйств, тенденций изменения их потребительского поведения в зависимости от смены фаз экономического цикла.
Основные положения научной новизны исследования заключаются в следующем:
- развиты теоретические основы циклического потребительского
поведения домашних хозяйств разных типов; уточнены цели, мотивы и
факторы, определяющие потребительское поведение домохозяйств;
обосновано воздействие потребления домохозяйств на смену фаз
экономического цикла на основе ретроспективного анализа различных
направлений экономической мысли;
систематизированы основные тенденции и определена структура использования доходов российских домашних хозяйств в кризисный и посткризисный периоды; установлены новые формы потребительско-доходного поведения домохозяйств сформировавшиеся под влиянием мирового и национального финансово-экономического кризиса 2008 г.;
- на основе анализа теорий перенакопления, недопотребления,
чрезвьгаайных сбережений уточнены функции сбережений домашних
хозяйств, систематизированы их виды, сформулированы
закономерности формирования, диспропорции и последствия
сбережений домашних хозяйств в кризисный и посткризисный периоды;
установлены причины чрезмерных сбережений с позиций их влияния на
расширение деловой активности;
- дана идентификация текущего и отложенного потребления
домохозяйств; обоснованы особенности изменений потребительского
спроса домохозяйств в периоды экономического спада, кризиса,
рецессии, оживления и подъема;
предложена типология потребительского поведения домохозяйств на основе выделения поколенческих групп, имеющих общие социально-экономические характеристики жизненных перспектив; сформулированы специфические черты и рутины потребительского поведения различных типов домохозяйств;
обоснована необходимость идентификации потребления электроэнергии домохозяйствами как нового индикатора посткризисного реального экономического роста; выделены факторы, влияющие на объем, структуру и качество энергопотребления; разработана модель энергопотребления домохозяйств, как элемент планирования перспективного развития энергетического комплекса региона;
- систематизированы стратегии потребительского поведения домохозяйств в условиях циклического развития экономической системы; определены особенности национальной модели адаптации экономической системы к кризисным условиям; доказано, что ожидания экономического роста в посткризисный период воздействуют на изменение величины потребительского спроса домохозяйств; дано теоретическое обоснование применения антикризисных мер в период низкой деловой активности посредством стимулирования потребительского спроса домашних хозяйств, восполнения недостатка совокупного спроса за счет государственных расходов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теории потребления и сбережений домашних хозяйств в условиях циклического развития экономической системы, в доказательстве необходимости наращивания доли потребления домашних хозяйств, как важного источника посткризисного развития внутреннего рынка, воздействия изменений в потребительских и сберегательных решениях домашних хозяйств на модификацию экономического цикла, с учетом антикризисной политики государства.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования выводов, полученных в ходе исследования для анализа результативности социальной политики, политики доходов различных групп населения, при разработке механизма комбинации различных видов средств существования и развития человека на разных фазах жизнедеятельности.
Материал диссертационного исследования можно использовать для совершенствования учебного курса по дисциплине «Экономическая теория» в темах: «Теория потребления и спроса», «Потребление, сбережения и инвестиции», «Потребительские решения домохозяйств».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждались на научно-практической конференции «Инновационная экономика: опыт развитых стран и уроки для России» (Санкт-Петербург, ИНЖЭКОН, 2010 г.), Международной научной конференции в рамках V Малого университетского форума «Российское перестроение: общество, политика, экономика» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2009 г.), II Международной научно-практической конференции «Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 2009 г.), VIII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения)» (Санкт-Петербург, МБИ, 2009 г.), V
Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Влияние социально-экономических кризисов на развитие процесса глобализации мировой экономики» (Саратов, 2009 г.), научной сессии профессорско-преподавательского состава Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов в 2009 г., 2010 г., 2011 г.
Основные положения диссертации опубликованы в одиннадцати научных работах общим объемом 4 печатных листа, в том числе в трех статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Механизм формирования потребительского выбора домашних хозяйств в зависимости от текущих и ожидаемых доходов
Теория потребления и потребительского поведения имеет длительную историю развития. В разные исторические периоды свой вклад в разработку данной теории сделали И. Бентам, М. Вебер, Т. Веблен, Ф. Визер, К. Менгер, Т. Мальтус, К. Маркс, А. Маршалл, А. Пигу, Дж.К. Гэлбрейт, Дж.М. Кейнс, Г. Беккер, Дж. Дьюзенберри, Ф. Модильяни, И. Фридмен, К. Ланкастер, Х.Лейбенстайн, Т. Скитовски, Дж. Катона. Со второй половины XX века теория потребительского поведения активно использовалась разработчиками теории и практики маркетинга, и ее развитие пошло преимущественно в направлении, определяемом заинтересованностью производителя в изучении конкретных мотивов потребительского поведения индивидуума и домашних хозяйств.
В отечественной литературе теория потребления и потребительского поведения получила развитие в трудах К. Вальтуха, Е. Гужвы, Т. Заславской, В. Ильина, А. Левина, В. Маевского, В. Майера, И. Павловой, Л. Ржаницыной, Н. Римашевской, В. Рутгайзера, И. Столярова и др.
Значительную эволюцию претерпели представления о потреблении в трудах А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, С. Сисмонди, К. Маркса. С одной стороны, они рассматривали потребление как утилизацию, исчезновение, физическое уничтожение вещи или пользование услугой, прямую экономическую потерю. С другой стороны, потребление определяется как процесс использования благ, созданных в процессе производства и обеспечивающих существование общества. Таким образом, потребление является экономическим процессом и связано с производственными отношениями. Потребление индивида и домашнего хозяйства, противопоставляется сбережению и определяется их доходами, и следует за ними. В условиях развивающегося товарного производства производство трансформируется в предложение, а потребление в спрос.
В трудах мыслителей классической экономической школы потребление выступает следствием производства. Проблематика связи производства и потребления представлена в основном через соотношение потребления со сбережением и накоплением. Потребление и сбережение рассматриваются как взаимоисключающие процессы. Потребление есть уменьшение сбережений, а сбережение означает отказ от потребления; С одной стороны, А. Смит, Ж.Б. Сэй утверждали, что поощрение сбережений и отказ от потребления увеличивают «богатство-народов», а предложение в экономике важнее спроса [97, с. 476]. С другой, Д . Рикардо, Т. Мальтус, С. Сисмонди, наоборот, поощряли» потребление и рассматривали кризисы перепроизводства и недопотребления трудящихся классов как следствие чрезмерной бережливости! предпринимателей.
В изучении проблем потребления в политической экономии XIX века главное место занимало исследование поведения экономического субъекта с точки зрения его отношения к вещам. Процесс потребления» рассматривался с позиции отношения человека к вещи, направленного на получение полезности. Основные различия между исследователями наблюдались лишь, в разработке самой категории «полезность». Следовательно, изучение поведения потребителя происходило преимущественно с субъективно-психологической стороны.
Новое понимание предмета политической экономии связано с представлением о нем как науке об удовлетворении потребностей (Г. Госсен, У.С. Джевонс). В становлении теории потребления важнейшую роль сыграл утилитаризм (И. Бентам), провозгласивший, что благо есть наслаждение, получаемое от потребления. Г. Госсеном впервые были сформулированы общие закономерности индивидуального потребления, получившие впоследствии название «законов Госсена» и ставшие теоретическим основанием неоклассической теории потребления. Исследования, посвященные изучению потребительского поведения индивида и домашнего хозяйства, составили раздел экономической теории, появилась теория потребления.
Таким образом, важнейшей целью исследования становится определение полезности. Одним из главных исходных моментов новой теории является разграничение общей и предельной полезности. Главными достижениями в развитии теории потребления стали маржиналистская теория поведения потребителя, в которой использовались методы математического моделирования, и теория спроса.
Сама категория «полезность» как цель потребителя подвергалась тщательному анализу, систематизации, уточнялся ее смысл. Исходя из представлений таких ученых, как Ф. Визер, У.С. Джевонс, Ф. Эджуорт, полезность предстает как совокупность ряда определений: комплекс качеств, присущих предметам потребления как элементам воспроизводственного процесса; все то, что индивид стремится максимизировать, исходя из соображений собственной- потребительской выгоды; способность вещи удовлетворять потребность, а не способность приносить пользу; основа для соизмерения благ; экономическое значение вещи, выраженное через систему субъективных оценок; функция запаса определенного блага; функция сочетания нескольких предпочитаемых благ при ценовом и бюджетном ограничениях потребителя; максимальная цена спроса.
Пофазный подход к потребительским решениям домашних хозяйств
С помощью полученной функции потребления можно объяснить различия между краткосрочной и долгосрочной функциями потребления. Если индивид принимает решение о потреблении в момент времени (і), тогда величина накопленного богатства (At) не зависит от текущего дохода и представляет собой экзогенную переменную.
В этом случае краткосрочная функция потребления оказывается аналогичной кейнсианской функции потребления со средней склонностью к потреблению APCSR, убывающей с ростом дохода: APCSR = — = а— 4- р. (62)
Однако в долгосрочном периоде запас накопленного богатства увеличивается пропорционально доходу. На рисунке 22 видно, что при росте дохода в долгосрочном периоде. Согласно эмпирическим данным, полученным авторами гипотезы, соотношение «накопленное богатство/доход» - отличается стабильностью и равно 5.
Следовательно, оба слагаемых выражения (62) в долгосрочном периоде постоянны, и долгосрочная средняя склонность к потреблению APCLR не меняется при изменении дохода. Оценка величины АРСШ, полученная в гипотезе жизненного цикла, равна 0,825 (APCLR = 0,06 5 4- 0,525). 74 Г, С С о Рис. 22. Богатство индивида в различные периоды Выводы, полученные из анализа гипотезы жизненного цикла можно проинтерпретировать с помощью традиционной функции потребления Кейнса (рис. 23). В краткосрочном периоде с ростом дохода происходит движение вправо -вверх вдоль функции потребления, поэтому средняя склонность к потреблению снижается.
В долгосрочном периоде с ростом накопленного богатства функция потребления сдвигается вверх, потребление в этом случае увеличивается в той же мере, как и доход, поэтому средняя склонность к потреблению постоянна.
Таким образом, гипотеза жизненного цикла разрешает «загадку потребления», выходя за границы краткосрочного периода. В ней достоверно показано, что кейнсианская функция потребления объясняет динамику потребления в краткосрочном периоде.
Ограниченность функции потребления Дж.М. Кейнса состояла в том, что она связывала потребление лишь с величиной текущего дохода, оставляя за пределами исследования важнейший долгосрочный фактор - богатство.
Идея рассмотрения богатства как дисконтированных потоков дохода была, несомненно, инкорпорирована авторами гипотезы жизненного цикла из неоклассической модели. Именно включение богатства наряду с текущим потреблением в потребительскую функцию позволило объяснить, почему средняя склонность к потреблению в долгосрочном периоде остается постоянной. В. свою очередь оценка величины богатства предполагает дисконтирование будущих потоков дохода в соответствии с процентной ставкой, следовательно, в краткосрочном периоде, как и в неоклассической модели, потребительские расходы могут быть представлены как функция от текущего дохода и реальной процентной ставки.
Ограничением рассмотренной гипотезы выступает недостаточная, обоснованность предположения о том, что предельная склонность к сбережениям из накопленного богатства, текущего дохода и« ожидаемого дохода одинакова. К тому же, индивид не знает точно продолжительности своей жизни и поэтому не может рассчитать ресурсы. В гипотезе также не учитывался мотив наследства и существование ограничений ликвидности, так, домашнему хозяйству может оказаться достаточно трудно занять деньги под обеспечение будущих доходов, особенно трудовых.
Тем не менее, гипотеза жизненного цикла потребления в экономической теории по-прежнему остается теоретической основой объяснения реального сберегательного поведения, в особенности, претерпев значительные модификации и усложнение как концептуального, так и формального аппаратов анализа. Институциональная теория о проблемах потребления Экономические воззрения институционалистов в сфере потребления отвергают методологический индивидуализм. Т. Веблен, Д. Коммонс определяют потребительское поведение домохозяйств в зависимости от принадлежности домашнего хозяйства к социальной группе, что обусловлено культурой, нормами, то есть институтами. Теория институционализма также включает в себя анализ трансакционных издержек, связанных с процессом-обмена и сменой собственности.
Идентификация текущего и отложенного потребления домашнюсхозяйств в российской экономике
Попытки дать количественную оценку изменений базовых параметров потребительского и сберегательного потенциала российских домохозяйств за период с начала проведения в нашей стране рыночных реформ предпринимались неоднократно, но проблема все еще не может считаться решенной. Отчасти это связано с эмоциональной и идеологической составляющими данного вопроса, но главную сложность представляют: все же методологические и информационные проблемы;
Можно по-разному понимать временные рамки периода проведения радикальных- экономических; и социальных реформ в России; Со статистической точки зрения, было бы логично рассматривать в качестве начальной точки исследования? . точку изменения тенденции; основных макроэкономических трендов, то есть прекращение экономического роста и начало коллапса плановой экономики. Разные индикаторы (производство, инвестиции, инфляция) фиксируют этот процесс по-разному. Интерес представляют кризисные годы: 1998, 2008; гг., как точки отсчета. Было; бы. правильно строить и анализировать динамические ряды, начиная с 1989-го или даже с 1988 г. По возможности мы поступали именно так, но главным ограничителем в данном случае является наличие статистических данных.
Можно назвать как минимум три аспекта связанной с этим проблемы: 1) методологическая несопоставимость советской и новой российской статистики; 2) недостаточная надежность статистических- данных, особенно относящихся к началу 1990-х годов; что связано с гиперинфляцией, институциональными и структурными преобразованиями в экономике и так далее; 157 3) недоступность или даже утрата данных исторической статистики.
Упомянутые обстоятельства обусловили выбор методов исследования и степень надежности полученных результатов. В большинстве случаев мы были вынуждены отказаться от построения динамических рядов, отдавая предпочтение анализу крайних точек. Как правило, полученные нами оценки носят индикативный характер, то есть не претендуют на полный охват описываемого феномена, давая лишь общее представление о его величине и тенденции развития. Кроме того, они не могут, конечно же, претендовать на полную надежность. Там, где это было необходимо и казалось нам допустимым с точки зрения методологии и качества исходных данных, мы прибегали к интерполяции и экстраполяции статистических данных. По возможности мы стремились увязать результаты между собой, но при этом нам не удалось повсеместно добиться математической сбалансированности. Тем не менее представляется, что нам удалось показать определенные тенденции и исторические соотношения, относящиеся к изменению уровня и основных характеристик уровня жизни населения России за указанный период и количественно описать некоторые из них.
Основой настоящему исследованию особенностей потребления и сбережения российских домохозяйств за период 1989 - 2009 годов в условиях цикличности послужил концептуальный подход, базирующийся на экономических концепциях, заимствованных из теорий благосостояния и справедливого распределения.
Традиционный подход к измерению благосостояния людей, которого придерживается большинство экономистов, основан на измерении и сопоставлениях различных уровней имеющихся в распоряжении индивидуумов ресурсов, которые обычно оцениваются через учет либо различных видов дохода или активов в денежной форме, либо товаров и услуг (в денежной или натуральной форме), которые они потребляют.
Большая часть проведенных нами исследований связана с сопоставлением уровней потребления товаров, рыночных и нерыночных услуг населением России в денежной и натуральной форме.
При этом мы вполне осознавали тот факт, что потребление большинства людей в России в конце 2000-х годов стала не столько лучше или хуже жизни, прежнего, сколько оно стало другим. Изменился образ жизни, обусловленный экономическими условиями, изменившейся организацией общества и экономики, современными потребительскими предпочтениями, развитием финансовых институтов и так далее. Чтобы оценить эти изменения, мы уделили-внимание структурным изменениям важнейших показателей, рассмотрели специфику явлений, связанных с рыночной экономикой, которые не были характерны для дореформенной России (в том числе безработицу, рост доли платных услуг в области здравоохранения и образования, рынок жилья).
Наконец, мы постарались обобщить полученные результаты, сформулировав определенные выводы.
Сопоставление уровней и структуры стоимостных показателей по методу реальных денежных доходов населения
Традиционно в российской научной практике в качестве репрезентативного показателя для исследования динамики уровня доходов работающего населения («первичные доходы» в терминологии системы национальных счетов) используется показатель средней реальной заработной платы. Для исследования динамики доходов неработающих членов общества («вторичные доходы» в терминологии СНС) достаточно представительным является показатель реальных пенсий. Динамика совокупных доходов домашних хозяйств традиционно описывается с помощью показателя реальных денежных доходов населения. Все перечисленные показатели регулярно публикуются еще с советских времен, и найти их не представляет проблемы. Динамика этих показателей приведена на рисунке 54.
Моделирование потребления электроэнергии домашними хозяйствами как показателя посткризисного макроэкономического роста российской экономики
Каждый из перечисленных инструментов уже сам по себе способен принести ощутимый эффект. Однако, если все названные рычаги будут использоваться одновременно, синергетический эффект может и вовсе изменить энергетическую картину до неузнаваемости. Точно оценить в этом случае масштабы энергосбережения пока что не представляется возможным, но можно быть уверенным, что снижение энергопотребления на порядок - это вопрос ближайшего будущего в тех городах, которые преуспеют в реализации обозначенных мер.
Единичные примеры энергоэффективных зданий есть и в современной России уже сегодня. Например, в Москве в микрорайоне Никулино-2 уже построено экспериментальное жилое здание с использованием технологии» «пассивного дома». Идеальный энергоэффективный дом представляет собой практически замкнутую систему: из канализационных отходов вырабатывается газ, электроэнергию и горячую воду дают солнечные батареи, водоснабжение осуществляется с помощью подземных и дождевых вод.
Первостепенную важность для энергоэффективных домов имеет низкая теплоотдача ограждающих конструкций» — стен и- окон. Теплопотери обыкновенного кирпичного зданиям - 250-350- кВт/ч с квадратного метра отапливаемой площади в год. В энергоэффективных домах этот показатель практически в 20 раз ниже - 15 кВт/ч с 1 м2. Для подачи свежего воздуха определенной температуры в такие дома используется приточно-вытяжная вентиляция через установку рекуперации тепла (избыточное тепло воздуха при этом используется для подогрева воды).
Для освещения помещений все более активное распространение получают системы с применением светодиодных блоков. В светодиоде, в отличие от лампы накаливания или люминесцентной лампы, электрический ток преобразуется непосредственно в световое излучение. Отсюда их высокая экономичность и эффективность: если у лампы- накаливания светоотдача составляет 10-15 лм/Вт, у люминесцентной энергосберегающей лампы - 50-70 лм/Вт, рекорд светоотдачи светодиода составляет 208 лм/Вт.
В совокупности перечисленные выше технологические приемы позволяют свести потребление таким домом внешней электроэнергии к минимуму или даже к нулю. Следующим шагом развития технологий строительства энергоэффективных домов должно стать создание энергоактивного дома, то есть дома, который вырабатывает энергии больше, чем потребляет.
Целью проекта «Считай, экономь и плати» по установке приборов учета у потребителя является создание возможности проводить расчет с поставщиком? энергоресурсов по фактически потребленному объему.
Массовая реализация организационных и технологических мер энергосбережения выбрана в качестве средства повышения энергетической эффективности. Однако в настоящее время процесс повышения энергосбережения домашними хозяйствами замедляют различные рыночные барьеры, в результате чего достигаемый уровень энергосбережения намного ниже потенциального. Финансовые барьеры, включая барьер первоначальной стоимости, подверженность риску, коэффициент дисконтирования и неприменимость, общепринятых механизмов финансирования» к энергоэффективным проектам, здесь имеют решающее значение.
Тем более что в краткосрочной перспективе кризисные процессы, протекающие в экономике, найдут выражение в снижении реальных денежных доходов домашних хозяйств и, вероятно, в сокращении электропотребления.
Перспективные изменения в бытовом потреблении электроэнергии зависят от соотношения темпов роста доходов населения и темпов стоимости энергии; достижения нового уровня насыщения домашних хозяйств бытовой электротехникой, будущих условий снабжения электрической и тепловой энергией. Массовая реализация организационных и технологических мер энергосбережения должна стать средством повышения энергетической эффективности. Реализация названных возможностей создает новое качество взаимодействия экономики и энергетики, когда рост потребления энергии все больше отстает от темпов экономического развития.
Обоснована необходимость идентификации потребления электроэнергии домохозяиствами как нового индикатора экономического роста и обеспечения условий использования потребительского потенциала домохозяйств, который целесообразно учитывать при формировании антициклической политики, социально-экономической политики государства, кредитной политики банков с целью обеспечения высокого качества и уровня жизни населения в Российской Федерации.
