Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические аспекты экономического анализа проблемы социоприродной устойчивости
1.1. Необходимость системного соцпоэкологнческого подхода к исследованию экономических процессов 16
1.2. Принципы периодизации развития социоприродиых отношении с точки зрения их устойчивости 25
1.3. Макроэкономические факторы динамики устойчивости социоприродной системы . 32
1.4. Сущность и формы проявления экономико- экологических противоречии 54
Глава 2. Анализ теории и практики экономического регулировании социоприродной устойчивости
2.1. Типология концептуальных подходов к проблеме повышения устойчивости общественного развития 73
2.2. Исследование экономических основ регулирования социоприродной устойчивости (СПУ) 91
2.3. Опыт и основные проблемы управления СПУ в рыночной экономике 110
2.4. Оценка макроэкономических последствий экологического регулирования 127
Глава 3. Теоретические основы формировании макроэкономических условий социоприродной устойчивости
3.1. Трансформация экономических целей и критериев в условиях социоприродной неустойчивости 145
3.2. СПУ как мотивация социо-эколого-экономнческой деятельности 166
3.3. Структурно-экономические условия соцпоприрод-ного равновесия
3.3.1. Социоэкологичсскос регулирование экономических отношений 179
3.3.2. Моделирование экономического равновесия с учетом требований СПУ 191
3.4. Методы объективизации и структурирования индикаторов экономического развития 200
Глава 4. Экоио.мичсскнс механизмы повышения со-цнопрпродпой устойчивости в России
4.1. Социоэкологическая оценка устойчивости российской экономики 219
4.2. Особенности макроэкономического регулирования СПУ в условиях системной трансформации 239
4.3. Методические принципы социоэкологического регулирования инвестиционных потоков 262
Глава 5. Методы обосновании и реализации устойчивой соцнекжолого-з-коиомическоіі политики
5.1. Основные компоненты управления социо-эколого-экопомической устойчивостью 280
5.2. Формирование социоэкологических ограничений регионального экономического развития 295
Заключение 314
Библиография 329
Приложении 347
- Необходимость системного соцпоэкологнческого подхода к исследованию экономических процессов
- Типология концептуальных подходов к проблеме повышения устойчивости общественного развития
- Трансформация экономических целей и критериев в условиях социоприродной неустойчивости
- Социоэкологическая оценка устойчивости российской экономики
Введение к работе
Проблема неустойчивости развития современной цивилизации приобрела к началу 90-х г.г. новое качественное состояние, достигнув своей крайней степени. Это вызывает постоянно растущую тревогу мировой общественности, науки за судьбы цивилизации и будущие поколения. Их существование поставлено под угрозу сегодняшней экономической стратегией, при которой потребляется 2-3% используемой природной энергии, а остальное становится отходами, которые природа не в состоянии переработать. Но даже при таком, губительном для окружающей среды соотношении, становится очевидным, что растущее население Земли не может обеспечить свои еще более возрастающие потребности. Так, в настоящее время насчитывается не менее 1 млрд. людей, которые страдают от той или иной формы продовольственной необеспеченности и их доля ежегодно возрастает. Все большее число людей на планете испытывает дефицит самых необходимых жизненных благ, все выше темпы вымирания живых организмов, включая самого человека как биологический вид. Экспоненциально нарастают издержки общеста, прямо или косвенно связанные с нарушением функции ОС, истощением ресурсного потенциала. Так, по оценкам специалистов, каждый процент экономического роста в странах Европы сегодня требует двукратного увеличения экологических затрат [49, с. 32].
Таким образом, несбалансированность социоприродного взаимодействия вызывает серьезные деструктивные процессы внутри общества, поскольку ограничивает возможности удовлетворения его необходимых потребностей. Становится очевидным, что экономика, построенная на принципах технокра-тизации и неэквивалентности социоприродного обмена не способна обеспечить устойчивое развитие общества. Это путь, ведущий цивилизацию в тупик. Так, известный специалист по эколого-экономической проблематике, Э.У. фон Вайцзеккер видит реальную опасность в доминирующей в рынке антиэтической системы личной выгоды. Он пишет; «превосходство экономики в ее современной форме будет порождать невосстановимое разрушение Земли и живущих на ней людей» и далее «...замечательные дни наивного экономического консенсуса сочтены» [253,с.12]. По мнению Э. У. Вайцзекке-ра, человечество вступает в Век Окружающей Среды, когда кратковременные экономические цели при всей их важности окажутся несостоятельными, если не будут подчинены долгосрочному экологическому императиву.
Актуальность темы исследования в научном плане определяется сразу несколькими взаимосвязанными обстоятельствами, вытекающими из современного состояния экономической теории и необходимости коррекции процесса рыночного реформирования в России с учетом ее социально-экономической и экологической специфики. Внешне эта специфика может быть расценена как наличие парадоксальной ситуации: с одной стороны - в период экономического кризиса и системной трансформации экологические проблемы не расцениваются обществом как первостепенные. С другой стороны, именно антиприродный способ хозяйствования выступает одной из важных причин экономической неустойчивости, низкой продуктивности национального хозяйства. Это свидетельствует о системном характере протекающего кризиса, признаки которого наблюдаются к в глобальном масштабе.
В связи с этим возникает настоятельная необходимость переосмысления самой парадигмы развития, прояснения основ такой цивилизационной модели, которая давала бы возможность устойчивого и стабильного существования общества. Начиная с 1992г., когда ООН была принята Концепция устойчивого развития мирового сообщества, предусматривающая в качестве основных направлений стратегии непротиворечие интересам природы и будущих поколений, практически все страны мира включились в разработку собственных подходов к решению этой задачи.
Однако объективная ограниченность познавательной ценности чисто экономических, стоимостных способов анализа социально-экономических и экологических процессов, известная односторонность такого подхода не позволяют дать адекватное рассмотрение столь многогранной проблеме, каковой является экологическая неустойчивость современной экономики. Тем более не позволяют найти ее решения общепринятые в рыночной экономике теория частного предпринимательства, маржиналистская теория, неоклассические экономические подходы. Это подразумевает необходимость существенной трансформации самой экономической теории, расширение предмета и круга объектов ее исследования, развитие ее методологического инструментария, соответствующего усложняющимся, интегративньш процессам социальной практики и столь же усложняющимся задачам по ее управлению.
С этой целью необходим конструктивный синтез концептуально-теоретических подходов к проблеме обеспечения социально-экологической устойчивости экономики, объединяющий современные достижения различных наук о природе и обществе, и в силу этого дающий возможность расшйре-- - — ния горизонта и глубины исследования экономической теории. Методологическая роль последней с этой точки зрения возрастает весьма существенным образом, поскольку именно в сфере экономике наиболее явно проявляется противоречивое единство - как столкновение, так и соединение - разнонаправленных интересов природной и общественной систем.
К исследованию проблемы социоприродной устойчивости (СПУ) обращаются исследователи самых различных научных направлений и дисциплин, что отражает факт интегративной сущности этой проблемы и необходимость соответствующего целостно-научного подхода к ее изучению. Наибольшее внимание уделяется проблеме СПУ со стороны экологической экономики или экистнки. Данное направление развивается западными учеными в русле неоклассической и неокей не панской экономических теорий, исследующих возможности управления СПУ как со стороны спроса (А.ГТигу, Э.Мишен, М.Голдман), так и со стороны предложеЕшя (репродуктивный подход на базе теории Сраффа). Кроме того, существенное развитие в рамках эколого-экономической проблематики в последнее время получают такие теории, как институциопализм, биорегионализм, «экологический социализм», «политическая экология» как альтернатива или необходимое дополнение политической экономии. Для последнего десятилетия характерно появление целого спектра новых экономических категорий «зеленого» толка - экологические импорт и экспорт, национальный экологический учет, экологическая амортизация, «зеленые» маркетинг и менеджмент и т.п..
Различные аспекты эколого-экономической проблематики анализируются в работах американских и западноевропейских ученых, наиболее известными среди которых являются Б.Коммонер, Ян Тинберген, К.Хьютинг, О.Коннор, Дж.Фостер, С.О.Хара, К.Дэйли, К.Реннингс, Д.Пирс, А.Тернер, К.Принц и Дж.Гордон и другие. Разработан ряд подходов к моделированию социально-экономических процессов с учетом экологической составляющей.
В отечественной литературе в рамках естественно-научных дисциплин эколого-экономическая проблематика представлена, в частности, работами таких известных авторов, как Анучин В.А., Будыко М.И., Вернадский В.И., Герасимов И.П., Казначеев И.П., Лемешев М.Я., Минц А.А., Моисеев Н.Н., Тимофеев-Ресовский Н.И.ДИварц С.С, Яблоков А.В. Философско-методологические аспекты проблемы отражены в трудах Бганба-Цереры В.Р., Вороновича Б.А., Горелова А.А., Гудожника Г.С., Мамедова Н.М., Платонова Г.В., Олейникова Ю.В.. Широкое распространение в последние годы получают социоэкологические исследования, здесь можно особенно выделить таких ученых, как Бачинский Г.А., Гирусов Э.В., Комаров В.Д., Кульпин Э.С., Марков Ю.Г., Реймерс Н.Ф., Урсул А.Д., Рой О.Л. Эколого-экономическая проблематика освещается в работах Акимовой Т.А., Веснина В.Р., Глухова
В.В., Голуба А.А., Данилова-Данильяна В.В., Лосева К.С., Кондратьева К.Я., Кулагиной Г.Д., Олдака П.Г., Сухоруковой С.Н., Струковой Е.Б., Тихомирова Н.П., Федоренко Н.П.,. Хаскина В.В., Чепурных Н.В. и др.
Однако несмотря на масштабы и разносторонность исследований в этой области, практически все известные в настоящее время подходы к решению проблемы социоприродной неустойчивости имеют существенные недостатки, не позволяющие найти способы ее кардинального решения. «Методологическая слабость» современных подходов отмечается многими специалистами, в частности, С.П.Первушиным [161,с.86], Л.Т.Гайгером [39] и др.. Крайне недостаточна на сегодняшний день проработка рассматриваемой - ~-» проблемы с точки зрения экономической теории - в направлении более полного включения экологической составляющей в теорию макроэкономики. Между тем, без выработки новых экономических основ экологически сбалансированного развития человеческого сообщества решение указанной проблемы не представляется возможным.
Дело в том, что научная разработка моделей более устойчивого развития общества в первую очередь связана с трансформацией общественного производства - как производительных сил, так и производственных отношений. Однако для соответствующего переустройства требуется прежде всего, теоретико-методологическое обеспечение, качественное развитие существующего категорийного аппарата, который давал бы возможность расширенного анализа экономических процессов во взаимосвязи с социоприродными и тем самым обеспечивал средства предотвращения кризисных явлений. Условием этого является дальнейшее развитие экономической теории, существенное расширение объектов и предмета ее исследования, углубление познания законов и закономерностей развития подсистемы экономических отношений с учетом объективных законов эволюции целостной социоприродной системы.
Для российской экономики, отягощенной негативными процессами сие- темной трансформации, важность экопроблемы не только не уменьшается, но выступает одним из основных факторов устойчивости, стабильности и безопасности общества. По оценкам западных и отечественных экспертов, современная ситуация в постсоциалистических странах и, в частности, России, близка к экологической катастрофе [151,172,188]. Воспроизводственная структура экономики РФ такова, что более 80% добываемых в стране ресурсов расходуется на поддержание ресурсодобывающих и ресурсоемких отраслей, а на возмещение экологического ущерба необходимо уже сегодня направлять не менее 50% ВВП [114, с. 101]. Следовательно, проблема экологической неустойчивости не только неразывно связана с остальными проблемами современной России, но и во многом выступает их глубинной причиной.
В специфических условиях переходной постсоциалистической экономики России, когда столь низок совокупный доход общества и множество социальных проблем требуют своего безотлагательного решения, особенно важно правильно определить приоритеты, осуществить общественный выбор с целью преодоления риска социально-экономической и экологической неустойчивости.
Таким образом, исключительная теоретическая и практическая значимость разработки концептуальных макроэкономических основ повышения устойчивости социоприроднон системы и вытекающие из этого научные приоритеты предопределили цель и задачи диссертационного исследования. Однако, учитывая широту и глобальность эколого-экономической проблематики, автор, безусловно, не вправе претендовать на всестороннее обоснование и изложение единой, всеобъемлющей парадигмы социо-эколого-экономического развития. Это подразумевает определенное абстрагирование от ряда ее аспектов и выбор в качестве центрального объекта иссследования экономической подсистемы как элемента целостной социприродной системы. Предметом исследования выступают взаимоотношения экономической и природной подсистем и их преломление в макроэкономической теории.
Цель исследования заключалась в разработке теоретико-методологических положений для макроэкономического анализа устойчивости соцпопрнродных взаимоотношений, выявления закономерностей их развития и выработке концептуальных экономических основ их системного функционирования, обеспечивающего устойчивое развитие общества и личности.
В соответствии с этим в задачи автора вошло рассмотрение следующих основных вопросов : обоснование методологии экономического исследования проблемы устойчивого развития социоприродной системы; выявление макроэкономических факторов и причин социоприродной неустойчивости; - анализ сущности и форм проявления основных экономико- экологических противоречий; - исследование теоретических основ существующих концептуальных подходов к решению проблемы СПУ; выявление основных проблем экономического регулирования социо-природного равновесия с учетом опыта промышленно развитых стран; обоснование основных теоретико-методологических подходов к формированию экономических условий повышения СПУ; рассмотрение совокупности объективных взаимосвязей между экономической подсистемой и внешней средой; - формулировка и конкретизация макроэкономических условий эколо гически устойчивого социального развития; оценка социо-эколого-экономической ситуации в России и выявление специфики и закономерностей формирования макроэкономических основ СПУ в странах с переходной экономикой; выявление направлений формирования инвестиционной политики с учетом социоэкологических ограничений; - разработка методов обоснования и реализации устойчивой социо-эколого-экономической политики на различных уровнях управления .
Теоретической базой исследования явилась общенаучная методология теории познания и ее конкретные приложения в различных направлениях, включая системный, факторный и кластерный виды анализа, статистические и экспертные методы оценки, математическое моделирование. Использованы принципы и методы макроэкономической теории, социальной экологии, теории экономического анализа, а также теории систем. При разработке положений диссертации автором учитывались нормативно-законодательные акты, Указы Президента и Постановления правительства РФ, решения государственных органов и методические материалы по вопросам экономической, социальной и экологической политики. При решении отдельных вопросов использованы материалы отечественной и зарубежной периодической печати научного характера и статистические данные российских и Международных организаций.
В процессе исследования проанализированы, обобщены и систематизированы результаты исследования автора за период с 1992 по 1998 г.г., а также материалы научно-практических разработок, выполненных научными коллективами и отдельными исследователями Всероссийского заочного финансово-экономического института, Белгородской государственной академии строительных материалов, Московского экономико-статистического института, Института научной информации по общественным наукам, Российской академии естественных наук, Государственного комитета по экологии и других организаций.
Научная новизна работы включает следующее: ш теоретическое обоснование и практическое применение системно-эволюционной социоэкологической методологии к анализу экономических процессов с точки зрения проблемы повышения устойчивости общественного развития; предложены принципы периодизации развития социоприродных отноше ний с учетом их устойчивости и изменений в системно-регулятивных меха низмах; выявлены макроэкономические факторы устойчивости социоприродной системы: степень сбалансированности воспроизводства отдельных подсистем; эффективность и эквивалентность обменных процессов между ними, а также степень учета экономическим механизмом общесистемных фундаментальных законов саморегуляции и развития; проведено терминологическое уточнение категорий «экологические по требности» и «экологические интересы» как методологических инструментов анализа механизмов социоприродной саморегуляции; дана классификация и структурирование экономико-экологических потребностей и обоснована их роль как мотивации достижения СПУ; раскрыта сущность и причины неустойчивости современных экономиче ских систем и форм ее проявления как экономико-экологических противоре чий, возникающих в различных сферах социальной деятельности и на различ ных уровнях хозяйственного управления; дана типологизация концептуально-методологических подходов к решению проблемы обеспечения СПУ и проведен социоэкологический анализ их теоретических основ; обоснованы причины низкой эффективности экономических методов экологического регулирования развитых стран и недостаточности компенсационных способов преодоления социоприродной неустойчивости; сформулированы и конкретизированы структурно-экономические условия обеспечения СПУ, исходя из модели социо-эколого-экономического метаболизма; уточнено понятия «устойчивого совокупного продукта» и установлены необходимые требования к структуре и качеству экономического роста в условиях социоэкологических ограничений; обоснованы принципы объективизации макроэкономических критериев, дающих возможность оценки степени социоприродной устойчивости.
К элементам новизны следует отнести также выявление особенностей экономических механизмов СПУ в период системной трансформации, которые учитываются автором при обосновании основных приоритетов макроэкономической политики России, направленной на обеспечение ее социо-экологической устойчивости. В методическом плане это заключается в разработке методических принципов регулирования инвестиционных потоков на основе учета регионально-отраслевой социоэкологической напряженности. Кроме того, элементом научной новизны является предложенный автором метод обоснования устойчивой региональной экономической политики, базирующийся на социоэкологической объективизации оценки экономического потенциала региона.
Научно-практическая значимость работы заключается в осуществлении вклада в теорию и практику становления рыночных отношений с учетом необходимости их социоэкологической регуляции , а также в обосновании направлений повышения устойчивости национальной экономики, исходя из объективизации оценочно-критериальных основ, используемых при выборе и реализации социально-экономической стратегии.
Теоретическая значимость состоит в выявлении закономерностей, связей и тенденций, возникающих в сфере экономико-экологических отношений и детерминирующих степень устойчивости, продуктивности и стабильности социальных систем. Это позволяет сформулировать основные теоретические положения для разработки концепции макроэкономического управления сбалансированным социо-эколого-экономическим развитием.
Практическое значение определяется возможностью использования основных теоретико-методологических положений и выводов диссертации для разработки конкретных рекомендаций по управлению сбалансированным экономико-экологическим развитием российского общества с целью достижения его социально-личностной устойчивости. Использование результатов диссертационного исследования позволит осуществить корректировку процесса реформирования российской экономики в соответствии с объективными законами развития общества и природы, а также ее конкретными условиями, специфическими чертами и приоритетными целями.
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений общим объемом 360 стр. Число библиографических источников - 256, таблиц - 12, рисунков - 16 .
Оновные положения диссертации проблемно-концептуального характера нашли отражение в монографии «Экономика и экология: противостояние или единство? Опыт системного анализа», а также в работе «Экономические проблемы социоприродного равновесия». Ряд вопросов был изложен автором в 17 научных публикациях, а также доложен на региональных и международных научно-практических конференциях. Отдельные результаты исследования используются при чтении курсов «Теория рыночной экономики», «Экономика природопользования» и «Основы социальной экологии» б Белгородской Государственной Академии строительных материалов и ВЗФЭИ (Г.Москва).
Разработанные и предложенные в работе теоретические и методические подходы к управлению эколого-экономической устойчивостью были практически применены при выполнении НИР «Концепция социально-экономического развития Белгородской области на период до 2010г.» и «Исследование индикаторов и условий экономической безопасности регионального хозяйствующего комплекса», разработка которых осуществлялась кафедрами экономики и организации производства и экономической теории БелГТАСМ и Белгородским филиалом РАЕН в 1992-1998г.г. по заданию администрации областей Центрально-Черноземного экономического района.
Необходимость системного соцпоэкологнческого подхода к исследованию экономических процессов
Экономический анализ столь многогранной проблемы, каковой является проблема социоприродной устойчивости (СПУ), с необходимостью предполагает применение методологического аппарата, соответствующего широте и интегративному характеру указанной проблемы. Как известно, экономическая теория в ее современном виде оказалась не в состоянии учесть и охватить многие аспекты социоприродного равновесия, а следовательно, выработать адекватные принципы своей организации внутри целостной социоприродной системы.
Такого рода исследование немыслимо также без обращения к тому арсеналу общеметодологических взглядов на взаимоотношения человека, общества и природы, которые выработаны отечественной и зарубежной наукой к настоящему времени. Дело в том, что изучение экономических отношений как одной из сторон социоприродных взаимосвязей неизбежно требует более широкой постановки вопроса, учитывающей зависимость собственно экономических отношений от всех остальных сфер отношений внутри социума.
Общеметодологический подход к анализу социоприродного взаимодействия состоит в использовании таких категорий, как «отношения человека к природе», «отношения обшества к природе», при этом последняя представляет собой категорию более широкого плана по сравнению с первой. Связи между обществом и природой - сложная иерархическая система с двумя структурными уровнями. Это, во-первых, прямые, непосредственно объектно-субъектные связи по поводу обмена предметами и продуктами деятельности и вещественно-энергетическнми потоками, а во-вторых, - связи более высокого опосредованного уровня и порядка, обусловленные всей совокупностью общественных отношений, включая экономические.
Идея о выделении отношений общества и природы в качестве относительно самостоятельной формы представляется весьма плодотворной со многих точек зрения. Она позволяет конкретизировать предмет исследования с двух сторон -той группой наук, которые формируются в связи с изучением экологических проблем - с одной стороны, и социально-экономическими науками - с другой. На основе использования такой методологии предпринимаются попытки решения вопросов, имеющих принципиально важное значение для регулирования связей в системе «общество-природа».
Это пределе всего вопросы, касающиеся содержания и механизма взаимоотношений общества и природы, а именно: диалектика прямых и обратных связей в системе «природа-общество-человек», специфика их отношений на разных исторических этапах, социально-экономические перспективы и прогнозирование развития этих отношений и т.д. В меньшей степени изучены вопросы развития и сущности собственно эколого-экономических отношений как одного їв аспектов социоприродных взаимосвязей, влияние собственности на их развитие. Слабое изучение круга вопросов, связанных с влиянием природы на жизнь общества и формирование общественных отношений объясняется тем, что довольно долгое время в отечественной литературе господствовало мнение о том, что хотя природа и оказывает влияние на социальные процессы, она не может служить главной, определяющей причиной общественного развития. Рамки природного воздействия ограничивались обычно чисто экономической сферой, в частности, обеспечения экономики природными ресурсами. Утверждалось, что с ростом производительных сил и научно-технического прогресса происходит постепенное ослабление зависимости общества от природы. Такая постановка вопроса являлась не только некорректной в методологическом плане, но и была чревата отрицательными последствиями, поскольку упрощала и искажала реальные связи между обществом и природой. Последнее в свою очередь, порождало нерациональность в построении отношений с природной средой. Кроме того, имевшее место сужение горизонта научного аиалша эколого-экономической проблемы, не позволяло найти действительные глубинные корни этой проблемы.
С учетом этого, базовая методологическая посылка в широком плане сводится к тому, что в процессе исторического развития зависимость общества от природы не ослабевает и не теряет своего существенного значения, однако по мере роста человеческих потребностей происходит усложнение и видоизменение форм и характера этой зависимости. Возрастает роль и значение в общественной жизни, во-первых, самого процесса и характера воздействия общества на природу, а во-вторых, влияние на общество измененной, очеловеченной природы (техносферы). Из этого с необходимостью вытекают вопросы о том, каковы мера и пределы этой зависимости, каковы формы проявления и виды новых закономерностей в социоприродных взаимоотношениях. Иначе говоря, если природные закономерности более низкого порядка входят в «снятом», преобразованном віще в социальные закономерности как закономерности более высокого уровня, в какой степени они утрачивают свою самостоятельность? И означает ли это, что социальные закономерности могут ограничивать и даже заменять природные закономерности? Не правильнее ли учитывать в социально-экономической деятельности общества по присвоению и преобразованию природных благ естественные объективные законы природы?
Типология концептуальных подходов к проблеме повышения устойчивости общественного развития
В связи с необходимостью выработки новой экофилыюй стратегии развития человечества перед экономической наукой второй половины XX столетия был поставлен методологический вопрос: достаточно ли для решения проблемы социоприродной устойчивости (СГГУ) уже существующих принципов экономической теории или же сами основы этой теории требует трансформации? Насколько существенна и глубока должна быть эта трансформация? В широком плане поиск ответа на эти вопросы связан с оценкой тенденций современной теории и исторической практики: разрешима ли указанная проблема в рамках существующих социально-экономических теорий, институтов и отношений либо сами эти институты и отношения требуют фундаментальной перестройки? И прежде всего, речь идет о рассмотрении возможностей преодоления глобальных кризисных явлений экономическим механизмом рыночного типа.
По отношению к ответу на этот вопрос воззрения ученых, специализирующиеся на социо-эколого-экономической проблематике, делятся на ряд направлений, которые зачастую противостоят друг другу, но многие имеют и общность позиций по ряду принципиальных вопросов. Для того, чтобы проанализировать концептуальные основы существующих в настоящее время подходов к экологической проблеме и типологию современного экологического мышления, имеет смысл вначале обратиться к их идейно-теоретическим истокам, лежащим в социальной практике.
Одно из первых движений, в рамках которого наметились некоторые подходы к проблеме, возникло в начале XIX в. в США и получило название консервационизма от слова, в наиболее лаконичной форме определяющего цели этого направления, - conservation - «сохранение», консервация природы как среды обитания человека. Его представители1 выражали протест против хищнического отношения к природе, которое несли с собой процессы производства и потребления зарождающегося индустриального общества.
Однако было бы неправомерным рассматривать консервационизм лишь как социально-прагматическое направление по сохранению ОС. В его основе лежит философское осмысление жизни - убежденность в «священности и неприкосновенности дара жизни». Этому направлению свойственно почитание любых форм живой и неживой природы, так как она создана богом. Это базовое понятие содержится в экологических концепциях в виде этического императива «преклонения перед жизнью» (А.Швейцер) или «священности земли» (Э.Леопольд). Последний, будучи одним из основателей экологической этики, полагал понятие «священности земли» основой экологического сознания, которое убеждает человека в личной ответственности за состояние планеты.
Кроме принципа личной ответственности, необходимого для решения проблемы СПУ, консервационизм предполагает также принцип «умеренности», который имеет несколько аспектов. Один из них - умеренность потребления, необходимость которой обусловлена существованием определенных экологических и материальных ограничений при производстве товаров, а следовательно, недопустимостью избытка благ у одного члена общества при дефиците их у другого. Это побуждает «ответственную» личность, находящуюся на позициях консевацноннст-ской этики, ограничивать свои потребности, дабы не ущемлять других людей. Умеренность консервационистов в широком смысле - это гармоничность, простота и отсутствие излишеств во всем. Это не проявление бедности, а, наоборот, форма истинного богатства1.
Смысл «консервационистской» деятельности - в сохранении у природы способности к воспроизводству. Однако, несмотря на утверждение экологических ценностей и принципов экологической этики, имеющее несомненно просветительский характер, копсервационисты все же остаются в рамках традиционного мышления. Критикуя технократизм, они используют утилитарную аргументацию того же логического порядка: например, необходимость сохранения видового разнообразия или того или иного уголка живой природы подтверждается экономической целесообразностью либо научной значимостью. Моральные ценности у консервационистов оказываются зачастую оторваны от жизни и не увязываются с политикой и экономикой, поэтому их решения результативны только на локальном уровне. Приоритеты же в целом остаются на стороне экономики, но с учетом изменения способов хозяйствования. В целом, однако, нельзя отрицать положительного воздействия данного направления на развитие общественной саморегуляции.
В политической сфере сторонники такого подхода выдвигают принцип ответственности развитых стран за устойчивость мирового развития и экономической поддержки менее развитых регионов.
Обсуждение вопросов, связанных с разрешением проблемы СПУ, получает гораздо более широкое распространение с 60-70-х годов нашего столетия, во многом под влиянием деятельности Римского клуба. Его прогнозы о грядущем экономическом коллапсе (доклады Дж. Форрестера, Д. и Л.Медоуз, Э. Пестель, опубликование работы «Пределы роста») дали мощный толчок развитию данной проблематики в исследованиях ученых разных стран, в основном относящихся к развитым. Обосновывалась необходимость приостановки экономического роста, так называемого «нулевого роста ВНП», что дало бы возможность, по мнению указанных ученых, обеспечить социоприродную устойчивость.
Трансформация экономических целей и критериев в условиях социоприродной неустойчивости
Анализ теоретических и практических подходов к проблеме повышения СПУ посредством использования традиционных рыночных механизмов, даже при условии их государственного регулирования в области охраны среды и природопользования позволяет констатировать их явную недостаточность для эффективной регуляции социоприродных отношений. Это означает, что наблюдается существенное отставание научно-теоретической базы социально-экономического управления от темпов возникновения практических общественных проблем, их масштабности.
Решение проблемы СПУ в силу её глобальности подразумевает отказ от локальных подходов - в рамках отдельных научных дисциплин и сфер деятельности, а также отход от традиционных способов социально-экономического управления. В этом плане проблема экологизации служит своего рода катализатором развития науки, поскольку носит мировоззренческий характер, заставляя человечество по-новому взглянуть на самого себя, свой цившшзационный путь и тем самым обогатить и даже принципиально изменить общую методологию социального управления.
Безусловно, трудно спорить с тезисом о том, что трансформация экономической политики в условиях экологических ограничений требует прежде всего существенного развития и обогащения содержания самой экономической теории, расширения и уточнения её понятийно-категориального аппарата, поиска закономерностей и связей в эколого-экономической сфере. Несомненно, без соответствующего расширения теоретическо-методологической базы невозможно реальное включение экологической составляющей в хозяйственные процессы. Вместе с тем практика подтверждает теоретический вывод о том, что управление эколого-экономическим развитием неизбежно выходит за рамки чисто хозяйственных процессов по причине тесной взаимосвязи и взаимообусловленности экологии и экономики с остальными сферами социальной жизни. Поэтому, с одной стороны, выработка и реализация эколого-экономической стратегии имеет первостепенную важность для общества в целом, с другой стороны - сама эта стратегия может быть осуществлена только при условии нацеленности на экофильныи тип развития всего общества в целом.
Учитывая вышеизложенное, следует считать первоочередным шагом на пути последовательной разработки научно-практических способов решения проблемы СПУ исследование вопросов, связанных с обоснованием и постановкой целей и критериев социального развития. Рассмотрение этих вопросов имеет особую важность в связи с тем, что здесь наблюдается смешение общесоциальных целей (и соответственно оценочных критериев) с экономическими и экологическими, а также подмена одного рода критериев другими. Правомерно ли такое смешение? Могут ли существующие экономические критерии отразить реальное состояние общества и его отношения с природной подсистемой? Если да, то при каких условиях? И каковы должны быть направления трансформации критериев общественного развития в случае отрицательного ответа на данный вопрос? Таким образом, его решение приобретает принципиальное значение для поиска и обоснования путей повышения устойчивости социоприродной системы, а, следовательно, для целей нашего исследования.
Значимость вопроса о целях и критериях социального развития и их ведущую роль по отношению к развитию всех структурных элементов СПС можно проиллюстрировать с помощью ее системной модели, вытекающей из мировой науки в области системных исследований общества и, в частности, кибернетической модели М.Деклериса [232]. Согласно ей, любой социум с точки зрения управления представляет собой метасистему, куда входят следующие иерархически соподчиненные подсистемы (см. табл.6).
Самую высокую позицию в этой иерархии занимает оценочная подсистема, поскольку именно она является основным формирующим и контролирующим фактором развития и воспроизводства социоприродной метасистемы. Это «чисто человеческая система», основанная на ценностных отношениях, позволяющая формировать «дерево целей» общества, то есть ориентировать и координировать интересы его членов (индивидуумов) посредством создания мотиваций. Оценочная подсистема, таким образом, «пронизывает» все остальные социальные подсистемы, отражаясь на развитии всех сфер общественной жизни и тем самым формируя и регулируя их направленность.
Социоэкологическая оценка устойчивости российской экономики
Практика перехода ряда стран мирового сообщества от административно-командных к рыночным экономическим принципам свидетельствует о том, что первые этапы такой трансформации сопровождаются обострением ряда макроэкономических и социальных противоречий и дисбалансов. Переход к желаемому рыночному равновесию системы происходит путем первоначального углубления неравновесия на всех основных типах рынков (товаров, капитала, труда), в структуре экономики, в социальной и политической сферах. В России в силу ряда причин и условии эти дисбалансы особенно велики.
Взаимосвязь и взаимообусловленность макроэкономических и макроэко-логических процессов в такой ситуации далеко не всегда очевидна. Между тем, рассмотрение экономических проблем как первоочередных означает возврат к заведомо ошибочному пути, которым в текущем веке шло развитие и России, и других стран. Это теоретически неверный путь отрыва экономики от ее реальной, объективно существующей экологической основы.
В то же время, если оценивать ситуацию, складывающуюся в современной России только со стороны экологии, есть опасность не заметить катастрофических тенденций в этой сфере, поскольку реальная картина завуалирована процессами стагнации. Таким образом, для объективной диагностики проблемы и выявления особенностей ее решения в стране, необходима социоэкологи-ческая методология анализа экономических процессов.
Прежде всего следует отметить снижение объема ВВП в течение 1990-1998г.г., уровень падения которого гораздо ниже предельно-критического (см. Приложение 1). В то же время, несмотря на связанное с этим сокращение в последние годы некоторых видов загрязнении, уровень выбросов и сбросов на единицу ВВП не снижается (см.Приложение 2), так как темпы их сокращения ниже темпов спада производства, а уровень токсичных отходов, наоборот, увеличился (рис.14). Это означает, что спад производства происходит отнюдь не за счет ресурсоемких и загрязняющих отраслей, и доля последних в общем объеме совокупного продукта относительно возрастает. Таким образом, налицо тенденция к росту «неустойчивой» части ВВП.
Ускоряются темпы деградации ОС: 14,3% пахотных земель заболочены, более четверти земельных площадей нуждаются в рекультивации, около 20% загрязнены отходами производства, ежегодное количество которых составляет 45-50 млрд. тонн, что не менее чем в 2 раза превышает объемы перерабатываемого сырья (см. Приложение 3).
В результате такой организации хозяйствования более 35% населения страны дышат воздухом, насыщенным токсичными веществами, в 5 и более раз превышающими предельно допустимую норму. Возрастает загрязнение водоемов, почвенных вод. Только в результате Чернобыльской аварии было загрязнено 16 областей1. Кроме того, более 30% всех отечественных продуктов питания содержит пестициды в опасном для здоровья количестве [10,с.41].
В итоге, по оценкам специалистов, сегодня в нашей стране каждый десятый ребенок сегодня рождается неполноценным, каждый четвертая женщина не в состоянии родить нормального ребенка. По числу врожденных уродств Россия приближается к 5%-ной опасной черте, за которой следует неминуемое биологическое вырождение населения. Суммарно по экологическим причинам в России гибнут ежегодно несколько сот тысяч человек и ухудшается здоровье многих миллионов С учетом этого многие специалисты, в частности, государственный советник по экологии Л.В. Яблоков, расценивают ситуацию в России как крайне неустойчивую, констатируя, что практически вся территория страны оказалась в зоне экологического бедствия [216].
