Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Статусный экономический интерес как отражение положения субъекта в хозяйственной системе 10
1.1. Коррелятивное взаимодействие экономических интересов в хозяйственной системе 10
1.2. Экономический статус субъекта: сущность, структура, развитие 32
1.3. Особенности реализации статусного положения субъекта 52
ГЛАВА 2. Механизм реализации статусных экономических интересов в хозяйственной системе 87
2.1. Статусные экономические интересы в хозяйственной системе социума 87
2.2. Статус субъекта в политэкономической концепции развития хозяйственной системы 105
2.3. Концептуальные основы механизма реализации статусных экономических интересов в хозяйственной системе 121
Заключение 140
Список литературы 146
- Коррелятивное взаимодействие экономических интересов в хозяйственной системе
- Особенности реализации статусного положения субъекта
- Статусные экономические интересы в хозяйственной системе социума
- Концептуальные основы механизма реализации статусных экономических интересов в хозяйственной системе
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования.
Социальное неравенство выступает объективным атрибутом существования и развития любого общества, который воспроизводится в различных устойчивых формах как отражение экономической, политической и социально-культурной структуры социума.
Сегодня российское общество активно создает новую хозяйственную систему, происходит формирование «среднего класса» и «экономической элиты», на первое место выходят информационные и инновационные аспекты развития экономической системы, идет процесс становления постиндустриальной экономики. В этих условиях принципиальное значение принимает анализ экономических аспектов социального неравенства, поиск объективных критериев, позволяющих определить иерархию статусов субъектов в хозяйственной системе России.
Усложнение системы параметров, на основании которых определяется статус хозяйствующего субъекта, и как следствие более разветвленная иерархическая структура общества, требует исследования статусных экономических интересов субъекта. В современной хозяйственной системе происходит усиление влияния социальных факторов на ее развитие, возникает необходимость рассмотрения индивидуальных творческих способностей личности, способностей к расширенному воспроизводству информации, как залога повышения его статуса. В соответствии с происходящими изменениями необходимо уточнение сущности, роли и места статусных экономических интересов в хозяйственной системе. Без учета, анализа и раскрытия механизма их реализации в системе экономических отношений становится все труднее понять и объяснить современные экономические явления и процессы.
Таким образом, в диссертационной работе автором предпринята попытка ответить на вопросы, касающиеся определения сущности
социально-экономического статуса субъекта, как определяющего фактора в процессе формирования его экономических интересов. Определение статусной структуры хозяйственной системы, будет способствовать выявлению экономических интересов всех субъектов хозяйственной деятельности, определяемых их социально-экономическим статусом, что позволит обеспечить гармоничную систему их реализации.
Степень разработанности проблемы.
Проблемы, связанные с исследованиями социально-экономического статуса субъекта имеют глубокие исторические корни, и рассматривались как видными учеными прошлого, так и современными исследователями. Методологические основы изучения отношений социального неравенства в обществе заложены в трудах зарубежных классиков экономической науки и социологии — М. Вебера, Дж. Голдторпа, В. И. Ленина, Д. Локвуда, К. Маркса, А. Смита, К. Маркса, Дж. С. Милля, Т. Парсонса и др.
Методологические и теоретические аспекты исследования проблемы экономических интересов анализируются в работах Т. Веблена, Дж. Гелбрейта, А. Маршалла, Д. Норта, У. Петти, Д. Рикардо, Р. Солоу, Дж. Стиглера, Ж. Б. Сэя, М. Фридмена, Ф. Хайека, И. Шумпетера и др.
В разработку проблемы экономических интересов и теории стратификации общества существенный вклад внесли отечественные ученые, среди них: Л. И. Абалкин, В. В. Басов, Г. П. Журавлева, А. К. Здравомыслов, П. А. Игнатовский, П. А. Каманкин, В. И. Лившиц, В. В. Радаев, И. Г. Саяпин, О. В. Сипягин, О. И. Шкаратан, В. М. Юрьев и др.
В работах перечисленных авторов глубоко проанализированы различные аспекты экономических интересов. Однако, исследований, посвященных анализу экономических интересов субъекта хозяйственной системы в контексте его социально-экономического статуса, недостаточно. Что и обусловило выбор темы диссертационного исследования, его цели и задач.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в
предположении о том, что основу жизнедеятельности и развития хозяйственной системы составляет совокупность социально-экономических отношений по поводу реализации субъектами хозяйственной деятельности своих статусных экономических интересов при сохранении сбалансированной системы преференций в обществе.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в определении сущности статусных экономических интересов субъекта и раскрытии концептуальных основ механизма их реализации в хозяйственной системе.
Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
рассмотреть процесс функционирования хозяйственной системы в разрезе коррелятивного взаимодействия ее субъектов;
раскрыть содержание и структуру экономического статуса субъекта, проанализировать его развитие в рамках хозяйственной системы;
уточнить специфику процесса реализации субъектом своего социально-экономического статуса;
. обосновать роль и место статусных экономических интересов субъекта в жизнедеятельности хозяйственной системы;
раскрыть роль статуса субъекта в соответствии с политэкономической концепцией развития хозяйственной системы;
разработать концептуальные основы механизма реализации статусных экономических интересов субъекта в хозяйственной системе.
Объектом исследования являются статусные экономические интересы.
Предметом данного диссертационного исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе реализации экономических интересов субъекта, обусловленных его стремлением к повышению социально-экономического статуса в хозяйственной системе.
Теоретико-методологическую основу данного исследования составляют как общие достижения отечественной и зарубежной экономической науки, ряд социологических исследований по теории социального неравенства, так и конкретные исследования и разработки в рамках концепции экономических интересов. При исследовании жизнедеятельности хозяйственной системы и определении места статуса субъекта в концепции ее развития широко использовались классические труды и современные работы в данной области.
Исследование осуществлялось на основе системной методологии, с использованием общефилософского и общеэкономического анализа, сочетания логического, исторического и эволюционного подходов, методов абстракции, сравнительного анализа и синтеза, теоретического моделирования.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту I. Общая экономическая теория - 1.1. Политическая экономия: экономические интересы специальности 08.00.01 — Экономическая теория Паспорта ВАК РФ.
Научная новизна исследования заключается в формировании комплексного подхода к разработке теории статусных экономических интересов в контексте политэкономической концепции жизнедеятельности хозяйственной системы.
В частности:
Раскрыта сущность социально-экономического статуса субъекта. Социально-экономический статус субъекта — это соотносительное положение индивида в хозяйственной системе общества, определяемое на основании объективных критериев (экономических - доход, собственность; социальных - власть, образование) и субъективных оценок (престиж, популярность, идентификация субъектом себя с определенным социальным слоем). Это позволило определить статусные экономические интересы как объективные побудительные мотивы деятельности людей, отражающие взаимоотношения между субъектами по поводу удовлетворения потребностей в изменении социально-экономического статуса одним субъектом (посредством удовлетворения текущих потребностей другого субъекта) при сохранении общественных преференций.
Систематизация и исторический подход к рассмотрению теории социального'неравенства позволили охарактеризовать иерархию социально-экономических статусов в современной хозяйственной системе, как результат эволюции взглядов на структуру общества. Сделан вывод, что построение иерархии социально-экономических статусов в рамках хозяйственной системы требует учета следующих ключевых критериев: собственность и уровень доходов, социально-отраслевая сфера занятости и должность, социокультурный и образовательный уровень, престиж и власть.
Выявлены особенности реализации статусного положения субъекта в современной экономике, отражающие возросшую роль образования и информации; как ключевых факторов формирования статуса индивида в постиндустриальном обществе: повышение социально-экономического статуса базируется в значительной мере на внеэкономических факторах; развитие социально-ориентированной экономики приводит к сглаживанию социальной дифференциации общества, однако, индивидуализация хозяйственной деятельности обеспечивает условия для изменения социально-экономического статуса за счет креативных способностей субъекта, в
независимости от его места в системе отношений собственности (ключевой фактор повышения статуса в индустриальной экономике).
Раскрыта сущность и место социально-экономического статуса субъекта в политэкономической концепции развития хозяйственной системы.
Обосновано, что по мере роста социально-экономического статуса субъекта меняется механизм реализации его статусных экономических интересов, .причем наиболее высоким статусом обладают субъекты хозяйственной деятельности, выражающие интересы общества. Выявлены способы реализации статусных экономических интересов субъекта в зависимости от его статуса, представлен алгоритм и выделены базовые составляющие механизма реализации статусных экономических интересов субъекта хозяйственной системы (экономические, социальные и властные).
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в углублении .теоретических представлений об экономических интересах, отражающих диалектику развития экономического статуса субъекта как результат противоречия между существующим положением индивида в хозяйственной системе и его экономическими интересами, направленными на достижение более высокого положения в иерархии.
Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ статусных экономических интересов могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области.
Исследование содержания категории экономический статус субъекта и его места в концепции развития хозяйственной системы нацеливает на постановку и решение практической задачи построения механизма реализации экономических интересов субъекта хозяйственной деятельности, который способствовал бы оптимальному соотношению возможностей по
реализации индивидуальных интересов и самореализации личности с учетом интересов общества в целом.
Теоретические положения, сформулированные в диссертации, могут быть применены в учебном процессе и преподавании курсов «Экономическая теория», «Современные исследования в экономике».
Апробация диссертационной работы.
Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры экономической теории и истории Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, были опубликованы в научных статьях; использованы в ходе преподавательской деятельности в Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина.
Публикации. Автором опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,2 п. л. (авторский объем — 2,2 п. л.), в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ (общий объем - 1,0 п. л., авторский объем - 1,0 п. л.).
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы.
Коррелятивное взаимодействие экономических интересов в хозяйственной системе
Поведение человека как субъекта экономических отношений, определяется его стремлением к реализации своих экономических интересов. Эта детерминация проявляется как направление действий субъекта на удовлетворение своих потребностей, поскольку экономические интересы представляют собой объективные побудительные мотивы деятельности людей, выражающие связь между положением работников в системе общественного производства и их потребностями1.
Несмотря на то, что экономические интересы являются одной из базовых, определяющих категорий, раскрывающих сущность экономической и хозяйственной деятельности людей, тем не менее, их роль и место в хозяйственной системе, характер взаимосвязи с другими категориями нуждаются в уточнении и конкретизации.
Рассматривая интересы через призму разделения труда и возникающей при этом необходимости обмена товарами, А. Смит пришел к мысли, что в основе процесса производства товаров и их обмена лежат интересы людей: «... ни один индивид ... не будет думать об общественных интересах... Он будет стремиться лишь к своей личной выгоде, и в этом случае, как и во многих других, им будет руководить невидимая рука, которая приводит его к цели, не имеющей ничего общего с его намерениями» .
Однако, А. Смиту не удалось раскрыть взаимосвязь интересов с общественными отношениями на основании выдвинутых им положений, прежде всего, потому, что он не рассматривал эту взаимосвязь с позиций общественного производства. Важную роль в развитии теории экономического интереса сыграл Гегель, обосновавший несводимость интереса к естественной природе человека. Люди «добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется еще и нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не осознавалось ими и не входило в их намерения»3.
Рассматривая производственные отношения как объективно складывающиеся отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ, К. Маркс писал: «Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство»4. Эта мысль К. Маркса отражает глубинные связи между развитием производительных сил общества и существующими производственными отношениями.
Некоторые авторы трактуют интерес как субъективное отражение объективного содержания в сознании индивида. Одну из крайних точек зрения в философском аспекте интереса представляет М. Заозеров5, который считает, что искать интерес вне объекта не имеет смысла. Подобный субъективистский подход прослеживается у ряда экономистов, считающих, что интерес оформляется в сознании через желания, стремления, мотивы деятельности. «Интерес не существует вне человека, вне класса, вне сознания людей. В этом смысле интерес выступает в субъективной форме», - считает Г. Кулиев6. Аналогичной позиции придерживается В. Каманкин: «... экономические интересы, как и потребности, - это такие экономические категории, которые ближе других стоят к практической деятельности людей.
Через интересы и потребности непосредственно осуществляется использование экономических законов»7.
Экономические интересы выступают как форма существования экономических законов. Через экономические интересы законы действуют в общественном производстве и определяют его направленность, форму и динамику движения.
Объективное содержание интереса обосновано многими советскими и российскими учеными. Так, Г. М. Гак пишет, что интерес — «объективное явление, связанное с бытием предмета, и не сводится к сознанию и воле», что «интерес общности дан объективно, как определяемый ее природой и условиями существования»8. Схожей позиции придерживаются представители социологии, так Г. В. Мальцев отмечает, что: «Интерес есть объективная социологическая категория, возникающая и существующая как результат развития факторов внешнего мира независимо от сознания людей и связанная с бытием предмета... Понимание интереса как объективного явления способствует более четкому уяснению проблемы социальной детерминированности права и правовых явлений»9.
А. Г. Здравомыслов конкретизирует определение интереса: «Соотношение объективного и субъективного в интересе выступает двояким образом. С одной стороны, это переход объективного в субъективное, так как всякий интерес имеет определенную основу в окружающих обстоятельствах. С другой стороны, это переход субъективного в объективное, так как интерес есть мотив деятельности, благодаря которому претворяются в действительность субъективные цели, желания, намерения и т.д. С одной стороны, интерес существует объективно по отношению к его воле и сознанию. Это подтверждается, в частности, тем, что всякий субъект может действовать вопреки своим собственным неосознанным интересам. С другой стороны, всякая деятельность, любой поступок определяются тем или иным интересом данного субъекта»10. «Категория интереса как раз указывает на переход от объективного к субъективному и обратно: от положения к идеальным побудительным силам и от идеальных побудительных сил через социальные действия к изменению положения»11.
К. Маркс и Ф. Энгельс основными носителями экономических интересов считали собственников средств производства и непосредственных производителей материальных благ. Поскольку основоположники марксизма отдавали приоритет производству и потреблению, то в качестве основы развития общества выдвинули теорию классовой борьбы. В соответствии с концепцией кассовой борьбы представители марксизма разделяли интересы на общественные, классовые и индивидуальные, видя путь к их единству в борьбе. Однако подобный подход практически опровергает возможность социальной гармонии общества, а кроме того ошибочность этого подхода подтверждает опыт исторического развития.
Особенности реализации статусного положения субъекта
Трансформация институтов российского общества серьезно сказалась на его социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной стратификации, идет интенсивная смена элит, на общественную сцену выходят новые социальные группы, растет слой маргиналов. Важнейшими характеристиками социально-экономической системы общества служат, во-первых, социальная структура, т.е. состав, положение и отношения определяющих ее развитие групп и, во вторых, стратификация или расположение названных групп на иерархической шкале социальных статусов.
Основными критериями статуса общественных групп, а соответственно и социальной стратификации общества, принято считать: политический потенциал, выражающийся в объеме властных и управленческих функций; экономический потенциал, проявляющийся в масштабах собственности, доходов и в уровне жизни; социокультурный потенциал, отражающий уровень образования, квалификации и профессионализма работников, особенности образа и качества жизни и, наконец, социальный престиж, являющийся концентрированным отражением названных выше признаков.
В стратификации советского общества решающую роль играл политический потенциал, определявшийся местом общественных групп в партийно-государственной иерархии. Место в системе власти и управления предопределяло не только объем распорядительных прав, но и круг социальных связей, масштабы неформальных возможностей. Стабильность политической системы обусловливала устойчивость состава и положения политической элиты - «номенклатуры», а также ее замкнутость и отгороженность от управляемых ею групп.
Для постперестроечного периода развития российской экономики было характерно резкое ослабление государственной власти. Напряженная борьба политических партий и группировок, неразработанность их конструктивных программ, утрата доверия народа к большинству политических институтов, распространение коррупции обусловивших нестабильность политической системы в целом. Сложившаяся в советское время стратификация правящего слоя по номенклатурному принципу находилась «в состоянии полураспада» -ее остов еще сохранялся, но механизм воспроизводства уже был разрушен. Система властных органов была существенно перестроена: одни из них ликвидированы, другие только, организованы, третьи принципиально изменили свои функции. Обновился и персональный состав занимающих государственные должности лиц. Ранее замкнутый верхний слой общества приоткрылся для выходцев из других групп. На первый взгляд, прежней номенклатуры не стало, она исчезла, растворившись в других слоях общества. Но в действительности она сохранилась. Продолжает существовать подавляющая часть должностей, ранее бывших номенклатурными, появились новые, связанные с выполнением властно-распорядительных функций. Более половины «квазиноменклатурных» должностей занимает прежняя политическая элита, реализующая модели управленческой деятельности, характерные для советской системы. Между членами бывшей номенклатуры поддерживаются устойчивые деловые связи, способствующие сохранению свойственного ей сословно-классового сознания57.
Экономический потенциал социальных групп в СССР измерялся мерой их участия во владении, распределении и использовании общественного богатства. По этому критерию выделялись такие группы: бюрократия, распределявшая дефицитные социальные блага; руководители производств, распоряжавшиеся финансами и продукцией предприятий и за малым исключением связанные с теневой экономикой; работники материально-технического снабжения, оптовой и розничной торговли, сферы обслуживания и проч. Люди, в той или мере причастные к распределительно-обменным процессам, составляли сравнительно небольшую долю населения. Массовые слои общества подобных прав не имели, и их экономическая стратификация определялась уровнем заработков и семейных доходов, зависивших от множества факторов, начиная с характера и содержания труда, сфер и отраслей его приложения, ведомственной принадлежности предприятий, кончая численностью и составом семей. Взаимодействие экономических, социальных, региональных, демографических и иных факторов создавало довольно пеструю картину экономической стратификации населения.
В настоящее время экономический потенциал общественных групп включает три компоненты: а) владение капиталом, производящим доход, б) причастность к процессам распределения, перемещения и обмена общественного продукта; в) уровень личных доходов и потребления. Особая роль принадлежит первой компоненте. Активно формируются разнообразные формы негосударственной собственности (индивидуальная, групповая, кооперативная, акционерная, корпоративная и т.д.), возникают разные типы капитала (финансовый, торговый, промышленный). В социальном плане более или менее отчетливо выделились собственники частного капитала. Среди них есть и очень крупные, и средние, и мелкие, относящиеся соответственно к разным слоям. Особое место занимают крестьяне, владеющие личным хозяйством и постепенно становящиеся собственниками земли. Однако подавляющая часть россиян не имеет никакой производительной собственности.
Вторая из названных компонент экономического потенциала, который ранее доминировал,. должна была бы сдать позиции, ибо экономический статус среднего собственника выше, чем менеджера. Однако в сложившейся неразберихе близость к «общественному пирогу» (т.е. к государственным ресурсам) играет большую роль, чем когда-либо. К сожалению, измерить степень причастности разных экономических, профессиональных и должностных групп к распределительным механизмам непросто. Скорее всего, по этому признаку выделятся сегодня те же самые группы, что раньше (хотя и несколько модернизировавшиеся в связи с изменившимися хозяйственными условиями): руководители государственных и смешанных предприятий, в том числе акционерных обществ, ответственные работники и специалисты торговли, служащие материально-технического снабжения, новые (или, по крайней мере, впервые легализовавшиеся группы) профессионалы бизнеса - биржевые коммерсанты, маклеры и дилеры и т.п.
В современных российских условиях формирование и развитие новых общественных институтов усиливают трудовую и социальную мобильность, приводят к значительному усилению роли таких личных человеческих качеств, как одаренность или талант, уровень социализации, образованность, компетентность, способность к овладению новыми знаниями, культурный кругозор и т.д. Повышается ценность профессионализма, а значит, и роль социокультурного капитала. Но это - лишь тенденция, поскольку восходящей социальной мобильности в равной мере способствуют качества, слабо связанные с культурным потенциалом: молодость, энергия, воля, амбициозность, наличие организационных способностей, готовность к риску, физическая сила, агрессивность, моральная неразборчивость и т.д.
Статусные экономические интересы в хозяйственной системе социума
Как правило, системный анализ экономики опирается на конкретизацию положений общей теории автоматического регулирования, на исследования соответствующих разделов философии и методологии науки, результатом этого выступает неоднозначность толкования самого понятия «система». В связи с этим Ю. Шрейдер утверждает: «Важное место в теории систем занимает выяснение .того, что есть сложная система и чем она отличается от просто системы с большим числом элементов»80. О. Ланге рассматривет систему как: «множество связанных действующих элементов»81. Ю. Черняк дает следующее определение: «Система есть отражение в сознании субъекта (исследователя, наблюдателя) свойств объектов и их отношений в решении задачи исследования, познания»82, однако это определение не отвечает на многие вопросы. Философский энциклопедический словарь дает более конкретное определение: «Система -совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство»33.
Другой в своей основе принцип положен в определение, которое дает Н. Кобринский84, считающий, что выделять конкретную. систему, ее первичный элемент, учитывать связи между внешней средой можно лишь в зависимости от целей, стоящих перед исследователем, и степени познания закономерностей процессов, протекающих в системе. Схожей позиции
придерживается Ю. Шрейдер , считающий, что элементы системы могут определяться произвольно, в зависимости от способа представления последней. Данное определение, однако, не отражает решения вопросов, относительно того, как именно можно раскрыть закономерности процессов в системе, не давая определения последней, а лишь выделяя систему из внешней среды с помощью объекта, субъекта системы и задачи, стоящей перед субъектом на предмет воздействия на объект.
Одно из наиболее удачных определений системы дано В. Тюхтиным -«Система есть множество связанных между собой компонентов той или иной природы, упорядоченное по отношениям, обладающим вполне определенными свойствами: это множество характеризуется единством, которое выражается в интегральных свойствах и функциях множества»86.
История человечества неразрывно связана с совершенствованием системы общественного разделения труда и основанного на нем производства, продолжающимся ростом социального неравенства, развитием государства (с его системой законодательной, судебной и исполнительной властей) и права как форм согласования общественных и личных интересов. Наиболее точно, с нашей точки зрения, этот процесс был отражен в периодизации общественно-исторического развития, в основу которой К.Марксом была положена последовательная смена общественно-экономических формаций.
Понятие общественно-экономической формации, характеризуя определенный тип общества (первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и т.д.), основывается на соответствующем способе производства, который являет собой единство двух неразрывно связанных сторон: производительных сил и производственных отношений. Развитие производства начинается с развития производительных сил, которые на определенном уровне вступают в противоречие с производственными отношениями, в рамках которых они до сих пор развивались, что привдит к изменению последних, а вместе с ними и общества в целом
Общественное производство развивается по объективным законам и находится под сознательным контролем общества. Следовательно, оно может рассматриваться как система. Исходя из этой формулы можно выделить три основных условия деятельности хозяйственных систем: цель, ресурсы, строение. Некоторые экономисты, например В. Сагатовский и И. Сыроежин, подходят к определению системы с дескриптивных и конструктивных позиций. В. Сагатовский дает следующие определения: дескриптивное — «система есть совокупность объектов, свойство которой определяется отношением между этими объектами»; конструктивное определение заключается в «... выделении конечного множества элементов из бесконечного множества с помощью заданной цели, функции и определенной структуры системы»88.
Конструктивное определение хозяйственной системы описывается четырьмя системными характеристиками : 1. Функция системы - определяет назначение, необходимость ч системы. Этот системный элемент указывает на то, что достигается посредством системы, без указания на то, как это делается. Целевая функция системы формируется совокупностью экономических интересов, которые породили эту систему. 2. Вход - любые материальные предметы, информационные и трудовые ресурсы, которые изменяются в системе, преобразуясь в выходы. Вход определяет ресурсы, необходимые системе для реализации экономических интересов. 3. Выход - материальные предметы, информационные и трудовые ресурсы, которые являются результатом обработки входов. Выходы определяют, насколько успешно выполнена функция системы или, другими словами, насколько полно согласованы экономические интересы в системе. 4. Процессор — материальные, вещественные факторы и люди, обеспечивающие в определенных физических и социальных условиях превращение входа в выход. Процессор определяет последовательность действий, отвечающих за реализацию экономических интересов в системе. Он может быть представлен в виде «черного ящика» - известного подхода к анализу системы средствами экономической кибернетики. Причем, как отмечает А. Шаститко, «какие процессы происходят внутри этого «черного ящика», с позиции инструментальной рациональности несущественно» . Главной особенностью хозяйственной системы является целенаправленное поведение любого ее элемента, когда к связи элементов в. системе добавляется их неразделимость и взаимокоррелируемость. Первичным же звеном хозяйственной системы является «обособленное и устойчивое объединение ресурсов и распорядителя»91. Это положение можно рассматривать как базовое, поскольку оно включает в себя и отношения собственности, и экономические интересы. Средством реализации целевой функции системы, является функционирование ее первичных звеньев, в процессе которого происходит преобразование различных видов ресурсов, обусловленное имеющимися экономическими (хозяйственными) интересами. Ресурсами являются материальные, компоненты, финансы, информация, энергия, люди, задействованные в.производственном процессе, и время, в течение которого длится этот процесс.
Концептуальные основы механизма реализации статусных экономических интересов в хозяйственной системе
Человек как представитель определенного класса, социальной группы или слоя также требует воспроизводства, которое имеет определяющее значение для существования общества в целом. Такие первичные ячейки общества, как производственная организация, семья, равно как и различные «отраслевые» социальные институты - образование, здравоохранение, культура и т.д. - осуществляют лишь частичные функции воспроизводства индивида. Специфика функций территориальных общностей состоит в том, что, интегрируя деятельность социальных институтов, они обеспечивают удовлетворение основных потребностей индивида и тем самым его воспроизведение116.
В эмпирическом смысле социальное воспроизводство индивида выступает как социальное воспроизводство населения, проживающего на определенной территории. В нем могут быть выделены такие составляющие, как демографическое, профессионально-квалификационное, статусное, культурное и тому подобные воспроизводства.
Социально-демографическое воспроизводство — многоэлементный процесс, который включает в себя сознательные целенаправленные воздействия (обучение, воспитание, социальный контроль и т.д.) и стихийные влияния.
В данном процессе индивид выступает в двоякой роли, как объект и как субъект воспроизводства (например в процессе познания окружающей действительности).
Социально-демографическое воспроизводство не сводится к физическому воспроизводству численности населения, а подразумевает воспроизводство системы определенных социальных качеств, необходимых для нормального участия населения в функционировании и развитии общества. В социально-демографическом воспроизводстве можно выделить два базовых аспекта: количественный (собственно воспроизводство индивидов) и качественный (формирование-воспитание, воссоздание социальных и культурных свойств).
К. Маркс рассматривал деятельность человека в производстве как процесс «производственного потребления». О внепроизводственной деятельности как индивидуальном потреблении К. Маркс писал, что «в последнем продукты потребляются как жизненные средства живого индивидуума... Поэтому продукт индивидуального потребления есть сам потребитель...» .
В социально-демографическом воспроизводстве производственная и внепроизводственная деятельности находятся в тесной взаимосвязи. При этом производственная играет определяющую роль. Она является и источником материальных ресурсов для жизнедеятельности людей, и обеспечивает воспроизводство социально-экономически дифференцированных работников, включение индивидов в конкретные трудовые организации с их нормами, ценностями, образцами поведения, что приводит к формированию общих социальных потребностей и интересов у людей, выполняющих сходные трудовые функции и сходных социальных условиях труда. Можно считать производственную деятельность исходным пунктом социального воспроизводства в целом.
В процессе же внепроизводственной деятельности осуществляется, прежде всего, психофизиологическое воспроизводство (питание, отдых, сон, и т.п.) работающих членов общества. Кроме того, в ее состав входит и демографическое воспроизводство - репродуктивная деятельность, уход за детьми, их воспитание. К внепроизводственной деятельности относимо и воспроизводство квалификации в тех учащающихся случаях, когда выполняемый труд по своей сложности требует дополнительных занятий дома, в библиотеке и т.п. Еще одной составной частью этой деятельности является развитие и удовлетворение эстетических потребностей и творческих способностей людей, их социальной активности. Наконец, в процессе внепроизводственнои деятельности удовлетворяются многие общечеловеческие потребности: в их общении с людьми и природой, в развлечениях и т.д. Иначе говоря, внепроизводственная деятельность обеспечивает биологическое и социальное воспроизводство индивидов, а тем самым - демографическое воспроизводство социальных групп.
В рамках производственной и внепроизводственнои деятельности формируется социально-экономический статус субъекта, позволяющий индивидууму идентифицировать себя с определенной социальной общностью, группой. При изучении механизма социально-демографического воспроизводства важное значение имеет преемственность в способах повседневной деятельности. Эта преемственность обеспечивается стереотипизацией поведения и установок людей, привития им социальных норм. Таким путем реализуется воспроизводство как естественный исторический процесс, закрепляется, повторяется и обновляется опыт социальных отношений.
Каждое новое поколение застает в наличии определенный материальный результат, определенную сумму производительных сил, исторически создавшееся отношение людей к природе и друг к другу, застает передаваемую каждому последующему поколению предшествующим ему поколением технику, технологии, властные и собственнические отношения, вещную среду, нравы, обычаи и т.д., которые, хотя, с одной стороны, и видоизменяются новым поколением, но, с другой — предписывают ему его собственные условия жизни и придают определенное развитие, особый характер. Последовательно сменяющиеся поколения и наследуют, и видоизменяют как сами условия, так и содержание своей жизнедеятельности.
