Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. О природе общественного капитала 14
ГЛАВА 1. Понятие общественного капитала 14
1.1. Субстанция общественного капитала . 14
1.2. Источник и функции обгцественного капитала 29
1.3. Эволюция общественного капитала 43
1.4. Проблема открытия общественного капитала 56
ГЛАВА 2. Производство общественным ісапиталом прибавочной стоимости 67
2.1. Возможность производства прибавочной стоимости 67
2.2. Производство прибавочной стоимости рабочим 81
2.3. Производство прибавочной стоимости общественным работником 101
РАЗДЕЛ II. Развитие общественного капитала 117
ГЛАВА 3. Природа капиталистического рынка 117
3.1. Присвоение прибавочной стоимости . 117
3.2. Капиталистический рынок как форма общественного капитала 142
3.3. Естественное неравновесие капиталистического рынка 160
ГЛАВА 4. Воспроизводство общественного капитала 181
4.1. Проблема воспроизводства капитала 181
4.2. Внутреннее строение общественного капитала 200
4.3. Циклическое воспроизводство общественного капитала 204
4.4. Природа современных денег 217
ГЛАВА 5. Формы развития общественного капитала 223
5.1. Специфика денежных форм 223
5.2. Принципы распределения совокупного дохода 236
5.3. Капиталистическая собственность 241
Заключение 271
Библиография 275
- Субстанция общественного капитала
- Возможность производства прибавочной стоимости
- Присвоение прибавочной стоимости
- Циклическое воспроизводство общественного капитала
Введение к работе
Трансформация Российской экономики продолжается, однако ее принципиальные ориентиры остаются предметом научных дискуссий и острой политической борьбы. Общепризнанным приоритетом является устойчивый экономический рост, поскольку кардинальное решение жизненно важных проблем возможно только на основе развития общественного производства. Ведущая роль здесь принадлежит отечественному бизнесу и российскому государству.
В то же время, очевидно, что вопросы государственной политики необходимо рассматривать и решать исходя из интересов возрождения России. Это требует придания экономическому росту определенной направленности и подчеркивает сложность геополитической мирохозяйственной позиции нашей страны, поскольку, оставаясь экспортером сырья и импортером готовых изделий, она не может рассчитывать на равноправное партнерство с ведущими, промышленно развитыми странами. Проблема экономического роста состоит не только в величине его динамики, но и в укреплении экономической самостоятельности российской экономики. Заявленное в теме диссертации стремление к изучению и новому пониманию общественного капитала, его природы и развития, приоткрывает дополнительные возможности в научно-теоретическом осмыслении реальности, что важно для оценки стратегий социально-экономического развития России.
Очевидно, экономическая независимость основана на мощи национальной экономики, на объективных экономических законах и процессах, которые формируют ее структуру и динамику, определяют интересы и мотивы поведения экономических субъектов. Экономическая мысль XX в. отразила значительное усложнение структуры, механизма и динамики экономики, обретение ею черт регулируемой системы, способной использовать методы социальной защиты. Это не избавило современную экономику от безработицы, социального неравенства, циклических колебаний и структурных кризисов, однако дало возможность обеспечить в ведущих странах капита-
лизма значительный экономический рост, повышение благосостояния большинства населения и прожиточный минимум наименее защищенным слоям.
В связи с быстрым технологическим развитием, вся совокупность характерных для капитализма противоречий приобрела иное выражение и новые формы реализации, которые в современной научной литературе получили определение постиндустриальных, посткапиталистических, постэкономических. Однако проблемы постиндустриализма до сих пор остаются в большей мере предметом исследования социологов и политологов, чем экономистов. Представляется, что пониманию современной экономики, а соответственно, и объективных законов и процессов, определяющих трансформацию капитализма во второй половине XX в., поможет изучение общественного капитала.
Многоплановая трансформация капиталистической экономики очевидна, однако природа этого процесса не вполне раскрыта. В экономической науке это выразилось, в частности, в определении современной экономики как смешанной, включающей разнородные элементы: конкурентно-рыночные процессы и корпоративное или государственное регулирование, частную собственность и различные формы общественной собственности, частное предпринимательство и социальную защищенность и т.д. Данный теоретический подход приближает абстрактное научное представление к объективной реальности, расширяет объем информации об обществе. Однако он не обеспечивает, в должной мере, поиск глубинных причин трансформации капитализма, не создает понимание трансформации как результата действия сил, господствующих в объективной экономической реальности, и формирующих в основе интересы экономических субъектов и мотивы их поведения.
В предлагаемом исследовании проблема общественного капитала рассматривается как центральная, разрешение которой связано с концептуальными вопросами экономической теории. Исследование общественного ка-
питала позволит несколько приблизиться к пониманию реальной силы, которая направляет развитие мирового сообщества и определяет, тем самым, экономические условия возрождения России. Таким образом, социально-экономические преобразования в Российской Федерации придают особую остроту и значимость научным исследованиям оснований современной экономики.
Первые упоминания об общественном капитале связаны с рассмотрением К. Марксом некоторой целостной совокупности капиталов, включающей индивидуальное потребление и воспроизводство общественной рабочей силы. Основоположники классической политической экономии не применяли такое словосочетание. В понимании стоимости они исходили из обмена обособленных производителей, свободных частных собственников. Это отношение составляло экономическое содержание свободной частной собственности, основанной на собственном труде. Частная собственность была первична, капитал же рассматривали как производный от нее, как запасы лично свободного человека, приносящие ему доход путем найма и использования рабочей силы. Сложилось понимание капитала как частного по своей природе, и политическая экономия не могла прийти к общественному капиталу. Частные капиталы объединяли, перенося порой производственные отношения, свойственные отдельному капиталу, на уровень классовых, общественных отношений, но поскольку капитал оставался объектом частной собственности, сумма капиталов фактически представляла собой только совокупный общественный продукт, а не общественный капитал, обладающий специфическими функциями.
Для открытия у совокупности капиталов новых функций, которыми не обладают сами капиталы, необходимо было новое понимание основ экономической науки. Такое понимание было присуще К. Марксу, который, как показывают его рукописи 1844 года, при рассмотрении собственности и капитала исходил из анализа процесса труда, и развивал понимание капитала как продукта труда, который обособился от общества и господству-
em над ним. Раскрытие понятия стоимости позволило представить общественный капитал как самостоятельно движущуюся стоимость, включающую воспроизводство рабочей силы.
На понимание общественного капитала значительное влияние оказал Ф. Энгельс. Можно отметить его работу «Анти-Дюринг» и развитую на ее базе концепцию научного социализма , в которой понимание капитализма основано на несовместимости общественного производства и капиталистического присвоения2. Основное противоречие между ними проявляется в антагонизме между пролетариатом и буржуазией . С этим связана анархия в общественном производстве, кризисы перепроизводства4, и убеждение в необходимости сознательного регулирования общественного производства и преодоления капиталистического присвоения.
Опора на противоречие общественного производства и капиталистического присвоения, как на основное противоречие, привела к формализации общественного капитала, к отрицанию его функций, не свойственных отдельным капиталам. Общественный капитал рассматривался как национальный, как стихийная взаимосвязь частных капиталов в капиталистическом обществе. Развивалась теория реализации совокупного общественного продукта или абстрактная теория реализации . Обобществление производства рассматривали как умирание капитализма .
Утверждение научного социализма идеологической основой советской государственности исключило понимание общественного капитала как господствующей общественной силы. Упор делался не на воспроизводстве самого капитала, а на схемах реализации общественного продукта. Рас-
1 См.: Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.
2 Средства производства и производство по существу стали общественными. ... И чем полнее становится
господство нового способа производства, тем резче должна была выступать и несовместимость обще
ственного производства с капиталистическим присвоением. {Энгельс Ф. Анти-Дюринг Соч. T.20 - С. 275).
3 Там же. С. 275-276
4 Там же. С. 277-278
5 См.: Ленин В. И. По поводу так называемого вопроса о рынках. Соч. 5-е изд. ТА; Ленин В. И, К характе
ристике экономического романтизма Соч. 5-е изд. T.2; Ленин В. И. Развитие капитализма в России. Соч.
5-е изд. Т.З; Люксембург Р. Накопление капитала Т. I-II. М., Л. 1931.
6 Научный социализм опирается на факт обобществления производства капитализмом. {Ленин В. И. Соч.
5-ЄИЗД.Т.25-С.51)
сматривалась не более как совокупность частных капиталов в обществе, и теория воспроизводства развивалась не как теория капитала, а как теория реализации совокупного продукта. Обобществление понималось более всего как феномен-процесс, отрицающий капиталистическое присвоение.
Можно выделить два подхода в трактовке общественного капитала. Когда речь вели об общественном капитале как именно о капитале, сущность классовых общественных отношений выводилась непосредственно из капиталистической эксплуатации, и никаких функций общественного капитала, не присущих индивидуальному капиталу, не выделяли.
Напротив, когда говорили об общественном капитале как о капитале всего общества, капитал утрачивал характер господствующего закона и рассматривался как совокупный общественный продукт.
Например, в энциклопедии общественный капитал определяли как «совокупность индивидуальных капиталов в их переплетении и взаимосвязи, выражающая отношения эксплуатации класса наемных рабочих классом капиталистов»7. Здесь упоминается взаимосвязь капиталов, но затем утверждается, что воздействие на индивидуальные капиталы оказывает не эта взаимосвязь, как единое целое, а объективно складывающиеся пропорции, которые еще В. И. Ленин считал присущими любому общественному хозяйству. В результате возвращались к общественному капиталу как сумме частных капиталов в капиталистическом обществе.
Причиной данного подхода можно считать понимание капитала как овеществленного труда, находящегося в частной собственности капиталиста и используемого для эксплуатации живого труда8. Это понимание тесно связано с антагонистическим противоречием между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения его результатов, которое проявляется в постоянных нарушениях единства общественного капитала и отдельных его частей. При этом подчеркивание ан-
Экономическая энциклопедия Политическая экономия М.: Советская энциклопедия 1979 Т.З С.152. Шемятенков В. Г. Теории капитала М: Мысль, 1977. С. 41.
тагонистического характера противоречий не позволяло поставить вопрос: Какая же сила восстанавливает это единство, если оно нарушается постоянно! Недооценка стремления капиталистической экономики к эффективному саморегулированию свидетельствует о недопонимании общественного капитала как целостного экономического, хозяйственного механизма, как самостоятельно движущейся стоимости, обладающей специфическими функциями.
В немарксистской экономической теории общественного капитала не замечали. На него не обращали внимания даже внимательные исследователи экономической теории К. Маркса (Е. Бем-Баверк, Й. Шумпетер). Однако при объективном исследовании общественного развития, вопросы, связанные с различными функциями общественного капитала, тщательно рассматривались, хотя общественный капитал не упоминался.
Например, когда речь заходила о принципах распределения национального дохода, (А. Маршалл, 1890), о принципе эффективного спроса, (Дж. М. Кейнс, 1936), о взаимосвязи рынков или микроэкономическом основании макроэкономического равновесия, (Дж. Хикс, 1939), - ведущие западные ученые анализировали проблемы, обусловленные движением общественного капитала, но не давали, и не могли дать, его специфического определения.
Во второй половине XX в. различные аспекты общественного капитала рассматривались в западной экономической теории в связи с трансформа-цией капитализма. В работах И. Шумпетера, К. Кларка и Ж. Фурастье, У. Ростоу, Ф. Перру, Р. Арона, Дж. К. Гэлбрейта раскрыто множество моментов, относящихся, по существу, к общественному капиталу. Социальные аспекты в большей мере были показаны в концепциях "регулируемого" и "планового капитализма", которые послужили основой представлений о смешанной экономике.
С начала 70-х годов произошел постепенный переход на позиции многофакторного объяснения общественных процессов (Д. Белл, Э. Тоффлер),
что отражало определенную объективность, но все же не раскрывало феномен общественного капитала.
В Советском Союзе в 1950-1980 годы широко изучались и отражались изменения в экономической системе капитализма, отмечалось развитие процессов обобществления и регулирования. Однако эти процессы не связывались с функциями общественного капитала, так же как и определение величины стоимости общественной рабочей силы. После того, как в 1964 году Е. С. Варга показал, что в ряде стран капитализма произошел значительный рост реальной заработной платы, возникла дискуссия об изменении стоимости рабочей силы. Одни из экономистов считали, что происходит ее рост, другие, напротив, утверждали, что она снижается. Представления менялись, однако, определение величины стоимости рабочей силы не рассматривалось как функция общественного капитала, хотя сама категория «общественный капитал» использовалась. В настоящее время уже и категория почти исчезла из научных текстов.
Не встречается общественный капитал и в учебниках экономике, что, конечно, не случайно. Объективная обособленность рыночных процессов, составляющих специфику экономической науки, способствует отторжению общественного капитала. В результате неизбежны трудности в понимании единства рынков, взаимообусловленности микроэкономических и макроэкономических процессов, в обосновании принципов распределения национального дохода.
Данная диссертация представляет собой теоретическое исследование общественного капитала как самостоятельно движущейся стоимости. Предметом ее является общественный капитал, как продукт развития капиталистического способа производства, соответствующие этому продукту отношения производства и распределения, а также, свойственные ему воспроизводственные функции, обеспечивающие накопление капитала, развитие общественной рабочей силы, формирование современного сообщества.
Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии природы
общественного капитала как самостоятельно движущейся стоимости, в рассмотрении его многообразных функций, обеспечивающих это движение, и определяющих общественное развитие.
Для достижения данной цели необходимо было, прежде всего, раскрыть феномен и дать понятие общественного капитала, определив его субстанцию, источник и функции, показав его эволюцию. Затем требовалось объяснить производство общественным капиталом прибавочной стоимости, показать особенности капиталистического рынка и равновесия на нем, рассмотреть формы общественного капитала и их специфику, раскрыть природу равновесия капиталистической экономики, создать модель воспроизводства общественного капитала, обосновать основные принципы распределения совокупного дохода.
Примененный при исследовании общественного капитала метод можно охарактеризовать как конкретно-исторический. Это диалектический метод, в котором теоретическое абстрагирование состоит в выделении предмета с сохранением всех характерных для него внутренних и внешних связей. В результате достигается необходимая содержательность и историческая полнота научного рассмотрения.
В соответствии с данным методом, в действительности развивается некий материальный источник, поэтому важная особенность диссертации заключается в постановке и решении проблемы источника общественного капитала. Общественное развитие состоит в преобразовании этим источником исторических условий в воспроизводимые факторы общественного капитала. Происходящая в результате трансформация социально-экономических условий является необходимой формой развития этого источника.
Данное рассмотрение придает особое значение непрерывности развития, позволяет увидеть его в чистом виде, как свободный, положительный процесс. Вместе с тем, непрерывность развития не утверждает вечности общественного капитала, хотя в диссертации общественный капитал пока-
зан как исторический феномен, только завершивший свое становление.
Важная теоретическая особенность работы состоит в применении математических методов для определения оптимальных величин, характеризующих общественный капитал. Эти величины являются предельными, но относятся к анализу капитала не только в сфере обращения, айв процессе производства. При этом, поскольку общественный капитал является живым, развивающимся объектом, ему свойственно циклическое воспроизводство, включающее формирование и замещение составляющих общественный капитал индивидуальных капиталов. Поэтому наш теоретический анализ осуществляется с помощью принципа замещения, раскрывающего особенность динамического равновесия капиталистической экономики, основанного на циклическом воспроизводстве общественного капитала.
В созданной данным конкретно-историческим методом концепции общественный капитал показан как господствующая в мировом хозяйстве ес-тественноисторическая сила, - самостоятельно движущаяся стоимость. Эта сила определяет общественную целесообразность и мотивы деятельности субъектов капиталистической экономики, включая экономические и государственные структуры. Важнейшей функцией общественного капитала, обеспечивающей самостоятельность его движения, является предельно эффективное использование рабочей силы и определение ее стоимости, соответствующей такому использованию. Восстанавливая посредством кризисов, целостность и эффективность капиталистической экономики, общественный капитал порождает, формирует и замещает индивидуальные капиталы. Развивая производительные силы, он своим движением разрешает противоречия между капиталистами, наемными работниками, государственными институтами, поскольку выполняемые ими функции имманентны общественному капиталу.
Источником общественного капитала является квалифицированный труд рабочих в индустриальной системе. В силу своей специфической целесообразности, отличной от целесообразности общечеловеческой дея-
тельности, индустриальный труд разлагает существовавшие в доиндустри-альном обществе производственные и родовые межличностные отношения, разрушает существовавшее единство общества с природой, и порождает экономические, экологические, социальные противоречия.
Общественный капитал, осуществляя свои функции, восстанавливает посредством кризисов целесообразность человеческого труда по отношению к совокупному труду общественного работника, и становится благодаря этому регулятором возникающих противоречий. Как господствующая в экономике сила, реализующая целесообразность человеческого труда, общественный капитал делает существование народов зависимым от развития общественной рабочей силы в качестве своего главного фактора.
Осуществляя многообразные функции, общественный капитал порождает особый капиталистический рынок, обладающий относительной самостоятельностью от производства и потребления. Капиталистический рынок, поддерживая посредством регулирования запасов, относительную свободу производства от общественного потребления, максимизирует эффективность экономики, стимулирует рост общественной производительности труда, распределяя пропорционально ее приросту производимую прибавочную стоимость. Состояние динамического равновесия сил предложения и спроса капиталистического рынка представляет собой конкурентное взаимодействие промышленных капиталов и единого торгового капитала всего общества.
Обеспечиваемое механизмом капиталистического рынка поддержание свободных от платежеспособного спроса запасов образует необходимое условие инновационного развития, составляющего момент циклического движения общественного капитала. Описывающая это движение модель воспроизводства общественного капитала раскрывает принципы непрерывности, предельности и замещения. В результате обосновывается оптимальное внутреннее строение общественного капитала, обеспечивающее его нормальное самостоятельное движение.
Используемый в диссертации конкретно-исторический метод позволяет объяснить эволюцию капитализма, исходя из признания капиталистического процесса производства объективным источником развития, преобразующим внешние исторические условия в факторы общественного капитала. Превращение общественной рабочей силы в главный фактор общественного капитала является критерием зрелости капитализма, постиндустриальным этапом его эволюции. Этот этап характеризуется денежной формой, имманентной общественному капиталу как самостоятельно движущейся стоимости.
Проведенное диссертационное исследование может быть использовано для качественной оценки и развития стратегических программ экономического возрождения России, а также при углубленном изучении фундаментальных проблем экономической теории.
Субстанция общественного капитала
Общественный капитал состоит из множества относительно обособленных индивидуальных капиталов, хотя и не сводится к их совокупности. Целое всегда значительнее суммы частей, и общественный капитал — не простая совокупность капиталов, а целостный организм, себя самоутверждающий, создающий условия своего существования и развития. Поскольку капитал вообще есть самодвижущаяся, самовозрастающая стоимость, то общественный капитал - особенное выражение этого самодвижения, дающее возможность говорить о самостоятельно движущейся стоимости именно на общественном уровне.
. Самодвижения стоимости на общественном уровне не может быть без кругооборота каждого индивидуального капитала, в процессе которого он последовательно проходит три стадии . На стадии авансирования приобретаются факторы производства: вещественные средства производства и рабочая сила. В течение следующей стадии приобретенные факторы производят капитал в товарной форме. Затем товарный капитал реализуется и подтверждает себя в качестве возросшей денежной стоимости.
Поскольку капитал возвращается в свою изначальную форму, его движение является кругооборотом. Кругооборот, начинающийся со стадии авансирования, можно изобразить фигурой Д - Т...П...Т -Д , объединяющей три стадии движения и три формы капитала: денежную (Д), производительную (П) и товарную (Т). В процессе движения капитал поочередно принимает и сбрасывает эти формы, поэтому для кругооборота все они необходимы в равной мере.
О чем говорит кругооборот капитала? - Прежде всего, о том, что в товарах, деньгах, средствах производства и рабочей силе существует нечто общее, движущееся во времени, и изменяющееся по величине. Устойчивость кругооборота говорит о наличии субстанции, которая пронизывает разнородные формы и связывает их в единое целое, чем и является капитал.
Под субстанцией капитала здесь понимается объективное бесформенное общее основание, которое пассивно, и не может быть источником. Примером субстанции является вещество, качество в чистом виде. Однако у форм капитала нет общего натурального основания, его субстанция не вещественна. Она не может быть и продуктом сознания, например, оценкой, или производственным отношением, ибо они не осуществляют кругооборота во времени и не меняются по величине, хотя и являются необходимыми условиями движения капитала.
Имеет смысл предположить, что не вещественной, не идеальной, но объективно существующей в кругообороте капитала субстанцией является «расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле»2 или жизненная энергия, затрачиваемая в производстве товарного капитала. Эта энергия может связать вместе все формы капитала, включая рабочую силу, являющуюся фондом и, в этом смысле, источником такой жизненной энергии.
Субстанция капитала позволяет выявить объективно общее, движущееся в кругообороте, но не раскрывает специфической природы капитала, обладающего самостоятельностью, самодвижением. Необходимым условием и моментом самодвижения капитала является его самовозрастание. Если субстанцией капитала являются физиологические затраты рабочей силы, то возрастание должно быть обусловлено особенностями жизнедеятельности рабочей силы.
В процессе труда рабочая сила расходуется и ее затраты становятся субстанцией товарного капитала. Факт возрастания стоимости капитала означает, что эти затраты превышают те, которые необходимы для воспроизводства рабочей силы. Возможность возрастания стоимости обусловлена относительной независимостью создания стоимости в производстве и уничтожения стоимости при воспроизводстве рабочей силы . При этом процесс воспроизводства рабочей силы не входит в кругооборот капитала. Он происходит в сфере потребления и зависит от количества и качества потребляемых товаров и услуг, а не от затрачиваемой при их производстве рабочей силы. Поэтому, хотя затраты труда на единицу товара с ростом производительности уменьшаются, это не влияет на его потребительные свойства, воспроизводящие рабочую силу.
Таким образом, поскольку воспроизводство рабочей силы в процессе потребления является необходимым условием возрастания стоимости капитала, но не входит в его кругооборот, индивидуальный капитал не создает условия своего возрастания и движения, и не может считаться вполне самостоятельно движущейся стоимостью.
Анализ кругооборота капитала показывает, что для объяснения его возрастания необходимо рассматривать общественный капитал, поскольку процесс воспроизводства рабочей силы является стадией общественного капитала, включающего кругообороты капиталов, производящих и реализующих товары индивидуального потребления, и само потребление. Капитал нормально оборачивается, если является частью общественного капитала, воспроизводящего общественную рабочую силу. Таким образом, субстанция капитала оказывается в действительности субстанцией общественного капитала, а кругооборот образует относительно обособившийся, из-за замкнутости движения, элемент общественного капитала.
Возможность производства прибавочной стоимости
Необходимым моментом общественного капитала является производство им прибавочной стоимости, без чего ни самодвижением, ни самодостаточностью он обладать не может. Поэтому производство прибавочной стоимости является естественным законом, необходимым условием существования капиталистической экономики, формирующим мотивы поведения ее субъектов. Прибавочную стоимость открыл К. Маркс, но это понятие не востребовано современной экономической наукой, несмотря на то, что «исследование прибавочной стоимости независимо от ее особых форм»1 является самым лучшим в 1-ом томе «Капитала», наряду с раскрытием двойственной природы труда.
. Сразу после смерти К. Маркса проблема прибавочной стоимости приобрела новое звучание в связи с его обвинением в плагиате у К. Родбертуса. «Откуда происходит прибавочная стоимость капиталиста, -утверждал Родбертус, - это я показал в моем третьем социальном письме совершенно так же, как Маркс, только короче и яснее»2.
Сам К. Маркс, когда до него доходили слухи о претензиях К. Родбертуса, был безразличен к ним, поскольку открыл закон развития капиталистического общества, для чего совершил революцию в понимании капитала, создав теорию самодвижущейся, самовозрастающей стоимости, господствующей над обществом, и определяющей его развитие.
Ф. Энгельс, чтобы защитить имя умершего друга от нападок сторонников К. Родбертуса, вынужден был рассмотреть вопрос о "плагиате". «Капиталистическое человечество, - писал он в предисловии ко II тому «Капитала», - производило прибавочную стоимость уже в продолжение нескольких столетий и мало-помалу пришло к тому, что стало размышлять о ее возникновении. Первое понимание ее было пониманием, вытекавшим из непосредственной купеческой практики: прибавочная стоимость возникает из надбавки к стоимости продукта. Из классической науки такой взгляд был вытеснен А. Смитом»3. В подтверждение своих слов Ф. Энгельс привел цитату К. Маркса: «Итак, прибавочную стоимость, то есть прибавочный труд, - избыток выполненного и овеществленного в товаре труда над оплаченным трудом, - А. Смит понимает как всеобщую категорию, по отношению к которой прибыль в собственном смысле слова и земельная рента составляют только ее ответвления»4. Таким образом, отметил Ф. Энгельс, «откуда происходит прибавочная стоимость капиталиста, и, кроме того, прибавочная стоимость земельного собственника, это знал, следовательно, еще А. Смит. Маркс просто признает это уже в 1861 г., тогда как это, по-видимому, совершенно забыли Родбертус и толпа его почитателей»5.
Этим доводом Ф. Энгельс отверг обвинение К. Маркса в плагиате у К. Родбертуса. Однако, признание прибавочной стоимости, а не только прибавочного труда, уже у А. Смита, поставило неизмеримо более сложную проблему: «Что же нового сказал Маркс о прибавочной стоимости?»
Ф. Энгельс решил эту проблему популярно. Его ответ свелся к тому, что «Маркс смог до деталей изобразить действительный ход процесса образования прибавочной стоимости, и таким образом объяснить его, чего не сделал ни один из его предшественников»6. Затем он объяснил, как Маркс это сделал: «Поставив на место труда рабочую силу, свойство создавать стоимость, Маркс разом разрешил одно из затруднений, которое привело к гибели школу Рикардо: невозможность согласовать взаимный обмен капитала и труда с рикардовским законом определения стоимости трудом»7. Таким образом: «Покупается и продается как товар не труд, а рабочая сила. Как только она становится товаром, ее стоимость измеряется трудом, воплощенным в ней как в общественном продукте; эта стоимость равна труду, общественно необходимому для ее производства и воспроизводства. Следовательно, купля и продажа рабочей силы на основе ее стоимости отнюдь не противоречит экономическому закону стоимости»8.
Ф. Энгельс ограничил проблему прибавочной стоимости сферой обращения и обмена, и не раскрыл мировоззренческой причины разрешения К. Марксом основного противоречия классической политической экономии, проявившейся в создании всеобщей формулы капитала. Рабочая сила действительно является товаром, но это не означает, что непосредственным предметом купли-продажи является "совсем не труд", поскольку форма заработной платы предполагается9.
Если абстрагироваться от оплаты труда, то стоимость рабочей силы приобретает такой же иррациональный смысл, как стоимость земли, поскольку способность к труду не является продуктом труда. Происхождение способности человека к целесообразной деятельности менее понятно, чем возникновение естественного плодородия земли. Многими она ассоциируется с божественным (не познаваемым, по сути) даром, а раскрытие ее возникновения сродни открытию тайны жизни.
К. Маркс не отделял рабочую силу от процесса труда, и не основывался на этом10. Поэтому вряд ли он считал объективное положение классической политической экономии, что на рынке продается и оценивается все-таки труд, таким уж в корне ошибочным. По крайней мере, не в этом причина, почему классики политической экономии не раскрыли тайну прибавочной стоимости.
Присвоение прибавочной стоимости
Анализ общественного капитала позволяет полнее раскрыть природу рынка. В диссертации рынок рассматривается не сам по себе, как явление, имеющее многовековую историю, а как экономический механизм, порождаемый самодвижением общественного капитала, т.е., как особый, присущий общественному капиталу, капиталистический рынок.
Важнейшей функцией и необходимым условием существования общественного капитала является производство им максимальной прибавочной стоимости. Поскольку субстанцией движущейся капитальной стоимости являются физиологические затраты рабочей силы, то законом общественного капитала, обеспечивающим его самостоятельность, является воспроизводство общественной рабочей силы, - единственного фонда и источника образующей капитал субстанции. Поэтому в процессе эволюции общественный капитал создал такой механизм реализации прибавочной стоимости, который делает не целесообразным производство прибавочной стоимости за счет недовоспроизводства или угнетения общественной рабочей силы. Производство стоимости не гарантирует реализации товарного капитала и последующего движения стоимости в сфере обращения, что проявляется в кризисах перепроизводства.
Капиталистический рынок, создаваемый общественным капиталом, ограничивает присвоение стоимости, производимой без прироста общественной производительности труда, поскольку это нарушает целесообразность труда, развивающую рабочую силу. Для осуществления целесообразности прибавочная стоимость распределяется при реализации, и, несмотря на то, что содержащий ее товарный капитал производится всеми промышленными капиталами, прибыль присваивается преимущественно капиталами, увеличившими общественную производительность труда. Таким образом, процесс реализации связывает обороты капиталов, и только об их совокупности на общественном уровне можно говорить как о действительно самовозрастающей денежной стоимости.
Посредством кризисов общественный капитал формирует свои элементы из индивидуальных капиталов, которые обновляют условия и факторы производства, обеспечивая прирост общественной производительности труда. Самодвижение общественного капитала делает производство максимальной прибавочной стоимости при нормальном воспроизводстве общественной рабочей силы экономическим законом, формирующим мотивы поведения, и оптимизирует тем самым эффективность капиталистического производства.
Общественный капитал включает совокупность повторяющихся кругооборотов индивидуальных капиталов, - каждый из которых появляется в форме товарного капитала на отраслевых рынках, - и своим движением, воспроизводящим эффективную, наемную рабочую силу, объединяет эти кругообороты, создавая систему рынков, функционирующих как целое при соответствующей общественной совокупности цен. В результате складывается единый капиталистический рынок, структурно включающий в себя систему отраслевых рынков, что выражается, в том числе, в реализации некоего динамического рыночного равновесия сил предложения и спроса. Силы предложения на отраслевых рынках выражают стремление промышленных капиталистов, осуществляющих материальное производство, к присвоению прибыли. Объективным основанием, обусловливающим данное стремление, является производство прибавочной стоимости и оборот индивидуальных промышленных капиталов. Силы спроса на отраслевых рынках выражают аналогичное стремление торговых капиталистов к максимальной норме прибыли, объективным основанием чего является уменьшение общественных издержек обращения.
С точки зрения движения стоимости общественного капитала промышленные и торговые капиталы образуют конкурирующие составные части единого общественного капитала. Они активно взаимодействуют, распределяя прибавочную стоимость реализуемых товарных капиталов. Состояние динамического равновесия капиталистического рынка характеризуется конкуренцией капиталов, которая создается, поддерживается, контролируется общественным капиталом, поскольку является формой связи, объединяющей капиталы в единый общественный капитал. В результате конкуренции торговых и промышленных капиталов, норма прибыли увеличивается за счет уменьшения общественных издержек обращения. Образуется торговая прибыль, поскольку часть прибавочной стоимости переходит от промышленного капитала к торговому.
При этом сделки на капиталистическом рынке являются взаимовыгодными, хотя и не эквивалентными . Промышленный капиталист экономически заинтересован в них, так как, благодаря услугам торгового капитала, норма прибыли увеличивается. Таким образом, промышленный капиталист не заинтересован в присвоении всей прибавочной стоимости своего товарного капитала, часть ее он добровольно отдает, если норма прибыли его авансированного капитала увеличивается.
Важной характеристикой динамического равновесия капиталистического рынка является тенденция к общей для всех товаров торговой прибыли. В отличие от специализированных промышленных капиталов, которые становятся элементами общественного капитала благодаря своей индивидуальности, определяемой их местом в общественном разделении труда, торговые капиталы сравнительно легко меняют сферу приложения. Поэтому с общественной точки зрения их можно рассматривать как единый торговый капитал, который своими переливами реально связывает рынки товаров конечного потребления и определяет общую среднюю норму торговой прибыли.
Циклическое воспроизводство общественного капитала
От анализа внутреннего строения общественного капитала перейдем к его циклическому развитию. Когда завершался анализ производства общественным капиталом прибавочной стоимости, подчеркивалось, что производство прибавочной стоимости не может объяснить циклического развития общественного капитала пока не рассмотрен капиталистический рынок, сфера распределения и присвоения прибавочной стоимости. Теперь, когда проанализирован рыночный механизм стимулирования экономического развития, раскрыто естественное неравновесие капиталистического рынка, можно рассмотреть вопрос о циклическом характере воспроизводства общественного капитала. На рис. 11 показана зависимость создаваемой общественным капиталом стоимости от изменения занятости во времени - w(n), а также функция стоимости общественной рабочей силы v(n).
Общий характер этих функций определяется обстоятельствами, которые уже были рассмотрены при построении функций W(N) и V(N) для различной занятости. При нормальном воспроизводстве общественной рабочей силы общественный капитал производит максимальную прибавочную стоимость, когда занятость оптимальна. Соответствующая этой занятости стоимость труда минимальна и равна: Lmin= V(N0pt)/T0ptN0pt. Поскольку стоимость рабочей силы имеет в капиталистической экономике форму платы за труд, то вся стоимость V(Nopt) выплачивается работающей части населения. В данной форме, в форме платы за труд или заработной платы учитывают стоимость общественной рабочей силы предприниматели. Если вместо линии стоимости рабочей силы - v(n), рассматривать линию стоимости труда - 1(п), то условия максимума изменятся. Это изменение показано на рис. 11, где разность между w(n) и 1(п) максимальна при занятости меньшей Nopt на величину An. Такая занятость соответствует первому постулату классической теории занятости, определяющему спрос предпринимателей на труд: dw/dn = dl/dn. Величина An зависит от характера кривой w(n) слева от точки W(Nopt).
Таким образом, заработная плата, как форма стоимости рабочей силы, принуждает предпринимателей к уменьшению оптимальной занятости, с тем, чтобы увеличить прибыль. При этом производимая прибавочная стоимость, а значит, и общая эффективность экономики, ниже, однако капиталисты присваивают максимальную денежную прибыль, которая накапливается. В тоже время, поскольку при этой занятости заработная плата 1(п) меньше стоимости рабочей силы v(n), не осуществляется в полной мере воспроизводство рабочей силы, имеет место недопотребление.
Состояние экономики с максимальной прибылью внутреннее противоречиво. Поскольку рабочая сила создает прибавочную стоимость, благодаря производительному расходованию жизненной энергии, то получение максимальной прибыли является следствием нормального воспроизводства рабочей силы; то есть, следствием того, что реальная величина стоимости часа труда L определяется стоимостью общественной рабочей силы V(Nopt), деленной на продолжительность совокупного рабочего дня, равную произведению Topt на Nopt. Данная взаимосвязь приводит к невозможности сохранения высокой эффективности при длительном пребывании экономики в состоянии с занятостью ниже оптимальной, которое, в таком случае, становится депрессивным состоянием. Если занятость ниже оптимальной сохраняется длительное время, то создается основание для оценки существующей безработицы как вынужденной, поскольку общественная рабочая сила не воспроизводится, имеет место недопотребление. Важно помнить, что речь идет не только о потреблении самих работников общественного производства и членов их семей, а об общественном потреблении, поскольку воспроизводство квалификации рабочей силы зависит от состояния общего культурного уровня жизни народа, в том числе, от деятельности множества общественных и государственных институтов.
Таким образом, вынужденная безработица возникает, только когда объем занятости длительное время ниже оптимального, и экономика находится в состоянии депрессии. Если же рабочая сила воспроизводится, то безработицу можно считать фрикционной, обусловленной циклическим развитием капиталистической экономики. В этом случае кратковременная фаза цикла с занятостью ниже оптимальной не является депрессией.
