Содержание к диссертации
Введение
1 . Теоретический аспект экономической неопределенности 12
1.1 . Экономическая сущность неопределенности и виды неопределенности 12
1.2. Факторы неопределенности экономики России 27
1.3.Особенности поведения экономических агентов в условиях неопределенности 42
2. Формирование поведения предприятий в условиях неопределенности экономической среды 59
2.1. Концептуальные подходы к оценке неопределенности экономической среды России 59
2.2. Модель количественной оценки неопределенности экономической среды 78
2.3.Обоснование модели поведения экономических агентов в условиях неопределенности экономической среды 94
Заключение 124
Список литературы
- Экономическая сущность неопределенности и виды неопределенности
- Факторы неопределенности экономики России
- Концептуальные подходы к оценке неопределенности экономической среды России
- Модель количественной оценки неопределенности экономической среды
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Неопределённость экономической среды стала неотъемлемой характеристикой современного этапа развития экономики России. Непрерывные изменения формальных правил и, как следствие, - постоянное воспроизводство все новых неформальных процессов взаимодействия экономических агентов, составляют прочную основу для самоусиливающегося возрастания уровня неопределённости. Особую роль при этом играют сформировавшиеся и укрепившиеся соответствующие ожидания экономических агентов. В условиях отсутствия правовой, финансово-хозяйственной стабильности среды бизнеса эти устойчивые ожидания постоянных изменений многократно усиливают негативные последствия неопределённости. Прежде всего, это отражается на соответствующих стратегиях поведения предприятий, которым приходится учитывать факторы неопределённости в своём развитии.
Сейчас ситуация достигла такого уровня, что предприятия в своём развитии вынуждены адаптироваться к сложившемуся высокому уровню неопределённости, где основной закономерностью становится отсутствие всяких устойчивых закономерностей помимо непрерывных изменений. Это вызывает кардинальные изменения в поведении предприятий, в основе которых, наряду с традиционными факторами, неопределённость занимает лидирующие позиции.
В этой связи особую актуальность приобретают теоретическое осмысление сущности категории «неопределённость», закономерностей ее влияния на поведение экономических агентов, разработка методов измерения, оценки ее уровня в экономической среде, а также поиск соответствующих стратегий поведения предприятий, позволяющих минимизировать издержки и потери, возникающие при их развитии.
Особая значимость проеденного исследования заключается в попытке выявить закономерности и характер взаимосвязи между поведением
экономических агентов на различных этапах их жизненного цикла и уровнем
неопределённости экономической среды. Данный аспект проблемы
неопределённости не получил достаточно всестороннего освещения в
отечественных и зарубежных научных исследованиях. Вместе с тем, анализ
реальной экономики России позволяет рассматривать неопределённость
экономической среды как существенный вызов современного периода
экономического развития.
Степень изученности проблемы. Основные аспекты проблемы
неопределённости экономической среды, ее влияние на формирование
I стратегии поведения хозяйствующих субъектов, методы количественного
анализа и оценки уровня неопределённости ещё недостаточно изучены
отечественной экономической наукой.
В отечественных и зарубежных исследованиях важное место отводится
категории «риск», а неопределённость как таковая не являлась предметом
специальных исследований, за исключением известной работы Ф.Найта,
датированной 20-ми годами прошлого века. Как следствие подобного
положения в экономической науке не только отсутствует теоретически
обоснованное строгое разграничение данных понятий, но не сформировалось
единого подхода к пониманию категории «неопределённость». Среди
зарубежных исследователей проблемой неопределённости занимались:
П.Самуэльсон, А.Маршал, П.Бернстайн, Ф.Найт, П.Хейне, Д.Сорос и другие
ученые - экономисты.
Однако представители неоклассической экономической теории не занимались непосредственными исследованиями содержания категорий «неопределённость» и «риск» и не проводили чётких различий между ними. Впервые чёткое разграничение осуществил Ф. Найт, который не только раскрыл сущность неопределённости, но и одним из первых экономистов предложил способы ее минимизации. Однако в целом исследования
западных ученных не нашли широкого отражения в отечественной экономической науке.
Среди отечественных исследователей проблемы неопределённости необходимо выделить работы О.Г. Бодрова, Д.О. Вахитова, М.Г. Лапуста, СЮ. Ляпиной, СР. Лось, Г.В.Литвинцевой, А.Г. Поршнева.
Учитывая отечественный опыт в данной области можно сделать вывод о том, что исследование современных особенностей влияния неопределённости на развитие экономических процессов в России не нашло должного отражения в научных разработках учёных. Проблема поведения экономических агентов в условиях* неопределённости экономической среды недостаточно изучена, отечественной экономической наукой, не говоря уже об анализе влияния неопределённости на формирования ожиданий фирм, например, процессы принятия экономических решений, выбор рациональных целей и ряд других. Остались вне поля зрения отечественных исследователей вопросы количественной оценки различных уровней неопределённости для соответствующих субъектов экономических отношений, например, государства, фирм или отдельных индивидов.
Вышеизложенное предопределило выбор темы и цель данного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление закономерностей влияния неопределённости экономической среды на поведение экономических агентов и разработка теоретической модели поведения, позволяющей минимизировать издержки развития в условиях неопределённости.
Данная цель обусловила необходимость последовательного решения следующих задач:
-на основе проеденного исследования выявить сущность, роль и значение неопределённости в системе экономических категорий, особенности ее
содержания и проявления в современных условиях;
-разграничить экономическое содержание категорий «неопределённость» и «риск», а также выявить их отличительные особенности;
-провести анализ причин возникновения, динамики изменения и факторов неопределённости экономической среды современной России;
-определить и классифицировать типы поведения экономических агентов в условиях неопределённости экономической среды;
-выявить закономерности влияния неопределённости экономической среды на поведение экономических агентов в современной экономике России;
-определить методы количественной оценки уровня неопределённости экономической среды;
-разработать и обосновать модель поведение экономических агентов в условиях неопределённости экономической среды с учётом* стадий жизненного цикла предприятий.
Объектом исследования является поведение экономических агентов в условиях неопределённости экономической среды.
Предметом исследования является закономерности и принципы реализации объектно-субъектных отношений экономических агентов в условиях неопределённости.
Область исследования. В диссертации рассматриваются учения и теории, раскрывающие закономерности функционирования и тенденции экономического развития. Содержание работы соответствует п. 1.1 — Политическая экономия структура и закономерности развития экономических отношений; теория "информационной" экономики; п. 1.2. Микроэкономическая теория: теория фирмы, специальности 08.00.01. — «Экономическая теория» паспорта специальности ВАК (экономические науки).
Теоретико-методологическая основа исследования. Парадигмой
проведенного исследования явился постулат о тесном влиянии
неопределённости- экономической среды на поведение экономических
агентов. При этом на разных стадиях жизненного цикла фирмы
придерживаются различных моделей поведения, направленных на
минимизацию издержек развития в условиях неопределённости. Основой для
теоретической разработки данной парадигмы стали работы* зарубежных и
отечественных учёных-экономистов, посвященных проблемам
неопределённости экономической среды и поведению предприятий, вопросам их эффективного динамического развития в трансформационной экономике.
В качестве методологической диссертации использовались в первую очередь интегральный подход, кроме того, в процессе исследования использовались общенаучные и частные методы, а в частности: субъективистский и диалектический; частные методы: анализ и синтез, метод экономического моделирования, статистический метод а также метод научной абстракции. При обработке информации в работе использовались методы графического отображения функциональных зависимостей, функционально-структурного анализа, и схематического представления взаимосвязей анализируемых категорий.
При проведении исследования автором были использованы достижения современной эволюционной и институциональной экономической теории, представленные в исследованиях ведущих отечественных и зарубежных ученных.
Эмпирической основой диссертации явились официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики России, региональных статистических органов, а также статистическая отчётность исследуемых в работе предприятий.
Научная новизна исследования заключается в выявлении закономерностей влияния неопределённости экономической среды на
поведение экономических агентов, а так же в разработке модели поведения, позволяющей минимизировать издержки развития предприятий в условиях неопределённости.
Основные результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:
-дано авторское определение категории «неопределённость» - как возможность возникновения непредвиденных факторов, при возникновении которых экономические агенты вынуждены поменять свое поведение и вследствие чего понести дополнительные затраты;
-определены особенности поведения экономических агентов в условиях неопределённости экономической среды, что позволило обосновать положение о том, что поведение предприятий в условиях неопределённости -это стратегический процесс активности экономических агентов, направленный на достижение целей;
-выявлены ключевые факторы неопределённости экономической среды России (информационный, бюрократический, изменение курса национальной валюты), на основе которых определены закономерности их влияния на поведение экономических агентов, позволившие разработать методы измерения темпов ее роста в перспективе;
-определена количественная мера влияния неопределённости на динамику основных макроэкономических показателей - валового внутреннего продукта и уровня инфляции, что позволило разработать многовариантный прогноз развития неопределённости экономической среды России;
-обосновано положение о том, что динамика издержек преодоления неопределённости экономической среды и стадий жизненного цикла предприятий связаны обратной зависимостью, поскольку уровень неопределённости в деятельности экономических агентов минимизируется в начальном и конечном периодах их жизненного цикла;
-разработана теоретическая модель поведения-экономических агентов на каждой стадии жизненного цикла, позволяющее минимизировать издержки развития-в условиях неопределённости экономической среды.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические
выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при
преподавании курсов «Экономическая теория» в разделах «Введение в*
экономическую теории», «Макроэкономика». Закономерности
функционирования национальной экономики», «Антикризисное управление» в разделе «Жизненный цикл предприятия», а также при разработке специальных теоретических курсов по экономике неопределённости и' информации, теории рисков.
Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные выводы, разработанные методы, практические рекомендации могут быть использованы в хозяйственной деятельности предприятий при формировании стратегии поведения в современных условиях неопределенности, при разработке региональных программ развития производства, выработке мер государственного регулирования экономики, а также в анализе и' мониторинге хозяйственной деятельности предприятий.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы доложены автором на международных научно-практических конференциях (11 мая 2008г., и 15 марта 2008г.), и в научно-информационных журналах. Теоретические и аналитические результаты исследования, а также практические рекомендации внедрены на следующих предприятиях: ЗАО «АПМК-23», «ЧОУ ВПО Институт экономики, управления и права (г. Казань)», «Альметьевский политехнический техникум».
По материалам диссертации автором опубликовано 6 научных работ, общим объемом 2.5 п.л. в том числе работы в научных журналах и изданиях определенных ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, списка используемой литературы, включающего 135 источников. Общий объем диссертации изложен на 140 страницах, содержит 16 таблиц, 34 рисунка и 6 формул.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, раскрыта степень изученности проблемы в отечественной и зарубежной литературе, формулирована цель и задачи исследования, выделены объект и предмет исследования, определена теоретическая и методологическая основа исследования, освещены положения, доказывающие научную новизну, практическую значимость и апробацию полученных результатов.
В первой главе работы проведен концептуальный анализ неопределенности экономической среды, видов и факторов* неопределенности экономики России, а также исследовано поведение хозяйствующих субъектов в условиях неопределенности.
Исследованы основные факторы, ограничивающие деловую активность организаций, при этом выявлено, что неопределенность является одним из значимых факторов, влияющих на деятельность отечественных фирм, а также выявлены причины возникновения состояния неопределенности. Успешное функционирование и развитие предприятий, по мнению соискателя, предполагает реализацию определенной стратегии поведения хозяйствующих субъектов, которая учитывает влияние факторов неопределенности экономической среды на каждом конкретном этапе его жизненного цикла, и, обеспечивая гибкую систему взаимосвязей, приводит к самоорганизации в неопределенных условиях хозяйствования.
Во второй главе работы разработаны методы оценки уровня неопределенности в экономике и направления ее минимизации на уровне хозяйствующих субъектов, сформирована оптимальная стратегия поведения предприятия в данных условиях.
Дана сравнительная характеристика системно-трансформационного и
локально-трансакционного типов неопределенности. На основе сравнения данных типов неопределенности соискателем был сделан вывод о существовании неопределенности в любой экономической системе рыночного типа; разработан прогноз оптимистического и пессимистического развития уровня неопределенности экономики Российской Федерации на период до 2015 года.
На примере конкретных предприятий исследована возможность в современных условиях неопределенности экономической среды эффективно использовать предложенные стратегии поведения фирм с целью уменьшения влияния уровня неопределенности на их развитие.
Экономическая сущность неопределенности и виды неопределенности
С развитием товарно-денежных рыночных отношений, усиления конкуренции участников хозяйственного оборота особенно явственно стали возникать опасности недополучения намеченных результатов. Практически все субъекты экономических отношений, находятся в состоянии неопределенности. В свою очередь, неопределенность порождает риск, присущей всей экономической деятельности.
Для российской экономики проблема неопределенности приобрела сегодня особую, актуальность в связи с ее крайне высоким уровнем в большинстве отраслей хозяйства. Среди факторов ограничивающих деловую активность предприятий в России, фактор неопределенности находится среди ведущих трех факторов.1 Этот фактор выступает долгосрочным ограничением развития, так как принимаемые экономическими субъектами решения, несмотря на видимую обоснованность, способны привести к, нескольким последствия ,часть из которых является непредсказуемыми.
Одной из важнейших предпосылок рыночного хозяйства является доступ его агентов к информации, необходимой для принятия рациональных решений. Однако в реальных условиях эта предпосылка , равно как и все другие, далека от воплощения. Информация является неполной, искаженной, ассиметричной — это в значительной мере повышает уровень неопределенности в деятельности фирм.
В экономической литературе под неопределенностью понимается неоднозначность исхода ( решения ) хозяйственных ситуаций.2 Из их числа ситуации, когда ее последствия носят случайный характер, т.е. характеризуются не только набором возможных значений, но и вероятностью каждого из них считаются риском1. Если же известна лишь возможность множественности исходов, но им нельзя приписать никаких значений вероятностей, то ситуация характеризуется как собственно неопределенная2. В связи с чрезвычайной важностью неопределенности для хозяйственной практики, эта проблема привлекает все большее внимание, теоретиков. Множество ученных в разное время посвящали свои труды- этой тематике, рассматривая ее с различных позиций.
В зарубежной практике тематикой неопределенности занимались:., П.Самуэльсон., А.Маршал. П.Бернстайн, ,Ф.Найт., П.Хейне, Д.Сорос и др. П. Самуэльсон. в своей книге «Экономика» дает следующее определение неопределенности «Неопределенность порождает" несоответствие между тем, чего люди ждут, и тем, что действительно происходит количественным выражением этого несоответствия является прибыль или убыток. Из чего следует,что автор категорию неопределенности рассматривал , как возможность отклонения от намеченных результатов , но в то же время он ее не связывает только с возможностью получения убытка , но и так же прибыли .
А. Маршал затрагивая тему неопределенности рассматривал ее в ракурсе поведение экономических агентов в условиях неопределенности, тем самым увязывал категорию неопределенности в первую очередь с предпринимательством..» Предприниматель , работающий в условиях риска , при выборе из возможных альтернатив руководствуется двумя критериями: размерами ожидаемой прибыли и величиной ее возможных колебаний , Величина возможных колебаний зависит от фактора неопределенности , так как учесть ее уровень не представляется возможным.
Следующий зарубежный автор П.Бернстайн главный источник неопределенности видит в самих людях, он пишет, что «люди являются друг для друга источником великой массы неопределенностей, они взаимодействуют, делают выбор и реагируют на выбор других самым непредсказуемым образом»1. Следовательно, причина неопределенности - во взаимодействии людей, направленном на различные цели и связанном с различными решениями, выбором и реакцией на него. Таким образом, принятия решения, выбор, реакция, взаимодействия - это компоненты жизнедеятельности, устранить которые невозможно, следовательно неопределенность является параметром, сопровождающим любую человеческую деятельность, в том числе и хозяйственную.
Однако ни представители классической политэкономии, ни А. Маршалл не занимались исследованием содержания категорий «неопределенность» и «риск» и не проводили четкой границы между этими понятиями. Впервые четкое разграничение понятий неопределенность и риск осуществил Ф. Найт. Он предложил выделить априорную вероятность -абсолютно однородная классификация случаев, во всех идентичных (за исключением действительно случайных факторов); статическую вероятность - которую нельзя оценить с помощью априорных вычислений, главная отличительная черта этого вида вероятности заключается в том , что он основан на эмпирической классификации случаев; оценки -особенностью данного типа вероятности является отсутствие обоснованного критерия и невозможность классификации ситуаций, так как каждая либо уникальна, либо число таких ситуаций недостаточно , чтобы проанализировать их и определить значение вероятности2.
Для обозначения априорной и статической вероятностей Ф. Найт предложил использовать термин «риск», а для «оценки» «неопределенность». Таким образом, неопределенность, как ее понимал Ф. Найт, относятся к ситуациям, где невозможны ни вычисления, ни присвоение численной вероятности, хотя бы даже субъективной ; риск же представляет вероятность, которую можно определить математическими методами или путем статического анализа накопленного опыта .
Факторы неопределенности экономики России
В соответствии с данной диаграммой при тенденции снижения уровня неопределенности в анализируемом периоде, данный показатель не снижается до незначительных значений и среди факторов ограничивающих деловую активность предприятий данный фактор остается одним из лидирующих, что в свою очередь дает основание аргументировать особую актуальность данной проблемы на современном этапе в России.
В данном случаи необходимо выявить причины возникновения самой категории неопределенности т.е источники ее формирования. В научной литературе выделяют внешние и внутренние факторы неопределенности1. В свою очередь внешние факторы подразделяются на прямые и косвенные. Трудно определить, какие из факторов имеют приоритет, так как они в основном связаны друг с другом: изменение одного фактора может вызвать изменения других, и, следовательно, взаимосвязано их влияние на уровень неопределенности.
Данные диаграммы наглядно характеризуют, что в анализируемом периоде оборот рынка и емкость рынка информации имеют тенденцию роста. Изменения показателей носят синхронный характер, из чего можно сделать вывод о взаимозависимости данных факторов, соответственно оборот рынка информации ведет к увеличению емкости рынка. А увеличение потока информации для экономических субъектов создает определенные трудности в переработке и их эффективном использования, хотя информация для экономических субъектов является необходимым условием формирования их ожиданий, выбора целей и стратегии поведения.
Однако несовершенство, ассиметричность, несвоевременность владения информацией обуславливает слабость обратной связи и, соответственно, неадекватность ожиданий и действий относительно той ситуации, в которой оказываются хозяйствующие субъекты. Отсюда возникает неопределенность, а на этой основе возникают различного рода искажения и просчеты, что приводит к значительным потерям средств и времени на восстановление утраченных позиций фирм. А также нельзя с точностью утверждать, что имеющаяся информация достоверна , полноценна, а объективная информация может искажаться, вследствие влияния субъективных факторов, связанных с мнениями и суждениями людей, подверженностью этих мнений ошибкам.
Поэтому хозяйствующие субъекты не стараются охватить весь спектр имеющегося потока информации, а лишь используют ее частично по мере необходимости для принятия решений в отношении того или иного объекта, явления или области исследования, и на основе этих данных принимают экономические решения. Соответственно принятое решение становится подверженным влиянию неопределенности, так как невозможно учесть все нюансы и обеспечить определенность. Однако увеличения емкости информационного рынка не ведет к удешевлению стоимости информации на рынке.
Траектория изменения цены единицы информации идентична емкости информационного рынка и имеет тенденцию к росту в анализируемом периоде, так как данный рынок расширяется и спрос на информацию постоянно увеличивается, соответственно каждый хозяйствующий субъект стремится использовать ценную, необходимую информацию в своей деятельности. Однако увеличение цены информации увеличивает трансакционные издержки хозяйствующих субъектов, предприятия несут дополнительные затраты и недополучают запланированные доходы вследствие чего увеличивается общий уровень неопределенности.
Данный график наглядно характеризуют, что количество нормативных изменений прогрессивно увеличивается, создавая дополнительные трудности в адаптации к новым изменившимся факторам, связанным с изменением законодательного режима, что в свою очередь увеличивает уровень неопределенности. Особенно велико влияние этого фактора в настоящее время в-России в? связи4 с тем, что количество вновь издаваемых нормативно-правовых актов ежегодно увеличивается, а также практически к каждому вновь изданному закону или постановлению, как» правило, добавляется целый ряд уточнений, изменений, что многократно увеличивает уровень неопределенности.
Так, например, за 1982г. в бывшем Советском1 Союзе было принято 118 документов законодательного, нормативно-правового, инструктивного характера, различного рода распоряжений, постановлений, указаний на разных уровнях власти и управления.. Однако уже за один лишь 1992 г. только в России было принято 2803 новых документа, а за 2002 г. - 10311 документов, из которых 907 на« сегодняшний день уже утратили свою силу1
В тоже время, когда законодательный- режим призван упорядочить деятельность экономических субъектов, в рыночной экономике взаимодействие между ними попадает под воздействие многочисленных правовых ограничений. Каждый субъект имеет определенный экономико-правовой статус, и именно это определяет, как субъект может вести свою производственно-хозяйственную деятельность. Постоянно вносимые поправки и дополнения лишают всех субъектов экономических отношений уверенности в надежности своей деятельности. Таким образом, уровень неопределенности увеличивается вследствие нестабильности законодательства.
Концептуальные подходы к оценке неопределенности экономической среды России
Неопределенность является одним из важнейших факторов, обуславливающим характер деятельности экономических агентов Российской Федерации в период формирования и развития рыночных отношений.
О роли и значении фактора неопределенности в эволюции отечественной экономической системы пишут многие современные исследователи. В частности, А.В. Якимов отмечает: "Неопределенность, как регулятор экономической деятельности отечественных компаний, играла и продолжает играть двойственную роль. С одной стороны, высокая степень неопределенности, имевшая место в 1990-е годы, дестабилизировала целевую ориентацию поведения предприятий, стимулировала сокращение объемов производства и прочие деструктивные социально-экономические явления... С другой стороны, в условиях относительной стабильности экономических отношений фактор неопределенности является неизбежным следствием инновационной деятельности предприятий - деятельности, которая в наибольшей степени обеспечивает научно-технический прогресс экономики и социума в целом"2.
Сходной точки зрения придерживается и Н.А. Хафизов: "В российской экономике неопределенность, являясь важнейшим фактором организации и осуществления бизнес-процессов, может играть как отрицательную, так и положительную роль"3. С приведенной выше точкой зрения, по нашему мнению, нельзя не согласиться. Действительно, в современной экономике Российской Федерации, как, собственно, и в любой другой экономической системе, неопределенность играет двоякую роль — с одной стороны, фактор неопределенности способен дезорганизовать производственную, финансовую и коммерческую деятельность компаний и привести к крайне негативным последствиям, вплоть до банкротства. С другой стороны, неопределенность рыночной среды является стимулом прогрессивного развития и совершенствования хозяйственной деятельности фирм, более активного инвестирования в инновации, способные принести в будущем существенные конкурентные преимущества и т.п.
Прежде чем разрабатывать научно обоснованные мероприятия по снижению неопределенности, необходимо максимально корректно оценить ее уровень. Соответственно, следует охарактеризовать систему методов, при помощи которых можно исследовать уровень и тенденции неопределенности на макро- и микроуровнях, а также особенности применения данных методов в отечественных условиях4.
Следует отметить, что в теории и практике управления риском существует множество апробированных методов оценки риска, позволяющих количественно определить его параметры как макроэкономическом уровне (для экономики в целом), а также и на уровне мезоэкономических систем (для отдельных отраслей и видов экономической деятельности), так и, собственно, на микроуровне, применительно к деятельности конкретных компаний5. Такого рода методы достаточно обширны: как правило, они базируются на дисперсионном анализе, то есть исследовании динамики средних и средних квадратических отклонений важнейших экономических показателей за ряд лет; на выявлении допустимых интервалов рискованных решений фирмы; на экспертных оценках величины риска и т.п. Широкий круг методов, тем самым, позволяет конкретной фирме определить приемлемый для нее диапазон методов оценки и управления риском исходя из поставленной руководством фирмы цели развития, принципиального отношения к риску и имеющейся информационной базы.
В то же время спектр методов оценки фактора возможной неопределенности экономической деятельности фирм значительно более узок. По нашему мнению, это, в первую очередь, связано с тем, что неопределенность - это в значительной степени качественно более сложная категория по сравнению с риском. Соответственно, фактор неопределенности сложнее интерпретировать количественно, нежели уровень риска.
В целом, можно выделить следующие основные методы исследования уровня и особенностей неопределенности деятельности фирм:
1. Социологические методы - группа методов, основывающихся на опросах фирм. Опросы, как правило, носят анонимный характер и проводятся в форме анкетирования. - просроченная дебиторская задолженность (3,4%).
По нашему мнению, социологические методы оценки уровня и факторов неопределенности экономической деятельности фирм имеют следующие ограничения использования: а) Определенный субъективизм опрашиваемых специалистов предприятий, который может быть преодолен только в результате использования очень большой выборки опроса. б) Различное понимание специалистами фирм категории "неопределенность". Как было показано в гл.1 диссертационного исследования, категория "неопределенность" вызывает значительное количество теоретических дискуссий — соответственно, вполне естественно, что исследуемое нами понятие может по-разному пониматься практиками; в) Различные специалисты и даже топ-менеджмент компаний, в особенности крупных и средних, могут по-разному ранжировать значимость тех или иных факторов неопределенности для фирмы. В частности, для специалистов финансового отдела, очевидно, наиболее значимыми окажутся факторы, связанные с финансами и инвестициями, для отдела кадров — с персоналом, для высшего руководства — с неопределенностью реализации общей стратегии развития фирмы и т.д. Подобное различие понимания влияния различных аспектов неопределенности на деятельность предприятия может, в конечном счете, привести к существенным искажениям итоговых результатов; г) Ряд специалистов могут не высказать свое искреннее мнение по поводу сущности важнейших факторов неопределенности деятельности собственной фирмы. Подобное поведение может быть продиктовано как нормами корпоративной этики, так и элементарным страхом за собственное профессиональное будущее в данной организации. Приведенные ранее результаты опросы, на наш взгляд, наглядно демонстрирует ограниченность возможности использования социологических методов по данной причине. Так, в состав наиболее популярных ответов относительно причин неопределенности деятельности фирм Российской Федерации не вошли такие причины, как коррупция, аффилированность власти и бизнеса и т.п. Вместе с тем, совершенно очевидно, что именно данные причинны в настоящее время в значительной степени порождают неопределенность развития отечественного бизнеса, особенно малого и среднего. Однако, по всей видимости, говорить о такого рода причинах большинство респондентов было не готово. д) Наконец, для получения репрезентативных данных о сущности факторов неопределенности экономической деятельности фирм необходимо чтобы выборка социологического исследования была по своей структуре максимально тождественна общей структуре экономики государства или региона. На практике достичь этого удается не всегда.
Модель количественной оценки неопределенности экономической среды
Проведенный в предыдущем параграфе диссертационного исследования анализ эластичности неопределенности имеет определенные взаимосвязанные недостатки, а именно:
1. В рамках анализа эластичности; учитывается только изолированное влияние одного фактора, хотя в действительно.несколько факторов обычно воздействуют на результативный признак одновременно.
2. Однофакторный анализ эластичности не учитывает влияния факторов друг на друга. Между тем, например, количество инновационно-активных; организаций обычно, зависит от общего числа организаций; социальное неравенство зависит в і том числе и от уровня коррупции в обществе; валютный курс коррелирует-.с мировой ценой нанефтьи т.пг
3. Эластичность рассчитывается на основе прироста фактора и результата с последнего периода по первый: Подобный подходне учитывает колебаний фактора, внутри исследуемого периода; которые могут быть довольно существенными.
4. На основании эластичности по одному фактору не вполне- корректно осуществлять прогноз уровня неопределенности:
Экономически приведенные выше два типа функций отличаются-прежде всего тем, что в рамках мультипликативной функции более полно учитывается влияние факторов друг на друга (т.н. "автокорреляция")11. Из двух данных вариантов функций выбирается для осуществления прогноза та, для которой-характерны наибольшие значения коэффициента множественной корреляции (R ), демонстрирующего тесноту связи факторных признаков иг результативной переменной.
Указанные виды многофакторных функций построены для исследования неопределенности экономики РФ за 2000 — 2007 г.г. по
Таким образом, сравнительный анализ моделей (5) и (6) показал, что тенденции уровня неопределенности экономики России могут быть более математически корректно описаны моделью мультипликативного типа. Об этом свидетельствуют более высокие значения коэффициента детерминации и критерия Фишера, а также почти в шесть раз более низкое, по сравнению с аддитивной моделью, значение свободного члена.В целом, о качестве построенной модели свидетельствует также тот факт, что значение коэффициента детерминации (R ) очень близко к единице.
Экономический смысл имеет сумма коэффициентов построенной мультипликативной модели, которая равна -1,76. Данная величина означает, что при одновременном увеличении всех факторов на 1%, с учетом их взаимного влияния, уровень неопределенности снизится на 1,76%. Построенная многофакторная экономико-статистическая модель (6) может быть использована для прогноза уровня неопределенности развития экономики Российской Федерации на 2008 - 2015 г.г12.
Для осуществления прогноза использован сценарный подход, в рамках которого обычно используются сценарии двух типов:
1. Пессимистический сценарий. Данный сценарий предусматривает сохранение и развитие в 2008-2015 г.г. основных тенденций социально-экономического развития, оформившихся в 2000 — 2007 г.г. Применительно к неопределенности экономического развития, пессимистический сценарий предполагает усиление тенденции ускоренного роста бюрократической составляющей экономики РФ по сравнению с оборотом рынка информации и передовых инновационных идей. Как показано на рис. 15, полученный прогнозный ряд является статистически устойчивым, о чем свидетельствует высокое значение коэффициента детерминации. В соответствии с данным вариантом прогноза к 2015-му г. уровень неопределенности достигнет величины 0,9195, что на 0,0827 выше значения 2007-го г. Таким образом, хотя неопределенность по пессимистическому варианту прогноза и будет расти, но ее рост будет носить замедленный характер - фактически прогнозное значение функции будет стремиться к пределу 0,92. Тем самым, даже в соответствии с пессимистическим сценарием и соответствующим вариантом прогноза катастрофического ускоренного роста уровня неопределенности не произойдет.
Следует отметить, что возможный инерционный рост уровня неопределенности может быть выгоден следующим группам экономических субъектов:
- крупным корпорациям РФ, аффилированным с государственными органами, для которых, в силе их монопольного положения на рынке и наличия устойчивых коррупционных связей, дальнейшая бюрократизация российской экономики не влечет роста уровня неопределенности - такого рода корпорации могут при желании и проигнорировать требования закона и купить "нужное" решение суда; спекулянтам, извлекающим прибыть от роста уровня неопределенности (например, на рынке ценных бумаг); компаниям и предпринимателям, деятельность которых непосредственно тесно не связана с государственными органами и в то же время умеющим эффективно использовать информационные ресурсы, (таким как фирмы, занимающиеся торговлей или рекламой в сети Интернет, деятельность которых пока слабо урегулирована законодательно).
Для большинства же организаций, особенно средних и малых, рост уровня неопределенности будет существенно препятствовать повышению эффективности функционирования, ускоренному внедрению передовых информационных и инновационных технологий, активной инвестиционной деятельности в целом.
2. Оптимистический сценарий. Данный вариант прогноза базируется на следующих взаимосвязанных макроэкономических и социальных предпосылках развития Российской Федерации в 2008-2015 г.г.: а) повышение эффективности государственного регулирования экономики, относительное снижение количества вновь принимаемых регулятивных документов, повышение уровня их качества, рост степени исполняемое законов; б) повышение "прозрачности" и эффективности функционирования рынков информации и инноваций; в) снижение социального неравенства — увеличение доли среднего класса (потенциального генератора и эффективного пользователя новых идей, технологий, информации и т.п.); г) отсутствие существенных резких колебаний на валютном рынке и мировом рынке нефти; д) действенное усиление борьбы с коррупцией.
