Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Неформальные экономические отношения: терминология; основы; уровни 8 стр.
1.1 Неформальные и теневые отношения: понятийный аппарат 8 стр.
1.2 Экономическое содержание и истоки неформальных отношений 26 стр.
1.3 Социально-экономические уровни неформальных отношений в современной России 56 стр.
Глава 2. Социальные акторы неформальных отношений в современной российской экономике 65 стр.
2.1 Крупный бизнес и власть (макро уровень) 65 стр.
2.2 Среднее и малое предпринимательство (мезо уровень) 88 стр.
2.3 Индивид, домохозяйство (микро уровень} 103 стр.
Заключение 114 стр.
Литература 122 стр.
- Неформальные и теневые отношения: понятийный аппарат
- Экономическое содержание и истоки неформальных отношений
- Крупный бизнес и власть (макро уровень)
- Среднее и малое предпринимательство (мезо уровень)
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, гипертрофированными масштабами неформальной экономики в современной России. Даже по официальным данным, ее масштабы превышают 4 0% ВВП. Многообразными формами неформальных экономических отношений пронизаны практически все уровни и сферы хозяйства. Во-вторых, поиск направлений и путей ослабления и нейтрализации неформальных экономических отношений сдерживается тем, что, несмотря на большой теоретический и особенно практический интерес к их различным формам и проявлениям остается до конца неясным, какова экономическая природа этих отношений, каков их характер, какими конституирующими чертами они обладают, что включает понятие неформальные экономические отношения, где их границы, чему следует отдавать предпочтение и при исследовании неформальных явлений и при разработке методов их преодоления - правовому или экономическому аспектам. Без ответов на эти и другие вопросы, связанные прямо или косвенно с неформальными экономическими отношениями найти действенные методы борьбы с негативным проявлением неформальных экономических отношений, как показывает хозяйственная практика, достаточно сложно. В- третьих, необходимость усиления акцента на экономической составляющей при анализе неформальных экономических отношений вызвана тем, что в реальной практике, направленной на ослабление и нейтрализацию неформальных экономических отношений, преобладает правовой подход, который сам по себе не может решить проблем неформальных экономических отношений современной России. В-четвертых, представляется важным выявление реальных акторов, формирующих и стимулирующих неформальные экономические отношения в стране, с тем, чтобы выработать комплекс мер, ослабляющих или нейтрализующих их действие.
Степень разработанности темы. К настоящему времени проведено и опубликовано большое количество
исследований, посвященных различным проявлениям неформальных экономических отношений; признано существование и важность самой проблемы, значительность масштабов неформальной экономики; предприняты попытки выявить причины ее возникновения и развития; проведена структуризация многообразных видов неформальных экономических отношений; достаточно детально исследованы неформальные отношения в ряде секторов экономики - кредитно-финансовой сфере, в сельском хозяйстве и т.п.
Однако по преимуществу эти исследования и публикации являются экономико-правовыми или носят чисто правовой характер. Даже экономические работы, посвященные неформальной экономике, исходят преимущественно из статистико-правового подхода и при этом, как правило, базируются в больше мере на социологических источниках, чем на анализе экономических процессов. Экономическому содержанию неформальных отношений в современных исследованиях уделяется значительно меньше внимания. Несмотря на большое число социологических, юридических и экономических работ по проблемам неформальной экономики, не устоялась даже терминология, используемая в литературе для обозначения этого явления: теневая, криминальная, неформальная, фиктивная экономика - неполный перечень понятий, используемых в современной отечественной литературе для определения исследуемых экономических отношений, не говоря уже о методах ослабления неформальных отношений, установления обоснованных приоритетов в этом деле.
Дискуссионность проблем, связанных с определением сущности неформальных экономических явлений, с нечеткостью понятийного аппарата, обоснованием факторов, формирующих и стимулирующих или ослабляющих неформальные экономические отношения, предопределили выбор темы диссертационной работы, ее цели и задачи.
Цель исследования - анализ экономических основ и содержания неформальных отношений в современной России.
Для достижения цели исследования ставились следующие задачи:
раскрыть экономическое содержание неформальных отношений;
проанализировать и уточнить понятийный аппарат, соответствующий тем экономическим явлением и процессам, которые подпадают под определение «неформальные экономические отношения»;
рассмотреть неформальные экономические отношения в их исторической эволюции в советский и пост советский периоды;
обосновать социально-экономические уровни возникновения неформальных экономических отношений;
исследовать действия социальных акторов, инициирующих и стимулирующих неформальные экономические отношения на различных хозяйственных уровнях;
определить принципиальные направления и пути ослабления негативного воздействия неформальных экономических отношений на экономику страны.
Объект исследования - экономическое содержание неформальных отношений, их условия и акторы.
Предмет исследования - система экономических взаимосвязей и совокупность социальных факторов, пора- ждающих неформальные отношения, определяющих их характер и масштабы.
Методологической основой исследования является подход, разрабатываемый в Центре политико-экономических исследований Института экономики РАН, согласно которому политико-экономическая оценка развивающихся в экономике явлений должна основываться на анализе реальных вызо- bob и угроз современной российской экономике, в том числе создаваемых принятием или непринятием стратегических и тактических решений, и подготовке на них ответов, адекватных вызовам времени. Диссертация базируется на отечественной и зарубежной обществоведческой литературе по проблемам неформальной экономики; в ней использованы официальные статистические материалы и разработки диссертанта, полученные в ходе социально- экономического исследования; значительная часть выводов основывается на фактологических данных, опубликованных в средствах массовой информации.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут явится методологической основой комплексного подхода к ослаблению и нейтрализации негативных сторон неформальных экономических отношений, одного из важнейших современных вызовов, угрожающих социально-экономическому положению страны.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:
раскрыты дополнительные аспекты экономических основ неформальных отношений, состоящие в невозможности в принципе формализовать всю совокупность экономических отношений; в несоответствии избранной стратегии и приоритетов развития имеющемуся потенциалу общества; в недостаточном учете реальных экономических и социальных интересов различных слоев населения; в социальной дифференциации; во временном разрыве между проявлением экономического процесса и его формальной фиксацией; в пренебрежении экономической этикой;
проанализирована и обоснована иерархия уровней, на которых зарождаются и функционируют неформальные экономические отношения: макро уровень, создающий основы формальных институтов, стимулирующих или ограничивающих неформальные экономические отношения; мезо уровень, адаптирующий, в том числе и неформально, эти условия к разным типам предпринимательства; микро уровень, создающий неформальные отношения преимущественно в сфере личностных отношений между людьми;
исследованы действия социальных акторов, порождающих основы неформальных отношений: на макро уровне - подчинение и сращивание власти и крупного бизнеса, на мезо уровне - реванш бюрократии по отношению к предпринимательству, на микро уровне - противостояние проявлениям неформальных отношений высших уровней и использования неформальных экономических отношений, прежде всего в целях выживания;
названы факторы, мешающие обществу стать главным актором, выражающим интересы основной части его членов, и предопределившие развитие неформальной экономической среды (отсутствие доверия в обществе, резкая социально-экономическая поляризация общественных сил, неподготовленный переход от патерналистского государства к псевдолиберальным отношениям и т.п.);
выделены этапы и прослежена эволюция социально- экономических отношений, развивавшихся как неформальные, рассмотрен и предложен понятийный аппарат, учитывающий особенности различного толкования неформальных экономических отношений на разных этапах общественного развития страны;
дан критический анализ трактовок содержания неформальных экономических отношений в современных условиях, связанных с преобладанием правового восприятия неформальных экономических явлений и раскрытием неформальных экономических процессов преимущественно статистико-социологическими, а не политико-
экономическими методами.
Неформальные и теневые отношения: понятийный аппарат
Понятие «неформальные отношения» применительно к экономике в российском научном обороте появилось не более десяти лет назад. Его появлению предшествовало использование такого понятия как «теневая экономика», «теневые отношения», которые впрочем широко распространены до сих пор. Использование понятий «теневая экономика», «теневые отношения» насчитывает примерно пятнадцать лет, возникли они с началом перестройки. Между тем те экономические явления, которые характеризуются понятиями «неформальные экономические отношения» или «теневая экономика» имеют многолетнюю советскую историю , правда, в советские время они так не назывались.
В те времена слова экономика, советская экономика, в сочетании с негативными характеристиками - теневая или неформальная - в принципе не могли использоваться, иначе это означало бы покушение на саму систему экономических отношений, а это, как известно, было не просто недозволенно, но и опасно. За попытки разобраться в характере реально существующих негативных - и неважно, как они определялись теневыми или серыми, черными или криминальными, неформальными или параллельными - экономических взаимосвязей и назвать их своим именем в командно- административной системе даже уже в начале перестройки людей осуждали и давали тюремные сроки по уголовной статье за антисоветскую агитацию и пропаганду. Так весной 1985 г. по этой статье был осужден публицист Л.Тимофеев за публикацию очерков «Технология черного рынка, или крестьянское искусство голодать» и «Последняя надежда выжить», в которых он писал: «Черный рынок - не лазейка, не потайная дверца в стене, которую мы хитро пробили. Черный рынок - и лазейка, и сама стена: не было бы стены, и в лазейках нужды бы не было. Черным рынком мы называем всеобъемлющую систему искаженных экономических отношений, с неизбежностью возникающую как компенсация фундаментальных разрушений естественных экономических (рыночных) связей». Такое определение советских хозяйственных отношений антитоварных, согласно идеологической доктрине, но пронизанных формально запрещенными, рыночными, то есть неформальными по отношению к формальной хозяйственной системе, связями или, как сказали бы позже, теневыми связями , давало довольно точное определение сути административно-централистской экономической системы. Официально в советской системе на протяжении длительного времени по отношению к хозяйственной деятельности, отступающей от идеологически провозглашаемого антитоварного и преимущественно государственного характера ведения производства (хотя и был разрешен и функционировал негосударственный сектор) , господствовало только понятие - хозяйственное преступление, которое квалифицировалось в соответствующих статьях уголовного Кодекса. По хозяйственным преступлениям осуждалась значительная часть предприимчивых людей, пытающихся преодолеть в интересах развития экономики те хозяйственные преграды, которые были созданы командно- административной огосударствленной антитоварной системой. Необходимость такого преодоления диктовалась самой жизнью, поскольку « как это ни парадоксально ... без предпринимательских принципов... не могло существовать, развиваться и укрепляться централизованное огосударствленное хозяйство...иОо не узаконенное предпринимательство брало на себя выполнение тех функций жизнеобеспечения, которые централизованное государственное хозяйство было неспособно выполнить в силу своей природы». Конечно, все это не означает, что в советские времена не было людей, которые осуждались за хозяйственные преступления вполне заслуженно. Многие осуждались совершенно справедливо за хищения чужой, в том числе и общественной, собственности, за хозяйственные махинации и т. п. Правда, часто бывали случаи, когда трудно было разграничить прямое воровство, сложное хищение или попытку получить дополнительную продукцию или доход, привлекая неиспользованные резервы (например, отходы производства, каковых в советском хозяйстве всегда было много; местные ресурсы, почему-либо запрещенные к использованию; сберегающие технологии, нарушающие установленные нормы и т. п. ) , или без формального согласования более рационально организуя производство. Для того, чтобы все это сделать надо было отойти от формальных принципов жесткой хозяйственной регламентации. С точки зрения функционирования советской хозяйственной системы, все подобные нарушения квалифицировались как хозяйственные уголовные преступления и соответствующим образом наказывались.
В этом смысле показательно дело директора совхоза И.Н.Худенко, который в конце 60-х годов убедил республиканские инстанции (дело было в Казахстане) провести эксперимент - вместо многочисленных бухгалтерско- банковских счетов, по которым проводились не только финансирование, но и учет и нормирование всех затрат, открыть его совхозу один счет, начислять на него те же суммы, но разрешить их расходовать в соответствии с потребностями хозяйства, а не по указке сверху. Эксперимент проводился менее, чем два года. За это время себестоимость зерна в совхозе снизилась в четыре раза, прибыль же увеличилась в семь, а заработки почти в четыре раза. Производительность труда в совхозе возросла в три раза по сравнению с соседними хозяйствами. Однако И.н.Худенко был осужден на три года и умер в тюрьме. Он не сумел документально отчитаться за семь тысяч рублей, которые были потрачены на управленческие нужды. Причем « соотношение обслуживающего управленческого аппарата к рабочим в экспериментальном хозяйстве составляло 1:40, а в соседнем хозяйстве 1:3,б» .
В то время об эксперименте и судьбе И.Н.Худенко много писали, в его защиту выступали известные в стране люди. Тем не менее И.Н.Худенко был осужден. Можно себе только представить сколько было осуждено менее известных людей и по менее известным поводам!
В подобных экономических преступлениях тех лет и реакции на них властей просматривалась важная закономерность - наказывались отдельные люди за свою конкретную хозяйственную деятельность. Это положение важно зафиксировать, поскольку речь в то время могла идти не о критике или переменах в самой социально- экономической государственной системе, действующей в стране, это никоим образом не допускалось, а только о воспитании и совершенствовании советских людей или, как позже, уже в 8 0-е годы говорили, об улучшении «человеческого фактора», повышении его сознательности и ответственности, изменении его мышления, необходимости его переориентировать с частнособственнических интересов, на которые он, естественно, был нацелен, на общественные .
Экономическое содержание и истоки неформальных отношений
Дело в том, что в настоящее время «разорванность» исследований неформальных отношений, их растаскиваемость по различным отраслям науки, стремления каждой из них выявить как можно больше конкретных проявлений, не вписываемых в общую систему каждой из наук из-за междисциплинарного характера этих проявлений, не позволяет обобщить, классифицировать и четко сформулировать ни само явление неформальных отношений, ни задачу по его преодолению с выделением приоритетов, этапов и форм», Пока такого выделения не произошло, содержание неформальных экономических отношений трактуется представителями различных наук по своим меркам. И, хотя наряду со словом «неформальные» в этой связке - неформальные экономические отношения ключевым является также слово «экономические» выделить экономическое содержание неформальных отношений по ряду причин оказывается не просто.
На наш взгляд, первая причина связана с сугубо правовым восприятием неформальных или, как часто пишут и говорят теневых, называя так по существу неформальные, отношения. Значительная часть опубликованной к настоящему времени литературы по проблемам неформальных отношений является правовой и, соответственно, определение существа неформальных экономических отношений носит преимущественно правовой характер. Под влияние правового понимания проблемы попала и экономическая литература, посвященная проблемам неформальной экономики (причем это происходит и в тех случаях, когда авторы настаивают на том, чтобы вместо понятия «неформальные отношения» использовалось понятие «теневые отношения») . Правовой аспект в данном контексте не случаен, поскольку само понятие «неформальные экономические отношения» подталкивает прежде всего к правовой оценке этого явления, благодаря слову «неформальные».
Если провести анализ правовой литературы за последние пять лет, в течение которых наблюдается настоящий бум появления литературы, посвященной неформальной и, все-таки в данном случае придется использовать термин «теневой», экономике, криминальному бизнесу и экономической преступности и т.п., то в общей форме содержание неформальных экономических отношений может быть сведено к следующим аспектам. Во-первых, под неформальной экономикой понимается «система экономических отношений вне правового поля государства». Далее проводится детализация такого понимания неформальных отношений, экономическая составляющая которых определяется так: «Неформальная экономика - экономическая деятельность, основанная на неформальных межличностных связях. Наибольшая опасность такой экономики заключается в том, что происходит сращивание бизнеса и государственных чиновников, растет коррупция, происходит лоббирование интересов отдельных предпринимателей. Результат: часть предпринимателей получает льготные условия деятельности в области налогообложения, распределения капитала и доступа к сырьевым ресурсам. Наносится вред здоровой конкуренции, дискредитируется государственный аппарат, разворовывается государственная собственность, наносится вред доходной части бюджета. Все это ведет к тому, что государство утрачивает контроль над экономическими процессами в стране». Все это, несомненно, характеризует неформальные отношения и их многогранность, иллюстрирует их виды и социально- экономические результаты действия. Однако сущностное экономическое содержание неформальных отношений остаются не раскрытыми.
Во-вторых, большое место в литературе уделяется субъектам неформальной экономики и попытке через них определить содержание неформальной экономики. Сложилось представление о том, что «существование в течение десятков лет сферы теневой экономики породило специфический тип предпринимателя, который заранее настроен на криминальное экономическое поведение. Он никогда не платил каких-либо налогов, привык к такому предпринимательству . В этом случае любому человеку, тем более «свободному», очень трудно воспринять уплату налогов, независимо от их величины, в качестве условия своей деятельности». Такой подход очень напоминает советские и перестроечные попытки улучшить «человеческий фактор»- Хотя, конечно, воспитательно-просветительский аспект в этой сфере игнорировать нельзя, и формирование соответствующего общественного мнения - важное направление ослабления действия неформальных отношений.
В-третьих, в литературе, как уже отмечалось, не только преимущественно правовой, но и экономической, представлен еще один аспект, определяемый желанием раскрыть экономическое содержание неформальной экономики. Он связан с экономической безопасностью страны. Главными признаками экономической деятельности, угрожающей безопасности экономики страны, названными в литературе и в наиболее общем виде представленными в ней, являются: «скрытый, тайный характер (такая деятельность не регистрируется государством и не отражается в официальной статистике); противоправность, деструктивный характер деятельности, наносящий вред обществу; охват всех фаз кругооборота общественного богатства (производства, распределения, обмена и потребления); общий интерес
Крупный бизнес и власть (макро уровень)
При рассмотрении видов, масштаба и характера неформальных экономических отношений в современной России выдвигаются, как правило, два подхода. Первый объясняет роль неформальных отношений с позиций того, что именно неформальные отношения в переходной экономике позволили адаптировать к новым рыночным условиям многое из советской системы, что казалось бы совершенно не было приспособлено к ним. Таким образом, по существу, неформальные экономические отношения повторили роль и функции, которые они выполняли и в советской системе. «Неформальные модели взаимодействия оказались важнейшим адаптационным ресурсом, позволявшим смягчать стартовые издержки переходного кризиса и с меньшими потерями приспосабливаться к новым изменив- Ф шимся условиям».70
Второй подход исходит из того, что расширение неформальных экономических отношений в современных условиях вызвано тем, что рыночные реформы и либерализация экономической деятельности привели к тому, что «криминальное проникновение в экономику носит все более организованный и профессиональный характер. Растут уровень и качество интеллектуального обеспечения противоправной деятельности, идет интенсивный поиск и реализация новых способов перераспределения собственности».
И с тем и другим подходами можно согласиться, поскольку они оба соответствуют российской практике. Тот и другой из этих походов реализуются акторами, выделенных ранее уровней.
Оба эти подхода определяются процессами, происходящими в экономике и в общественной жизни страны в современных условиях. Основные процессы, вызывающие как адаптацию к происходящим рыночным преобразованиям, так и использование этих преобразований для эскалации неформальных экономических отношений, то есть оба этих подхода, как представляется, вызываются деформацией и сломом старых советских институтов и экономических отношений и, в свою очередь, реакцией на этот слом хозяйственных структур, с одной стороны, и принципов становления новых институтов и экономических отношений, с другой.
Эти принципы могут отражать интересы или широких слоев населения или его узких групп. Собственно говоря, от того, какие принципы избираются зависит размах неформальных отношений и их формы для акторов всех уровней.
Известно, что победившая в стране концепция либерально-реформаторского толка не сумела преодолеть «деформаций и перекосов в становлении рынка из-за его либерализации, грозящей превращением в анархию и хаос «дикого» рынка, пагубным для основной массы населения». В результате реализации этой концепции общественные интересы в целом не нашли актора, их выражающего. Само же общество не было подготовлено к тому, чтобы состояться как активный актор, обеспечивающий интересы всех его слоев. Десятилетия огосударствления и экономической централизации не создали для этого предпосылок. В этот период дифференциация общественных интересов была достаточно сильна, хотя явно не проявлялась, точнее скрывалась под идеологическими декларациями о всеобщем равенстве и защите обществом интересов всех членов этого общества {достаточно вспомнить слова В.И.Ленина о целях социалистического общества «обеспечение полного благосостояния и свободного и всестороннего развития всех членов общества» . Или как стали говорить позднее: все для человека, все на благо человека).
Таким образом, общество не могло стать актором, выражающим интересы всех его членов, во-первых, потому что это могло означать повторение того, что уже было и не оправдало себя в советской системе с ее прокламируемым социализмом, якобы защитой обществом интересов всех его членов и т.д. Во-вторых, проводимая политика рыночных реформ, приватизации и разгосударствления привела общество к резкой экономической поляризации, борьбе разных сил за овладение властью, доступ к ресурсам, распоряжение собственностью и т. п. В- третьих, общество было совершенно не подготовлено к произошедшему резкому изменению социально-экономической ситуации в стране, и основные слои населения, привыкшего, хотя и к деформированному, но патерналистскому государству, в условиях быстро развивающегося кризиса, усиленного радикально-либеральной экономической политикой, вынуждены были направить свои усилия на элементарное выживание.
Таков был фон, на котором формировались акторы всех уровней.
В этих условиях достаточно быстро проявилась тенденция к монопольному представлению интересов отдельных, весьма ограниченных групп населения. К таким группам можно отнести продолжающую существовать с советских времен бюрократическую элиту (всероссийскую и региональную) и быстро набравшую властную и материальную силу в новых условиях бизнес-элиту (олигархов). Они и стали представлять основных акторов макро уровня.
Такую ситуацию специалисты описывают как теорию корпоративной демократии, при которой свободная и равная конкуренция между всеми противостоящими в обществе группами отсутствует, а «монопольные группы поощряются государством, они им признаны и имеют привилегию доступа к государственным органам. Взамен они обязуются соблюдать определенные предписываемые государством нормы...Существует тесная связь между группами интересов и государственными органами. Постоянно ведутся переговоры и согласования (часто неформальные) по всем важнейшим политическим темам, особенно в социальной и экономической сферах».аг
Таким образом, макро уровень, то есть уровень, на котором формируются принципы существования общества, иначе говоря, уровень, который по определению является стержнем формирования социальною Л.Г.Ионин. Олигархия: в кавычках и без кавычек, В кн.: Я.Ш.Паппэ. «Олигархи». Экономическая хроника 1992-2000. ГУ ВШЭ, М. 2000. С.И. экономических отношений в обществе усилил привнесение в него неформальной составляющей.
Развитие неформальных экономических отношений на макро уровне стали определять, на наш взгляд, систему экономических отношений в стране, что наиболее наглядно можно проследить на основе взаимодействия крупного бизнеса и власти. Собственно говоря, именно эти акторы в российских условиях стали определять характер отношений, складывающийся не только на макро уровне, но через него распространяющийся на экономические и политические отношения в стране в целом.
Действительно, если хозяйствующий субъект достигает масштабов, отражающихся на национальной экономике, он поневоле становится субъектом политики. Это хорошо прослеживается на примере многих крупных групп олигархической направленности.
Поскольку анализ неформальных отношений на этом уровне (впрочем, как и на других уровнях) затруднен из-за недоступности и ограниченности информации, приходится рассматривать в основном самые крупные и известные олигархические бизнес-группы, находящиеся на слуху, их связь с властью, влияние на принятие в стране как стратегических, так и тактических решений, выбор концепций и приоритетов социально-экономического развития ит. п.
Среднее и малое предпринимательство (мезо уровень)
С точки зрения анализа неформальных отношений мезоуровень следует понимать как совокупность взаимосвязей между предпринимательскими структурами, складывающимися как по горизонтали, а также взаимодействие предприятий и власти между собой, так и по вертикали - взаимодействие хозяйствующих субъектов с акторами макро уровня и акторами микро уровня.
Анализ явлений и процессов на мезоуровне все чаще начал встречаться в последнее время в научной литературе", и этому есть объяснения. Как представляется, того деления на макро и микро уровень, которое длительное время господствовало в обществоведческой литературе становится недостаточно. То, что понималось под микро уровнем на протяжении многих лет включало в себя как экономические отношения хозяйствующих субъектов, так и межличностные отношения индивидуумов, вступающих друг с другом в хозяйственные связи. Это вносило сложности в определение акторов при проведении анализа, в частности, выявления характера неформальных отношений и участвующих в них акторов.
Дело в том, что в ходе анализа, да и в реальной хозяйственной практике, функционирование и относительно крупных хозяйствующих субъектов - предприятий, и отдельных индивидуумов (например, то, что в малом предпринимательстве называется «предприниматель без образования юридического лица - ПБЕОЛ) существенно различается. Однако провести это различие оказывается затруднительным, если и то и другое рассматривать в рамках микро уровня. Кроме того, опять-таки с точки зрения неформальных отношений, имеется огромный пласт взаимосвязей между акторами, которые в принципе не могут быть опосредованы формальными экономическими отношениями, однако, на микро уровне с такими акторами уравнивались формально действующие хозяйствующие субъекты. Это означало, что, например, домохозяйства как объекты экономической деятельности приравнивались к субъектам хозяйственной деятельности, идентичным предпринимательским структурам. Такой подход, в конечном счете, необоснованно расширял рамки микро уровня, делал их в известном смысле безразмерными и, естественно затрудняющими анализ и хозяйствующих субъектов и таких объектов экономической деятельности как индивидуум и домохозяйство.
Конечно, следует заметить, что деление на макро, мезо и микро уровень достаточно условно. И то, что задается на макро уровне (рыночный или не рыночный характер экономических отношений в обществе, установленная система распределения материальных благ, акторы, определяющие характер экономических отношений и т. п.) отражается на мезоуровне (разделение между формальной и неформальной частями деятельности предприятия, способы приспособления основных акторов к условиям, складывающимся по горизонтали и по вертикали и т. д.) и на микро уровне (социальная дифференциация, поиск своего места в формальной или неформальной сфере, неформальная занятость, неформальные семейные экономические отношения ит. п.).
Мезо уровень оказался той сферой экономических отношений в обществе, в которой, во-первых, сошлись совокупность неформальных отношений, сформированных на макро уровне при взаимодействии предпринимательства и власти, а также то многообразие неформальных отношений, которое характерно для микро уровня, и тот комплекс неформальный взаимодействий, без которого невозможна экономическая деятельность в современных российских условиях в принципе.
Во-вторых, именно на мезо уровне «в процессе преобразования российской экономики произошло столкновение новых формальных правил со старыми неформальными правилами, и новых неформальных правил со старыми формальными. В результате сложилась ситуация безусловного превалирования неформальных отношений над формальными. Разрушение старых формальных регуляторов открыло широкие возможности для их заполнения неформальными отношениями. Между тем новые неформальные отношения не были отношениями чисто рыночного свойства, они несли на себе социокультурный отпечаток предшествующего развития». Это положение чрезвычайно важно, поскольку оно в определенной степени отвечает характеру и видам неформальных отношений на мезо уровне, диктуемых макро уровнем .
В-третьих, мезо уровень оказался своего рода полигоном для реванша над предпринимательством властных акторов этого уровня, поскольку властные акторы макро уровня оказались зависимыми от предприниматель ских (олигархических) структур. Если на макро уровне в современных российских условиях власть подчинилась крупному олигархическому капиталу, и это иллюстрируется рассмотренной выше системой взаимодействия крупных компаний и властных органов, то на мезоуровне прежде всего в сфере малого и среднего предпринимательства главенствующими высотами овладела чиновничья бюрократия, диктующая свои условия развития предпринимательства и формирующая тем самым базу расширения неформальных отношений.
Экономической основой расширения неформальных отношений, как уже говорилось выше, является выбор концепции развития страны и тех приоритетов, на которые опирается власть. Судя по результатам развития такой важной составляющей мезо уровня как среднее и малое предпринимательство, можно сделать вывод, что в стратегии развития страны этот уровень и, соответственно, все его элементы не находят того места, которое они заслуживают. Так, в последней программе развития страны «Основные направления социально-экономической политики правительства РФ на долгосрочную перспективу», известной как «программа Г. Грефа», о среднем и малом предпринимательстве практически не упоминается. Между тем, нет нужды повторять известные положения о роли и значении малого и среднего предпринимательства для страны, переходящей к рыночному хозяйству, и с точки зрения его значения для быстрого роста оборота ресурсов, повышения занятости населения, развития производства без крупных стартовых инвестиций, гибкой реакции на изменения конъюнктуры рынка, придания экономике стабильности и т.п.
Справедливости ради следует отметить, что с момента официального разрешения развития малого предпринимательства в стране, а оно было узаконено постановлением правительства в 198 9 г. Программы поддержки и развития малого предпринимательства принимаются достаточно регулярно. С 1995 г. действует Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства». Однако успехи развития малого предпринимательства за весь этот период оказались весьма скромными.
