Содержание к диссертации
Введение
1. Устойчивое экономическое развитие как экономическая закономерность 11
1.1 Объективная необходимость перехода на модель устойчивого экономического развития в современных условиях хозяйствования 11
1.2 Содержание и основные принципы модели устойчивого развития экономики 34
1.3 Роль институциональной среды в обеспечении устойчивого экономического развития 49
2. Основные факторы, блокирующие устойчивое экономическое развитие в современной России 71
2.1 Рост трансакционных издержек и снижение конкурентоспособности отечествезной экономики как результат выбранной модели институционализации 71
2.2 «Институциональные ловушки» в российской экономике как фактор, снижающий эффективность государственного регулирования 97
2.3 Национальные особенности предпринимательской и управленческой деятельности 112
3, Формирование недискретной (непрерывной) институциональной среды как основы устойчивости развития россиской экономики и социальной стабилизации общества 126
3.1 Необходимость возрастания роли государства как главного источника улучшения институциональной среды предприятий (организаций) 126
3.2 «Система национального имущества» как стратегическое направление развития института собственности в России 140
3.3 Формирование институциональных социальной ответственности бизнеса 157
Заключение 181
Список использованных источников 192
Приложения 203
- Объективная необходимость перехода на модель устойчивого экономического развития в современных условиях хозяйствования
- Рост трансакционных издержек и снижение конкурентоспособности отечествезной экономики как результат выбранной модели институционализации
- Национальные особенности предпринимательской и управленческой деятельности
- Необходимость возрастания роли государства как главного источника улучшения институциональной среды предприятий (организаций)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. По истечении более чем 15 лет со времени Конференции ООН по проблемам устойчивого развития в Рио-де-Жанейро можно утверждать, что она оказала несомненное влияние на мировое сообщество. Не меньшее значение имеет доклад ООН «О развитии человеческого потенциала» (1994 г.), где была предложена универсальная и адекватная положению в мире модификация концепции устойчивого развития, которая определяет развитие как не только порождающее экономический рост, но и справедливо распределяюгцее era результаты, восстанавливающее окружающую среду я большей мере, чем разрушающее ее, увеличивающее возможности людей, а не обедняющее их. Это развитие, которое отдаст приоритет бедным, расширению их возможностей и обеспечению их участия в принятии решений, штрагинающих их жизнь, это развитие, в центре которого человек, ориентированное на сохранение природы, направленное на обеспечение занятости, предполагающее реализацию прав. Однако цели, задачи и решения, намеченные в документах, все еще не реализованы. Острота проблемы перехода к устойчивому развитию и сохранения окружающей среды характерна не только для беднейших государств, но и для так называемых стран «золотого миллиарда».
Вывод Конференции ООН по окружающей среде и развитию о том, что на пороге XXI века человечество переживает решающий момент своей истории, особенно актуален для нашей экономики. В результате ошибок и просчетов, допущенных при проведении рыночных реформ, трансформации отношений собственности ухудшилось социально-экономическое положение в стране: упал уровень жизни населения (13,4 % населения находится за чертой бедности); увеличилась социальная дифференциация (значение коэффициента дифференциации доходов составляет 16,8), ситуация в области основных фондов промышленности близка к кризисной (степень износа 46,8 %), рост ВВП обеспечивается за счет сырьевых отраслей (в товарной структуре экспорта 65,9 % принадлежит минеральным продуктам, еще 16,3 % приходится на металлы, драгоценные камни и изделия из них). С учетом программ, принятых на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, еще в 1996 г. Указом Президента РФ № 440 утнерждена Концепция перехода Российской Федерации к усгойчивому разлитию. Однако положения, прописанные в данном документе, носят в значительной степени декларативный характер.
Для преломления сложившихся «антиустойчивых» тенденций российской экономике необходимы инновационный тин дальнейшего развития, использование конкурентных преимуществ в топливно-сырьевой сфере для диверсификации и качественного обновления национального хозяйства. Формирование институциональной среды, обеспечивающей укрепление национальной инновационной системы, активизацию в нашей стране фундаментальных исследований и прикладных разработок за счет не только государственных, но и частных ресурсов, эффективное взаимодействие государства и бизнеса в сфере практической реализации этих разработок — актуальное направление дальнейшего развития российской экономики. Принципиально важным является повышение качества человеческого капитала и использование на этой основе высокотехнологичных производств. Неслучайно один из основных вопросов дискуссии о переходе России к устойчивому экономическому развитию связан с формированием современной, адекватной вызовам постиндустриальной эпохи системы политических, экономических и социальных институтов.
Степень разработанное ні проблемы. Проблемы роста национальной экономики традиционно находятся в центре внимания экономистов. В то же время по мере совершенствования хозяйственных отношений меняются концептуальные подходы не только к экономическому развитию как к явлению, но и к системе факторов, его определяющих. Одним из первых в экономической науке вопросы экономического развития рассмотрел Й. Шумпетер, который связывал развитие с предпринимательской инициативой, а содержание этого процесса отождествлял с инновациями. Позднее данная проблема поднималась и работах Т. Хабєрлера, в которых подходы Шумпетера были под вергнуты критике. Значительный вклад в расширение взглядов на проблемы экономического развития внесла циклическая теория, разработанная Н,Д. Кондратьевым.
Максимально приближенной к современным трактовкам экономического развития является позиция Г. Мюрдаля, изложенная в работе «Азиатская драма. Исследование бедности народов» (1968 г.)- Современное видение проблем развития отражено также в Докладе Всемирного банка о мировом развитии в 2000 - 2001 гг, В связи с резким ухудшением состояния окружающей среды в область повышенного внимания ученых попадает экологический аспект экономической деятельности. Благодаря работе Г, Н. Брунтланд «Наше общее будущее» в научный оборот вводится термин «sustainable development», переведенный на русский язык как «устойчивое развитие». В разработке концепции устойчивого развития значительную роль сыграли такие ученые, как Д, X. Медоуз, Д. Л. Медоуз, Э. Псстэль, Й- Рандерс,
Следует подчеркнуть, что с исследованием проблем, лежащих в плоскости экономического развития, связаны работы многих отечественных ученых, среди которых X. А. Барлыбаев, Б. Е. Большаков, Э. В. Гирусов, В. И. Дани-лов-Данильян, К А. Ерохина, В. Н. Иванов, К. Я. Кондратьев, В. А, Коптюг, Л. А. Кормишкина, С, Л. Кузнецов, К, С. Лосев, Н. Я. Моисеев, Г. В. Платонов, А. С. Филиппенко, О. Цховребов, Ю. В. Лковец и др.
Приоритетной задачей, на этапе перехода к устойчивому развитию является создание адекватной институциональной среды. В связи с этим настоящее исследование было бы невозможным без учета положений институционализ-ма, являющегося самостоятельным научным направлением. Фундаментальные положения институциональной школы экономической мысли сформулированы в работах Т. Веблена, Р. Коуза, Д, Норта, А. Пигу, К. Эрроу и др. Особую значимость работы представителей институционализма имеют еще и по преобразований в трансформационных экономиках, в том числе в российской. К числу авторов, работающих в обозначенном направлении, относятся А, Амосов, В. Андрефф, Б, Балацкий, Р. Капелюшников, Л. Косалс, В, Лесных, А. Ляско, А. Нестеренко. Нуреев, А. Олсйник, В. Полтерович, Е. Попов, 11. Сабуров, А. Чернявский, Ю, Шамрай и др.
Трансформация российской экономической системы конца XX века и вызванный ею системный кризис экономики обусловили объективную потребность в разработке альтернати иного курса реформ, направленного, помимо прочего, и на соблюдение требований концепции устойчивого развития. На данное обстоятельство указывают такие экономисты, как Е. Т. Гурвпч, Д. С. Львов, В, И- Кушлин, В. May, А. Г. Поршнев, В. А. Цветков, Н, В. Ясин и др.
Ключевая роль институциональных преобразований подробно обоснована в экономической литературе последних десятилетий, однако работ, в которых рассматриваются вопросы создания эффективной институциональной среды для обеспечении устойчивого роста российской экономики, все еще недостаточно. Научные разработки в зтой области касаются в основном отдельных теоретических аспектов проблемы. Несмотря на io5 что институты развития оказались в центре экономико-политической дискуссии последних лет, все еще нет четкого понимания того, что относится к институциональной среде. Таким образом, недостаточная проработанность методологических аспектов проблемы, а также важность практической реализации разработок но формированию институциональной среды устойчивого экономического развития определили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в определении предпосылок формирования педискретной институциональной среды как основы устойчивого развития современной российской экономики. Для достижения намеченной цели сформулированы следующие задачи:
- обосновать необходимость использования концепции устойчивого развития в качестве методологической основы динамики общественного производства;
— рассмотреть тсореї ико-методологические принципы устойчивого экономического развития; — раскрыть сущность и определить структуру институциональной среды;
— показать роль институциональной среды в обеспечении устойчивого экономического развития;
— выявить основные институциональные факторы, блокирующие переход российской экономики па модель устойчивого развития;
— разработать комплекс мер но формированию недискретной (непрерывной) институциональной среды как основы устойчивого развития российской экономики и социальной стабилизации общества,
Объект исследования. Объектом исследования выступает российское общественное воспроизводство в трансформационный период,
Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты влияния институциональной среды на устой-ЇЩНОЄ экономическое развитие.
Область исследования. Диссертация соответствует специальности 08.00,01 - «Экономическая теория», поскольку в ней рассматриваются учения и теории, раскрывающие содержание и основные черты экономических отношений, процессов и закономерностей экономического развития. Содержание работы соответствует пунктам 1.1 — Политическая экономия (закономерности эволюции социально-экономических систем);
1.4 - Институциональная и эволюционная экономическая теория (теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем).
Теория и методология исследования. Теоретической основой настоящего исследования явились классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических и специализированных изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления экономикой, а также концепции и рекомендации ООН, Всемирного банка, В работе использованы нормативно-правовые документы РФЭ регулирующие исследуе-мые процессы, В качестве методологической базы диссертации использовались в первую очередь теоретико-методологические принципы междисциплинарного подхода, включающего в экономический анализ философские, исторические, социокуль турные, поведенческие, правовые и политические предпосылки. Кроме того, в процессе работы применялись такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, анализ и синтез, сочетание исторического и логического, системный и интегративный подходы, а также наблюдение основных макроэкономических показателей и сравнение их с пороговыми значениями. В совокупности вес сказанное позволило обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность выводов.
Эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы статистики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли РФ, данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, периодической печати, экспертные оценки.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в определении условий формирования недискретиой институциональной среды как основы устойчивого развития современной российской экономики. Реальное приращение научного знания состоит в следующем,
1. Обосновано, что модернизация российской экономики в рамках ее перс-хода к устойчивому развитию в современных условиях невозможна без решения следующих основных проблем: а) повышение уровня жизни малоимущих слоев населения и ликвидация бедности; б) снижение дифференциации доходов; в) дальнейшее развитие человеческого капитала; г) активизация инновационно-инвестшпюнной деятельности; д) изменение воспроизводственной структуры экономики с повышением в ней доли наукоемкой продукции отраслей обрабатывающего комплекса; е) перевод производства на ресурсосберегающие технологии и замена выбывающих производственных фондов новыми, более высокого технологического уровня; ж) расширение природоохранных мероприятий для улучшения экологической обстановки.
2. Уточнена декомпозиция недискретной институциональной среды, обеспечивающей непрерывность воспроизводственного процесса в национальной экономике, основными элементами которой являются: а) защищенные и устойчивые права собственности; б) институты, регулирующие деятельность на различных рынках; в) финансовые институты; г) институты разрешения социальных конфликтов; д) институт конкуренции; е) институты, способствующие усилению роли государства.
3. Определены основные факторы, препятствующие переходу российской экономики на модель устойчивого экономического развития, в частности: а) экономически неэффективная система отношении собственности, сформированная в результате проведения приватизации; б) низкий уровень конкурентоспособности ОТЄЧЄСТВЄ7ІНОЙ экономики, обусловленный ее сырьевой ориентацией, структурой и качественным состоянием производственного потенциала; в) низкий уровень жизни населения; г) «институциональные ловушки» (бартер, неплатежи, теневая экономика, коррупция, уклонение от налогов и др.), возникающие в результате изменения институтов вне связи с трансформацией правил по другим институтам; д) национальные особенности предпринимательской и управленческой деятельности.
4. Предложена система мер для формирования недискретной институциональной среды как основы устойчивого развития российской экономики и социальной стабилизации общества, предусматривающих: а) усиление роли государства; б) использоваЕіие в качестве стратегического направления развития института собственности в России «системы национального имущества»; в) формирование институциональных основ социальной ответственности бизнеса.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в ходе проведенного исследования результаты, теоретические разработки, в том числе определение роли институциональной среды в процессе перехода к устойчивому экономическому разлитию выявление факторов блокирующих такой переход в современной российской ситуации, вносят определенный вклад в изучение проблем функционирования экономики в условиях рыночной трансфор мации и могут быть полезны при создании федеральных и региональных социально-экономических программ. Отдельные положения диссертационного исследования (о необходимости перехода на модель устойчивого экономического развития, о роли институциональной среды, о формировании «институциональных ловушек» и др.) применимы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики», а также в спецкурсах по проблематике российских экономических реформ.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции «Управление человеческими ресурсами» (Саранск, 2004); X научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета им. IT. П. Огарева (Саранск, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Формирование стратегии устойчивого социально-экономического развития регионов РФ» (Саранск, 2005).
Публикация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования отражепы в 9 научных изданиях общим объемом 2,76 п. л. (в т. ч. 2 статьи а оісуриалах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованный ВАК),
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка, состоящего из ІЗІ наименования, и 4 приложении. Содержание работы изложено на 202 страницах основного текста, включает 4 рисунка и 11 таблиц.
Объективная необходимость перехода на модель устойчивого экономического развития в современных условиях хозяйствования
Проблемы роста национальной экономики традиционно находятся в цел венных отношений меняются концептуальные подходы не только к экономическому развитию как явлению, но и к системе факторов, его определяющих. Рассмотрим некоторые из существующих концепций хозяйственного развития. Экономист и социолог И. Шумпетер определяет экономическое развитие следующим образом: «Под развитием следует понимать лишь такие изменения хозяйственного кругооборота, которые экономика сама порождает, т. е. только случайные изменения "предоставленного самому себе», а не приводимого в движение импульсами из вне народного хозяйства»1. Таким образом, согласно Шумпетеру, движущей силой экономического развития является предприниматель - инициатор всех инноваций в экономике. По его мнению, экономическое развитие предстает в виде процесса осущестатения новых комбинаций: изготовление нового, еще неизвестного потребителям блага или создание нового качества того или иного блага; внедрение нового метода производства, в основе которого не обязательно лежит новое научное открытие и которое может заключаться также в новом способе коммерческого использования соответствующего товара; освоение нового рынка сбыта; получение нового источника сырья или полуфабрикатов, независимо от того, существовал ли этот источник прежде, или просто не принимался во внимание, или считался недоступным, или его еще только предстояло создать; проведение реорганизации, например обеспечение монопольного положения или подрыв монопольного положения другого предприятия.2
Подход, предложенный Шумпетером, в экономической науке подвергнут критике. В частности, Н. Д, Кондратьев считал, что в нем осуществляется ошибочное разделение экономической статики и динамики. Он утверждал, что: «Шумпетер слишком узко определяет сферу приложения динамической точки зрения. По существу, для него динамическая точка зрения приложима только там, где имеются некоторые виды качественных изменений в экономической действительности, а именно виды, связанные с инициативой предпринимателей».3
Сам же PL Д. Кондратьев в качестве всеобщего закона развития общества рассматривал цикличности Ученый не только выдвинул идею о существовании больших циклов, но и количественно доказал, измерил во времени и по интенсивности, изобразил графически наличие трех больших циклов экономической конъюнктуры повышательные и понижательные волны, чередующиеся примерно через полвека. Примечательно, что большие циклы конъюнктуры не были рассмотрены изолировано, а анализировались в рамках общей полицнкличности экономики- Кондратьев увязывал их со среднесрочными промышленными циклами и краткосрочными колебаниями конъюнктуры.1 КХ В, Яковсц отмсчает? что такой подход позволил избавиться от обезличенного, усредненного подхода к среднесрочным циклам, показать, что па повышательной фазе долгосрочного цикла кризисы менее глубоки, а подъемы более стремительны, а понижательная фаза характеризуется обратной тенденцией.2
Е. А. Нрохина, исследуя стадии и циклы развития экономики, относит цикл Кондратьева к циклам развития, в то время как циклы Китчепа, Жигляра и Кузнеца определиотся как циклы функциональные.3 В ходе смены одного функционального цикла другим происходят незначительные изменения, не затрагивающие глубинных основ существования экономической системы, макроуровня и ее структуры и функционирования- Циклы развития, напротив, подвергают изменению и макроуровень, и структуру, и функционирование всей экономики, которая переходит с одной траектории развития на другую в ходе бифуркационного периода. Несмотря на то, что переход от одного цикла к другому приходится на время кризиса, последний выполняет особую функцию — способствует скачку системы на новую траекторию развития и разрешению структурных долгосрочных противоречий. Согласно мнению В. А. Ерохиной, «отбор» эффективных для траектории, на которую вступила экономика, компонентов, состава и связей, а затем и механизмов функционирования в соответствии с изменившимися потребностями осуществляет конкуренция.1
В качестве недостатка подхода Шумиетера называется его слабая связь с системой макроэкономических факторов развития. Г. Хаберлер отмечал, что модели «новатора» и «консерватора» — это модели активного экономического агента, т. е. занятого индивида. Тем самым без должного внимания остался важнейший макроэкономический параметр, которым является безработица. Связать подход Шумпстера с макроэкономикой можно, только рассмотрев взаимосвязи в системе «новатор -консерватор — безработный». При этом используется следующая логика: новатор может появиться из безработного, консерватора или «старого» новатора, а безработный — это всегда либо бывший новатор, либо консерватор. Поэтому экономическая политика противодействия безработице должна способствовать не только появлению большего числа новаторов, обусловливающих, по Шумпетеру, подъем экономики и вместе с тем могущих внезапно спровоцировать спад именно в силу быстрого появления и большого числа, но и укреплению консервативной модели поведения как серьезной гарантии против роста безработицы.2
Распространенным подходом к раскрытию сущности экономического развития является его понимание как процесса повышения жизненного уровня граждан какой либо страны в результате роста доходов на душу населения. Между тем подобная трактовка не учитывает эффекта распределения ресурсов и доходов, который способен нейтрализовать величину полологгелыюго прироста чистого дохода в экономике, доступа широких слоев населения к социальным функциям и в итоге на степени социальной удовлетворенности жизнью. Так, Е, А. Ерохина отмечает; «Во-первых, рост доходов населения - лишь один из многих факторов развития национальной экономики. Во-вторых, в процессе развития меняется не только структура системы, но и отношения между компонентами системы, а таюке механизм функционирования национальной экономики. В-третьих, изменение структуры экономики является одним ш результатов экономического развития, следовательно, второе не может быть определено через первое».1
Институциональная точка зрения на развитие выражена Г. Мюрдапем: "Под разлитием все мы фактически понимаем движение вперед всей социальной системы".2 В данном случае «движение вперед» означает повышение степени удовлетворения основных потребностей всех членов общества. Таким образом, в определении, предложенном Мюрдалем, в качестве определяющего рассматривается единственный системный фактор эволюции, представляющий собой фундаментальную целевую установку развития,
Рост трансакционных издержек и снижение конкурентоспособности отечествезной экономики как результат выбранной модели институционализации
Реформы, проводимые в России с начала 1990-х гг., ориентировались на ограничение роли государства в экономике. В рамках реализации программных мероприятий был снят контроль над ценами, открыты каналы для осуществления па предпринимательской основе внешнеэкономических связей, объявлен курс на всемерное разгосударствление экономики, приватизацию объектов государственной собственности. Одновременно с этим ликвидирован товарный дефицит.
Предполагалось, что рыночные цены будут реагировать па расходы частных потребителей с тем, чтобы определяющую роль играл спрос именно со стороны частного сектора, сокращались бюджетные расходы на экономику. В условиях, сформированных таким образом, ожидались, во-первых, перераспределение денежных доходов между государством и частным сектором, во-вторых, дифференциация расходов. Движение цен должно было получить раз-нонапранленішй характер: цены на товары и услуги, объем спроса на которые достаточно высок, - возрасти, а па товары с низкими спросовыми чначениями -упасть. Усилить эффект от дифференциации цен вследствие внутренней ценовой конкуренции должна была конкуренция отечествен/тых товаров с импортными заменителями, поток которых расширялся благодаря либерализации внешней торговли. Как следствие, ожидались дифференциация производителей но степени доходности текущей хозяйственной деятельности, прекращение существования неэффективных производств и приток высвобождающихся ресурсов к эффективным. Содействовать процессу перелива капитала должны были такие вновь вводившиеся институты, как приватизация, рынок, банковская система.
На практике изменения, изначально направленные на достижение либеральных целей, дали весьма противоречивые результаты. Последствия рефор-мацжшных усилий можно оценивать в двух основных разрезах.Первый - институциональные изменения, обозначающие становление новой экономической системы- Именно этот аспект выдвигался в центр внимания общества в течение весьма продолжительного этапа реформ. Довольно скоро можно было отметить процессы, сильно влияющие на структуру экономических интересов, такие, как: вующих экономических укладов; - новое влияние спроса на экономику, превращение его в реальный струкгуроо бракующий фактор;
— открытость для внешнего мира российской экономики в целом и всех ее хозяйствующих субъектов, обеспечивающая встраивание в глобализациоппые тенденции;
— новая роль денег — превращение их в ресурс, обладающий в краткосрочном аспекте наибольшей привлекательностью для предприятий, банков и домохозяйств;
- существенный вес крупных собственников финансового капитала в от
ношениях но формированию экономической политики в стране.
Понимая под экономическим укладом определенный тип производственных отношений, охватывающих значительную часть экономики и способных к относительно самостоятельному воспроизводству, можно говорить о том, что в результате проведенных реформ многоу клади ость экономики стала реальностью.
Представленная в приложении А информация показывает динамику увеличений общей численности предприятий и организаций России. Так, с 1996 г. произошло увеличение их общего количества более чем в 2 раза. Примечательно, что наряду с тенденцией роста общей численности фирм увеличился удельный вес предприятий частной формы собственности. Так, если в 1996 г. это] показатель составлял 63,4 %, то в 2008 г. он достиг 82,5 %, Их число за указанный период увеличилосьпа 270 %. Примечательно, что на уровне регионов РФ эти тенденции значительно разнятся. Так, в Республике Мордовия, согласно данным Росстата, в 2006 г. удельный вес предприятий частной формы собственности составил 48 % от их общего числа. В этом же регионе на долю госсектора приходилось 7,6 % хозяйствующих субъектов. Достаточно велика доля муниципальной собственности — 23 %. Таким образом, несмотря на преобладание частной формы собственно сти, ее удельный вес в общем количестве предприятий и организаций значительно ниже, чем по России в целом.
После 1995 г. в России более 70 % валового внутреннего продукта стало создаваться в не racy дарственном секторе (в 1994 г. эта доля составляла 62 %, а в 1993 г. — 52 %). Особенно характерными были изменения структуры розничного товарооборота по формам собственности. Если в 1991 г. через негосударственные формы реализовывалось 33 % продукции, то в 1992 г. — 59, в 1993 - 77, в 1994-85, в 1995 - 87 и в 1996 г.-91 %. В 2007 г. оборот розничной торговли предприятий государственной и муниципальной форм собственности составил всего 2 % от валового значения показателя,
Национальные особенности предпринимательской и управленческой деятельности
Одним из показательных признаков того, насколько конкурентным является становящееся в стране рыночное хозяйство, является стенеш, развития предпринимательства. Чем больше развита конкуренция, тем более справедливыми являются цены, тем меньше у государства и монопольных структур возможностей диктовать рынку свои условия, тем выше степень хозяйственной свободы каждого экономического агента-Становление предпринимательства в нашей стране произошло несколько раньше, нежели получили развитие либеральные рыночные реформы. Попытки возрождения частного бизнеса в эпоху перестройки осуществлялись через арендные отношения, индивидуальную трудовую деятельность. В мае 1987 г. вступил в действие Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности». Тем самым вводилась зашита от действовавшей на тот момент статьи Условного кодекса СССР, которая предусматривала наказание в виде лишения свободы за предпринимательство. Принятие этого закона вызвало всплеск хозяйственной активности. Только с 1988 по 1989 г. число граждан, занимавшихся индивидуальной трудовой деятельностью, увеличилось с 429 тыс, до 723 тыс. человек, то есть на 69 %.
Серьезное содействие развитию предпринимательства оказал Закон «О кооперации в СССР» (1988), благодаря принятию которого число кооперативов в строительстве, производстве товаров, массовом питании, бытовых услу-іах уже в 1988 г. выросло более чем в 10 раз, численность занятых в них — в 10 раз, объемы реализуемых товаров и услуг — почти в 20 раз.1 Принятие на-знанных законодатель!її.їх актов, на наш взгляд, правомерно расценивать как становление институциональной основы для развития предпринимательства в СССР.
Характерной чертой малых форм хозяйствования «перестроечного» типа была тесная привязка к государственному сектору. Их процветание во многом обусловила возможность получения дефицитных материалов, сырья и топлива от крупных государственных предприятий по низким фиксированным ценам. Новые фирмы в отличие от государственных предприятий могли продавать свою продукцию по высоким договорным ценам. Появление столь мощных конкурентов усугубило кризисное состояние нереформирован-ньтх предприятий и всей советской системы хозяйствования, но стало основой благополучия предпринимателей. Для разрешения ситуации были необходимы широкомасштабные рыночные реформы.
Провозглашенный в конце 1991 г, курс на реальные рыночные преобразования открыл новый этап часті юпредпринимательской деятельности. В 1992 г. наблюдался самый высокий за весь постсоветский период темп роста числа малых предприятий (в 2,1 раза) и численности запитых в них. Он положил начало недолгому по своей продолжительности второму этапу — этапу бурного роста легального предпринимательства. Характерной особенностью рассматриваемого периода этапов стало то, что в силу исторического развития событий, становление предпринимательского слоя в России происходило не на базе естественной конкуренции. В своем большинстве предпринимателями стали представители бывшей номенклатуры, комсомольские и научные работники, представители криминальной среды.
На начальном этапе рыночных реформ важнейшими функциями предпринимательства как экономического явления стали социальное демпфирование, обеспечение выживания значительных слоев населения в условиях острого кризиса, в том числе через самозанятость, предоставление возможности получения дополнительных средств для существования. Следует оговориться, что преимущественно речь шла не о производстве, а о торговле и по средничестБс- В отраслевой структуре предпринимательского сектора на тор-говопосредническую деятельность приходилось более 50 %.
Начиная с 1994 г. произошло резкое замедление темпов прироста численности предприятий негосударственной формы собственности. 1995 г, стал первым годом падения числа российских малых предприятий (МП) и среднесписочного числа занятых в этом секторе (падение численности МП составило 8,8 %, а занятых — 4,5 %). По сути, начался третий этап развития, отличительной особенностью которого стала фактическая стагнация российского малого п р е д при ним ател ь ств а.
Вопреки расхожему мнению, финансовый кризис 1998 г. оказал не столь существенное влияние на положение малых предприятий. Сокращение объемов их деятельности было не таким значительным, как на крупных и средних предприятиях. Более того, МП быстрее последних смогли вернуться к докризисным параметрам активности. Этот факт отразил как высокую устойчивости малого бизнеса к внешним потрясениям, так и положительную роль относительной «самостоятельности» МП по отношению к легальной финансово-банковской сфере (значительная доля наличных долларовых расчетов, отсутствие банковских рублевых депозитов и ценных бумаг как части активов фирмы и прочие обстоятельства). В то же время резкое снижение покупательной способности граждан вызвало серьезные трудности прежде всего у малых предприятий в сфере розничной торговли и бытовых услуг.
Для повышения своей жизнеспособности МП с середины 1990-х гг. начали диверсифицировать хозяйственную и инвестиционную деятельность. Более половины МП неторгового профиля, помимо основной деятельности, занимались еще и торговлей. На малых предприятиях успешно отрабатываются рыночные навыки самоокупаемости, самоконтроля, работы в условиях высоких рисков. Выкристаллизовываются принципы организации дела, подбора кадров, штаты труда, дщшаэт.йЬ№ рыяочяом ЙМСТЙИО хозяйствования. Доказательством того, что малые предприниматели овладели умением просчитывать риски и адаптироваться к фискальной политике государства, может служить достаточно быстрое увеличение количества таких субъектов малого бизнеса, как предприниматели без образования юридического лица, в ответ па новации в налоговом законодательстве. Их число выросло с 3,1 млн в 1998 г, до 4,5 млн к середине 2002 г. Таким образом, малый бизнес продолжает развиваться в приемлемой для него с точки зрения простоты ведения учета организационно-правовой форме,
На третьем этапе развернулся процесс формирования инфраструктуры поддержки малого предпринимательства. Примечателен тот факт, что на региональном уровне этот процесс шел быстрее, нежели на федеральном, В субъектах РФ принимались первые законы и программы поддержки МП, создавались первые департаменты и фонды поддержки.
Необходимость возрастания роли государства как главного источника улучшения институциональной среды предприятий (организаций)
Поскольку экономическое развитие является процессом, происходящим на непрерывной основе, формирование институциональной среды устойчивого развития должно осуществляться таким же образом, с тем чтобы своевременно улавливать сигналы, согласовывать различные интересы и осуществлять решения. Под педискретностью (непрерывностью) институциональной среды мы понимаем более интенсивное развитие последней, когда базовые нормы и организации рыночной экономики «обрастают» мпожеством комплементарных (дополняющих) норм и организаций с целью минимизации числа институциональных ловушек. Любой разрыв в институциональной среде означает, что какие-то сегменты социальных отношений не имеют устойчивых, предсказуемых и общепринятых норм поведения, а регулируется индивидуальными решениями. «Ловушки» в институциональном пространстве чреваты также формированием модели поведения, идущей вразрез с принципами рыночной экономики — это возможность при отсутствии законодательных норм и традиционных решений «выбора» административной властью такого решения, которое представляется ее чиновникам выгодным, Это открывает поле для коррупции, порождает неопределенность в экономической среде и негативно влияет па инвестиционный климат. Откладывание развития некоторых институтов «на потом» ослабляет созидательную и усиливает перераспределительную нацеленность преобразований. Одновременно основным условием формирования недискретной институциональной среды является возрастание роли государства.
Реальной возможностью формирования институциональной среды обладают органы государственной власти. Б качестве основного критерия ее эффективности институциональной среды рассматривается способность оказывать содействие повышению инновационного уровня российской экономики, расширению возможностей бизнеса, на который «делается ставка» в дальнейшей стратегии развития России.
Очевидно, что необходимы диверсификация экономики, развитие конкурентоспособности несырьевого сектора. Создание особых экономических зон, улучшение инвестиционного климата, благоприятный административный режим для бизнеса и оптимизация законодательства - все это может способствовать ускоренному переходу российской экономики на инновационный путь развития. В нашей стране пока всего 954 % предприятий которые осуществляют инновации. В Германии» например, 73 %, в Португалии - 39, и даже в Греции, где основной бизнес-туристический,— 27 %.]
В настоящее время уже предпринят ряд мер для исправления ситуации. В частности, разработана Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, охватывающая период до 2020 г., определившая инновационный путь приоритетом экономического развития; действует Закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», принята Программа по созданию научно-технических центров Технопарков. Тем не менее для дальнейшего изменения ситуации следует продолжать работу в обозначенном направлении. Исходя из существующих проблем, в целях формирования недискретной институциональной среды устойчивого экономического развития необходимо эффективное взаимодействие всех участников процесса: бизнеса, власти, общественных структур и науки. Эффективная институционализация политики предпринимательства является одним из основных, непременных условий устойчивого развития частного сектора в Российской Федерации, Эффективные институциональные мероприятия, направленные на управление и поддержку бизнеса, - сложная задача, с которой сталкиваются все страны в переходном периоде. Государству здесь отводится важная роль его опекуна. Оно должно разработать стратегию устранения препятствий на пути создания предприятий, сформировать атмосферу, благоприятствующую развитию частного сектора, развивать соответствующие рыночные институты. Параллельно с разработкой соответствующих программ поддержки государство также отвечает за создание соответствующих институтов и инструментов внедрения этих стратегий.
