Содержание к диссертации
Введение
1. Методологические основы инновационно-ориентированного экономического роста и обеспечения конкурентоспособности экономики 12
1.1. Условия экономического роста и методологические основы его оценки 12
1.2. Научно-технический прогресс как источник экономического роста и обеспечения конкурентоспособности экономики 29
1.3. Инновационная конкурентоспособность экономики в системе экономических категорий 56
2. Инновационное развитие экономики в контексте структурных изменений в мировой экономике 74
2.1. Сравнительный анализ мер по стимулированию инновационно-технологического развития экономики зарубежных стран 74
2.2. Состояние и перспективы технологического развития экономики России 93
3. Государственное регулирование инновационных процессов 105
3.1 Инновационные процессы в экономике Чувашской Республики и хозяйственный механизм повышения конкурентоспособности 105
3.2 Совершенствование системы регулирования инновационной конкурентоспособности и обеспечения экономического роста в условиях трансформационной экономики 116
Заключение 132
Список литературы 138
Приложения 155
- Условия экономического роста и методологические основы его оценки
- Научно-технический прогресс как источник экономического роста и обеспечения конкурентоспособности экономики
- Сравнительный анализ мер по стимулированию инновационно-технологического развития экономики зарубежных стран
- Инновационные процессы в экономике Чувашской Республики и хозяйственный механизм повышения конкурентоспособности
Введение к работе
Характерная особенность современного этапа развития экономики России в целом и Чувашской республики в частности состоит в том, что темпы этого развития, а можно даже сказать - восстановления, явно недостаточны для решения многоплановых экономических и социальных задач, связанных с трансформационным периодом в экономике. Успех их реализации во многом зависит от того, насколько действенно будет реализовано повышение конкурентоспособности экономики на международной арене, как России, так и отдельных ее субъектов.
Сложность проблем научно-технического развития, их взаимосвязи с обеспечением экономического роста, тем более достижением конкурентоспособности экономики, неоднозначность ее понимания специалистами, а соответственно и способов ее реализации, и предопределили тему данного исследования.
Актуальность темы исследования. Значительное внимание исследованию экономических проблем научно-технического прогресса, его взаимосвязи с интенсификацией, влияния на конкурентоспособность экономики, уделено в работах многих российских и зарубежных ученых-экономистов. В их числе: А.И.Анчишкин, М.Браун, Е.М.Бухвальд, С.И.Глазьев, Е.Ф.Денисов, Д.С.Львов, М.Портер, Д.Сахал, Э.Мэнсфилд, Ю.П.Морозов, В.А.Насаревский, К.Оппенлендер, Л.Н.Толстов, Б.Твисс, И.Шумпетер, Ю.В.Яковец, Э.Янч, и другие.
Проблемы особенностей реализации научно-технической и инновационной политики в различных их аспектах и влиянию научно-технической и промышленной политики на обеспечение экономического роста и конкурентоспособности экономики рассматривались такими учеными как В.Д.Андрианов, Г.Бакош, С.А.Батчиков, Н.Гапоненко, М.И.Гельвановский, К.Гусева, В.И.Ильдеменов, В.Л.Иноземцев, В.Н.Кириченко, С.Кузнец,
Л.П.Кураков, Н.М.Мухетдинова, Р.М.Нуреев, Ю.А.Петров, У.Ростоу, Дж.Стиглиц и другие.
На сегодняшний момент времени в экономической литературе достаточно полно изучены вопросы, касающиеся роли научно-технического прогресса как одного из условий экономического роста, периодизации научно-технического прогресса, его деления на эволюционную и революционную стадии, взаимосвязи с инновационными процессами в обществе, рассмотрены общие классификационные характеристики инноваций. Тем не менее, особенности реализации научно-технического прогресса в многоукладных экономических системах, переживающих преобразования структурного характера, его взаимосвязи с такой специфической экономической категорией как конкурентоспособность в отечественной литературе исследованы недостаточно глубоко.
Необходимо также отметить, что недостаточная исследованность общих закономерностей воздействия научно-технической и промышленной политики (в части инновационной политики) на экономический рост и повышение конкурентоспособности национальной экономики не позволяют осуществить формирование оптимальной инновационной стратегии развития и, соответственно, оптимальной промышленной политики регионального субъекта. В новых условиях необходимы научное осмысление происходящих сдвигов в научно-техническом развитии, критический анализ отдельных теоретических положений, связанных с проблемой обеспечения устойчивого экономического роста национальной экономики. Кроме этого нет однозначного понимания самого термина конкурентоспособности экономики, меры ее оценки, особенно как основного критерия преимущественно интенсивного экономического роста, на основании которого на уровне регионального правительства могут быть разработаны меры по предотвращению дальнейшей спада в экономике.
Все это обусловливает актуальность избранной темы диссертации.
Цель исследования. Цель диссертационной работы состоит в изучении политэкономического аспекта научно-технического прогресса как основного фактора экономического роста, его взаимосвязи с конкурентоспособностью, особенностей реализации его достижений в условиях отдельного региона и разработке на этой основе узловых положений рациональной научно-технической региональной политики, стимулирующей инновационные процессы и создающей предпосылки для экономического роста.
Указанная цель работы предопределила постановку и необходимость решения следующих задач:
• изучить сущность научно-технического прогресса как фактора экономического роста в его взаимосвязи с такой экономической категорией как конкурентоспособность, другими экономическими категориями
• определить содержание противоречий реализации категории конкурентоспособности, формы их проявления и влияние на решение проблемы экономического роста;
• выяснить значение научно-технического прогресса и инновационной деятельности для современных рыночных отношений;
• проанализировать опыт работы систем государственного регулирования инновационными процессами в зарубежных странах;
• разработать критерии и показатели формирования эффективной инновационной конкурентоспособности;
• исследовать факторы, способствующие формированию эффективной инновационной конкурентоспособности.
Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с обеспечением преимущественно интенсивного экономического роста посредством научно-технического прогресса и обеспечения конкурентоспособности экономики в условиях перехода к рыночным отношениям.
Объектом исследования явилась инновационная конкурентоспособ ность экономики как основа долговременного экономического роста, а также отношения по поводу ее формирования на базе воплощения результатов научно-технического прогресса в инновационной деятельности экономических субъектов рынка.
Методика исследования. Теоретической и методологической основой данной диссертационной работы послужили положения, разработанные представителями экономических школ трудовой стоимости и предельной полезности, а также монографии, статьи отечественных и зарубежных экономистов, исследовавших вопросы конкуренции, конкурентоспособности, социальные и экономические проблемы научно-технического прогресса. В работе используются данные конкретных исследований, а также статистический материал. Положения, выдвинутые в диссертации, опираются на анализ материалов Государственных комитетов Российской Федерации и Чувашской Республики по статистике.
При исследовании использовалась методология диалектического метода: анализ и синтез, индукция и дедукция, сочетание исторического и логического подхода, восхождение от абстрактного к конкретному, методы позитивной и нормативной экономической теории и т.д.
При решении поставленных в диссертации задач использованы эко-номико- и статистико-математические методы. При обработке исходной информации использованы такие программные продукты, как Office 2000 фирмы Microsoft и Statistica v.5.1 фирмы StatSoft Inc.
В работе использована экономическая литература, в которой отражены основные вопросы формирования конкурентоспособной экономики и обеспечения ее экономического роста, реализации научно-технической и промышленной политики, общая и специальная литература российских и зарубежных ученых-экономистов, а также статистические материалы и материалы научных конференций и периодической печати.
Научная новизна работы. Основной научный результат, полученный в диссертационной работе, состоит в разработке методологии формирования инновационной политики государственных органов власти с точки зрения повышения конкурентоспособности экономики и обеспечения инновационно-ориентированного экономического роста в условиях трансформаций, происходящих в России.
В результате проведенных исследований в диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения:
• обоснована сущностная характеристика научно-технического прогресса как фактора экономического роста, его взаимосвязь с другими экономическими категориями; реализация научно-технического прогресса как особого производственного отношения по поводу создания и использования научно-технических достижений как непосредственно, так и через более высокий уровень развития производительных сил общества посредством обеспечения конкурентоспособности экономики;
• изучено внутренне противоречие, присущее научно-техническому прогрессу, который с одной стороны, представлен процессами развития в технической и социальной сферах общества, существующих объективно, а с другой, является особым производственным отношением между людьми и включает субъективный момент, связанный с высокой степенью неопределенности в части реализации достижений научно-технического прогресса;
• выявлено, что научно-технический прогресс оказывает двоякое влияние на экономический рост: с одной стороны, он увеличивает количество и качество вновь создаваемых потребительных стоимостей, а, с другой, приводит к сокращению затрат индивидуального рабочего времени на производство товаров и услуг, при условии же распространения его результатов на все сферы общественного производства происходит сокращение и обще ственно необходимого рабочего времени;
• установлено, что научно-технический прогресс выступает всегда слитно с конкурентоспособностью экономики, в связи с чем определена сущность категории «инновационная конкурентоспособность» как совокупность инновационных свойств региональной экономики, являющихся внешним проявлением научно-технического прогресса и тесно взаимосвязанных с уровнем затрат (внешних и внутренних), которые выражают отношение между производителями инновационного продукта и его потребителями на всех стадиях общественного воспроизводства.
• раскрыто содержание критерия эффективности инновационной конкурентоспособности на стадии производства как превышение темпов роста доли принципиально новой продукции в общем объеме реализованной продукции экономических субъектов над темпами роста затрат на исследования и разработки; на стадии потребления аналогичный критерий определяется соотношением темпов роста доли принципиально новой продукции и затрат на технологические инновации;
• выяснено, что в условиях современной рыночной экономики основы долгосрочного экономического роста закладываются в сфере конкуренции между товаропроизводителями отдельных стран на основе наукоем-кости продукции, причем наиболее перспективной будет экономика с более высоким уровнем эффективности инновационной конкурентоспособности;
• проведен сравнительный анализ мероприятий государственного характера зарубежных стран для стимулирования обеспечения и повышения конкурентоспособности национальной экономики, на основании чего выделены приоритетные направления этого развития, имеющие общемировое значение;
• выявлено, что для успешного решения проблемы экономического роста национальной экономики необходимо наличие двух групп факто ров: объективных, включающих в себя реальное действие рыночных рычагов, обеспечивающих конкурентные отношения, и субъективных, связанных с инновационной деятельностью различных экономических субъектов, что должно находить свое выражение в разработке системы мер по государственному регулированию инновационной сферы.
Практическая значимость работы. Полученные результаты могут быть использованы в разработке материалов по проблемам научно-технического прогресса на региональном уровне, в системе экономического образования, в преподавании вузовского курса экономической теории. Рекомендации и выводы могут быть также использованы в деятельности органов власти, предприятиями при выборе ориентиров инновационного развития, оценке их экономических последствий.
Апробация диссертации. Основные научные положения, обобщения и выводы, содержащиеся в диссертационной работе, использованы автором в учебном процессе, лекционной деятельности, а также изложены в двадцати публикациях научного и методического плана общим объемом 10 печатных листов
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 3 глав и заключения, изложенных на 154 страницах машинописного текста, содержит 15 таблиц и 5 рисунков. Список использованной литературы включает 222 наименования. Приложения даны на 12 страницах.
В первой главе научно-технический прогресс рассматривается во взаимосвязи с системой экономических категорий и законов (и, прежде всего, законами экономии времени и возвышения потребностей) как один из основных факторов экономического роста и обеспечения конкурентоспособности экономики. В результате глубокого трансформационного спада Россия существенно отстала от развитых в промышленном отношении стран, и проблема экономического роста приобретает не только теоретическое, но и все большее практическое значение. Анализ особенностей экономического
роста развитых в промышленном отношении стран позволяет отметить такие из них как: высокие темпы роста среднедушевого денежного дохода, роста факторной производительности и, в особенности производительности труда, высокие темпы структурной трансформации экономики; социальной и идеологической трансформации, способность находить рынки сбыта и источники сырья. Все перечисленные особенности тесно взаимосвязаны, причем связующим звеном является массовое применение технологических инноваций. Между экономическим ростом, конкурентоспособностью экономики и научно-техническим прогрессом можно проследить тесную причинно-следственную связь. Воздействуя как один из основных факторов на экономический рост, научно-технический прогресс может себя реализовать только при одновременном повышении конкурентоспособности страны.
Во второй главе диссертационной работы проведен сравнительный анализ мер по стимулированию технического развития экономики различных стран, рассмотрены основные движущие силы этого развития и преимущественные ориентиры. Современный рынок технически передовых стран представляет собой в настоящее время высокоорганизованное сообщество частных, государственных и общественных организаций, для которого характерна как конкуренция, так и взаимодействие и определенная иерархичность организации. Государственное регулирование развития такого рынка в основном сосредоточено на решении проблем поддержания высокой эффективности его функционирования: создание капиталоемкой транспортной и информационной инфраструктуры, обеспечение прогрессивных технологических сдвигов в экономике, образовательная и профессиональная подготовка населения. Региональные программы развития науки и технологии, перестройки хозяйства на наукоемкой основе в 90-е годы превратились в ключевые направления государственной научно-технической политики США, Японии, стран Западной Европы. На них сосредотачиваются усилия местных властей и значительная часть ресурсов.
В третьей главе рассмотрены тенденции развития инновационных процессов в экономике Чувашской Республики как результата практического воплощения научно-технического прогресса, даны предложения по совершенствованию хозяйственного механизма управления научно-техническим развитием и обеспечения инновационной конкурентоспособности региона. Так, в 1999 году в Чувашской Республике инновационной деятельностью занимались всего 6,5% средних и крупных промышленных предприятий, причем большинство из них относилось к отрасли «машиностроение и металлообработка» и пищевой промышленности. Основными факторами, препятствующими инновационной деятельности являлись: недостаточная финансовая поддержка со стороны государства, высокую стоимость нововведений, высокий экономический риск и длительные сроки окупаемости нововведений, недостаток собственных денежных средств, неразвитость рынка технологий, низкий платежеспособный спрос на новые продукты. Таким образом, в качестве одного из препятствий для осуществления активной инновационной деятельности в условиях трансформационной экономики можно отметить нехватку финансовых ресурсов, что мешает привлекать материальные и трудовые ресурсы адекватного качественного состава в процесс производства. С другой стороны, создание воспроизводственной структуры экономики, которая в наибольшей степени бы отвечала перспективам развития в пределах общемировой магистрали, является насущной и неотложной задачей дальнейшего развития России. Необходимо выделить основные ориентиры, концентрация средств на которых позволит использовать ограниченные средства максимально эффективным образом для достижения конкурентного преимущества в приоритетных отраслях, а затем и экономики в целом.
Условия экономического роста и методологические основы его оценки
Проблемам роста экономики, ее развития всегда уделялось значительное внимание в трудах отечественных и зарубежных экономистов. Современные теории экономического роста имеют в своей основе два источника -теорию макроэкономического равновесия Дж.Кейнса и неоклассическую теорию производства, имеющую в своей основе учение Ж.Б.Сэя, что впоследствии и обусловило возникновение двух основных направлений в исследовании проблем экономического роста: неокейнсианского и неоклассического. Первые концепции экономического роста возникли в качестве развития и критической переработки кейнсианской теории макроэкономического равновесия. Дж. Кейнс базировался в своем анализе на статических предпосылках (отсутствие роста населения, технического прогресса), основное внимание сосредоточив на механизме формирования эффективного совокупного спроса в краткосрочном периоде с целью изучения равновесия в условиях неполного использования ресурсов и создания на этой основе мер государственного вмешательства в экономику . Дальнейшие исследования в русле данного подхода были проведены Е.Домаром и Р.Харродом, Д.Хамбергом, Дж.Робинсон и другими, развившими данную концепцию экономического роста. В основе этой концепции лежит упрощенная модель, основные принципы которой независимо были сформулированы Е.Домаром и Р.Харродом: рост национального дохода определяется только одним фактором - нормой накопления капитала, в свою очередь капиталоемкость национального дохода не зависит от соотношения цен факторов производства (в первую очередь капитала и рабочей силы). Данные принципы предполагают, что остальные факторы, воздействующие на национальный доход: увеличение занятости, степень использования оборудования, совершенствование организации производства, которые отражаются на росте отдачи основного капитала, не принимаются во внимание. Следствием этого является утверждение, что спрос на капитал при данной капиталоемкости определяется только темпом роста национального дохода. В свою очередь сама капиталоемкость определяется лишь техническими условиями производства, имеющими тенденцию сохранять ее неизменной. Распространение неоклассических теорий экономического роста было вызвано отрицательными последствиями практики государственного регулирования, основанной на кейнсианских теориях, а также сравнительно благоприятной конъюнктурой (снижение уровня безработицы в промышленно развитых странах, повышение темпов развития экономики). В этих условиях актуальной становится постановка вопроса о возможности роста производства не только за счет неиспользуемых мощностей, но и внедрения новой техники и технологии и роста на этой основе производительности труда. Кроме этого кейнсианские теории роста не могли быть рекомендованы для развивающихся стран с их большими ресурсами рабочей силы и недостатком капиталов1. В последнее время в современной зарубежной экономической литературе в принципе сформировалось пять подходов к анализу проблем экономического роста, имеющие в своей основе либо кейнсианское, либо неоклассическое направление, либо являющиеся их модификацией и развитием. Обобщенные результаты сопоставления этих подходов к экономическому росту, на наш взгляд, могут быть представлены следующим образом (табл.1). Проведенный анализ различных подходов к экономическому росту позволяет констатировать, что в мировой экономической науке сегодня сформировалось два принципиально отличающихся концептуальных направления: исследование закономерностей экономического роста в промышленно развитых странах; изучение закономерностей экономического развития в так называемых странах «третьего мира» Теории, использующие первый подход, опираются на закономерности экономического роста, характерные для промышленно развитых стран и сформировавшиеся в условиях функционирования полноценного комплекса рыночных механизмов, действие которых в развитых странах и определяет весь ход процессов развития. В России же в силу пока еще не закончившейся трансформации экономики подобные механизмы до конца не сформированы. В то же время нельзя однозначно распространить на нашу страну и концепции экономического развития, используемые для стран «третьего мира», что связано с завершенностью в России первичной индустриализации, фактической законченностью процессов урбанизации, созданием системы всеобщего образования и здравоохранения, высоким уровнем научно-технической подготовки трудовых ресурсов. Автору в целом наиболее близок подход к определению экономического роста лауреата Нобелевской премии С.Кузнеца, который считает экономический ростДдолгосрочным увеличением способности хозяйства обеспечивать все более разнообразные потребности населения с помощью более эффективных технологий и соответствующих им институциональных и идеологических изменений»1! Использование данного подхода позволяет выделить три главных признака современного экономического роста
Научно-технический прогресс как источник экономического роста и обеспечения конкурентоспособности экономики
Опыт развитых зарубежных стран убедительно показывает, что уровень и динамика развития научно-технического прогресса: науки, предприятий наукоемких отраслей, мировых рынков технологий создает основу экономического роста и повышения международной конкурентоспособности экономики страны1. В условиях обострившейся глобальной конкуренции, роста стоимости исследований и разработок, большой изменчивости спроса и его преимущественной ориентации на изделия высокого качества, простое наращивание объемов производства с точки зрения обеспечения перспектив развития в долгосрочном периоде малоэффективно. Отражением данной ситуации, в частности является рост малого бизнеса и развитие маркетинга, когда в основе принятия хозяйственных решений лежат не возможности производства, а требования рынка, и потребности покупателей. Основополагающие принципы маркетинга предполагают тщательный учет потребностей, состояния и динамики спроса и рыночной конъюнктуры при освоении в производстве результатов инновационной деятельности, создания условий для максимального приспособления производства к требованиям рынка с одной стороны и активного воздействия на его формирование, с другой2. Наука еще с конца прошлого столетия превратилась в неотъемлемый элемент системы производительных сил, а научно-технический прогресс стал главным источником экономического роста. При этом роль научно-технической составляющей в совершенствовании производственных возможностей общества с точки зрения экономического развития неизбежно возрастает. В свою очередь само дальнейшее движение, дальнейшее развертывание научно-технического прогресса в решающей мере определяется эффективностью производственно-хозяйственного комплекса, способностью хозяйственного механизма создавать действенные инновационные стимулы. Необходимый аспект данного процесса - формирование целостной инновационной системы, ориентированной на повышение конкурентоспособности, как отечественных предприятий, так и экономики в целом.
Подобные изменения дают основания рассматривать преимущественно интенсивный тип расширенного воспроизводства как основной в современных условиях. Повышение эффективности общественного производства, которое выражается в достижении максимальных результатов в интересах общества при минимальных затратах труда и средств, неразрывно связано с экономией времени, к которой, в конечном счете, сводится вся экономия. При этом закон экономии времени относится к числу всеобщих законов. Улучшение использования уже имеющегося производственного потенциала, применение более эффективных средств труда, снижение совокупных затрат материальных и трудовых ресурсов на единицу производимой продукции на основе роста производительности общественного труда и перехода к наукоемкому характеру производства и управления объективно предполагает необходимость выделения системы стимулирующих мероприятий в государственной научно-технической политики не только на уровне Российской федерации, но и отдельных республик, краев и областей. Государство должно содействовать созданию равных условий для развития и увеличения конкурентоспособности предприятий независимо от формы собственности, в том числе становлению и развитию частного предпринимательства во всех сферах, где это способствует росту общественного благосостояния, прогрессу науки и образования, духовному и нравственному развитию общества.
Применительно к современному этапу развития научно-технического прогресса речь идет о более высоком уровне развития всей системы производственных возможностей экономики. Фактически современное содержание научно-технического прогресса добавляет еще одно измерение в систему координат, описывающих ее развитие - информационное (рис.1).
Так, радиус-вектор ОВ, с помощью которого можно графически проиллюстрировать развитие этой системы, начиная с некоторого момента времени, отвечающего за выход из плоскости «человек-техника» (точка В1), продолжает свое дальнейшее движение со все более широким использованием информационной составляющей. Именно эта составляющая и является воплощением и закономерностью современного этапа научно-технического прогресса, причем возможно двоякое понимание этой составляющей. С одной стороны, она отражает его основную тенденцию к созданию программируемой (а затем и само программируемой и самообучающейся) техники, которая благодаря гибкому приспособлению к каждой вновь возникающей задаче, высвобождает значительные экономические и социальные ресурсы. С другой стороны эта составляющая означает приобретение научными и технологическими знаниями статуса непосредственной производительной силы, превращение научно-технического прогресса в главный источник расширенного воспроизводства1. При такой постановке проблемы научно-технический прогресс можно рассматривать как процесс создания технических, технологических инноваций, инноваций в образование (инициативная инновационная деятельность), а также, как процесс их распространения в экономической системе (реализация инновационного потенциала экономики). Из перечисленного выше закономерно следует необходимость структурных изменений в системе самих экономических отношений, которые бы способствовали ускорению научно-технического прогресса, с одной стороны, а с другой - реализации его достижений.
Во-первых, НТП сам по себе представляет сдвиг в системе используемых технологий. Происходит постепенное уменьшение удельного веса, а затем и вытеснение одних технологий и видов продукции другими, более прогрессивными.
Во-вторых, смена технологий отражает одновременно либо смену используемых обществом средств производства, или, по крайней мере, изменение их.
Сравнительный анализ мер по стимулированию инновационно-технологического развития экономики зарубежных стран
Для всех стран устойчивый экономический рост и обеспечение занятости населения являются важнейшими национальными приоритетами развития. Так, признавая технологическую политику одним из важнейших источников экономического роста и обеспечения конкурентоспособности экономики, администрация США выделила пять приоритетных направлений своей деятельности1: создание делового климата, благоприятствующего деятельности частного сектора в области инноваций и повышения конкурентоспособности; поощрение разработки и коммерциализации новейших технологий; создание новейшей инфраструктуры, призванной обеспечить поддержку промышленности и развитие торговли; интеграцию оборонных и производств гражданского назначения; формирование новой рабочей силы, способной действовать в условиях быстро меняющейся, основанной на знаниях экономике. При этом важнейшими структурами национальных инновационных систем являются корпорации предпринимательского сектора. Наибольшие показатели наукоемкости продукции имеют корпорации фармацевтической промышленности, производства средств связи, программного обеспечения. По общему размеру расходов на ИР лидирующее положение занимаю Дженерал Моторз (9 млрд. долл.), Форд (7 млрд.долл.) и ИБМ (4 млрд.долл.). Каждая из них тратит на эти цели больше, чем Российская Федерация из государственного бюджета . Проводя межстрановые сопоставления расходов ни исследования и разработки в ряде промышленно развитых стран (табл. 9) можно отметить относительно меньшую величина таких расходов в России по сравнению с другими странами. За рассматриваемый период времени только Италия уделяла меньшее внимание исследованиям и разработкам, что однако в определенной степени компенсировалось заимствованием их результатов в других странах. Наукоемкость продукции предприятия или наукоемкость продукции отрасли, определяется разными способами, но по отношению к отрасли чаще всего, исходя из соотношения ее годовых затрат на исследования и разработки и годового объема выпускаемой (отгруженной) продукции (приложение 5). По этому показателю в 1986 г. Организация экономического сотрудничества и развития выделила в группу наукоемких или высокотехнологичных шесть отраслей: производство медицинских препаратов; производство компьютеров и другого современного конторского оборудования; электромашиностроение (без коммуникационного оборудования); производство радио, телевизионной и коммуникационной аппаратуры; авиационную промышленность; химическую промышленность (без производства медицинских препаратов)1. США же к передовым технологиям в настоящее время относят: оптоэлектронику, технологии жизнеобеспечения, компьютеры и телекоммуникации, электронику, компьютерно-интегрированное производство, аэрокосмонавтику, производство вооружений, ядерные технологии и разработку принципиально новых материалов . На рынке наукоемкой продукции сегодня доминируют две страны -США и Япония, занимающие соответственно 36% и 30%3 мирового рынка, причем за 1980-1990 гг. США утратили около 5%, доля же Японии увеличилась на 12% пункта. Если рассматривать последовательность этапов инновационного цикла (от фундаментальных исследований до получения наукоемких товаров), структура национального научно-технического потенциала этих двух стран совершенно различна. Имея преимущество в фундаментальных исследованиях, США затем постепенно утрачивает свою главенствующую роль. Особенно наглядно это проявляется в том, что баланс внешней торговли высокотехнологичными товарами у США с середины 80-х годов устойчиво отрицателен: импорт наукоемкой продукции заметно больше, чем экспорт (приложение 4). В то же время баланс американской внешней лицензионной и патентной торговли имеет положительное сальдо: фирмы США получают в 4-5 раз больше такого рода платежей, чем платят сами. В Японии фундаментальная наука развита относительно слабее, а основные преимущества заключаются в прикладных исследованиях и разработках, производстве наукоемкой продукции и ее сбыте, во многом благодаря активному использованию достижений фундаментальных исследований и прикладной науки других стран. Внешнеторговый баланс у Японии положителен, причем положительное сальдо в торговле наукоемкой продукцией на протяжении последних 15 лет год от года растет. Одновременно Япония является самым крупным покупателем американской интеллектуальной собственности (японские фирмы приносят США около 47% общей величины доходов от продаж патентов и лицензий за рубеж). Таким образом показатели, отражающие позиции страны на рынке высокотехнологичной продукции, и индикаторы патентно-лицензионной торговли являются своего рода итоговыми оценками величины и практической отдачи национального научно-технического потенциала. Соединенные штаты Америки. В настоящее время, Соединенные Штаты занимают 29 место среди всех индустриально развитых государств по доле расходов в общем объеме финансирования правительством ИР на необоронные (гражданские) цели. В этом смысле они находятся на последнем месте среди стран «большой семерки». Так, в 1981 г. правительственные расходы на необоронные исследования и разработки на душу населения были на 41% выше соответствующих расходов стран-членов Европейского Союза (ЕС), в 1995 г. они составили только 96% от уровня этих расходов и по некоторым прогнозам к 2002 г. будут не более 50%. Аналогичные сопоставления с другим основным конкурентом США на мировом рынке - Японией дают примерно те же значения (155% - в 1981 г., 114% - в 1995 г. и около 49% по прогнозам в 2002 г1. В 1995 г. правительственные расходы США и Японии на гражданские исследования и разработки составляли примерно 0,45% от ВНП (33 млрд. долларов - США и 13 млрд. долларов по паритету покупательной способности (ППС) - Япония). Япония планирует увеличивать эти расходы до 0,5% от валового национального продукта, в то время как таковые у США могут сократиться по некоторым прогнозам до 0,25. С учетом же правительственной поддержки в Японии развития науки и техники, заключающейся в использовании программ финансовых инвестиций и льготных кредитов, создания благоприятного делового климата, способствующего инновациям, первоначальная сумма должна была быть увеличена еще на 70%1. Для сравнения в 1995 г. доля расходов на ИР, финансируемые за счет федерального бюджета в Российской Федерации составляла примерно 0,29% валового внутреннего продукта, а в 1998 г. уменьшилась до 0,23%.
Инновационные процессы в экономике Чувашской Республики и хозяйственный механизм повышения конкурентоспособности
Чувашская Республика может быть охарактеризована как регион, обладающий недостаточно высокой инновационной способностью. Так по результатам проведенного нами анализа она может быть отнесена ко второй группе по уровню затрат на технологические инновации, включающей и такие регионы как Московскую, Свердловскую области, Республику Саха (Якутия) и другие (табл. 10). В то же время, она является одним из 31 региона с положительным значением критерия эффективности инновационной конкурентоспособности, что свидетельствует о неплохой динамике ее инновационного развития. Об этом же свидетельствует и динамика основных показателей деятельности организаций, занимающихся исследованиями и разработками (табл. 11). Так, среднегодовые темпы роста объема научных исследований и разработок в расчете на одного работника основной деятельности превышают темпы роста выполненного общего их объема, что свидетельствует в пользу некоторого роста эффективности деятельности научно-исследовательских, проектно-конструкторских и технологических организаций. Фондовооруженность научных работников также имела определенные тенденции к росту - в среднем за год она увеличивалась на 22,1%, однако учитывая ценовой фактор, можно отметить обратную ситуацию - снижение в среднем за год на 16,8% (табл.11). В 1998 г. она составила всего 47,9% от уровня 1994 г., что отражает ситуацию продолжающей ухудшаться материальной базы исследований и разработок (ИР). Тем не менее следует признать, что практически реализован имеющийся потенциал далеко не полностью. На наш взгляд это связано с отсутствием целостной программы регионального инновационного развития, ко- торая позволила бы обеспечить согласование экономических интересов отдельных экономических субъектов, функционирующих на территории Чувашской Республики. Оснащенность научных организаций основными средствами является важным фактором, влияющим на инновационный процесс. Среднегодовая стоимость основных фондов научных исследований и разработок за 1998 г. составила 237,0 млн.р., что на 18,6% больше, чем за 19973. Доля машин и оборудования, используемых для выполнения научно-исследовательских работ, увеличилась в основных средствах с 35,0% в 1997 г. до 44,5% в 1998 г., что можно было расценивать как положительную тенденцию. В тоже время, затраты на приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями в сопоставимых ценах сократились в 1998 г. по сравнению с 1997 на 44,1% (табл. 12). Однако уже в 1999 г. стоимость основных средств составила 190,1 млн.р. при сокращении доли машин и оборудования до 33,0%. 44,8%). Реформирование государственного сектора науки и приватизация отраслевых организаций привели к увеличению удельного веса предприятий частной и смешанной (без иностранного участия) форм собственности в структуре научного потенциала. В настоящее время на их долю приходится 50% общего числа организаций, выполняющих исследования и разработки, 73,6% численности занятого ими персонала и 72,4% затрат на эти цели . При этом годовой объем выполненных ими научно-технических работ сократился по сравнению с 1995 г. почти в 2 раза, составив 62,7 млн.р., из которых 61,3 млн.р. (98,8%) произведено собственными силами организаций и предприятий (в 1998 г. соответственно 62,2 и 61,5 млн.р. - табл. 13). Источник: Наука и инновации /Госкомстат Чувашской Республики.- Чебоксары, 2000.- 21 с. Наибольшее внимание предприятий и организаций было сосредоточено на исследованиях и разработках. Объем этого вида их деятельности в 1999 г. составил около 40 млн.р. (64,4% выполненного объема работ), в 1998 г. - 49,1 млн.р. (78,9%). Наибольшие объемы выполненных работ за 1999 г. приходятся на ОАО «ВНИИР», ОАО «Химпром», АО «СКБ систем промышленной автоматики», Чувашский государственный университет, ОАО «ПКБ Техноприбор» . Наибольшую долю в общем объеме затрат на ИР составили расходы на исследования и разработки, проведенные в областях технических и естественных наук (соответственно 73,8% и 18,9%). Для сопоставления - на сельскохозяйственные науки пришлось 2,1%, общественные - 1,3%, гуманитарные - 3,6% и медицинские науки - 0,4% от общего объема затрат. Преобладающую часть этих затрат в 1999 г. (96,9%) составили внутренние затраты. Основной же расходной статьей внутренних текущих затрат являлась выплата заработной платы, которая составила 21,3 млн.р., 83% которой составила оплата труда работников, непосредственно выполнявших научные исследования и разработки. При этом численность персонала, занятого исследованиями и разработками на конец 1999 г. составила 2044 человек, что несколько меньше (на 9,9%), чем в 1998 г. Численность специалистов, непосредственно выполнявших научные исследования и разработки, сократилась с 40,5% в общей численности работников основной деятельности 1995 г. до 34,5% (приложение 2). В источниках финансирования внутренних затрат на ИР в 1999 г. главным образом преобладают (47,9%) средства организаций предпринимательского сектора, 27,2% приходится на собственные средства предприятий и организаций, 20,5% - бюджетные средства и всего 4,4% - средства организаций государственного сектора. По сравнению с 1998 г. финансирование внутренних затрат за счет средств организаций предпринимательского сектора увеличилось на 64,0%, бюджетных средств - на 15,5%. В то же время уменьшились затраты собственных средств на 57,8%, средств организаций государственного сектора - на 28,9% . На наш взгляд этот процесс имеет как объективные, так и субъективные предпосылки.
