Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические проблемы формирования и развития научно-образовательного комплекса 9
1.1. Понятие научно-образовательного комплекса и алгоритм его функционирования 9
1.2. Взаимосвязь научно-образовательного комплекса с системой общественного воспроизводства 26
1.3. Формирование и развитие научно-образовательного комплекса под влиянием объективного процесса перерастания индустриального общества в информационное 44
2. Научно-образовательный комплекс в современных условиях и проблемы его дальнейшего развития 63
2.1. Развитие научно-образовательного комплекса в процессе рыночного реформирования российской экономики 63
2.2. Взаимосвязь научно-образовательного комплекса и экономического роста 82
2.3. Меры, способствующие дальнейшему развитию научно-образовательного комплекса 89
Заключение 113
Список литературы 125
Приложение 140
- Понятие научно-образовательного комплекса и алгоритм его функционирования
- Формирование и развитие научно-образовательного комплекса под влиянием объективного процесса перерастания индустриального общества в информационное
- Развитие научно-образовательного комплекса в процессе рыночного реформирования российской экономики
- Меры, способствующие дальнейшему развитию научно-образовательного комплекса
Введение к работе
Актуальность темы. Наука и образование являются важнейшими факторами прогресса человеческой цивилизации, генераторами эффективного и устойчивого экономического роста. Значение науки и образования еще более возрастает в силу процесса перерастания индустриального общества в информационное. Одновременно объективно обусловленным образом усиливается как интеграция науки и образования, которые образуют единый научно-образовательный комплекс, так и его взаимодействие и взаимопроникновение со всей системой общественного воспроизводства. При этом возникает много новых и актуальных проблем, решение которых обладает повышенной актуальностью и для экономической теории, и для народнохозяйственной практики.
Для России роль научно-образовательного комплекса особенно велика. Именно он объективно призван стать генератором преодоления затяжного и глубокого кризиса экономики, главным фактором экономического роста. В системе международного разделения труда России целесообразно специализироваться, прежде всего, на деятельности в области научных и образовательных услуг, а также на генерировании наукоемких технологий. Между тем, за годы радикальных рыночных реформ государством и частными структурами не уделяется должного внимания развитию научно-образовательного комплекса, объем его финансирования многократно занижен не только относительно его оптимальной величины, но и того минимума, который необходим для простого поддержания этого важнейшего народнохозяйственного комплекса на уже достигнутом уровне его развития. В данной связи исследование процесса формирования и развития научно-образовательного комплекса в системе общественного воспроизводства, с выходом на решение соответствующих практических проблем, особенно актуально для современной российской экономики и ее перспектив.
Разработанность проблемы. Тема диссертации находится на стыке двух групп экономических проблем. Во-первых, проблемы общественного воспроизводства, которые глубоко и обстоятельно исследованы экономической наукой, начиная с классиков экономической теории в лице В. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, К. Маркса, Ф. Кэне и кончая более поздними представителями отечественной и зарубежной науки. Однако в связи с объективным процессом перерастания индустриального общества в постиндустриальное-информационное, в процессе общественного воспроизводства возникает ряд существенных изменений и новых тенденций развития, которые еще недостаточно изучены экономической наукой.
Во-вторых, проблемы хозяйственного механизма применительно к науке и образованию. Хотя проблемы науки и образования сравнительно недавно изучаются экономической наукой, она уже успела внести существенный вклад в их освоение. В то же время в этой области существует множество еще не решенных проблем.
Среди отечественных ученых наибольший вклад в разработку проблем, рассматриваемых в диссертации, внесли Абалкин Л. И., Агеев В.М., Алиев А.Т., Базаров В.А., Батырев В.М., Беляева Ю.И., Жамин В.Н., Жуков В.И., Конторович Л.В., Кондратьев И.Д., Ларионов И.К., Лисичкин В.А., Мовсесян А.Г., Новичков В.И., Носова С.С, Пилипенко Н.Н., Пирогов СВ., Струмилин С.Г., Федоренко Н.П., Яковец Ю.В. и др.
В числе зарубежных экономистов, чьи труды послужили научно-методическим фундаментом для диссертационной работы, помимо уже упомянутых классиков политической экономии, Дж. М. Кейнс, Дж. Гелбрайт, Л. Туроу, Г. Мюрдаль, Дж. Хикс, Дж. Робинсон, М. Фридман, С. Фишер, Б. Се-лигмен, Л. Харрис, П. Самуэльсон и др.
Несмотря на наличие ряда глубоких и обстоятельных научных исследований, раскрывающих актуальные экономические проблемы науки и образования в воспроизводственном аспекте, многие проблемы ждут своего дальнейшего разрешения, в том числе:
- интеграция науки и образования в единый комплекс в процессе общественного воспроизводства;
- уточнение понятия научно-образовательного комплекса и алгоритма его функционирования;
- комплекс прямых и обратных связей научно-образовательного комплекса и системы общественного воспроизводства;
- формирование и развитие научно-образовательного комплекса под влиянием объективного процесса перерастания индустриального общества в информационное;
- характер и механизм развития научно-образовательного комплекса в процессе рыночного реформирования российской экономики;
- взаимосвязь научно-образовательного комплекса и экономического роста применительно к современным условиям;
- меры, способствующие дальнейшему развитию научно-образовательного комплекса и повышению эффективности его функционирования.
Предмет исследования - научно-образовательный комплекс в системе общественного воспроизводства на всех его уровнях.
Объект исследования - функционирование и развитие науки и образования в ходе воспроизводственного процесса в современных условиях.
Цель исследования - раскрытие в системном ключе механизма функционирования и развития научно-образовательного комплекса в воспроизводственном процессе на всех его уровнях в современных условиях и с учетом особенной российской экономики, а также ее перспектив, связанных со становлением информационного общества.
Цель исследования конкретизируется в его задачах:
- уточнить понятие научно-образовательного комплекса и определить алгоритм его функционирования;
- выявить и охарактеризовать комплекс прямых и обратных связей сущностного порядка между научно-образовательным комплексом и системой общественного воспроизводства;
- исследовать воздействие на научно-образовательный комплекс объективного процесса перерастания индустриального общества в информационное;
- изучить особенности развития научно-образовательного комплекса в условиях рыночных реформ в современной России;
- раскрыть взаимосвязь научно-образовательного комплекса и экономического роста;
- разработать ряд мер, способствующих дальнейшему развитию научно-образовательного комплекса.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими вопросами развития общественного воспроизводства, формирования и функционирования механизма хозяйствования, особенно применительно к сферам науки и образования.
В процессе исследования применялись, в зависимости от характера решаемых задач, диалектический подход, методы системного, функционального анализа, экспертных оценок, обобщения, единства исторического и логического, моделирования, а также статистические методы.
Эмпирическую базу исследования составили статистические и другие информационные источники, законодательные акты, нормативно-правовые документы, регулирующие воспроизводственный процесс и развитие науки и образования.
Новизна исследования заключается в следующем:
- уточнено понятие научно-образовательного комплекса и определен алгоритм его функционирования;
- выявлена система взаимосвязей научно-образовательного комплекса с процессом общественного воспроизводства;
- раскрыт характер воздействия объективного процесса становления информационного общества на формирование и развитие научно-образовательного комплекса;
- охарактеризованы особенности развития научно-образовательного комплекса в условиях реформирования российской экономики;
- определена взаимосвязь научно-образовательного комплекса и экономического роста;
- предложен ряд мер, способствующих дальнейшему развитию научно-образовательного комплекса.
Основные положения диссертации, составляющие вклад в развитие экономической науки и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
- конкретизировано понятие научно-образовательного комплекса с учетом его места и роли в общественном воспроизводстве и построена модель алгоритма его функционирования;
- охарактеризована система взаимодействий научно-образовательного комплекса и многоуровневого процесса общественного воспроизводства с разработкой универсальной модели этих взаимосвязей;
- определены объективно обусловленные тенденции развития научно-образовательного комплекса под влиянием процесса трансформации индустриального общества в информационное;
- дана оценка кризисных явлений в научно-образовательном комплексе и определен их механизм в условиях рыночного реформирования российской экономики;
- определены и обоснованы закономерности взаимосвязи научно-образовательного комплекса и экономического роста, сформулированы отражающие эти закономерности принципы воздействия общества и государства на функционирование и развитие научно-образовательного комплекса;
- предложен и обоснован ряд мер, направленных на дальнейшее развитие научно-образовательного комплекса, в том числе: разработан пакет формул для расчета оптимальной величины ресурсов, выделяемых для развития научно-образовательного комплекса; выдвинут ряд предложений по интеграции науки и образования в рамках крупных многоотраслевых корпораций наукоемкой ориентации; разработан механизм привлечения средств населения посредством эмиссии ценных бумаг для развития научно-образовательного комплекса.
Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в ходе коррекции курса социально-экономических реформ и реформировании хозяйственного механизма применительно к развитию сфер науки и образования, а также в преподавании ряда экономических дисциплин, прежде всего, экономической теории.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в ряде брошюр, а также были использованы в практической деятельности ряда научно-образовательных структур.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 124 страницах, включая схемы и таблицы, и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения в виде 43 статистических таблиц, составленных соискателем и по ряду показателей рассчитанных им.
Понятие научно-образовательного комплекса и алгоритм его функционирования
Общественное воспроизводство представляет собой постоянное возобновление производительных сил общества, производимой в масштабе общества продукции и оказываемых услуг, совокупности общественных, в том числе социально-экономических отношений, а также народонаселения. Все эти основополагающие элементы общественного воспроизводства, являющиеся его составными частями, структурированы определенным образом. Характер и формы их структурирования зависят от уровня развития общества, его масштабов, множества различных факторов, в том числе социально-психологических, культурно-исторических.
Совокупность производительных сил общества, вовлеченных в активный производственно-хозяйственный процесс, опосредуемая при этом экономическими, в том числе финансовыми отношениями, называется в практике хозяйствования, а также в статистике, как народным хозяйством, так и экономикой. Хорошо известно, что народное хозяйство страны или экономика состоит из ряда отраслей, в том числе промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта, связи, торговли и общественного питания, материально-технического снабжения, относимых полностью (промышленность и т.д.) или частично (торговля, снабжение и т.п.) к сфере материального производства, а также отраслей нематериального производства или сферы услуг, как наукоемких, так и культурного и бытового характера, включая науку, образование, здравоохранение, культуру и др.
Все отрасли экономики (народного хозяйства) не входят в виде изолированных друг от друга элементов в структуру общественного воспроизводства, а интегрируются в нее в виде определенного комплекса отраслей, каждый из которых структурирован в единое целое и в таком виде входит в структуру общественного воспроизводства.
Выделение комплексов отраслей экономики уже сравнительно давно началось в экономической науке. Первоначально были выделены военно-промышленный комплекс (ВПК) и агропромышленный комплекс (АПК). По экономическим проблемам ВПК и АПК было подготовлено и опубликовано множество разноплановых научных работ.
Однако структурирование экономики никак не ограничивается наличием только двух комплексов (АПК и ВПК). Очевидно, что число подобных комплексов много больше. В последнее время необходимость структурирования отраслей экономики в определенные комплексы стала все более осознаваться отечественными экономистами, которые подготовили и успешно защитили докторские диссертации на темы, связанные с образованием определенных комплексов отраслей1.
По убеждению соискателя, одним из важнейших комплексов народного хозяйства является научно-образовательный комплекс (НОК), в составе которого, в качестве единого целого, интегрируются наука, образование, опытно-экспериментальные производства. Научно-образовательный комплекс - это организованные в систему информационных и экономических связей звенья и структуры сферы науки и образования, а также звенья опытно-экспериментальных производств. В системе управления государством вся совокупность звеньев народнохозяйственного комплекса в одних случаях может иметь свой единый управляюще-координирующий центр (как это имело место в советский период по отношению к АПК), а в других случаях не иметь. В России НОК до сих пор не имеет единого управляюще-координирующего центра в масштабе всей страны, что говорит об отставании структуры государственного управления от объективного процесса структурирования народнохозяйственных связей. НОК объективно выделяется в качестве единого комплекса по нижеследующим причинам. Во-первых, наука объективно является той фундаментальной базой, на которой строится вся сфера образования общества и обеспечивается ее функционирование. Во-вторых, содержательное наполнение всех учебных дисциплин в сфере образования обеспечивает наука. В-третьих, подготовка квалифицированных кадров на уровне кандидатов и докторов наук для сферы образования осуществляется в сфере науки (в том числе, когда остепененный специалист подготавливается в высшем учебном заведении; тогда имеет место включение функций науки, следовательно, и элементов ее сферы, в состав высшего учебного заведения). В-четвертых, организация сферы образования и построение для нее систем управления должно основываться на соответствующих разработках в сфере науки. В-пятых, квалифицированные кадры для сферы науки, играющие в ней роль главной движущей силы, поставляет сфера образования. В-шестых, весьма значительная часть специалистов высоких уровней квалификации одновременно принадлежат и к сфере науки, и к сфере образования, что находит свое выражение, в частности, в наличии у одного и того же круга лиц одновременно и ученых степеней (за вклад в науку) и ученых званий (за заслуги в области образования). Само понятие «стаж научно-педагогической деятельности», закрепленное в юридической практике трудовых отношений, отражает в себе объективный факт объединения науки и образования в единый комплекс.
Формирование и развитие научно-образовательного комплекса под влиянием объективного процесса перерастания индустриального общества в информационное
Всего за один недавно истекший XX век материальные и интеллектуально-информационные условия жизнедеятельности личности и общества изменились столь разительно, что со всей очевидностью можно констатировать интенсивный процесс трансформации индустриального общества в общество принципиального нового качества, которое, хотя и получило уже ряд названий в общественных науках («постиндустриальное общество», «информационное общество», «общество, основанное на знаниях», «экогуманизм» и т.д.), но вопросы о его наименовании, определении, выявлении системы наиболее важных характеристик и закономерностей формирования и развития остаются открытыми.
На сегодняшний день еще рано делать попытки дать развернутую характеристику качественно новой ступени развития человеческого общества, поскольку такое общество пока еще находится в процессе своего становления, формирования. В то же время, без учета этого процесса уже нельзя изучать многие стороны современного общественного воспроизводства на всех его уровнях и по всем важнейшим народно-хозяйственным комплексам, воспроизводство в которых в своей совокупности представляет собой воспроизводство производительных сил общества и совокупного общественного продукта.
Воспроизводство в рамках научно-образовательного комплекса особенно тесно связано с объективным процессом трансформации индустриального общества в общество принципиально нового качества. Ведь в новом обществе, уже находящемся в процессе своего становления, ключевую роль играют информация, знания, интеллектуальный труд, интеллектуальные ценности и интеллектуальный капитал, что видно даже из самого названия «информационное общество», которое дают ему очень многие ученые. Соискателю это название представляется наиболее удачным , именно оно будет применяться в дальнейшем. Все перечисленные выше моменты (информация, знания и т.д.) являются продуктом научно-образовательного комплекса, воспроизводятся в его рамках, потребляясь, однако, не только в нем, но и во всех других народно-хозяйственных комплексах.
Соискатель не ставит перед собой задачу осуществить системное исследование информационного общества, находящегося в процессе интенсивного становления через определенную трансформацию индустриального общества. Такая проблема заслуживает целой системы разноплановых исследований, требует не только индивидуальных, но и коллективных усилий. Наша задача носит более узкий характер - выявить и определить взаимодействие (с одной стороны) формирования, функционирования и развития научно-образовательного комплекса, а с другой - процесса становления информационного общества в ходе интенсивной трансформации в него индустриального общества.
Информационное общество, в качестве цельной и всеохватывающей системы, пока еще не утвердилось ни в одной стране мира, но многие его существенно значимые элементы, во-первых, проявились достаточно отчетливо, чтобы быть предметом научного исследования, а во-вторых, они уже оказывают весьма сильное воздействие на воспроизводственный процесс современного общества в том числе и в России.
Вопреки объективно обусловленной тенденции мирового развития в направлении становления информационного общества, современная российская экономика обладает массивными пластами и секторами отсталости даже в сравнении с развитым индустриальным обществом (чего только стоят плохие дороги в ряде сельских районов страны), а в ходе радикальных рыночных реформ по ряду направлений началась даже деиндустриализация народного хозяйства. Однако все это не дает оснований утверждать, что Россия нахо 46
дится в стороне от интенсивного процесса становления информационного общества. Более того, Россия до сих пор, вопреки отрицательным последствиям радикальных рыночных реформ по ультралиберальному сценарию всевластия стихийного рынка и уходу государства из экономики, продолжает сохранять способность генерирования новейшей информации в форме открытий, изобретений, результатов НИОКР прорывного порядка по всем ключевым направлениям развития человеческой цивилизации. Научно-образовательный комплекс России по своим масштабам, результативности, уровню развития превосходит аналогичные комплексы во всех других странах мира, кроме США, а с НОК ом США продолжает конкурировать по ключевым направлениям развития, и это при том, что российский НОК испытывает крайне болезненное недофинансирование, а США, через постановку своего доллара в центр мировой валютно-кредитной системы, вытягивают со всего мира в свою пользу колоссальные ресурсы1, а на часть втянутого таким путем капитала пытаются перекупать лучшие умы цивилизации, переманивая их в Северную Америку и создавая для них лаборатории, оснащенные по последнему слову техники.
По мнению соискателя, в оценке наличия или отсутствия подключенное той или иной страны к процессу интенсивного становления информационного общества целесообразно опираться на три критерия.
Первый критерий, определяемый относительно сферы производства (с включением в нее также информационно-интеллектуальной деятельности), -это наличие высокоразвитого научно-образовательного комплекса. По этому критерию Россия, безусловно, входит в число ведущих стран мира в части становления информационного общества. Второй критерий, также определяемый относительно сферы производства, - это степень распространения в отраслях народного хозяйства наукоемких технологий в сочетании с уровнем компьютеризации этих отраслей. По этому критерию отдельные отрасли и предприятия находятся на уровне развитых стран в части продвижения к информационному обществу, но зато масса предприятий и большинство отраслей находятся на среднем мировом уровне и, в ряде случаев, ниже его.
Третий критерий, определяемый относительно сферы потребления, выражается в степени подключенности граждан страны к пользованию современной информационной техникой, от компьютеров и компьютерных сетей и до мобильных телефонов. По этому критерию Россия занимает средние позиции в мире. Но очень быстро продвигается вперед в этой области.
Главной движущей силой процесса становления информационного общества является научно-образовательный комплекс, поскольку именно в нем генерируется и распространяется информация (в самом широком значении этого слова - от научных открытий и результатов НИОКР, знаний в системе образования и до текущей информации прикладного значения в компьютерных сетях). Именно информация, по мере становления информационного общества, если не считать человека - главного генератора и носителя информации, становится одновременно и главной ценностью во всей системе общественного воспроизводства, и ведущим средством возрастания богатства и благосостояния общества.
Развитие научно-образовательного комплекса в процессе рыночного реформирования российской экономики
Рыночные реформы, начатые в 1992 г., носили ярко выраженный радикальный характер. Экономика большой страны, еще в 1991 г. представлявшая собой преобладающую часть экономики сверхдержавы - Советского Союза, буквально в считанные годы (с 1992 по 1994 г.г.) была развернута в диаметрально противоположном направлении тому, в каком она развивалась на протяжении более 70 лет: - от ориентации производственно-хозяйственной деятельности на государственные плановые задания к полной зависимости от рыночного спроса; - от почти полного огосударствления экономики к стремительному уходу из нее государства и отказу от государственного регулирования реального сектора экономики; - от почти тотального доминирования государственной собственности на предприятия и организации до сплошной их приватизации, осуществляемой сверхфорсированными темпами; - от полной закрытости от отрицательного воздействия мирового рынка до полной либерализации внешнеэкономической деятельности с практически свободным вывозом капитала из страны; - от тотально диктуемой сверху идеологии планового социалистического хозяйства к утверждению сверху на базе монополизации средств массовой информации идеологии рыночного либерализма и монетаризма.
Столь разительные изменения в российской экономике не могли не сказаться на ее научно-образовательном комплексе, несмотря на то, что составляющие его наука и образование обладают объективно обусловленной инерционностью, связанной с длительным процессом их становления, формирования и развития. Состояние экономики страны, тенденции ее развития, а также задействованный в ней хозяйственный механизм, оказывают влияние на научно-образовательный комплекс по следующим основополагающим направлениям.
Во-первых, НОК является частью экономики, хотя во многом и выходит за ее рамки. Поэтому эффективно развиваться НОК может только в процветающей экономике. Напротив, депрессивная экономика оказывает крайне отрицательное воздействие на НОК.
Во-вторых, экономика и ее хозяйственный механизм проявляют определенный спрос на продукцию и услуги научно-образовательного комплекса, который может быть активным, масштабным, обладать высоким уровнем платежеспособности или наоборот - пассивным, крайне зауженным, с весьма низким уровнем платежеспособности.
В-третьих, экономика, совместно с ее хозяйственным механизмом, может в зависимости от конкретной ситуации обладать значительным диапазоном людских, информационных, материально-технических и финансовых ресурсов, используемых, помимо прочего, для функционирования и развития научно-образовательного комплекса, начиная от его скудного и до весьма значительного ресурсного обеспечения.
В свою очередь, научно-образовательный комплекс, существуя и развиваясь на фундаменте экономики и ее хозяйственного механизма, функционируя за счет получаемых от нее ресурсов и удовлетворяя определенный круг ее потребностей, сам оказывает активное воздействие на экономику, характер и масштабы которого зависят от степени восприимчивости воздействиям этого комплекса.
Именно, с вышеохарактеризованных позиций в данном разделе рассматривается развитие научно-образовательного комплекса в ходе радикального реформирования российской экономики. С этой целью соискатель на основе данных Госкомстата РФ составил и, в ряде случаев, рассчитал 43 статистические таблицы, которые помещены в Приложение к диссертации. По мере осуществления анализа проблемы, соискатель ссылается на показатели, содержащиеся в этих таблицах.
К оценке экономических реформ в современной российской экономике, начатых в 1992 г., можно подходить, как это делают экономисты, идеализирующие «невидимую руку» рынка, с позиций оценки рыночно-капиталистической экономики, свободной от ее государственного регулирования, не только в качестве наиболее эффективной, но и единственно соответствующей реалиям современной эпохи.
В таком подходе все изъяны экономических реформ легко списать на издержки, связанные с практической нереформируемостью плановой социалистической экономики на путях ее рыночного преобразования. Соискатель такую позицию не разделяет. По нашему убеждению, итоги экономических реформ следует оценивать не по идеологическим критериям (рыночно-капиталистическая система качественно превосходит планово-распределительную систему или наоборот), а потому, насколько успешно функционирует и развивается реальный сектор экономики, т.е. каковы объемы производства и их динамика, каков уровень продукции, ее качество и конкурентоспособность и т.д.
Если подходить к оценке радикальных рыночных реформ с позиций ситуации в реальном секторе экономики, то им следует дать сугубо отрицательную оценку, поскольку, несмотря на некоторое оживление и экономический рост в ряде отраслей экономики за последние 2-3 года, нет ни одной отрасли, ни одного вида производства, в которых бы объем производства не был существенно ниже уровня 1990 г. Это относится и к таким отраслям, продукция которых пользуется значительным спросом и по достаточно высоким ценам на мировом рынке: в России заметно сократилась добыча нефти и газа, упали объемы производства цветных металлов и т.д.
Меры, способствующие дальнейшему развитию научно-образовательного комплекса
Несмотря на разный уровень полноты и точности денежного измерения затрат на НОК и приносимых им результатов, в принципе возможно применять различные показатели измерения в денежной форме эффективности деятельности НОК а в целом и его отдельных структурных подразделений. С этой целью в денежной форме тот или иной вид затрат на НОК сопоставляется с соответствующей денежной оценкой его результатов. При этом в расчете эффективности НОК а на всех уровнях народного хозяйства (макро, мезо, микро) необходимо возможно более последовательно учитывать воспроизводственный аспект измеряемого комплекса, что предполагает прослеживание его взаимодействия с системой общественного производства.
Значительно более широкое распространение денежных оценок, как и товарно-денежных отношений, в рамках НОК а, в контексте осуществления рыночных реформ во всей системе общественного воспроизводства вполне оправдано, если за точку отчета взять советский период. Однако если ставить задачу максимально расширить это распространение, переведя практически всю сферу НОК а на денежную самоокупаемость, то столь расширительный рыночный подход к НОК у может нанести народному хозяйству России невосполнимый ущерб. Система денежных оценок и в особенности денежных отношений в рамках НОК а должна быть в разумной степени ограничена. При определении этих ограничений необходимо учитывать нижеследующие моменты.
Во-первых, в сфере НОК а очень часто возникает весьма значительный лаг времени между совершением затрат и получением полезного эффекта. В частности, обучение современного специалиста с высшим образованием может в общей сложности длиться от 15 до 18 лет, не считая нескольких лет освоения своей профессии после окончания вуза, после чего только начинается реальная полезная отдача от специалиста. Ни один частный предприниматель не станет вкладывать средства в проекты со столь длительной окупаемостью. Правда, в рамках семьи люди выплачивают значительные суммы за обучение своих детей, но такие инвестиции осуществляются уже не исходя из чисто финансовой целесообразности, а с целью обеспечения достойного будущего своим детям. Кроме того, преимущественное самофинансирование сферы образования допустимо лишь в стране с высоким уровнем доходов основной массы населения. В России уровень денежного достатка основной массы населения не только на порядок значительно ниже, чем в странах Запада, но и традиционно уровень зарплаты был занижен соответственно наличию системы бесплатного образования. Российские радиальные реформаторы в результате осуществления курса на сверхфорсированное первоначальное накопление частного капитала еще более понизили реальный уровень заработной платы подавляющего большинства работников. В такой ситуации радикальный перевод всей сферы образования на самоокупаемость может привести только к ее удушению экономическими методами. Однако и в странах с богатой массой населения всегда имеется большое число талантливых детей из бедных семей, не способных оплачивать услуги образования. Без государственного финансирования образования части населения, в том числе и высшего, страна недоиспользует существенную часть своего творчески созидательного потенциала.
Во-вторых, фундаментальная наука не может успешно развиваться в необходимых для общества масштабах преимущественно на самофинансировании, которое часто бывает эффективным в области прикладных исследований и разработок, но в корне неприемлемо для теоретических изысканий, которые не приносят осязаемого эффекта, за который готов заплатить частный собственник, к тому же по своей природе данные фундаментальных научных исследований должны носить всеобще доступный характер, аналогично «воздушному пространству», но только в сфере интеллекта. Продавать всеобщее достояние, типа воздуха, бессмысленно.
Аналогично тому, как люди не могут жить без воздуха, прикладные научные исследования и разработки не могут быть высокоэффективными, тем более неспособны носить прорывной характер, если они не будут опираться на фундаментальные научные исследования.
В-третьих, многие виды исследований и разработок требуют государственного финансирования, исходя из необходимости обеспечения национально-государственных интересов и государственного регулирования народного хозяйства, например, в США вся аграрная наука финансируется из государственного бюджета.
В-четвертых, существуют ключевые направления науки и научно-технического прогресса, результаты которых исключительно важны для общества и государства, при этом требующие колоссальных затрат и приносящие возможную полезную отдачу лишь спустя десятилетия. Такие направления требуют массированного государственного финансирования. Если бы США не осуществляли весьма масштабного государственного финансирования космических и ядерных исследований, отдав их на частную самоокупаемость, то Северная Америка до сих пор бы была лишена ракет и ядерного оружия со всеми вытекающими отсюда геополитическими последствиями. Другое дело, что государственное финансирование может осуществляется не только в виде прямой передачи бюджетных средств адресату за проделываемую им работу, но и в виде предоставления высокооплачиваемого государственного заказа.
