Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сталинград в хозяйственной системе СССР 17
Глава 2. Особенности формирования и использования трудовых и материальных ресурсов для восстановления промышленности и городского хозяйства Сталинграда 37
Глава 3. Финансово-кредитный механизм обеспечения восстановительных работ . 87
Глава 4. Роль опыта Сталинграда в общенациональной политике восстановления народного хозяйства 117
Заключение 137
Список источников и литературы 144
Приложение 163
- Сталинград в хозяйственной системе СССР
- Особенности формирования и использования трудовых и материальных ресурсов для восстановления промышленности и городского хозяйства Сталинграда
- Финансово-кредитный механизм обеспечения восстановительных работ
- Роль опыта Сталинграда в общенациональной политике восстановления народного хозяйства
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что в условиях наметившихся тенденций выхода России из кризисного состояния в значительной степени возрастает интерес к освоению антикризисных стратегий. Назрела необходимость анализа основных уроков и выводов становления отечественной экономики и использования имеющегося опыта при разработке общегосударственных экономических программ.
В этой связи особый интерес представляет изучение процесса восстановления разрушенного войной хозяйства, который, по сути, отражает механизм выхода экономики из кризиса. Возрождение потенциала освобожденных и прифронтовых районов в условиях продолжавшихся военных действий в первую очередь было продиктовано необходимостью наращивания боевой мощи страны для обеспечения победы. Одновременно закладывались основы послевоенного экономического развития.
Победа под Сталинградом, положившая начало коренному перелому в Великой Отечественной войне, позволила приступить к возрождению города и стать ему первым комплексно восстанавливающимся объектом в СССР. Здесь, в условиях войны, при полностью разрушенном городском хозяйстве и минимальном населении, были заложены основы организации восстановительных работ и механизм их обеспечения необходимыми ресурсами. Опыт Сталинграда был использован в дальнейшем и сыграл значительную роль в выработке и реализации общенациональной политики восстановления разрушенного хозяйства страны. Но, в настоящее время не все уроки преодоления кризисного состояния извлечены и применяются в полной мере.
Между тем, опыт создания единого экономического пространства, единого антикризисного центра, четкого взаимодействия всех регионов, согласованности всех структур государственных, общественных и
хозяйственных органов в центре и на местах для решения экономических задач имеет немаловажное практическое значение. Сейчас он особенно необходим, в связи с неоднократными попытками восстановления хозяйственных связей, разрушенных при распаде союза, а также в условиях, связанных с возможными военными конфликтами, эпидемиями, техногенными катастрофами и другими форс-мажорными ситуациями.
Освоение опыта восстановления разрушенного войной хозяйства, его осмысление в максимально возможном объеме позволит выработать рекомендации для современной экономики и системы финансов. Кроме того, значительный интерес приобретает проблема сочетания административно-хозяйственных рычагов управления с чисто рыночными приемами и методами такими, например, как налоговые льготы и четко работающее местное налогообложение в условиях, когда радикально возрастает необходимость в финансовых средствах под давлением изменяющейся не в лучшую сторону конъюнктуры.
Степень изученности проблемы.
В исследованиях, посвященных военной экономике и тенденциям ее развития1, и обобщающих трудах по истории Великой Отечественной войны2 были рассмотрены общие мероприятия по возрождению хозяйства
на освобожденной от оккупации территории. Одной из первых работ, написанной на основе обширного статистического материала и дающей глубокий анализ развития экономики во время войны, является работа Н.А. Вознесенского1. Его идеи, посвященные восстановлению разрушенного хозяйства, стали основой большинства последующих исследований по данной проблематике.
По истории Великой Отечественной войны в послевоенный период были проведены сотни научных конференций, среди которых можно выделить и те, где проблема возрождения освобожденных и прифронтовых районов являлась предметом специального обсуждения2. Большой вклад в ее изучение внесли В.А. Ежов, А.В. Митрофанова, Г.Г. Морехина, Г.Б. Поляк, Ю.А. Приходько, Г.А. Куманев, Н.И. Кондакова, Г.Г Телытуховский, В.Л. Пянкевич и др.3, рассматривающие различные аспекты восстановления разрушенного хозяйства, как во время войны, так и в послевоенный период. Были проведены и специальные исследования, посвященные отдельным отраслям промышленности и транспорта, всенародной помощи; роли партии, комсомола, рабочего
класса, крестьянства в восстановительном процессе . В документальных сборниках по истории войны, областных организаций КПСС и ВЛКСМ также опубликовано немало интересных материалов.
Зарубежные авторы при анализе советской экономики во время войны М. Харрисон (Великобритания), К. Зегберс (ФРГ), Дж. Миллар и С. Линц (США), Дж. Боффа и др.2 сосредоточили внимание на роли внешних источников, в основном поставок по ленд-лизу, в восстановлении и дальнейшем развитии народного хозяйства СССР. При этом до последнего времени, многие их позиции о значении экономической помощи союзников не совпадали с взглядами отечественных исследователей.
В отечественной и зарубежной историографии, на фоне более подробной разработки проблем перестройки народного хозяйства страны в условиях военного времени, малоисследованными остались некоторые вопросы, имеющие принципиальное значение для изучения восстановительного процесса. Например, в работах по истории финансов и кредита В.П. Дьяченко, А.Г. Зверева, К.Н. Плотникова и др.3 и специализированной работе по финансам во время войны М.Л. Тамарченко4 основное внимание сосредоточено на вопросах обеспечения
финансовыми ресурсами военной экономики; мобилизации обязательных и добровольных платежей населения и роли всенародной помощи. До сих пор недостаточно исследована система финансирования строительных и производственных работ на освобожденной территории, взаимодействие бюджетов различных уровней, налоговый и кредитный механизмы.
В значительной части публикаций об успехах в возрождения промышленности и всего народного хозяйства в условиях войны основной упор делался на исследование восстановления тяжелой промышленности, выпускающей продукцию непосредственно для нужд фронта, и недостаточное внимание уделялось «гражданским» отраслям (легкой, пищевой, лесной и строительной промышленности, топливно-энергетическому комплексу и др.) При этом, во многих случаях, увеличение масштабов капитального строительства, объемов капитальных вложений в народное хозяйство, рост основных производственных фондов и объемов выпуска валовой продукции фиксировались вне динамики, без сопоставления с довоенным уровнем. Недостаточно раскрыта и проблема оценки потерь экономического потенциала и условий проведения восстановительных работ в освобожденных районах.
Нельзя не согласиться с выводом некоторых ученых о том, что состояние научной разработки истории восстановления разрушенного войной хозяйства не соответствует уровню изучения Великой Отечественной войны, при этом, несмотря на многочисленность работ, очевиден дефицит оригинальных концепций и интересных подходов1. Схематичность исследовательских подходов не позволяет выявить реальный механизм достижения успеха и упрощает историческую реальность. Традиционно у нас восстановительный период освещался с точки зрения господствовавшей в то время идеологии, основное внимание
было сосредоточено на показе преимуществ социалистической системы, экономических достижений. По-новому, объективно, без идеологического налета этот материал практически еще не исследовался. Не проводился анализ субъективных и объективных причин имевшихся недостатков практики реализации восстановительных мероприятий, а ряд экономических вопросов практически выпал из поля зрения исследователей, что не позволило в полной мере изучить и учесть на будущее уроки выхода страны из кризисного состояния.
По истории восстановления Сталинграда защищены три кандидатские и одна докторская диссертации1, в которых дан общий обзорный анализ этого периода, введены в научный оборот доступные в то время архивные материалы, сделаны определенные обобщения. Основное внимание уделялось показу достижений, конечных результатов, как восстановления, так и производства, при этом не был охвачен весь хозяйственный механизм, не рассматривались трудности решения стоящих задач и их обеспечения необходимыми ресурсами.
Для исследования военного периода большой интерес представляют мемуары председателя Сталинградского городского комитета обороны А.С. Чуянова2. Высокой оценки заслуживают монографии М.А. Водолагина3 и коллективные работы и сборники документов по истории областных организаций КПСС и ВЛКСМ4. Определенный вклад в
разработку проблемы восстановления Сталинграда внесли участники международной научной конференции ученых Волгограда и Кельна1, которые впервые провели сравнительный анализ путей возрождения различных сфер общественной и частной жизни двух городов.
Таким образом, отдельные сюжеты восстановления Сталинграда исследованы, но весь сложный процесс возрождения социально-экономической жизни города еще не отражен: не раскрыты некоторые аспекты принудительной мобилизации трудовых и финансовых ресурсов, поступление импортного оборудования и трофейного имущества и их роль и др., что деформирует представление о происходивших процессах. Специального историко-экономического исследования восстановления Сталинграда в условиях военной экономики и ее перехода на мирные рельсы, выявления особенностей организации работ и механизмов их обеспечения необходимыми ресурсами проведено не было.
Между тем, изучение опыта возрождения экономики на освобожденной от врага территории и системы организации труда и мобилизации трудовых, материальных и финансовых ресурсов имеет большое значение. Учет и обобщение огромного фактического материала, сосредоточенного в трудах историков, экономистов, посвященных восстановительным работам на освобожденных территориях, а так же появившаяся большая доступность архивных материалов, введение их в научный оборот, позволяет воссоздать объективное представление об этом военном этапе развития нашей страны, уточнить и проверить сложившиеся взгляды историков, выявить общие черты и региональные особенности восстановительного процесса и его значение для дальнейшего развития страны.
Цель и задачи исследования. Цель исследования — выявить особенности организации и обеспечения финансовыми, материальными и трудовыми ресурсами восстановления разрушенного войной хозяйства, на основе исторического опыта возрождения Сталинграда. Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:
• проанализировать экономическое развитие Сталинграда в первые военные годы и оценить потерю экономического потенциала, связанную с его разрушением;
• выявить особенности восстановления промышленности и городского хозяйства в их взаимосвязи и взаимовлиянии;
• показать механизм обеспечения восстановительных работ и производства необходимыми трудовыми и материальными ресурсами;
• раскрыть финансово-кредитный механизм обеспечения, как восстановительных работ, так и восстановленных объектов;
• определить роль опыта Сталинграда в общенациональной политике восстановления разрушенного хозяйства.
Объект исследования — восстановление разрушенного войной хозяйства.
Предмет исследования - социально-экономические отношения, тенденции и механизмы, формирующиеся в процессе восстановления разрушенного хозяйства (на примере Сталинграда).
Методология исследования формируется на основе использования многофакторного анализа, что дает возможность изучать тему через комплексное исследование различных факторов, влияющих на восстановительный процесс. Изложение материала строится в соответствии с принципом историзма, позволяющим рассматривать экономические явления в тесной связи с историческими условиями их появления, анализировать факты в их органической связи и
обусловленности. В процессе исследования применялись методы статистического и сравнительно-исторического анализа.
Теоретическую базу работы составили концепции и идеи, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Источниковая и информационная база. Проведенное исследование построено в основном на делопроизводственных материалах органов государственной власти и промышленных предприятий, большая часть которых хранится в архивах и вводится в научный оборот впервые. Наиболее важными для данной работы оказались материалы фондов Государственного архива Волгоградской области (отчеты областного и городского финансовых отделов, материалы по деятельности учреждений Госбанка, Промбанка и Комбанка, данные о ходе восстановления отдельных предприятий и объектов городского хозяйства и др.)1, Центра документации новой истории Волгоградской области (фонды горисполкома и облисполкома)2, Российского Государственного Архива экономики (постановления Госплана СССР)3. Использование сведений фонда документальных материалов секретного делопроизводства Архива управления федеральной службы безопасности РФ по Волгоградской области4, позволило отразить планы и деятельность немецких войск во время частичной оккупации города, положение в Сталинграде после освобождения и дать подробную экономическую характеристику его районов. Нами использовались и материалы, опубликованные в сборниках
документов и статистических сборниках по народному хозяйству СССР и Волгоградской области1.
Делопроизводственные материалы органов государственной власти и предприятий позволяют по новому взглянуть на постановления Государственного комитета обороны, Совета народных комиссаров СССР и ЦК ВКП(б). Часть этих решений опубликована в советское время купюрно2 и использовалась, главным образом, в идеологических целях, поэтому подбор документов часто носил случайный, иногда тенденциозный характер.
Из публикаций документов новейшего времени следует особо отметить сборник «Военнопленные в СССР, 1939 - 1956 гг.»3, который отличается полнотой и объективной подачей материала и содержит важный пласт документов об использовании труда военнопленных.
Ценную дополнительную информацию нам удалось почерпнуть из центральной и местной периодической печати, которая содержит свидетельства написанные по горячим следам событий. Вместе с тем, учитывая то, что основные публикации того времени преследовали, в том числе и агитационные и пропагандистские цели, мы по возможности проверили их данными делопроизводственных материалов, что позволило уточнить сложившиеся представления о ходе восстановления Сталинграда в 1943-1950 гг.
Денежное исчисление дано в масштабе цен рассматриваемого периода.
Положения, выносимые на защиту.
- Успешное восстановление разрушенного хозяйства сразу же после освобождения оккупированных врагом территорий было обеспечено сложившейся в СССР плановой централизованной системой управления экономикой, которая позволила в короткие сроки не только мобилизовать необходимые материальные, финансовые и трудовые ресурсы, но и эффективно их использовать. Командно-административная система показала себя в достаточной степени гибкой и эффективной в силу того, что она четко претворяла в жизнь мероприятия в соответствии с заранее разработанным планом, умела вырабатывать приоритеты, сосредотачивать в нужном месте необходимое количество ресурсов, назначать ответственных лиц за проведение тех или иных мероприятий, и в последствии, четко контролировать их выполнение. Именно этот блок в значительной степени утрачен нынешней государственной структурой, которая, в данное время, не может наладить действенного контроля над исполнением законодательных актов, указов, постановлений современного руководства.
- С восстановления Сталинграда во время войны начался новый этап
в развитии промышленного потенциала страны. Город стал исходным пунктом комплексного восстановления разрушенного хозяйства освобожденных районов СССР. Опыт возрождения общественно-хозяйственной жизни в Сталинграде сыграл значительную роль в выработке и реализации общенациональной политики восстановления. Методы организации работ в городе, механизмы их обеспечения необходимыми ресурсами были использованы в дальнейшем, по мере освобождения от оккупации новых районов страны.
- Военно-промышленный комплекс являлся во время войны главным направлением, основным приоритетом и своеобразным стержнем восстановительной программы. Его восстановление в Сталинграде
потребовало расширения и дальнейшего развития энергосистемы, транспорта, промышленности строительных материалов, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы. В Сталинграде, располагающим значительным военно-промышленным комплексом, решение жилищных и социальных проблем легло во многих случаях на плечи крупных предприятий, что позволило, хотя и с определенными трудностями, решить задачи восстановления городского хозяйства. На «естественные монополии» была возложена ответственность и нагрузка по созданию минимально необходимых условий для своих работников: по снабжению продовольствием, строительству общежитий и жилых домов, обеспечению работы бань, прачечных, столовых, магазинов и др.
— Процессу восстановления Сталинграда были присущи как общие тенденции, характерные для всех освобожденных районов и определенные совокупностью мер общенациональной восстановительной политики, так и региональные особенности, обусловленные взаимодействием различных факторов и связанные с отклонениями в механизмах реализации разработанных мер в конкретных экономических условиях.
Научная новизна работы. Проведенное исследование позволило сформулировать следующие положения, содержащие элементы научной новизны.
- Выявлены и сформулированы две группы наиболее значимых факторов, влияющих на процесс восстановления. Первая группа - факторы, заданные изначально: система управления экономикой, экономический потенциал и экономико-географическое положение исследуемого региона. Вторая группа - переменные факторы, связанные с конкретной экономической ситуацией: механизмы мобилизации и распределения трудовых, материальных и финансовых ресурсов, которые оказывали не только прямое влияние, но и сами совершенствовались и изменялись в процессе восстановления.
- Уточнена периодизация восстановительного процесса. Доказано, что восстановление Сталинграда стало началом нового этапа развития экономического потенциала страны во время войны и исходным пунктом комплексного восстановления разрушенного хозяйства СССР, опыт которого был использован в дальнейшем и сыграл немаловажную роль в выработке мер общенациональной восстановительной политики.
- Сформулированы основные принципы подхода к восстановительным мероприятиям: централизованное финансирование, административная мобилизация трудовых ресурсов, планомерность выделения ресурсов, програмность строительства, комплексность застройки. В исследуемый период не было колебаний относительно первоочередности развития той или иной отрасли. Приоритеты были четко ранжированы, под них подводились имеющиеся ресурсы, которые строго и справедливо распределялись в соответствии с первоочередными задачами.
- На примере Сталинграда раскрыт механизм централизованного финансирования, как восстановительных работ, так и восстанавливаемых объектов, который был в достаточной степени «прозрачным» и легко контролируемым, и показан налоговый механизм рассматриваемого периода.
- Раскрыты характеристики и роль, ранее не рассматриваемых при анализе восстановления, источников материальных и трудовых ресурсов: трофейного имущества, военных, военнопленных и спецконтингента.
- Сформулированы особенности восстановления Сталинграда, обусловленные стратегическим значением города, значительным удельным весом общесоюзной промышленности, выгодным экономико- географическим положением, продолжением работы основных предприятий во время военных действий в городе, степенью разрушения, синхронизацией с завершением эвакуации промышленности в восточные
районы, деятельностью городского комитета обороны, возникновением черкасовского движения.
Практическая значимость работы определяется тем, что в исследовании показаны алгоритм антикризисных мероприятий и порядок их проведения, взаимосвязь различных направлений жизнедеятельности, отработанный механизм финансирования, контроля, мобилизации налоговых поступлений, изменения кредитной политики и взаимоотношения центральной власти с региональными органами управления. Полученные результаты могут быть использованы в практической деятельности по восстановлению разрушенных в результате природных, техногенных катастроф и военных действий крупных промышленных городов. Они могут привлекаться для последующих исследований по истории народного хозяйства СССР (России) рассматриваемого периода и истории финансов, а так же при подготовке лекций и семинаров по экономической истории, регионоведению и др.
Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры истории и теории экономических систем Волгоградского государственного университета, ежегодных Краеведческих чтениях в Волгоградском обществе краеведов (1998, 1999, 2000, 2001 гг.), конференции в музее-панараме Сталинградской битвы (1999 г.), конференциях преподавательского состава Волгоградского
государственного университета (1999, 2000 гг.) По теме диссертации опубликовано 3 печатных работы.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
Сталинград в хозяйственной системе СССР
Развитие города в довоенный период, перестройка промышленности на военный лад с началом Великой Отечественной войны, значение, которое играл Сталинград в системе слаженного военного хозяйства и обеспечении потребностей фронта - все это не могло не повлиять на принятие в трудных условиях продолжавшейся войны правительственного решения о его быстрейшем восстановлении.
Сталинград (Царицын)1 являлся важным экономическим центром, расположенным в полосе нижнего течения Волги. Здесь проходили основные пути, связывающие богатейшие районы Урала и Донбасса с выходом к Черному морю, Прикаспийские районы, Северный Кавказ и Центральные районы страны. Выгодное географическое положение обусловило значительное развитие еще в дореволюционный период таких отраслей промышленности как металлургия, деревообработка, пищевая и др. Из пищевой промышленности наибольшее развитие получили горчично-маслобойная и мукомольно-крупяная. В городе имелось так же несколько кожевенных предприятий, работающих на местном сырье, мыловаренный и 3 пивоваренных завода2. К 1917 г. Царицын превратился в один из крупнейших по тому времени промышленных центров, с населением 135 тысяч человек и выпуском валовой продукции 60 — 80 млн. руб. в год3. Грузооборот Царицынского транспортного узла рос, в основном, за счет транзитных грузов. В силу своего стратегического положения город играл немаловажную роль в снабжении страны продовольствием и топливом: через него осуществлялась транспортировка зерна, соли, рыбы, леса и нефти, что, в свою очередь, вело к строительству зернохранилищ, мельниц, предприятий пищевой, нефтеперерабатывающей и деревообрабатывающей промышленности.
В следствии реализации программы индустриализации СССР за годы довоенных пятилеток Сталинград вырос в один из мощных промышленных центров страны. В 1939 г. городское население превысило 445 тысяч человек, из которых 206 тысяч человек (46 %) составляли рабочие и служащие1. Наибольшее развитие получили металлургия, тяжелое и общее машиностроение, энергетическая и лесопильная отрасли, а так же был создан ряд новых отраслей: химическая, судостроение, производство медицинского оборудования, консервная промышленность .
Для развития в Сталинграде тяжелого и общего машиностроения существовал ряд экономических предпосылок. Прежде всего, имелась достаточно развитая собственная металлургическая база на основе завода "Красный Октябрь", оборудованного передовой техникой и выпускающего сталь различных марок и профилей. На заводе работало 15 мартеновских печей и 14 прокатных станов, обеспечивших в 1940 г. выпуск 715 тыс. тонн стали и 513 тыс. тонн проката. Учитывая то, что накануне войны база специальной металлургии страны состояла из 35 мартеновских печей общей емкостью 1400 тонн и 21 прокатного стана , можно говорить о сосредоточении в Сталинграде значительной части общесоюзного металлургического производства. Металлургическая база города имела сложившиеся производственные связи, получая железный лом с юга, нефтепродукты из Баку и уголь из Донбасса. Была экономично обеспечена транспортировка как поступающих, так и отправляемых грузов и развитие тяжелой промышленности не требовало строительства дополнительных путей сообщения. В 1930/31 г. в Сталинграде был построен тракторный завод им. Дзержинского, который вместе с тракторными заводами Харькова и Челябинска являлся одним из крупнейших в стране. В 1940 г. ежемесячно с его конвейера сходило 3200 тракторов, а так же частично было налажено производство танков. Особый интерес, в этой связи, представляют постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) принятые в 1940 г. и начале 1941 г. о производстве танков , в соответствии с которыми для Харьковского и Сталинградского тракторных заводов были установлены планы выпуска танков Т-34: на 1940 г. - 500 и 100 шт. соответственно и на 1941 г. - 1800 и 1000 шт. При этом на секретарей Харьковского и Сталинградского обкомов партии возлагался контроль над танковым производством и содействие в исполнении постановлений.
Строительство тракторного завода способствовало реконструкции и развитию всего Сталинградского промышленного района. Был введен в строй метизный завод2; реконструирован орудийный завод фирмы "Виккерс" , располагающий своим собственным металлургическим оборудованием и ориентируемый на военные заказы и буровые установки; пущена судоверфь. В городе были построены завод медицинского оборудования и консервный завод, ставший одним из крупнейших в стране и др. Многие предприятия были оснащены современным по тому времени оборудованием, которое целиком закупалось за границей. Возрастающие потребности промышленности и городского хозяйства в электроэнергии полностью обеспечивались Сталинградским энергокомбинатом.
Особенности формирования и использования трудовых и материальных ресурсов для восстановления промышленности и городского хозяйства Сталинграда
Восстановление представляет собой процесс преодоления кризисного состояния, связанного с разрушением, до уровня не ниже, чем был ранее, включающий в себя субъектов, объекты, формы и механизмы их взаимодействия. Особенности этого процесса связаны с отклонением отдельных параметров (факторов) в ту или иную сторону. В этой связи изучение опыта организации в освобожденных от оккупации районах восстановительных работ и их обеспечения необходимыми трудовыми, материальными и финансовыми ресурсами имеет не только исторический интерес, но и способствует расширению антикризисных знаний и освоению антикризисных стратегий.
До победы под Сталинградом, ознаменовавшей коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны и положившей начало целому ряду успешных наступательных операций нашей армии, сложная военная обстановка требовала концентрации внимания на введении в строй и расширении основных "особых" промышленных объектов и поддержании жизнеобеспечивающих центров страны.
Сталинград стал одним из первых городов, возрождение которого происходило в условиях продолжавшихся военных действий. Идя в авангарде восстановления экономики освобожденных от оккупации районов, город уже во время войны стал подлинно народной стройкой. Вся страна его защищала, вся страна поднимала из руин. В периодической печати отмечалось, что "вслед за чудом обороны Сталинграда происходит на глазах мира чудо его восстановления" . Возрождение Сталинграда вошло яркой страницей в историю Великой Отечественной войны и стало типологическим примером, растиражированным на другие города. Поэтому исследование особенностей организации проводимых работ и механизма их обеспечения необходимыми ресурсами имеет большое значение для понимания процесса восстановления всего разрушенного во время войны хозяйства страны.
Восстановление началось в самый разгар войны, когда вся экономика была нацелена на одно - победу, и обслуживала преимущественно фронт. Условия требовали введения в строй военных объектов в сжатые сроки, но существовал ряд трудностей, связанных прежде всего с нехваткой рабочих рук, необходимостью проведения предварительных работ по разминированию, расчистке завалов и др. Надо учитывать и то обстоятельство, что эвакуация промышленности на восток и оккупация значительных территорий Союза привели к существенным структурным и территориально-экономическим изменениям, которые нарушили ранее сложившиеся хозяйственные и финансовые связи.
К началу работ в Сталинграде страна уже имела некоторый опыт по восстановлению шахт Подмосковного угольного бассейна, отдельных предприятий Москвы и Тулы2. Был опыт восстановления промышленных объектов в условиях, когда существовали определенные коммуникации и городская инфраструктура. На примере же Сталинграда пришлось впервые решать проблему комплексного восстановления города, разрушенного до основания: в первую очередь необходимо было создать систему жизнеобеспечения населения, наладить связь, работу транспорта, энергокомбината и др. Опыт, накопленный сталинградцами, был в дальнейшем использован при восстановлении таких городов, как Киев, Ростов, Севастополь, Минск, Воронеж и других1.
Организация восстановительных работ в Сталинграде имела следующие особенности:
Город был разрушен практически до основания, и прежде чем начать строительство, необходимо было провести титаническую работу по его разминированию и разбору руин.
Значительных сил требовало проведение экстренных мероприятий по захоронению трупов и предотвращению возникновения эпидемий (необходимо было взять под контроль питьевые источники и провести всеобщую вакцинацию от тифа и оспы).
Работы начались при минимальном количестве населения, находящегося в ужасных условиях: жить было негде, не работал водопровод, бани, энергокомбинат, были трудности с продуктами, одеждой, топливом, медикаментами.
Для восстановления городского хозяйства и инфраструктуры требовалась научно-техническая документация, но ее не было. Были утрачены отдельные технические документы и схемы коммуникаций города (связи, водопровода, канализации), а времени для проведения планировочных, изыскательских, архитектурных и других разработок не было.
Финансово-кредитный механизм обеспечения восстановительных работ
Большая роль в обеспечении высоких темпов возрождения пострадавших от немецко-фашистских захватчиков районов, восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства СССР принадлежала финансово-кредитной системе, и прежде всего ее сердцевине - государственному бюджету.
Накануне войны система государственного бюджета включала союзный, республиканские и более 69 тысяч местных бюджетов1. Серьезные изменения в экономике, связанные с перестройкой всех отраслей народного хозяйства на военный лад, временная потеря части территорий страны в первые годы войны, эвакуацией предприятий и кадров в восточные районы привели к изменению структуры промышленного производства. Это потребовало от финансовой системы большой гибкости и приспосабливаемости к новым условиям. Необходимо было заменить выбывающие в связи с войной источники доходов другими, привлечь новые финансовые ресурсы и приспособить расходную часть бюджета к потребностям военного времени.
Война потребовала усиления централизации финансовых ресурсов, что было реализовано, в первую очередь, в увеличении роли союзного бюджета во всей бюджетной системе с сохранением системы местных бюджетов. Возрождение разрушенного во время оккупации хозяйства обеспечивалось не только крупными вложениями из союзного бюджета и бюджетов союзных республик, но и за счет средств местных бюджетов пострадавших районов. Успешное восстановление республиканских и местных бюджетов сразу же после освобождения оккупированных территорий было возможно только благодаря значительной поддержке со стороны союзного бюджета
После завершения войны, в связи с уменьшением расходов на оборону, нагрузка на союзный бюджет несколько снизилась, что позволило увеличить средства, направляемые через бюджеты союзных республик на восстановление и развитие их хозяйства. С 1946 г. по 1950 г. доля союзного бюджета в госбюджете СССР сократилась с 79,9 % до 76,8 %, соответственно выросла доля республиканских бюджетов с 6,8 % до 7,3 % и местных бюджетов - с 13,3 % до 15,9 % .
За годы первой послевоенной пятилетки союзный бюджет увеличился на 29,9 %, республиканские бюджеты - на 49,3 %, а местные - на 53,5 %2. Опережающий рост местных бюджетов в послевоенный период был связан с восстановлением и развитием жилищно-коммунального хозяйства, торговли, предприятий местной промышленности, что определило увеличение доходов от городского хозяйства, и ростом базы налогообложения по местным налогам и сборам (налогу со строений и земельной ренте).
В своей работе "Записки министра" А.Г. Зверев пишет о том, что при обсуждении задачи изыскания финансовых ресурсов с началом войны было решено сделать упор на госбюджет как "могучее средство организации экономики, ее мобилизации, перестройки и контроля в полной мере...В результате чего 57-58 % национального дохода, 65-68 % промышленной и около 25 % сельскохозяйственной продукции удалось использовать непосредственно на военные нужды"3. Государственный бюджет являлся важнейшим орудием централизации и распределения финансовых ресурсов государства, а своевременная перестройка финансовой системы позволила в короткие сроки мобилизовать все ресурсы народного хозяйства на нужды войны, способствовала созданию слаженного военного хозяйства, а так же уже в ходе войны позволила обеспечить необходимыми ресурсами восстановительные работы в пострадавших районах. Таким образом, концентрация значительной массы денежных средств в едином центре - союзном бюджете, обеспечила "возможность Советскому государству направлять средства, прежде всего на удовлетворение важнейших общегосударственных потребностей и не допускать распыления средств"1.
Дефицит бюджета, возникший в 1941 — 1943 гг., покрывался за счет эмиссии, роста государственного долга и использования государственных материальных запасов и резервов. Наибольшее увеличение денежной массы произошло в первый год войны: с 1 июня 1941 г. по 1 января 1942 г. в обращение было выпущено 15,3 млрд. руб., а темп увеличения денежной массы составил 78,5 %2. В последующее время этот темп замедлился и составил за 1942 г. 32 %, а за 1943 г. - 25,1 %3. Начиная с 1944 г. состояние бюджета характеризовалось превышением доходов над расходами, что было особенностью для бюджетов военных лет и свидетельствовало об упрочнении финансов к концу войны. История вряд ли знает примеры, когда, во-первых, бюджет воюющей страны был профицитным, а во-вторых, в тяжелых условиях военного времени шло успешное восстановление разрушенного хозяйства, которое обеспечивалось необходимыми финансовыми ресурсами.
Снижение доходов от налога с оборота и отчислений от прибыли, связанное с временной потерей ряда важнейших промышленных районов страны и падением производства товаров широкого потребления привели к необходимости дополнительной мобилизации денежных средств населения в виде новых обязательных налогов, выпуска займов и проведения денежно-вещевых лотерей, усиления притока вкладов и создания специальных фондов, основанных на добровольных взносах и предназначенных для военных нужд, а в дальнейшем - и для нужд восстановления.
Роль опыта Сталинграда в общенациональной политике восстановления народного хозяйства
В ходе войны страна решала огромный комплекс невероятно сложных военно-экономических задач, к которым относятся не только перевод экономики на военные рельсы, эвакуация промышленности и создание слаженного военного хозяйства, но и восстановление разрушенного хозяйства в освобожденных от оккупации и в прифронтовых районах. С первого дня вторжения немецкими захватчиками осуществлялась политика массового разграбления и уничтожения материальных и культурных ценностей, которая приняла особенно варварские формы после Сталинградской битвы1. Временная оккупация значительных территорий страны нанесла огромный экономический ущерб2, породила массу проблем и значительно уменьшила экономический потенциал страны, который необходимо было восстанавливать в трудных условиях военного времени. В связи с этим возник ряд новых организационных, экономических, социально-политических и научно-технических проблем, необходимость решения которых обусловила формирование и реализацию общенациональной политики восстановления разрушенного хозяйства. Начало Великой Отечественной войны потребовало коренной перестройки всех отраслей народного хозяйства на военный лад, изменения структуры промышленного производства, эвакуации предприятий и кадров из угрожаемых зон и организации их работы в восточных районах, привлечения дополнительных финансовых ресурсов и введения резких ограничений в расходовании материальных средств, а так же перестройки государственного аппарата для обеспечения мобилизации всех сил страны на нужды фронта. В годы войны возросла централизация всей экономической жизни страны. Планирование, распределение и перераспределение ресурсов производилось из единого центра, осуществлялось по единому государственному плану и обеспечивало, в первую очередь, нужды военного производства. С началом войны вся полнота власти в стране была сосредоточена в Государственном комитете обороны, под руководством которого работали все наркоматы и ведомства1. Были созданы такие чрезвычайные органы центральной власти, как: Совет по эвакуации, Комитет по учету и распределению рабочей силы, Главное управление материальных резервов, Комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и причиненного им ущерба и др. Из анализа экономического развития Сталинграда в первый период войны и процесса восстановления его потенциала после завершения Сталинградской битвы видно, что высокая степень централизации, концентрация властных полномочий по сосредоточению и маневрированию материальными и трудовыми ресурсами, позволили не только своевременно, в труднейших условиях, перевести экономику на военные рельсы, но и обеспечить ее успешное функционирование в течение всей войны, в том числе и введение в строй разрушенных объектов на освобожденных территориях. Решение задач по восстановлению экономического потенциала в военное время осуществлялось через жесткую мобилизацию не только финансовых ресурсов, сырья и материалов, но и рабочей силы (подростков, женщин, военнообязанных, непригодных к строевой службе, военнопленных и заключенных1) целевым назначением в нужные в данный момент отрасли промышленности, на транспорт и строительство. Организации трудовых ресурсов придавалось государственное значение: запрещался самовольный уход с работы. Была осуществлена полная, всеобщая мобилизация экономики для обеспечения победы над врагом. Общеизвестно, что для победы необходимо, чтобы воюющее государство сумело не только мобилизовать все свои материальные возможности, но и могло во время войны создавать эти ресурсы в необходимом количестве и с наибольшим успехом использовать их. Советский Союз делал все возможное для восстановления и расширения военно-промышленного потенциала, поддерживая при этом систему жизнеобеспечения населения. Одним из направлений увеличения производства военной продукции во время войны было развитие тяжелой промышленности и именно сюда направлялась основная часть капитальных вложений. В освобожденных от оккупации районах восстановление этих предприятий происходило на основе специальных постановлений ГКО и Совнаркома СССР о первоочередном обеспечении их материально-техническими ресурсами и рабочей силой2, утверждались специальные квартальные планы по снабжению. Поэтому при восстановлении предприятий легкой и пищевой промышленности приходилось в основном ориентироваться на максимальное использование внутренних ресурсов: производилось приспособление под производственные цехи уцелевших зданий, использовалось уцелевшее оборудование, инструменты и материалы, применялся в основном ручной труд. Многие западные исследователи, характеризуя жесткость командно-административной системы, высказываются за ее преимущества в критических условиях войны и отмечают, что "несмотря на все трудности, советская экономика проявила себя с самой лучшей стороны"1. По мнению немецкого исследователя К. Зегберса, существовавшая система оказалась способной к изменениям при сохранении своих главных признаков: оставалась ее мобилизационная сущность, однако удалось обеспечить необходимую эффективность и гибкость. Характерными чертами организации мобилизационных мероприятий во время войны стали их персонализация, исключение лишних промежуточных звеньев в управлении при одновременной централизации2. Командно-административная система умела вырабатывать приоритеты, сосредотачивать в нужном месте необходимое количество ресурсов, назначать ответственных лиц за проведение тех или иных мероприятий, и в последствии, четко контролировать их выполнение. Любая экономическая система маневрирует между состоянием свободной конкуренции и монополизмом. В экстремальные периоды усиливается движение по направлению к монополизму, к централизации власти и всей системы управления, концентрации всех ресурсов и их строго-целенаправленному использованию. Особенность советской экономики заключалась в том, что государство, являясь монополистом, значительно усилило свою роль с началом войны. Это соответствовало критической точке состояния и организации экономической системы, которая нашла свое отражение в "военной экономике".
