Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1: Теоретические основы анализа инновационной деятельности 3
1.1. Концепция инновационной деятельности в основных экономических теориях 10
1.2. Инновационная деятельность как фактор экономического роста 28
1.3. Роль государства в стимулировании инновационной деятельности 51
ГЛАВА 2: Система государственного регулирования инновационной деятельности 66
2.1. Административная составляющая государственной политики стимулирования инновационной деятельности 69
2.2. Инфраструктурная составляющая государственной политики стимулирования инновационной деятельности 86
2.3. Финансовая составляющая государственной политики стимулирования инновационной деятельности 103
ГЛАВА 3: Налоговое стимулирование инновационной деятельности 131
3.1. Мировой опыт налогового стимулирования инновационной деятельности 131
3.2. Проблемы развития инновационной деятельности и состояние системы налогового стимулирования инноваций в России 156
3.3. Оценка эффективности и направления совершенствования механизмов налогового стимулирования инноваций в условиях современной экономики России 179
Заключение 215
Список использованной литературы 217
Приложения 238
- Концепция инновационной деятельности в основных экономических теориях
- Инновационная деятельность как фактор экономического роста
- Административная составляющая государственной политики стимулирования инновационной деятельности
- Мировой опыт налогового стимулирования инновационной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется значимостью инновационной деятельности как фактора вывода экономики на траекторию устойчивого экономического роста и как наиболее эффективного способа трансформации ресурсно- сырьевого хозяйственного уклада России в постиндустриальную, инновационную экономику. При анализе условий формирования экономики инноваций в нашей стране необходимо учитывать наличие ряда ограничений для становления «новой экономики», преодолению которых должна способствовать система государственного регулирования. Соответствие страны реалиям экономики инноваций и потенциал ее инновационного развития во многом определяется существующей системой детерминант макро- и микроэкономического уровня, включающей, в частности, наличие источников финансирования инновационных проектов, существование эффективных связей науки и бизнеса, открытость для внешней информации, макроэкономическая стабильность, функционирование системы защиты авторских прав, наличие ресурсов и спроса на инновационную продукцию. Незавершенность процесса формирования указанных институтов рыночного хозяйства, зачастую сопровождаемая невысокой эффективностью реализованных инициатив, предопределяет необходимость совершенствования процесса формирования благоприятной среды для инновационной деятельности. Растущая конкуренция и неравномерность мирового экономического развития привносит дополнительный ограничивающий фактор — фактор времени, из-за которого отставание от стран, адаптировавшихся к реалиям «новой экономики», растет с каждым годом.
На практике, большинство отраслей российской экономики не имеют достаточного объема собственных ресурсов для обновления средств производства в соответствии с требованиями постиндустриальной эпохи, что предопределяет необходимость решения вопроса о внедрении эффективных механизмов стимулирования инвестиций в инновации. Среди данных механизмов особое значение имеет государственная политика поддержки инновационной деятельности, в рамках которой механизмам налогового стимулирования инноваций принадлежит важная роль. Базируясь на оценке зарубежного опыта, необходимо отметить невозможность достижения успеха в деле трансформации российской экономики из сырьевой в инновационную в отсутствие действенных механизмов налоговой поддержки инновационной деятельности. При этом эффективная налоговая политика государства, будучи одним из важнейших условий развития инновационного сектора, должна рассматриваться лишь в рамках единой государственной концепции поддержки инноваций.
В условиях финансового кризиса 2008 года, распространившегося впоследствии на реальный сектор экономики, роль инноваций в экономическом развитии была уточнена. С одной стороны, теоретические вопросы перехода к постиндустриальному обществу были отодвинуты на второй план проблемой сохранения целостности экономики и борьбы с кризисом. С другой стороны, данный этап, развития мировой экономики подтвердил, что упреждающее инновационное развитие есть эффективный способ противостояния кризисным ситуациям в экономике.
Необходимость трансформации российской экономики в экономику инновационного типа, а также существование внутренних противоречий в рамках государственной инновационной политики, являются детерминантой возникновения потребности в модернизации концепции стимулирования инновационной деятельности в России и, в частности, в обновлении системы налогового стимулирования инновационной деятельности.
Все это предопределяет важность системного анализа механизмов налогового стимулирования инновационной деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. Развитие инновационного сектора экономики в целях обеспечения экономического роста является одной из приоритетных задач макроэкономической политики не только России, но и многих стран с развитой рыночной экономикой. Вопросам инновационной теории уделяется существенное внимание в исследованиях как отечественных, так и зарубежных ученых. Основоположниками современного подхода, к анализу инноваций являются Ф. Агион, Р. Аткинсон, Е. Байнхокер, У. Баумоль, П. Кругман, Р. Липси, М. Мандел, Э: Менсфилд, Р. Нельсон, Д. Одретш, П. Ромер, Р. Солоу, Ф. Хайек, Е. Хелпман, П. Хьитт, Й. Шумпетер.
Значительный теоретический вклад в изучение инновационной экономики, концептуализацию термина «инновации» и классификацию его составляющих внесли отечественные ученые О.Н. Антипина, JI.M. Гохберг, С.Д. Ильенкова, Г. И. Морозова, Н. И. Морозова, A.A. Пороховский, А.И. Пригожин, С.Н. Сильвестров, Э.А. Уткин, H.JL Фролова, Ю.В. Яковец. Анализу связей между развитием научно- исследовательской деятельности, инноваций и экономическим ростом посвящены работы А.И. Анчишкина, С. Басу, JI. Брансеттера, Б. Ван Поттельсберга, П. Героски, Д.Гуллека, М. Захариадиса, М. Кимбалла, Б. Кирчхофа, С. Кортума, А.Н. Кузина, JI. Ледермана, В. Малуни, И. Надири, М. Сакакибары, Д. Фернальда. Понятие инновационных моделей и их эволюции во времени широко освещено в трудах Е. Арнольда, К. Гая, В.П. Горегляда, С. Кляйна, Н. Розенберга, Р. Ротвелла, Д. Тидда.
Вопросы, связанные с системой государственного стимулирования инноваций, поднимаются в работах таких ученых как Д. Ацемоглу, Б. Ван Поттельсберг, Д. Ван Ринен, Й. Варда, Н. Варсакелиса, Д. Гуллек, А. Гулсби, Ф. Жамотт, X. Капрон, С. Лах, Р.Левин, Н. Пэйн, П. Сегерстрем, О. Тованен, М. Фолк, Д. Хархофф, Б. Холл, А. Хуутинен.
Среди современных отечественных авторов, исследующих проблематику налогообложения, следует выделить C.B. Кадомцеву, И.В. Караваеву, В.Г. Князева, Л.Н. Лыкову, Н.И. Малис, В.Г. Панскова, В.А.Рубе, Д.Г. Черника.
Опираясь на богатую и разностороннюю научную литературу, а также современные фактические данные, автором диссертационной работы исследуются актуальные проблемы стимулирования инновационной деятельности посредством использования налоговых механизмов.
Все это обусловило выбор г\ели, объекта и предмета данного исследования.
Целью исследования является комплексный анализ форм, методов и инструментария налогового стимулирования инноваций в системе государственного регулирования и выявление направлений повышения эффективности налоговых механизмов стимулирования инновационной деятельности в России.
Цель диссертации реализуется посредством решения следующих задач: уточнить экономическое содержание понятий «инновации», «инновационный процесс», «инновационная модель» и раскрыть теоретические основы государственного стимулирования инноваций в рамках основных экономических парадигм, включая теорию «новых классиков» и «новых кейнсианцев», а также систематизировать положения неошумпетерианской теории инновационного развития; классифицировать набор инструментов государственного стимулирования инновационной деятельности и выявить роль налогового стимулирования в рамках полученной системы; проанализировать мировой опыт использования механизмов налогового стимулирования инноваций и сопоставить результаты проведенного анализа с существующей системой налогового стимулирования инновационной деятельности в России; сформировать комплексное представление о текущем состоянии инновационного сектора в России и выявить присущие ему системные противоречия; провести оценку действующих механизмов налогового стимулирования инноваций и их роль в качестве реального стимула к вовлечению компаний в осуществление инновационной деятельности, а также оценить альтернативные направления повышения эффективности применения данных налоговых механизмов.
Объектолг исследования является система государственных механизмов стимулирования инновационных процессов в экономике.
Предметом исследования является совокупность финансово-экономических взаимоотношений, возникающих между государственными органами и компаниями, вовлеченными в инновационную деятельность, в рамках процесса функционирования системы государственного налогового стимулирования инновационной деятельности.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологической базой исследования явились работы классиков экономической теории и современных экономистов, посвященные проблемам развития инноваций, анализу налоговых систем и вопросам стимулирования инновационной деятельности.
В ходе исследования использовалась совокупность методов научного познания экономических явлений и процессов: анализ, синтез, индукция, дедукция, структурная систематизация, конкретные и специальные методы: количественный анализ, сравнение, аналогии, а таюке эконометрический инструментарий.
Эмпирическая основа исследования. В качестве информационных источников были использованы данные российской государственной статистики федерального и регионального уровней, Госкомстата, базы данных Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), нормативно-правовые документы органов власти и управления, материалы научно-практических конференций, периодических изданий, Интернет-ресурсы.
Основные научные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:
Уточнены, дополнены и систематизированы понятия «инновации», «инновационный процесс», «инновационная модель», а также определено соотношение данных терминов. Выдвинуты две трактовки термина «инновации»: в «узком» смысле, отождествляющем инновации с результатом инновационной деятельности в форме конечного блага и «широком» смысле, рассматривающем инновации как «инновационный процесс», включающий три стадии: генерация нового знания, коммерциализация результатов исследований и внедрение нового продукта на рынке.
Предложена авторская классификация положений теорий «новых классиков», «новых кейнсианцев» и неошумпетерианцев по таким параметрам как источник экономического развития, основные детерминанты экономического роста, цели экономической политики, роль государства, развитие государственного сектора, параметр оценки эффективности.
Проведена систематизация инструментов государственного стимулирования инноваций. В рамках направлений государственного стимулирования инновационной деятельности выявлены и проанализированы меры административной поддержки, такие как внедрение общей системы макроэкономического регулирования, ориентированной на стимулирование инновационной деятельности и формирование сбалансированной системы защиты авторских прав, меры инфраструктурной поддержки, включая внедрение механизмов государственных закупок, формирование рынка квалифицированного персонала и формирование рынка инноваций, а также меры финансовой поддержки на примере государственного фондирования инновационных проектов, стимулирования институтов венчурного финансирования и налогового стимулирования инновационной деятельности.
На основе систематизации мирового опыта налогового стимулирования инновационной деятельности, выявлены специфические черты, присущие страновым системам налогового стимулирования инноваций в зависимости от объема ВВП и глобального инновационного индекса (ГИИ) страны. Установлено, что уровень налогового льготирования инноваций выше в странах, «догоняющих» страны лидеры по показателям ВВП и ГИИ.
Определены и статистически обоснованы проблемы развития инновационной деятельности в Российской Федерации, такие как низкая эффективность инвестирования в инновационные сферы, неэффективное использование квалифицированных кадров в инновационной деятельности, следование стратегии «имитации инноваций», низкий уровень коммерциализации результатов научных исследований, существование диспропорций в финансировании и осуществлении инновационных проектов и крайне низкая степень вовлечения в инновационную деятельность негосударственных компаний.
Разработана математическая модель оценки системы налогового стимулирования инноваций в России. Проведены расчеты и предложен базис для межстрановых сопоставлений российской системы налогового стимулирования инноваций на основе инструментария В-индекса. Обоснован тезис о том, что степень налогового льготирования инновационных компаний в России растет на протяжении последних 10 лет и на данный момент соответствует уровню развитых стран.
Эконометрически оценена роль налоговых льгот в качестве реального стимула к вовлечению российских компаний в осуществление инновационной деятельности.
Выявлено, что, несмотря на высокую степень льготирования инновационной деятельности, динамика частных расходов на инновации в России слабо коррелируют с уровнем налоговых стимулов, что говорит о низкой степени использования существующих льгот и наличии барьеров к их применению. На основе данного вывода предложены альтернативные направления реформирования существующей системы налогового стимулирования инновационной деятельности, нацеленные на повышение эффективности применения существующих налоговых льгот при минимальном внедрении новых стимулов.
Научная новизна диссертационной работы обоснована тем, что она является самостоятельным комплексным исследованием инструментария государственного стимулирования инновационной деятельности, основанным на современном материале. Работа в большей мере концентрируется на анализе налоговых механизмов стимулирования инновационной деятельности и на основе проведенного теоретического анализа и систематизации мирового опыта формулируется ряд предложений, направленных на повышение эффективности системы налогового стимулирования инновационной деятельности в России.
Концепция инновационной деятельности в основных экономических теориях
В рамках «новой экономики» инновации играют одну из ключевых ролей. И если со времен классического «Богатства народов» Адама Смита признавались лишь три основных фактора производственных процессов, такие как земля, капитал и труд, то реалии «новой экономики» дополнили этот список четвертым фактором — информацией, источником которой, в основном, служит инновационная деятельность. До недавнего времени роль инноваций в экономических теориях была недооценена в рамках анализа источников экономического роста и развития. Однако, оценивая мировое развитие конца 80-х — начала 2000-х годов, необходимо отметить, что произошедшие изменения экономической жизни общества предопределили востребованность новых теоретических подходов к анализу экономики. Экономический рост, ранее предопределяемый развитием капиталоемких отраслей, сменяется экономическим ростом, основанным на новых знаниях и создании инновационной ценности. А экономическая политика, основными задачами которой в прошлом были регулирование уровня макроэкономического спроса и ограничение монополистических сил на рынке, сменяется государственной политикой стимулирования инновационных: секторов и предпринимательской деятельности. Реалии «новой экономики» и стремление к постиндустриальному укладу предопределяют актуальность систематизации роли инноваций не только в классическом и кейнсианском направлении экономической теории , но и в относительно новом направлении экономической теории, связанном с ренессансом идей И.Шумпетера в объяснении процессов современного экономического развития.
Последняя из указанных выше теорий встречается в литературе под названием неошумпетерианской экономической парадигмы («neo-Schumpeterian Economics») по имени основателя подхода к рассмотрению инноваций и предпринимательства как основ экономического роста Йозефа Шумпетера. Также, в англоязычной литературе, в последние годы данная теория встречается под названиями «Innovation Economics», «Evolutionary Economics», «New Growth Economics». Данная экономическая парадигма трансформирует традиционные модели экономического роста в модель экономического роста, основанного на знаниях, технологиях, предпринимательстве и инновациях. При этом выявляются два основных постулата теории : во-первых, центральной задачей экономической политики должны являться стимулирование инноваций и роста производительности; во-вторых, доминирующая роль партнёрства государственного и частного секторов в развитии инновационной деятельности. Адептами данной теории можно назвать как теоретиков экономической мысли, так и практиков применения неошумпетерианского подхода — это, в частности, Р. Нельсон, Р. Липси, Ф. Агион, П. Хьитт, Д. Одретш и другие.
Отдельного внимания заслуживает анализ роли инноваций в рамках «новой макроэкономики» как направления экономической теории, объединяющего две макроэкономические школы: «новых классиков» и «новых кейнсианцев». Несмотря на различия данных школ, уходящие корнями в специфику традиционной классической и кейнсианской теории, данные теории содержательно сходятся в переосмыслении постулатов лежащих в их основе экономических парадигм с учетом гипотезы рациональных ожиданий.
Место инноваций и роль государства в рамках концепций «новых классиков».
Возвращаясь к истокам классического течения в экономической теории, безусловным основоположником данного подхода является Адам Смит, который в 6 году в работе «Исследование о природе и причине богатства народов» выявил основные принципы данной экономической парадигмы. С течением времени базовая теория А.Смита перерабатывалась и дополнялась, дав развитие таким экономическим парадигмам как неоклассика, теории «новых классиков».
Концепция «новых классиков», приверженцами которой являются Р.Лукас, Т.Сарджент, Н.Уоллес, Э.Прескотт, Р.Бэрроу, Ч.Плоссер и др., базируется на предпосылке о совершенстве рыночных механизмов, гибкости номинальных показателей, наличия тенденции к поддержанию долгосрочного равновесия и стремлению к полной занятости. Углубляя анализ направления «новых классиков», можно выделить два теоретических блока: модели денежного делового цикла (например, модели Р.Лукаса , Т.Сарджента и Н.Уоллеса ) и модели реального делового цикла (например, модели Ф.Кюдланда и Э.Прескотта , Р.Бэрроу и Р.Кинга7, Ч.Плоссера8).
В рамках концепции «новых классиков» наиболее широко анализ роли инноваций представлен в экономической модели Лукаса или модели АК, в рамках которой объясняется возникновение экономического роста, не прибегая к предпосылке об экзогенно заданном техническом прогрессе, модели Ромера, в рамках которой капитал рассматривается как комбинация физического капитала и продукта инвестиций в НИОКР, а также теории реального делового цикла, базирующейся на ступенчатом алгоритме экономических изменений: изменения в технологии — технический прогресс - изменение совокупного выпуска.
К ключевым принципам классического направления экономической теории можно отнести следующие. Во-первых, основным источником экономического роста признается накопление капитала. Например, в наиболее распространенной неоклассической модели Р. Солоу обосновывается важность показателя научно- технического прогресса для достижения экономического роста, данный параметр вводится в модель как экзогенный фактор и не анализируется детально. Критика модели Солоу со стороны приверженцев неокейнсианского направления за экзогенность ряда параметров экономического роста, таких как норма сбережений и темп роста технологического прогресса привела к созданию нового класса моделей экономического роста, получивших название моделей эндогенного роста и широко представленных в рамках теории «новых классиков». В данных моделях эндогенизация параметров научно-технического прогресса и накопления человеческого капитала происходит за счет расширения самого понятия «капитал».
Инновационная деятельность как фактор экономического роста
Научно-исследовательская база является одной из самых важных компонент инновационного процесса. При этом важно понимать разную природу научных исследований, проводимых на уровне частных экономических агентов, и исследований, осуществляемых государственными организациями. Во-первых, целевая ориентация государственных научных исследований и коммерческой научно исследовательской деятельности абсолютно разная: если публичные организации, например, высшие учебные заведения, научно-исследовательские институты, ориентированы в основном на фундаментальные исследования, то фирмы, как правило, проводят исследования для получения новых продуктов, усовершенствования процессов, позволяющих удовлетворять спрос общества и получать рентный доход. Во-вторых, как уже было отмечено, общественные исследования преследуют некоммерческие цели, чем отличаются от частной инновационной деятельности. В-третьих, результаты общественной научно исследовательской деятельности становятся, как правило, доступны членам общества, в то время как частные исследования имеют одной из своих целей получение конкурентных преимуществ над другими экономическими агентами, а потому ее результаты защищаются авторскими правами в целях отсечения третьих лиц от их использования. Тем не менее, частные исследования, имеющие, в основном, прикладной характер, зачастую основываются на результатах фундаментальных исследований и от качества коммуникации между фирмами и общественными институтами научной направленности зависит успех инновационного процесса в целом. Элементами научно-исследовательской базы как составляющей инновационного процесса являются: институты профессионального обучения; сеть университетов и других институтов академических исследований; наличие теоретических наработок в различных областях науки; степень развитости общественной научной деятельности; стратегические программы государства по поддержке отраслевых исследований; система государственной поддержки исследований в сферах невысокой прибыльности от инновационных продуктов и другие.
Система передачи информации является следующей важной составляющей инновационных процессов. В зависимости от легкости коммуникации внутри организации, неформальных связей, каналов передачи информации будет изменяться интенсивность инновационного процесса. При этом ключевой особенностью инноваций является то, что большинство информационных потоков не имеет материализованной формы, то есть эффективная передача информации осуществляется между несколькими индивидами, обладающими достаточным уровнем знаний. И именно поэтому значительный вес в инновационном процессе играет персонал, который должен обладать достаточными знаниями и способностью абсорбировать новую информацию с максимальной эффективностью. Составляющие данной компоненты инновационного процесса выглядят следующим образом: формальные и неформальные связи между экономическими агентами, включая взаимоотношения с поставщиками и потребителями, научно-исследовательскими институтами, конкурентами, отраслевыми объединениями; наличие опытных получателей информации, индивидов, которые могли бы абсорбировать информацию и использовать ее внутри фирмы для создания инновационных продуктов; связи с зарубежными компаниями, позволяющие получать информацию с внешних рынков; степень мобильности персонала; доступность общественных научных исследований; культурные факторы, включая открытость, доверие, коммуникабельность.
Наконец, важной составляющей инновационного процесса является комплексная система генерирования инноваций, являющаяся, по сути, динамическим набором факторов внутри компании, позволяющих производить инновационные продукты и технологии. Вовлеченность фирмы в инновационную деятельность во многом зависит от технологических возможностей, которыми она обладает, и стратегии, которой она придерживается. Технологические возможности, в свою очередь, во многом предопределяются качеством персонала компании. Опытные кадры есть ключевой актив для фирмы, выбравшей инновационный путь развития. Безусловно, в дополнение к качеству персонала, фирма должна обладать релевантной финансовой базой, определенными стартовыми наработками в сфере новых технологий и, самое главное, иметь целевую установку на производство новых продуктов и совершенствование технологий.
Перед экономическими агентами в современной экономике, как правило, есть несколько возможностей инновационного созидания. Во-первых, это научно- исследовательская деятельность. Во многом, это основной фактор инновационного развития, и если «инновации» в узком смысле есть результат деятельности, то научные исследования - это первопричина. Есть прямая корреляция между уровнем научно- исследовательской деятельности и инновационными продуктами и технологиями, которые получает фирма на выходе. Безусловно, в рамках инновационных процессов существует группа факторов, не относящихся к научно-исследовательской деятельности. Например, фирма может выявить новую концепцию продукта или новую бизнес-технологию на основе маркетинговых исследований и анализа бизнеса конкурентов, деятельности бренд-менеджеров или дизайнерских отделов, с помощью имитации технологий конкурентов или при вовлечении внешних консультантов. Компания может просто покупать технологии и адаптировать их под нужды конечных потребителей, не осуществляя, таким образом, научных исследований. Тем не менее, данная группа возможностей не является технологическими инновациями, а новые продукты и технологии, получаемые в данном случае, зачастую лишены технической новизны. Поэтому основа инновационного процесса, как правило, лежит именно в научно-исследовательской деятельности, осуществляемой как на уровне компаний, так и на государственном уровне. Данная точка зрения поддерживается, в частности, моделью инновационных процессов Клайна-Розенберга. Данная модель концептуализирует инновационный процесс в рамках рыночных возможностей фирмы и ее внутренней научно-исследовательской базы. Графическая интерпретация модели Клайна-Розенберга представлена на рисунке 2 ниже. Каждая функция в рамках создания инновационного продукта включает целый ряд суб-процессов, результат и границы которых сложно охарактеризовать с высокой точностью.
Административная составляющая государственной политики стимулирования инновационной деятельности
Уровень развития инновационной деятельности во многом зависит от широкого круга факторов, ассоциируемых с общей макроэкономической ситуацией в стране. В частности, распространение инновационных процессов во многом зависит от таких параметров как макроэкономическая политика правительства в сфере рыночного регулирования и стимулирования конкуренции, торговая и внешнеэкономическая политика государства, степень эффективности правового регулирования, а также устойчивость макроэкономических показателей страны.
Устойчивая система макроэкономического регулирования имеет важную роль в обеспечении инновационного развития страны и, как следствие, устойчивого роста валового внутреннего продукта и производительности в экономике. Стабильность фискальной политики, низкий уровень инфляции, а также низкая волатильность изменения цен в экономике помогают снизить уровень неопределенности экономической жизни и увеличить эффективность принятия решений на основе ценовых сигналов в распределении ресурсов. Это, в свою очередь, стимулирует экономические субъекты к расширению вовлечения в производство инновационных благ и расширяет диапазон для частного инвестирования в данную сферу. Данный вывод нашел подтверждение в более ранних эмпирических исследованиях зависимости уровня развития инновационной деятельности от основных макроэкономических показателей и их волатильности:
Уровень налогового бремени в стране, аппроксимирующий размер государственного вмешательства в экономику, имеет отрицательное воздействие на уровень производства на душу населения . На основе данного эмпирического вывода можно выдвинуть идею касательно того, что избыточное налоговое бремя снижает эффективность распределения ресурсов в экономике, а также снижает мотивацию к вовлечению в инновационную деятельность, результаты которой в отсутствие механизмов налогового льготирования будут частично изъяты у экономических агентов в форме уплачиваемых налогов.
Волатильность макроэкономических показателей и, в частности, изменчивость уровня инфляции является важным параметром отрицательного влияния на уровень производства в экономике, поддерживая гипотезу о том, что неопределенность касательно ценовых изменений в будущем снижает экономическую эффективность .
При прочих равных условиях, устойчивость макроэкономических условий и низкий уровень процентных ставок в стране способствует росту инновационной активности . Данный вывод напрямую подтверждает сделанные ранее выводы о важности постоянства макроэкономической политики и низкой волатильности макроэкономических показателей для развития инновационной деятельности в стране.
Говоря о важности торговой политики государства для развития инноваций и, в частности, открытости границ для свободного перетока знаний из-за рубежа, необходимо отметить, что одной из главных детерминант процесса распространения технологических инноваций и роста производительности в последних десятилетиях была глобализация мировых рынков и развитие транснациональных корпораций . В последние годы внешнеэкономическая политика многих стран характеризовалась сокращением тарифных барьеров и либерализацией рынков капитала, что открыло дополнительные возможности для международных инвестиций. Данные шаги по увеличению открытости экономики способствовали расширению как источников финансирования для инновационных компаний, так и самих рынков сбыта инновационной продукции и были сопряжены с упрощенным распространением знаний, технологий и новых практик деловых отношений через государственные границы. Обращаясь к эмпирическим исследованиям, следует отметить, что, например, 10%-ое увеличение коэффициента вовлечения во внешнюю торговлю, рассчитываемого как средневзвешенное между уровнем экспорта и объемом импорта, приводит к 4%-ому росту показателя производства на душу населения , при этом часть данного прироста напрямую ассоциируется с распространением инновационных знаний и продуктов. Распространение инноваций непосредственно связано со степенью открытости экономики и способностью экономических агентов к абсорбции знаний и идей, произведенных за границей. Помимо выгод, являющихся результатом роста конкурентоспособности в связи со снижением внешнеторговых барьеров, рост открытости экономики влечет расширение притока в страну знаний через множество каналов, включая импорт товаров и услуг, инвестиционные потоки, миграцию квалифицированных рабочих, и совместную научно-исследовательскую деятельность.
Сама степень конкурентоспособности экономики имеет значительное влияние на развитие инновационной деятельности. Тем не менее, зависимость уровня распространения инновационных процессов от степени конкурентоспособности экономики двояка. С одной стороны, конкуренция на рынке вынуждает компании в поисках ренты инвестировать в развитие инновационных продуктов для того, чтобы сохранять и увеличивать свою долю на рынке и прибыль бизнеса в целом. С другой стороны, именно монопольная власть делает более вероятной окупаемость вложений в инновационные проекты, что является стимулом для инвестиций в данную сферу.
Таким образом, вопрос о влиянии уровня рыночной конкуренции на развитие инноваций не имеет однозначного ответа. Одной из первых работ, где был затронут анализ корреляции данных параметров, является работа И.Шумпетера «Капитализм, социализм и демократия» . По мнению Шумпетера, крупные корпорации с большой рыночной долей более склонны к инновационной деятельности, нежели компании малого бизнеса. Данная теория остается популярной и на данный момент, в частности, у сторонников неошумпетерианского подхода.
Мировой опыт налогового стимулирования инновационной деятельности
Согласно налоговому законодательству США, существует отдельная 20%-ая приростная налоговая скидка для инвестиций в фундаментальные научные исследования. Два показателя должны приниматься в расчет относительно расходов базового периода на фундаментальные исследования: минимальные расходы на фундаментальные исследования («minimum basic research amount») и объем «поддержки усилий» («maintenance-of-effort amount»). Сумма двух данных показателей составляет объем расходов на фундаментальные исследования базового периода. Если расходы налогоплательщика в конкретном году превышают данный объем базового периода, то он получает право на 20%-ую налоговую скидку от данного превышения. Первая составляющая объема расходов на фундаментальные исследования базового периода - минимальные расходы на фундаментальные исследования («minimum basic research amount») - рассчитывается как наибольшее из двух элементов: объем расходов на фундаментальные исследования базового периода и минимальная 1%-ая доля расходов на фундаментальные исследования в рамках общих расходов на научно- исследовательскую деятельность базового периода. Вторая составляющая - объем «поддержки усилий» («maintenance-of-effort amount») — способствует наращиванию расходов на фондирование работы университетов.
В целях стимулирования нововведений в сфере энергетики, в 2005 году Конгресс отдельно добавил в Статью 41 Налогового Кодекса США о налоговых скидках на научно-исследовательскую деятельность положение о начислении налоговой скидки за платежи в энергетический консорциум . Согласно данному положению, налогоплательщик может претендовать на налоговую скидку в объеме 20% от суммы платежей и вкладов имущества в энергетический консорциум. В отличие от налоговой скидки за прирост расходов на исследовательскую деятельность относительно данных расходов базового периода, налоговая скидка за платежи в энергетический консорциум полностью подлежит налоговому льготированию.
Рассмотренные выше механизмы налоговых вычетов и налоговых скидок являются основополагающими в рамках политики налогового стимулирования инновационной деятельности в США. Однако в Налоговом Кодексе США существует целый ряд более узконаправленных механизмов стимулирования инновационной деятельности.
Во-первых, в рамках стимулирующей налоговой политики США существуют специальные механизмы, ориентированные на ускоренное возмещение издержек на приобретаемое для инновационной деятельности оборудование: для оборудования, используемого в целях исследовательской деятельности предусмотрена возможность единовременного списания расходов на его приобретение в отчет о прибылях и
1 ПЛ убытках компании . В каждом из 5 лет, начиная с 2006 по 2011 год, налогоплательщик может списать на расходы до 125 ООО долларов из стоимости приобретенного для научно-исследовательской деятельности оборудования.
Во-вторых, отдельная налоговая льгота предоставляется на расходы по клиническому тестированию продукции. В случае, если серьезное заболевание поражает небольшой процент населения, фармацевтические компании сталкиваются с недостаточным объемом потенциального спроса для возмещения расходов на разработку лекарств от данного заболевания. Для поощрения компаний, разрабатывающих лекарства для лечения пациентов с редкими заболеваниями , статьей 45 Налогового Кодекса США устанавливается налоговая скидка в объеме 50% для расходов на клиническое тестирование продукции в целях получения одобрения со стороны Федеральной Комиссии по Продуктам Питания и Лекарствам («Food and Drug Administration»),
В-третьих, налоговое законодательство США предоставляет увеличенный налоговый вычет для расходов на благотворительную помощь для проведения инновационных проектов. В стандартных случаях при осуществлении благотворительной помощи компания-донор получает налоговый вычет в объеме стоимости даримого имущества. Однако для целей стимулирования распространения высокотехнологичного оборудования, Конгресс США предоставляет увеличенные налоговые вычеты для корпораций, осуществляющих благотворительную помощь в форме оборудования для научно-исследовательской работы («qualified research contribution»), а также в форме передачи компьютеров и программного обеспечения в учебные заведения и библиотеки («qualified computer contribution»). В данном случае корпорации получают налоговый вычет в размере наименьшего из (1) бухгалтерской стоимости оборудования плюс половины оценочной стоимости данного оборудования и (2) двойной бухгалтерской стоимости оборудования.
В-четвертых, в случае, если корпорация функционирует в нескольких странах, налоговые платежи могут быть чрезвычайно обременительными за счет двойного обложения дохода или обложения налогом передаваемых через границу активов внутри одной компании. Налоговый Кодекс предлагает налогоплательщикам два механизма смягчения данной ситуации: иностранный налоговый кредит («foreign tax credit») и правило распределения затрат («cost-sharing rules»).
Наконец, для борьбы с тяжелыми экономическими условиями и стимулирования инвестиций в зонах, пострадавших от террористических действий или стихийных бедствий, федеральное правительство приняло целый ряд мер, нацеленных на скорейшее восстановление данных территорий. В 1994 году была запущена Программа специальных экономических зон в целях стимулирования территорий с высоким уровнем бедности, а также с высокими показателями эмиграции населения. Помимо данных свободных экономических зон в США существует несколько режимов, направленных на восстановление экономической инфраструктуры после экстренных событий. Так, экономика Нью-Йоркского района Манхеттен чрезвычайно сильно пострадала в результате террористической атаки И сентября 2001 года. Для скорейшего восстановления данных территорий федеральное правительство одобрило создание в Нью-Йорке зоны льготного налогообложения (New York Liberty Zone). Для компаний инновационного сектора основной льготой данной зоны является внедрение механизма увеличенной амортизации в первый год функционирования основного средства - лимит установлен в 30% от стоимости актива, причем льготированию подлежат и объекты недвижимости. Помимо программы Нью-Йоркской Свободной Зоны, постановлением Конгресса в 2005 году была организована специальная
