Содержание к диссертации
Введение
1 Национальная валютная система в структуре национальной экономики 18
1.1 Общее равновесие экономики страны и устойчивое развитие национальной валютной системы 18
1.2 Характеристика структуры и элементов национальной валютной системы 33
1.2.1 Система внешнего равновесия национальной валютной системы 34
1.2.2 Система внутреннего равновесия национальной валютной системы 38
1.2.3 Система валютного регулирования 41
1.3 Методологическая основа исследования устойчивого развития национальной валютной системы 52
1.3.1 Теоретические подходы к анализу валютных процессов 52
1.3.2 Методика анализа национальной валютной системы как фактора общего равновесия 76
2 Анализ национальной валютной системы как фактора внешнего и внутреннего равновесия экономик развитых стран на примере Великобритании, США и Японии 88
2.1 Корреляционный анализ динамики валютного курса и экономических показателей внешнего равновесия 88
2.1.1 Анализ динамики валютного курса и экспорта и импорта товаров 90
2.1.2 Анализ динамики валютного курса и экспорта и импорта услуг 98
2.1.3 Анализ динамики валютного курса и движения доходов 100
2.1.4 Анализ динамики валютного курса и экспорта и импорта капитала 103
2.1.5 Анализ динамики валютного курса и изменения официальных резервов. 112
2.1.6 Общий анализ валютного курса и спроса и предложения валюты 114
2.2 Корреляционный анализ динамики валютного курса и основных макроэкономических переменных внутреннего равновесия 119
2.3 Валютное регулирование, условия устойчивого развития валютной системы и общее равновесие национальных экономик стран мира 123
3 Анализ национальной валютной системы как фактора общего равновесия экономики России 137
3.1 Корреляционный анализ динамики валютного курса и экономических показателей внешнего равновесия национальной валютной системы России 139
3.2 Корреляционный анализ динамики валютного курса и показателей внутреннего равновесия НВС России 148
3.3 Валютное регулирование, условия устойчивого развития валютной системы и общее равновесие экономики России 151
Заключение 167
Список использованной литературы 176
Приложение А Теоретические основы анализа валютного курса 193
Приложение Б Описание корреляционного анализа валютного курса 197
Приложение В Динамика валютных курсов 198
Приложение Г Структура внешней торговли стран мира товарами 200
Приложение Д Внешняя торговля стран мира услугами 204
Приложение Е Движение доходов мигрантов в странах мира 208
Приложение Ж Структура счета операций с капиталом платежного баланса стран мира 209
Приложение 3 Коэффициенты корреляции валютного курса и экономических показателей внешнего равновесия в странах мира 213
Приложение И Доля стран в мировой торговле товарами, мировых потоках ПИИ, торговле услугами, движении доходов 214
Приложение К Основные макроэкономические показатели по странам 218
Приложение Л Коэффициенты корреляции валютного курса и показателей внутреннего равновесия в странах мира 230
Приложение М Анализ типов валютной политики стран мира 233
Приложение Н Внешнеэкономическая квота отдельных стран 235
Приложение О Официальные золотые резервы стран мира 239
Приложение П Эволюция валютного регулирования в России 240
- Система внешнего равновесия национальной валютной системы
- Анализ динамики валютного курса и экспорта и импорта товаров
- Валютное регулирование, условия устойчивого развития валютной системы и общее равновесие национальных экономик стран мира
- Валютное регулирование, условия устойчивого развития валютной системы и общее равновесие экономики России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная экономика открытого типа представляет собой сложную и органически целостную систему взаимодействующих между собой частей. Усиление процессов глобализации и интеграции приводит к увеличению открытости и усилению кризисных явлений, как в мировом хозяйстве, так и в национальной экономике. Основой эффективного долгосрочного развития любой динамичной экономической системы является макроэкономическое равновесие, которое представляет собой такое состояние экономики, при котором поддерживается пропорциональность и сбалансированность между взаимосвязанными экономическими процессами. Преодолеть нарушения в функционировании открытой экономической системы способно только макроэкономическое регулирование.
Особенную актуальность вопрос роли и значения регулирования приобретает в условиях усиления процессов либерализации. От обоснованности присутствия и своевременности ухода государства из сферы макроэкономического регулирования зависит внешнее и внутреннее равновесие в открытой экономике. Анализ сложных систем предполагает решение проблемы обеспечения устойчивого и согласованного функционирования всех элементов системы.
Любая система, в данном случае национальная валютная система (НВС), - субстанция динамическая, постоянно развивающаяся, меняющая состав элементов и структуру. В условиях глобализации все больше стран открываются для внешнего мира, усиливая риск нестабильности валютной системы страны, что обосновывает важность вопросов ее регулирования и либерализации.
Банк России, как основной институт финансового регулирования, основными целями денежно-кредитной политики (ДКП) ставит сегодня не только валютное регулирование, но и регулирование инфляции. Согласно теоретическим представлениям и сложившейся практике, регулирование инфляции и валютного курса практически невозможно эффективно осуществлять одновременно. Поскольку систематические интервенции на валютном рынке, предпринимаемые с целью удержания курса национальной валюты на желаемом уровне, активно влияют на денежное предложение, при переходе к политике таргетирования инфляции ЦБ РФ должен отказаться от манипулирования курсом, отпустив валюту в свободное плавание. Необходимость выбора между уровнем цен и валютным курсом при выборе инструментов денежно-кредитной политики подтверждается также кейнсианской моделью. Если ДКП будет направлена на регулирование инфляции, необходимо будет перейти к ускоренной либерализации национальной валютной системы.
Валютная либерализация неизбежно приведет к изменениям в национальной валютной системе, которая, являясь частью финансовой и экономической системы, находится с ними в отношениях взаимосвязи и взаимозависимости. Таргетирование инфляции снизит риски, активизирует рост деловой активности и, возможно, даст импульс качественному экономическому росту России. А значит, изменения, происходящие в валютной сфере, непосредственно отразятся на финансовой системе и экономике в целом, и наоборот.
Поэтому необоснованная и преждевременная валютная либерализация НВС России способна привести к серьезным нарушениям внешнего и внутреннего равновесия в открытой экономике. Возможность и успех либерализации будут зависеть от того, сложились ли в национальной валютной системе условия для данных изменений и насколько она готова самостоятельно поддерживать динамическое равновесие, то есть насколько она устойчива.
Одним из важнейших преимуществ политики либерализации валютного регулирования считается способность абсорбировать внешние шоки, стабилизируя состояние реального сектора, что особенно важно в условиях усиливающихся кризисных явлений в мировой экономике. Мировой финансовый кризис показал, что большинство стран не обладают механизмами устойчивого развития национальной валютной системы, а международные институты не владеют ситуацией в мировой валютно-финансовой системе. Данный факт обосновывает необходимость изучения возможностей валютной системы к поддержанию динамического равновесия и к устойчивому развитию.
Исследование вопросов роли устойчивости и устойчивого развития НВС в достижении внешнего и внутреннего равновесия, указывает на недостаточность исследования теоретических аспектов анализа устойчивости НВС, что актуализирует разработку и практическое применение методики анализа национальной валютной системы как фактора внешнего и внутреннего равновесия в открытой экономике.
В данных условиях исследование теоретических и статистических основ устойчивости и устойчивого развития валютной системы страны с позиции сохранения и поддержания общего равновесия экономики открытого типа при усилении процессов либерализации представляется актуальным и значимым.
Степень разработанности проблемы. Достаточно сложно определить момент зарождения интереса к исследованию валютной системы. Некоторые вопросы формирования обменных курсов затрагивались в исследованиях физиократов, меркантилистов и подробно анализировались классиками, представителями номиналистической и кейнсианской теории. Начиная с 60-ых гг. ХХ века изучению валютного курса посвящены наиболее масштабные и глубокие исследования.
Действительно, стабильный обменный курс рассматривался, как имеющий решающее значение для успешной торговой деятельности, экономического роста, занятости и развития страны. Резкие колебания обменного курса оказывают значительное искажающее воздействие на относительные цены на продукцию, затрагивая непосредственно эффективность торговли. Непредвиденные и изменчивые колебания обменного курса приводят к сдвигам во внешней стоимости денег и нарушают функционирование мировых рынков товаров так же, как и непредвиденные и изменчивые темпы инфляции (внутренняя стоимость денег).
К настоящему моменту разработаны базовые положения, касающиеся внешнего и внутреннего равновесия, факторов, влияющих на валютный курс. Сформулированы основы теории валютного курса, его моделирования и прогнозирования. Изучены разные подходы к регулированию валютного курса, в том числе с позиции общего макроэкономического равновесия. Данные направления наиболее широко и подробно рассмотрены в работах зарубежных экономистов: Альмекиндерса Г.Дж., Бейоуми Т., Вонга П., Грауве П. де, Девахтера Х., Дорнбуша Р., Ишияма И., Кенена П.Б., Кругмана П.Р., Лаффера А.Б., Луки К., Маккинона Р.И., Манделла Р.А., Махлупа Ф., Медины Л., Мида Дж. Е., Обстфельда М., Росси П., Уайта Ф., Фишера И., Флеминга Дж.М., Флуда Р. и других экономистов.
Теоретическим исследованиям валютных отношений и практике регулирования валютной сферы, а также проблемам организации современной валютной системы посвятили свои работы такие российские ученые-экономисты, как Андрианов В., Баринов Э.А., Борисов С.М., Буторина О.В., Дробышевский С.М., Золотухина Т., Красавина Л.Н.,
Ломакин В.К., Моисеев С., Наговицин А.Г., Осипова О., Платонова И.Н., Пеле А., Рудый К.В., Смирнов С., Фаминский И.П., Шмелев В.В., Щеголев Н.Г. и др.
Несмотря на то, что теоретические основы формирования и управления валютным курсом изучены достаточно глубоко, основы устойчивого развития валютной системы освещены недостаточно, что особенно актуально в условиях использования валютного курса как инструмента и индикатора валютной системы.
Поэтому отдельно следует выделить авторов теории устойчивости систем и их последователей: Гленсдорф П., Николис Г., Пригожин И., Юшманов В., Харальд Х. и другие, работы которых также положены в основу данного диссертационного исследования, хотя большинство из них и относится к естественным наукам.
Высоко оценивая вклад ученых в развитие теории и практики валютных отношений, валютного регулирования и устойчивых систем, необходимо отметить, что в настоящее время отсутствует серьезная оценка обоснованности валютной либерализации в России, не рассматриваются последствия преждевременности данного процесса для внешнего и внутреннего равновесия открытой экономики. Кроме того, не уделяется должного внимания разработке методики анализа устойчивости и устойчивого развития НВС при изменении в валютном регулировании и влияния данного процесса на общее равновесие экономической системы. Практическая значимость решения задач общего равновесия посредством анализа устойчивого развития национальной валютной системы как фактора внешнего и внутреннего равновесия открытой экономики обусловили выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значимость, объект, предмет, цель и задачи.
Объектом исследования является национальная валютная система как часть национальной экономики и динамическая структура.
Предметом исследования является устойчивое развитие национальной валютной системы как фактора внешнего и внутреннего равновесия национальной экономики на примере экономик развитых стран и РФ.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке и апробации методики анализа национальной валютной системы как фактора макроэкономического равновесия для экономического обоснования и проверки безопасности перехода российской валютной системы к режиму независимого плавания.
Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью диссертационного исследования решаются следующие задачи:
обоснование в рамках теории устойчивых систем, общего равновесия, платежного баланса, спроса и предложения целесообразности исследования устойчивости и устойчивого развития национальной валютной системы как основы макроэкономического равновесия и динамичного развития экономики страны;
анализ подходов к исследованию валютной системы и ее элементов, таких как валютный курс, валютное регулирование, устойчивое развитие валютной системы;
углубление исследования национальной валютной системы посредством конкретизации понятия валютной системы, ее элементов, валютного равновесия, валютного регулирования и его форм; оценки основных элементов НВС и раскрытия понятия устойчивого развития и устойчивости НВС;
ретроспективный анализ теоретических подходов к изучению природы валютной системы, обоснование теоретических положений анализа устойчивости, устойчивого развития НВС и макроэкономического равновесия, разработка на данной основе методики анализа НВС;
анализ НВС стран мира (Великобритании, США и Японии) как фактора внешнего и внутреннего равновесия;
- обоснование целесообразности применения полученных результатов и методики анализа НВС к российской практике и анализ НВС России в целях экономического обоснования готовности валютной системы РФ к валютной либерализации.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках раздела «Общая экономическая теория» паспорта специальности ВАК 08.00.01 «Экономическая теория» в соответствии с п. 1.1 «Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических систем; закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства», п. 1.3 «Макроэкономическая теория: теория экономического роста, теория денег, теория управления экономическими системами», п. 1.4 «Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем».
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области анализа валютной системы и ее элементов, концептуальные положения экономических школ: классической и неоклассической, кейнсианской и институциональной, меркантилизма и монетаризма и других.
Диссертационная работа основана на системном подходе, методе аналогий и обобщений, диалектическом анализе, методе моделирования и принципе историзма, экономико-математических и статистических методах. В качестве основных методов исследования использованы: сравнительный анализ, метод структурно-логического и исторического анализа, корреляционный и функциональный анализ.
Информационной базой исследования послужили монографии, статьи отечественных и зарубежных авторов, материалы конференций, статистические, справочные материалы и отчеты международных экономических организаций: МВФ, ООН, ОЭСР, Всемирного банка, центральных банков стран мира: Банка Англии, Банка Японии, ФРС США, ЦБ РФ, законодательные акты РФ, нормативные и информационные материалы иных государственных органов, обобщенные и проанализированные автором, а также результаты расчетов и проведенного корреляционного анализа.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретико-методических и практических аспектов повышения устойчивости национальной валютной системы как фактора внешнего и внутреннего равновесия в открытой экономике в условиях углубления интеграции страны в мировое хозяйство и усиления валютной либерализации.
Наиболее существенными являются следующие результаты, полученные лично автором, выносимые на защиту и характеризующие новизну исследования:
1. Обосновано положение о том, что внешнее и внутреннее равновесие и валютная либерализация в экономике открытого типа зависит от устойчивости и устойчивого развития национальной валютной системы. Устойчивость НВС определяется, как долговременная способность поддерживать нормальную работу элементов и целостность посредством механизмов рыночного саморегулирования в процессе динамичного развития системы, ее качественных и количественных изменений: углубления интеграции страны в мировое хозяйство и роста уровня открытости экономики. Раскрыта и доказана необходимость дополнения механизма рыночного саморегулирования НВС государственным механизмом в случае низкого уровня устойчивости. Введено понятие устойчивого развития НВС - способности корректировать форму управления в условиях расширения и углубления участия страны в международных экономических отношениях в целях достижения общего равновесия в открытой экономике. Конкретизированы понятия валютной системы, валютного равновесия, валютной стабильности, валютного регулирования.
-
-
Аргументирована необходимость исследования устойчивости и устойчивого развития НВС как основы внешнего и внутреннего равновесия в интересах долгосрочного развития финансовой и экономической системы в условиях усиления интеграции страны в мировое хозяйство. Доказана целесообразность использования анализа устойчивого развития НВС как основы исследования общего равновесия. Устойчивая валютная система рассматривается как динамичная совокупность элементов системы внешнего и внутреннего равновесия, взаимодействующих с валютным курсом, а основой устойчивого развития такой системы является оптимальная форма валютного регулирования.
-
Предложен авторский подход к определению и классификации валютного регулирования, отличающийся от общепринятого определения валютного регулирования как исключительно государственного вмешательства. Автор рассматривает валютное регулирование в совокупности государственного регулирующего механизма и рыночного механизма саморегулирования, которые являются двумя взаимодополняющими друг друга элементами общего механизма валютного регулирования НВС. Национальная валютная система, обладающая оптимальным регулирующим механизмом: необходимым сочетанием инструментов государственного и рыночного регулирования, рассматривается как способная к устойчивому развитию.
-
Разработана методика анализа НВС на этапе, предшествующем либерализации валютного регулирования, что обеспечивает возможность достижения и поддержания внешнего и внутреннего равновесия экономики страны. Методика разработана на основе теории устойчивых систем, общего равновесия, методологии платежного баланса, теории спроса и предложения, корреляционного метода анализа. Методика включает направления анализа НВС как фактора внешнего и внутреннего равновесия. В основе указанных направлений лежит изучение динамики валютного курса, его связи с объектами и субъектами внешнего и внутреннего равновесия и анализ механизма валютного регулирования. Динамика валютного курса рассматривается как индикатор процессов, происходящих в НВС, и как центральная часть анализа. При анализе валютного регулирования также учтен уровень открытости экономики. В итоге устойчивость и устойчивое развитие НВС рассматриваются как определяющие факторы макроэкономического равновесия.
-
На основе разработанной методики проведено исследование национальных валютных систем стран мира: Великобритании, США, Японии и России. В результате анализа выявлено, что, несмотря на различия в текущей устойчивости НВС Великобритании, США и Японии, данные страны обладают устойчивыми валютными системами, что создает основу для общего равновесия экономик рассматриваемых стран. Применение обозначенной методики к НВС России и сравнительный анализ устойчивого развития НВС России и проанализированных выше стран позволяют оценить уровень текущей устойчивости НВС России как низкий и сделать вывод о преждевременности валютной либерализации в России и серьезных проблемах внешнего и внутреннего равновесия экономики России. Разработаны предложения и рекомендации по усилению устойчивости национальной валютной системы России и достижению макроэкономического равновесия посредством повышения эффективности валютного регулирования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в расширении и углублении теоретической и методологической базы исследования национальной валютной системы с позиции общего равновесия экономики открытого типа, разработке методики анализа устойчивости и устойчивого развития НВС, использование которой способно привести к повышению эффективности управления процессами в валютной системе страны и достижению общего равновесия.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанных подходов и методики к исследованию процессов, происходящих в НВС, и применении любыми участниками валютного рынка при осуществлении валютных операций. Предложенные подходы позволяют повысить эффективность принимаемых решений в отношении валютных операций, что особенно актуально в условиях нарастающей экономической нестабильности.
Общие выводы и положения диссертации могут быть полезны в практической деятельности органов государственного управления, связанных с валютной сферой: ЦБ РФ, Правительства РФ, министерств, ведомств, таможенных, налоговых и иных регулирующих органов, а также уполномоченных коммерческих банков, участников валютного рынка, частных аналитиков и инвесторов.
Диссертационное исследование может быть полезным с научно-педагогической точки зрения. Материалы работы могут использоваться в разработке и чтении курсов по международным валютно-кредитным и финансовым отношениям, в создании спецкурсов по направлению «Валютное регулирование», в подготовке и переподготовке специалистов валютной сферы (валютные отделы банков, подразделения ЦБ РФ, валютных дилеров, брокеров и проч.).
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были использованы в подготовке информационно-аналитических материалов периодических изданий, докладывались и обсуждались на научно- практических семинарах и конференциях: региональной научно-практической конференции «Экономические чтения» (г. Томск, Томский государственный университет, 2004 г.), студенческой научной конференции «Страны СНГ в условиях глобализации» (г. Москва, Российский университет дружбы народов, 2004 г.), V Всероссийской научно- практической конференции студентов и молодых ученых «Энергия молодых - экономике России» (г. Томск, Томский политехнический университет, 2004 г.), IX Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование». (г. Томск, Томский государственный педагогический университет, 2005 г.), Российской научной конференции «Экономико-теоретические представления о будущем развитии России» в рамках VII Экономических чтений (г. Томск, Томский государственный университет, 2006 г.), X Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (г. Томск, Томский государственный педагогический университет, 2006 г.), научно-практической конференции «Актуальные проблемы в управлении и экономике России на современном этапе» (г. Томск, Томский государственный университет, 2007 г., 2008 г., 2010 г.), молодежной научной конференции «Фестиваль науки» (г. Томск, Томский государственный университет, 2009 г.), I Всероссийской научно-практической конференции в сфере инноваций, экономики и менеджмента с международным участием «INEM - 2011» (г. Томск, Томский политехнический университет, 2011 г.), Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) «Актуальные проблемы модернизации управления и экономики: российский и зарубежный опыт» (г. Томск, Томский государственный университет, 2012 г.).
Теоретические и практические результаты исследования используются при разработке и чтении курсов «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Международные валютно-кредитные отношения», в создании спецкурсов «Валютное регулирование в России», «Международные финансовые организации» на кафедре экономики Международного факультета управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет».
Материалы настоящего исследования были использованы в разработке учебно- методического пособия «Антикризисная политика и оценка эффективности ее реализации», а также в создании коллективной монографии по проблеме финансовой устойчивости экономики страны «Устойчивость валютной системы как элемент финансовой устойчивости экономики».
Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 научных работ общим объемом 5,8 п. л., в том числе 3 в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в список ВАК РФ.
Структура и логика работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация изложена на 251 листе машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (250 наименований) и 15 приложений. Иллюстративно- справочный материал включает 43 рисунка, 22 таблицы.
Во введении представлена актуальность темы исследования, степень изученности проблемы, теоретические и методологические основы исследования, определена научная новизна, а также практическая значимость результатов работы.
В первой главе «Национальная валютная система в структуре национальной экономики» рассмотрена роль НВС в структуре экономической системы, обозначены понятие и структура валютной системы, конкретизировано понятие стабильности, равновесия, устойчивости и устойчивого развития национальной валютной системы. Рассмотрена характеристика элементов и основы функционирования НВС как совокупности элементов внутреннего, внешнего равновесия, валютного курса и валютного регулирования. Определены условия устойчивого развития НВС страны. На основе истории анализа валютного курса разработана методика анализа НВС.
Во второй главе «Анализ национальной валютной системы как фактора внешнего и внутреннего равновесия экономик развитых стран на примере Великобритании, США и Японии» авторский подход применен к валютным системам стран мира за период Ямайской валютной системы. Выявленные в 1 главе условия устойчивого развития НВС страны получили подтверждение. Результаты анализа свидетельствуют о высоком уровне устойчивого развития валютных систем указанных стран. Исследовано влияние устойчивого развития НВС на общее равновесие экономик рассматриваемых стран.
Третья глава «Анализ национальной валютной системы как фактора общего равновесия экономики России» посвящена исследованию устойчивости и устойчивому развитию НВС России с позиции внутреннего и внешнего равновесия. Для сравнения уровня устойчивости НВС России используются выводы, полученные в главе 2. Выявлены результаты, определяющие недостаточно высокий уровень устойчивости НВС России, что обосновывает преждевременность либерализации российской валютной системы. Предложены направления повышения устойчивости НВС России. Рассмотрено влияние устойчивого развития НВС на общее равновесие экономики России.
В заключение диссертации обобщены результаты выполненного исследования в соответствии с поставленной целью и задачами работы, сформулированы основные выводы теоретического и практического характера.
В приложениях содержатся материалы, характеризующие национальную валютную систему, ее роль в структуре экономической системы и раскрывающие уровень устойчивости и устойчивого развития валютных систем стран мира, как основы общего равновесия экономики страны.
Система внешнего равновесия национальной валютной системы
Как уже было сказано ранее, в данном исследовании за основу берется модель общего равновесия. В открытой экономике макроэкономическая политика преследует две основные цели: достижение внутреннего баланса (экономический рост, стабильность цен и нормальный уровень занятости) и внешнего баланса (исключение чрезмерных несоответствий в размерах международных потоков и платежей).
Однако первым следует рассмотреть систему внешнего равновесия и лишь затем внутреннего, хотя логичнее, кажется, было бы начать с внутреннего равновесия. Причина заключается в том, что в настоящем анализе внешнее равновесие является основным, так как именно во внешней сфере формируется и функционирует большинство элементов валютной системы. Анализ системы внутреннего равновесия является дополнительным, но важным элементом устойчивости национальной валютной системы и он будет накладываться на анализ системы внешнего равновесия.
Для того чтобы понять природу внешнего равновесия, необходимо подробно рассмотреть элементы системы внешнего равновесия (рис. 1.3). На данном рисунке отражены наиболее крупные элементы платежного баланса, но это не значит, что такие элементы как текущие и капитальные трансферты не формируют спрос и предложение, однако в данном анализе автор вынужден был ими пренебречь в силу отсутствия доступных статистических данных.
Внешнее равновесие определяется равновесием платежного баланса, то есть балансом обмена национальной валютной системы с внешним миром.
Обмен с внешним миром может осуществляться в разных формах. В данном исследовании в основу положен принцип деления валютных операций на операции, формирующие спрос на иностранную валюту, и операции, формирующие предложение иностранной валюты. Элементы спроса и предложения выделяются в соответствии со статьями платежного баланса. Экспортеры товаров и услуг, получая экспортную выручку, формируют предложение иностранной валюты на национальном валютном рынке, также как резиденты, работающие за рубежом и переводящие доходы в свою страну, и импортеры капитала. В свою очередь, импортеры товаров и услуг, нерезиденты, переводящие свои доходы на родину, и экспортеры капитала являются предъявителями спроса на иностранную валюту.
Таким образом, можно выделить 2 направления в системе внешнего равновесия:
1) валютный поток из страны - формирует спрос на иностранную валюту на национальном валютном рынке (на рис. 1.3 обозначение D):
а) импорт товаров (ИТ);
б) импорт услуг (ИУ);
в) переводы от нерезидентов, работающих в национальной экономике (ПрД);
г) экспорт капитала (ЭК).
2) валютный поток в страну - формирует предложение иностранной валюты на национальном валютном рынке (на рис. 1.3 обозначение S):
а) экспорт товаров (Э7);
б) экспорт услуг (ЭУ);
в) поступления от резидентов, работающих за рубежом (ПтД);
г) импорт капитала (ИК).
Кроме того, необходимо учитывать структуру экспорта и импорта как товаров и услуг, так и капитала. Структура экспорта и импорта товаров и услуг выделяется по доли добавленной стоимости в товаре: например, товары первичного, вторичного и третичного секторов экономики. Структура экспорта и импорта капитала выделяется по его «качеству»: представлен ли капитал в форме прямых, портфельных или прочих инвестиций. То есть сегмент по товарам должен быть еще разделен на первичный и вторичный участки, третичный сектор в основном отражен в сегменте услуг. Вторичный и третичный сектор оказывают более благоприятное воздействие на НВС сточки зрения стабильности, особенно в структуре экспорта. Сегмент по движению капитала также делится на три: прямые инвестиции, портфельные и прочие, предпочтение с точки зрения устойчивого развития НВС в импорте капитала отдается прямым инвестициям.
При столкновении спроса и предложения формируется курс иностранной валюты, выраженной в определенном количестве национальной валюты (Ef/d).
При этом если спрос начинает превышать предложение (т.е. площадь D, превысит площадь S, сдвиг точки пересечения вправо), курс иностранной валюты вырастет (а национальной упадет), т.е. сдвинется вправо по оси, если предложение превысит спрос, курс иностранной валюты упадет и сдвинется влево. Но в валютной системе, обладающей условиями устойчивого развития, эти сдвиги не будут заметны, так как регулирующий механизм (как было отмечено ранее, это сочетание рыночного и государственного механизмов регулирования) сработает, и равновесие быстро восстановится, то есть на динамике валютного курса это не скажется.
В системе внешнего равновесия активно присутствует государство. Если рынок не справляется с сохранением устойчивости НВС, или траектория движения курса не удовлетворяет целям государственной политики, государство вмешается. И направлений данного вмешательства может быть два. Первое - напрямую через ограничения и регламентацию валютных отношений, при этом воздействие может оказываться как на валютный курс непосредственно, так и на отдельные составляющие (или в целом) спроса и/или предложения. Второе - косвенно, посредством воздействия на спрос и предложение иностранной валюты за счет золотовалютных резервов через валютные интервенции: покупку (К) или продажу (77) иностранной валюты.
В условиях, когда происходят структурные изменения в валютной системе, меняются формы валютных операций и закономерности соотношения спроса и предложения, как это происходит в современной валютной системе, можно проверить наличие условий устойчивого развития НВС. Если в описанных выше условиях регулирующие механизмы действуют, не наблюдается серьезная волатильность валютных курсов и нормальное функционирование НВС сохраняется, то в данной валютной системе наблюдается динамическое равновесие, и она демонстрирует способность к устойчивому развитию.
И спрос, и предложение, и цена валюты, и инструменты валютного регулирования (как рыночного, так и государственного) формируются при осуществлении валютной операции. Именно валютная операция и факторы, на нее влияющие, лежат в основе валютной системы и отражены на рис. 1.3. Исследование валютной операции необходимо для раскрытия природы валютной системы.
Валютные операции (транзакции) - это повседневные отношения экономических субъектов на экономическом пространстве по поводу перехода прав собственности и иных прав на валютные ценности (объект валютной операции).
Валютные ценности - иностранная валюта и иные активы в иностранной валюте (внешние ценные бумаги) для резидентов и нерезидентов и национальная валюта и иные активы в национальной валюте для нерезидентов [2].
В любой валютной операции принимают участия две стороны: собственник (напрямую или через посредника) валютных ценностей и желающий их приобрести, или использовать их в обмене, то есть покупатель и продавец валютных ценностей.
Участниками валютной операции могут быть физические и юридические лица, государство, международные организации или иные международные институты.
В процессе осуществления валютной транзакции субъекты опираются на ожидаемый валютный курс. Поэтому очень важно, чтобы валютная система обладала уравновешивающими механизмами, обеспечивающими ожидаемый валютный курс, относительно стабильный в среднесрочной перспективе. Если ожидания субъектов оправдываются, они не несут потерь, а валютная система функционирует нормально. Но если ожидания субъектов не оправдываются, ведут к большим потерям, а механизмы для компенсации, устранения или предотвращений этих потерь в системе отсутствуют, система теряет устойчивость. Например, необоснованное потребностями валютной системы вмешательство государства в формирование валютного курса может иметь разрушительные последствия и приводить к кризисам.
Анализ динамики валютного курса и экспорта и импорта товаров
Анализ экспорта и импорта товаров проводится с точки зрения формирования спроса и предложения иностранной валюты на национальном валютном рынке. Экспорт и импорт товаров рассматривается в целом и по отдельным составляющим на основе развернутых данных торгового баланса (см. табл. 1-3 Прил. Г). Экспорт товаров формирует предложение иностранной валюты на внутреннем валютном рынке, импортеры товаров являются предъявителями спроса на иностранную валюту вНВС.
Результаты анализа (на основе табл. 1 Прил.З, табл. 1-2 Прил.Ж и табл. 1-3 Прил.Н) по каждой стране представлены в таблицах 2.1.1 - 2.1.3.
По динамике валютного курса и товарных потоков для Великобритании можно сделать следующие выводы.
Во-первых, связь очень сильная по паритетному курсу и слабая по фактическому курсу. Это может свидетельствовать о недостаточно развитом изначальном, «врожденном» механизме саморегулирования. Но тот факт, что по фактическому курсу по экспорту и импорту в целом связь слабее, говорит о более эффективной работе регулирующего механизма НВС в реальной действительности. То есть валютная система в действительности является гораздо более гибкой, чем могла бы быть, что можно объяснить выводами по второму и третьему направлениям.
Не подтверждается гипотеза о характере связи по экспорту и импорту, для курса по ППС связь и для экспорта и для импорта прямая, для фактического курса и по экспорту и по импорту - обратная. Это может говорить о том, что механизм саморегулирования изначально, т.е. по паритетному курсу, лучше работает по экспорту, а по факту - по импорту. На самом же деле данный факт подтверждает результаты многочисленных исследований [84, 133, 166], говорящих, что удорожание или удешевление валюты не оказывают сдерживающее или стимулирующее воздействие на внешнеторговые потоки.
Во-вторых, доля страны в мировых товарных потоках достаточна высокая, что усиливает изначальную гибкость (по паритетному курсу) НВС. При этом размер экономики (доля страны в мировом ВВП) небольшой (см. табл. 1.3 Приложения К) и с 1980 г. (3,9 %) значительно не изменился, составив в 2009 г. 3,11 %.
В-третьих, уровень открытости (ВЭК) и по экспорту и по импорту очень высокий. Этот факт также дополняет объяснение более высокого уровня текущей гибкости НВС Великобритании по сравнению с потенциальным уровнем. При очень высоком уровне открытости текущая гибкость также увеличилась значительно. Это подтверждает первоначальную гипотезу.
В-четвертых, по доле добавленной стоимости, связь по паритетному курсу слабее, чем по фактическому курсу, но большой разницы в силе связи по сырьевым и промышленным товарам не наблюдается. По импорту промышленных товаров, которые обладают большей долей добавленной стоимости и занимают большую долю в импорте связь наоборот сильнее, чем по сырьевым. Хотя внешнеторговая квота по данным группам значительно отличается. Это опровергает гипотезу о значении уровня добавленной стоимости внешней торговли для гибкости НВС.
Тот факт, что в целом по экспорту и по импорту текущие связи слабее, то есть текущая устойчивость сильнее, а по отдельным элементам по добавленной стоимости наоборот - связи сильнее, а текущая гибкость слабее, говорит скорее о том, что во внешней торговле Великобритания не регулирует специально какую-то отдельную группу.
По динамике валютного курса и товарных потоков для США (табл. 2.1.2) можно сделать следующие выводы.
Во-первых, связь в НВС США так же, как и в случае с Великобританией, очень сильная по паритетному курсу и слабая по фактическому курсу, что свидетельствует о недостаточно развитом потенциальном механизме саморегулирования. Более сильная связь по фактическому курсу говорит о более эффективной работе регулирующего механизма НВС в реальной действительности, что также объясняется выводами по второму и третьему направлениям.
Так же не получила подтверждение гипотеза о характере связи по экспорту и импорту, для курса по ППС связь и для экспорта и для импорта обратная, для фактического курса и по экспорту и по импорту - прямая. Вывод аналогичен выводу по Великобритании: удорожание или удешевление валюты не оказывают сдерживающее или стимулирующее воздействие на внешнеторговые потоки.
Во-вторых, доля страны в мировых товарных потоках высокая и она выше, чем уровень открытости, что, по сравнению с Великобританией, гораздо сильнее влияет на потенциальную гибкость НВС. При этом размер экономики очень велик (см. табл. 2.3 Приложения К), хотя с 1980 г. (24,7 %) он снизился и в 2009 г. составил 20,14 %.
В-третьих, уровень открытости и по экспорту и по импорту ниже, чем у Великобритании, но достаточно высокий. Это дополняет объяснение высокого уровня текущей гибкости НВС США по сравнению с потенциальным уровнем, что также подтверждает первоначальную гипотезу.
В-четвертых, по доле добавленной стоимости, связь по паритетному курсу слабее, чем по фактическому курсу, но в меньшей степени, чем у Великобритании. Большой разницы в силе связи по сырьевым и промышленным товарам не наблюдается. По экспорту промышленных товаров, которые занимают большую долю в экспорте связь наоборот сильнее и по паритетному и по фактическому курсу. То же наблюдается и по паритетному курсу по импорту. Это также опровергает гипотезу о значении уровня добавленной стоимости внешней торговли в гибкости НВС.
США, скорее всего также как и Великобритания не регулирует специально какую-то отдельную группу внешнеторговых потоков.
По динамике валютного курса и товарных потоков для Японии можно сделать следующие выводы.
Во-первых, связь в НВС Японии так же, как и в случае с предыдущими странами, очень сильная по паритетному курсу и слабее по фактическому курсу, что свидетельствует о недостаточно развитом потенциальном механизме саморегулирования. Но в отличие от Великобритании и США в Японии связь по текущему курсу слабее, но все-таки очень сильная. Это говорит о том, что в силу значительной доли страны в мировой торговле товарами и высоком уровне ВЭК, валютная система Японии не компенсирует негибкость механизма внешними возможностями усиления устойчивости НВС. Все это свидетельствует о неэффективной работе регулирующего механизма НВС в реальной действительности, возможно страна не использует усиливающиеся при интеграции рыночные механизмы саморегулирования и использует активное государственного регулирования, что подтверждается последующими выводами.
Не получила подтверждение гипотеза о характере связи (и для экспорта и для импорта связь обратная). Вывод аналогичен предыдущему выводу: удорожание или удешевление валюты не оказывают сдерживающее или стимулирующее влияние на экспорт, но возможно использование воздействия по импорту. Это объясняется дефицитом сырья в Японии, которое занимает большую долю в импорте, по сравнению с идентичной структурой экспорта и импорта у США и Британии (см. табл. 1-3 Прил. Г).
Во-вторых, доля страны в мировых товарных потоках относительно значительная, что все-таки усиливает потенциальную гибкость НВС Японии. При этом доля страны в мировом ВВП с 1980 г. (8,66 %) значительно снизилась и в 2009 г составила всего 5,92 %, но гораздо выше, чем в Великобритании (см. табл. 3.3 Прил. К).
В-третьих, уровень открытости и по экспорту и по импорту высокий, на уровне США, но ниже Великобритании. Япония, скорее всего, в отличие от США и Великобритания, активно регулирует внешнеторговые потоки, что имеет отражение в действительности [170]. Государство также активно участвует в регулировании валютного курса. Например, Япония, имея положительное сальдо по текущим операциям в 2001-2007 гг., проводила политику занижения курса йены, по отношению к валютам основных торговых партнеров, с целью стимулирования экспорта и снижения импорта [180].
Валютное регулирование, условия устойчивого развития валютной системы и общее равновесие национальных экономик стран мира
Анализ валютного регулирования включает три основных направления.
1) Выявление потенциального уровня саморегулирования НВС. На основе данных табл. 2.1.14 представлен рис. 2.3.1 (знаками коэффициентов при построении рисунков автор пренебрег), на котором хорошо видно, валютная система какой страны обладает относительно более развитыми механизмами саморегулирования.
На основе рисунка однозначно утверждать, что какая-либо страна обладает потенциалом гибкости по сравнению с другими странами нельзя. По совокупному показателю спроса и предложения более гибкой является валютная система Великобритании, наименее гибкой - Японии, у США связь средняя. Важно учитывать зависимость между теснотой связи и величиной ВЭК и долей страны в мировых потоках. У всех стран тренд соответствует прямой связи, или показывает ее отсутствие между ПВК и ДМЭ (см. рис. 2.3.3, 2.3.5, 2.3.7), что говорит о незначительной роли ДМЭ в изменении гибкости НВС, то есть изменение ДМЭ не отразится на гибкости валютной системы.
У Великобритании и США тренд отражает обратную зависимость между ПВК и ВЭК (см. рис. 2.3.2 и 2.3.6), то есть, чем выше ВЭК, тем слабее связь и выше гибкость НВС, что соответствует гипотезе и повышает гибкость системы, исключая активное вмешательство государства. У Японии по тренду зависимости между ПВК и ВЭК прямая, то есть, чем выше ВЭК, тем теснее связь и менее устойчива система, а по тренду между ПВК и ДМЭ зависимость отсутствует.
То есть у США связь между ПВК и уровнем интеграции практически отсутствует, о чем свидетельствуют рис. 2.3.6 и 2.3.7, на которых изображен тренд данных взаимосвязей.
Если дополнить анализ потенциального уровня саморегулирования данными по фактическому уровню гибкости (рис. 2.3.8), то можно сказать, что наибольшей фактической гибкостью отличаются США, так как коэффициенты корреляции ближе всего находятся к оси ОХ, а значит связи по большинству элементов самые слабые.
Таким образом, высоким потенциальным уровнем саморегулирования не обладает ни одна из рассматриваемых стран, хотя фактическая гибкость у США и Великобритании выше по сравнению с потенциальной гибкостью. Это, как уже было отмечено ранее, объясняется высоким уровнем интеграции данных стран в мировое хозяйство. При этом наибольший вклад в увеличение гибкости вносит доля в мировых потоках, а не ВЭК. Данный вывод можно сделать на основе анализа трендов зависимости ТВК и ВЭК (рис 2.3.9-2.3.10) и ТВК и ДМЭ (рис. 2.3.11-2.3.12) для валютных систем США и Великобритании.
На рис. 2.3.9 видно, что у Великобритании направление тренда характеризует связь как обратную, то есть, чем выше ВЭК, тем слабее связь, и соответствует гипотезе. В случае США направление тренда больше характеризует связь как прямую, то есть, чем выше ВЭК, тем сильнее связь ТВК с элементами внешнего равновесия и тем менее гибкой становится валютная система, что противоречит факту более гибкой НВС у США.
При этом наличие связи по ВЭК Великобритании, соответствующей гипотезе и данным, представленным на рис. 2.3.9, не делает НВС Британии более гибкой, чем валютная система США, зависимость в которой по ВЭК обратна гипотезе.
На рис. 2.3.11 и 2.3.12 можно видеть, что угол наклона тренда в случае США выше, то есть обратная зависимость между ТВК и ДМЭ более сильная, чем у Великобритании.
Если сопоставить эти выводы с выводами по зависимости ТВК и ВЭК, то получаем подтверждение того, что на увеличение текущей гибкости большее влияние оказывает ДМЭ по сравнению с величиной ВЭК. Данный факт также объясняет более высокую фактическую гибкость именно НВС США. В случае Японии взаимосвязи между ТВК и ВЭК (рис. 2.3.13) и ТВК и ДМЭ (рис. 2.3.14) доказывают отсутствие возможностей компенсировать низкий уровень потенциальной гибкости за счет углубления интеграции в мировое хозяйство. При этом направление тренда характеризует связь как прямую, то есть, чем выше ВЭК, тем сильнее связь ТВК с элементами внешнего равновесия и тем менее гибкой становится валютная система, что подтверждает факт негибкой НВС у Японии.
С другой стороны, при наличии подобного тренда попытки увеличить ВЭК могут еще больше ослабить гибкость НВС. При этом использовать возможность высокой доли в мировых потоках Япония также вряд ли сможет, так как направление тренда демонстрирует практически отсутствие обратной зависимости.
2) Оценка фактического механизма регулирования НВС.
Результаты анализа уровня государственного вмешательства отражены в табл. 1 -2 Приложения М. Данные таблиц полностью подтверждают предыдущие выводы, что в случае Великобритании и США наблюдается на протяжении всего рассматриваемого периода относительно слабое вмешательство государства в валютную сферу, а в случае Японии с 1999 г. по 2005 г. умеренное и сильное. Данные выводы подтверждает рис. 2.3.15, на котором горизонтальные линии показывают границы слабого (до 5 %), умеренного (от 5 до 15 %) и сильного (свыше 15 %) вмешательства государства в валютную сферу.
Если сравнивать НВС Британии и США, то в случае первой вмешательство сильнее, чем в случае второй (рис. 2.3.16), что говорит о более гибкой валютной системе последней.
В случае Великобритании и США усиление государственного вмешательства наблюдается в 1987 и 1989 годах соответственно. В случае Великобритании это было обусловлено нестабильностью, вызванной перегревом экономики в результате снижения курса фунта стерлингов наряду с политикой финансовой либерализации в период 1986-1988 гг. [см. 89, с. 147] В случае США вмешательство связано с валютным кризисом 1987 г. [см. 150, с. 211-213].
Оправившись немного от крушения Бреттонвудской валютной системы, в 1985 г. 7 ведущих промышленных экономик, рассматриваемые страны в том числе, выступили с заявлением, в пользу устойчивого, неинфляционного роста и повышения занятости в целях международной стабильности и благосостояния.
Инфляция в течение 20 лет была на самом низком уровне, процентные ставки упали, и экономики стран росли. Однако наблюдались серьезные дисбалансы во внешней позиции экономик стран в результате изменения в темпах роста, долгов развивающихся стран и укрепления и так переоцененного доллара США. Для устранения дисбалансов необходимо было регулировать валютные рынки, чтобы не допустить возрождения протекционизма в ответ на нарушение равновесия между экономиками стран. В сентябре 1985 г. США, Великобритания, Франция, Германия и Япония согласились во внутренней политике бороться с протекционизмом, контролировать инфляцию через денежно-кредитную политику, провести либерализацию финансовых рынков, снизить налогообложение и государственные расходы. Прежде всего, они согласились, что валютные курсы должны играть роль в регулировании внешних диспропорций. Для того чтобы сделать это, валютные курсы должны были лучше отражать фундаментальные экономические условия, чем это было раньше, и были желательны некоторые дополнительные плановые ревальвации главных недолларовых валют против доллара. В результате, доллар обесценился по отношению к другим валютам. В 1987 г. было заключено Луврское соглашение между членами группы 6 (G-6), включая Великобританию, направленное на достижение устойчивого и неинфляционного экономического роста за счет открытия экономики и стабилизации валютных курсов. Страны договорились о сотрудничестве по укреплению стабильности валютных курсов вокруг текущих уровней. Целью было сдерживание дальнейшего обесценивания доллара по отношению к ведущим валютам, их соотношение не должно было быть фиксированным, но и не должно было угрожать международному и национальному благосостоянию [207].
То есть экономики ведущих стран пытались стабилизировать национальные экономики и международную экономическую ситуацию. Это требовало сохранения серьезного вмешательства государства во внешнеэкономические связи и в валютную систему в тот период.
Но и вернуться к фиксации было тоже нельзя. Два эпизода привязки фунта по отношению к другим валютам в 1987 и 1992 гг. не удались по причине того, что управление обменным курсом привело к принятию мер внутренней государственной экономической политики, которые были несовместимы с внутриполитическими целями. В первом эпизоде, следование за немецкой маркой стимулировало бум на внутреннем рынке. Во втором эпизоде Великобритания была обязана проводить жесткую денежно-кредитную политику, по причине возникновения у Германии проблем, связанных с объединением страны и усиливающейся рецессией. Попытки стабилизировать валюты в обоих случаях привели к повышению внутренней нестабильности.
Небольшая передышка закончилась кризисом 2008 г., когда правительства всех рассматриваемых стран вынуждены были вновь усилить государственное вмешательство в экономику и, особенно в валютную систему. Япония до сих пор все еще остается экономикой, в высшей степени, регулируемой государством.
Валютное регулирование, условия устойчивого развития валютной системы и общее равновесие экономики России
Анализ валютного регулирования РФ будет осуществляться по тем же направлениям, что по странам мира и на основе тех же критериев оценки.
1) Выявление потенциального уровня саморегулирования НВС России.
На основе данных таблицы 2.1.14 и таблицы 3.1.1 представлен рис. 3.3.1, на котором хорошо видно валютная система какой страны обладает относительно более развитыми механизмами саморегулирования.
Для удобства рассмотрим, как выглядит механизм саморегулирования НВС России на фоне валютных систем рассмотренных ранее стран (см. рис. 3.3.1-3.3.4).
Сначала рассмотрим элементы внешнего равновесия по паритетному курсу (рис. 3.3.1), затем дополним выводами по фактическому курсу (рис. 3.3.2). Далее рассмотрим элементы внутреннего равновесия по паритетному курсу (рис. 3.3.3) и также дополним выводами по фактическому курсу (рис. 3.3.4).
На основе рисунка 3.3.1 можно сделать вывод о недостаточной потенциальной гибкости по капиталу и его составляющим, что можно объяснить с одной стороны недостаточным уровнем развития российского финансового рынка, частью которого является валютный рынок, с другой стороны недостаточным уровнем интеграции России на мировой рынок капитала. Однако в целом потенциальная гибкость по всем элементам более однородна по силе связи, но находится очень близко к верхней границе, то есть к 1, что говорит скорее и низкой потенциальной гибкости по сравнению с другими странами.
На рис. 3.3.2 также видно, что по фактическому уровню гибкости НВС РФ значительно не выбивается за показатель тесноты связи 0,5 (средняя связь) и по сравнению с НВС стран мира выглядит даже более гибкой, чем НВС Японии, но менее гибкой, чем НВС Великобритании и США.
По данным рис. 3.3.3 видно, что валютная система России по элементам внутреннего равновесия потенциально ничем, кроме показателей по безработице и инфляции от валютных систем стран мира не отличается. В силу значительных отклонений по уровню инфляции и уровню безработицы, которые демонстрируют потенциальный уровень гибкости выше, чем у всех остальных стран, можно предположить, что НВС России обладает где-то даже большей гибкостью и устойчивостью в достижении внутреннего равновесия.
Однако ситуация с фактической устойчивостью выглядит несколько иначе. По большинству элементов внутреннего равновесия теснота связи выше среднего, но ниже, чем в случае Японии, однако НВС по элементам внутреннего равновесия является менее гибкой, чем НВС США и Британии. Исключение составляет только теснота связи по уровню безработицы, близкая к показателю США и к оси ОХ.
Таким образом, можно утверждать, что уровень устойчивости НВС России ниже, чем у Великобритании и США, но несколько выше, чем у Японии, которая, как уже было сказано выше, отошла от прямых методов воздействия на НВС и переходит к косвенным механизмам регулирования через инструменты денежного рынка.
При анализе уровня саморегулирования, как потенциального, так и фактического следует учитывать зависимость между теснотой связи и уровнем интеграции: величиной внешнеэкономической квоты и долей страны в мировых потоках. При прочих равных условиях данная связь должна быть обратной: чем выше ВЭК или ДМЭ, тем слабее связь. Данный анализ необходим, так как дает возможность выявить, при помощи каких механизмов осуществлялось усиление фактической гибкости. А таких механизмов в НВС 2: углубление интеграции или усиление государственного вмешательства. Углубление интеграции усиливает связь с международными потоками и делает валютную систему нечувствительной именно по тем элементам, по которым ВЭК и ДМЭ значительные или растут. Если связь между теснотой связи и уровнем интеграции не обратная, то углубление интеграции оказывать влияние на увеличение гибкости не может, тогда источником роста фактической гибкости по сравнению с потенциальной гибкостью является усиление государственного вмешательства.
Отношение между теснотой связи и уровнем интеграции РФ отражено на рисунках 3.1.2 -3.1.4. Направление тренда на рис. 3.1.2 (между ПВК и ВЭК), 3.1.4 (между ТВК и ВЭК) и 3.1.5 (между ТВК и ДМЭ) можно охарактеризовать как прямую зависимость, то есть, чем выше уровень интеграции, тем сильнее связь ПВК и ТВК с элементами внешнего равновесия и тем менее гибкой становится валютная система. Единственным исключением является направление тренда на рис. 3.1.3 между ПВК и ДМЭ, но наклон кривой очень близок к горизонтальной линии, то есть к отсутствию зависимости.
С одной стороны данные выводы склоняют к заключению, что наибольший вклад в увеличение гибкости валютной системы вносит доля в мировых потоках, а не ВЭК. Однако подобные направления тренда скорее говорят о том, что повысить гибкость НВС углубляя интеграцию, как это наблюдалось в случае Великобритании и США, не удастся и в случае России, так же как в случае с Японией. С другой стороны напрашивается вывод о серьезном присутствии государства в регулировании НВС России по элементам внешнего равновесия, что ослабляет связь по фактическому курсу и повышает гибкость НВС России.
Таким образом, текущую гибкость НВС России можно охарактеризовать как среднюю при отсутствии фактора, усиливающего гибкость по рыночной составляющей (обратная зависимость по уровню интеграции), и необходимости серьезного государственного регулирования.
2) Оценка фактического механизма регулирования НВС России. Оценку фактического механизма регулирования можно провести на основе анализа взаимосвязи изменений типа валютной политики (табл. 2 Прил. М) и валютного регулирования (табл. 3.3.1). В табл. 3.3.1 отражены некоторые основные изменения в валютном законодательстве РФ (на основе Прил. П), и анализируется взаимосвязь данных изменений и типа валютной политики, начиная с 1994 г. (так как за более ранний период достоверные данные привести сложно).
В таблице данные по периодам: до, во время и после изменений в валютном регулировании, берутся в рамках одного года, то есть, если изменения произошли в 1995 г., то период до - это 1994 г., во время - 1995 г., после - 1996 г. На основе данных таблицы можно сделать следующие выводы.
Во-первых, введение «валютного коридора» в 1995 г., судя по уровню вмешательства государства, дало возможность государству снизить объемы валютных интервенция, размер которых был недостаточным, и привело к стабилизации общей ситуации в НВС России. Факт установления центрального курса 1997-2000 гг. и расширение границ плавания привело к дестабилизации ранее сравнительно стабильного валютного курса и валютной системы в 1998 г.
Во-вторых, введение ограничений в 1998-1999 гг. привело к стабилизации в 1999 г., но в 2000 г. инструменты прямого воздействия были дополнены регулированием через ЗВР, что усилило роль государства в регулировании до умеренного уровня.
В-третьих, ослабление валютного регулирования в 2001 г., видимо обусловленное стабилизацией ситуации в 2001 г. имело негативные последствия в виде усиления государственного вмешательства, несмотря на декларируемый предполагаемый переход к плавающему валютному курсу, во все последующие годы вплоть до 2009 г. умеренное вмешательство сменяется сильным.
В-четвертых, анализируя изменения 2003 г. становится очевидным, что усиление либерализации негативно отразилось на НВС, и потребовало усиления государственного вмешательства. Данный факт может свидетельствовать о преждевременности данного процесса.
Похожие диссертации на Национальная валютная система как фактор внешнего и внутреннего равновесия в открытой экономике
-
